第一章司法制度導(dǎo)論

一、概念及范圍三種觀點司法制度僅指法院制度，最多包含檢察制度。司法即執(zhí)法指有關(guān)司法機(jī)關(guān)及其他司法組織的性質(zhì)、組織體系、活動原則及工作制度等方面規(guī)范的總稱。2020/12/101第一章司法制度導(dǎo)論三種觀點司法制度僅指法院制度，最多包含司法制度的范圍1、審判制度；2、檢察制度；3、偵查制度；4、執(zhí)行制度（如監(jiān)獄制度）；5、仲裁制度；6、律師制度；7、調(diào)解制度；8、公證制度；9、司法鑒定；10、司法行政管理；11、國家賠償制度；12、法律援助制度。

2020/12/102司法制度的范圍2020/12/102三、司法制度的特征□□1、獨立性：——不受任何機(jī)關(guān)、組織、個人的干涉。□□2、被動性（中立性）：——不告不理、控審分離。□□3、主體的特定性，分為兩部分：其一：國家司法機(jī)關(guān)：審判、檢察、偵查機(jī)關(guān)。其二：相關(guān)組織和機(jī)構(gòu)：仲裁、公證、調(diào)解、律師、司法鑒定、法律援助等。□□4、程序的嚴(yán)密性：——嚴(yán)格規(guī)范司法活動。如庭審規(guī)則、證據(jù)規(guī)則等。2020/12/103三、司法制度的特征2020/12/103

四、司法制度的功能

1、糾紛解決功能。2、權(quán)利保障功能。3、懲罰犯罪功能。4、法制教育功能。2020/12/1042020/12/104

米蘭達(dá)忠告與沉默權(quán)：

你有權(quán)保持沉默，否則你所說的一切，都可能作為指控你的不利證據(jù)。你有權(quán)請律師在你受審時到場。如果你請不起律師，法庭將為你指派一位。2020/12/1052020/12/105□□沉默權(quán)最早源于英國。理論依據(jù)是：

“任何人都不得被強(qiáng)迫提供反對自己的證據(jù)”?！@一制度起源的標(biāo)志性案件可溯及英國17世紀(jì)的約翰?李爾本案件。

之前英國教會法院實行糾問式訴訟，法官有權(quán)依照教會法的規(guī)定定罪，要求被告人忠實地回答法官的提問并強(qiáng)迫被告人做“無罪宣誓

，否則將對其定罪判刑?！炯丛诜ㄍド?讓你宣誓;如果你不宣誓,就證明你有罪】2020/12/106□□沉默權(quán)最早源于英國。理論依據(jù)是：2020/12/106

1639年，在約翰?李爾本販運(yùn)煽動性書籍案中，英國王室星座法院強(qiáng)迫約翰?李爾本宣誓作證，被約翰?李爾本拒絕。約翰?李爾本否認(rèn)犯罪并拒絕回答可能導(dǎo)致其自我歸罪的訊問。他說：“任何人都不得發(fā)誓折磨自己的良心來回答那些使自己陷入刑事追訴的提問，哪怕即使裝模作樣也不行。”星座法院遂以拒絕宣誓為由判處約翰?李爾本藐視法庭罪，將其監(jiān)禁并施以肉刑處罰。2020/12/1071639年，在約翰?李爾本販運(yùn)煽動性書籍案中，英國

李爾本不服，上訴至議會，1640年李爾本到議會呼吁立法確立反對強(qiáng)迫自證其罪規(guī)則。在執(zhí)行鞭笞的過程中,李爾本向周圍人群痛斥審判的不公,贏得民眾的同情和支持,使輿論倒向議會一方。

1641年議會最終裁決星座法院這一做法違法，通過了反對強(qiáng)迫自證其罪的法律條文：“除非你愿意，你完全可以不說話，因為你所說的一切都將在法庭上用作證據(jù)?！?020/12/108李爾本不服，上訴至議會，1640年李爾本到議會美國最先移植了這一制度。1789年美國憲法修正案第5條明確規(guī)定了反對自我歸罪原則。其標(biāo)志性的事件是美國的“米蘭達(dá)”案件。

1963年3月3日，一個名叫米蘭達(dá)無業(yè)青年，因涉嫌強(qiáng)奸婦女被捕并在警方的詢問下寫了供述書。法院根據(jù)該供述書認(rèn)定其犯劫持罪,判處監(jiān)禁20年;犯強(qiáng)奸罪,判監(jiān)禁20年。米蘭達(dá)不服上訴，理由是警官沒有告訴他，供述書將來可能作為對他不利的證據(jù)。1966年美聯(lián)邦最高法院在審理米蘭達(dá)上訴案中認(rèn)為,審訊時的氣氛和審訊者所用的心理戰(zhàn)術(shù)使得被告米蘭達(dá)受到心理上的壓迫。2020/12/109美國最先移植了這一制度。1789年美國憲法修正案第5

□□——最高法院最終以警官在審訊前沒有預(yù)先告訴米蘭達(dá)應(yīng)享有的憲法權(quán)力為由推翻了地方法院的判決，并在裁定中向警方重申了審訊嫌犯的規(guī)則：○第一、預(yù)先告訴嫌犯有權(quán)保持沉默?！鸬诙?、預(yù)先告訴嫌犯他們的供述可能用來起訴和審判他們?！鸬谌?、嫌犯有權(quán)請律師在受審時到場?！鸬谒摹⑷粝臃刚埐黄鹇蓭?，法庭將免費(fèi)為他指定一名律師?！蟊环Q為米蘭達(dá)規(guī)則【米蘭達(dá)忠告】

2020/12/1010□□——最高法院最終以警官在審訊前沒有預(yù)先告訴米蘭達(dá)應(yīng)享有——此后,沉默權(quán)逐漸發(fā)展成為美國刑事訴訟制度的重要部分,后推廣到世界許多國家?！?米蘭達(dá)法則"的前三條與米蘭達(dá)一案直接有關(guān)，而規(guī)則的第四條，即如果嫌犯請不起辯護(hù)律師，法庭應(yīng)免費(fèi)為其指定一位律師的規(guī)定，則是根據(jù)美國最高法院在一九六三年做出的另一項重要裁決。2020/12/10112020/12/1011□□1961年，一個中年窮漢，名叫吉迪恩，因涉嫌闖入一家彈子房盜竊在佛羅里達(dá)州被捕，被控從自動售貨機(jī)中盜竊了一些硬幣和罐裝飲料。吉迪恩一貧如洗，根本雇不起律師，雖然他堅稱自己無罪，結(jié)果還是被判了5年徒刑?！隙髟诒O(jiān)獄服刑期間自學(xué)法律，并給美國最高法院大法官寫了一份“赤貧者申訴書”，聲稱自己因貧困而被剝奪了請律師辯護(hù)的憲法權(quán)利，法庭的判決是不公正的?！罡叻ㄔ壕盼淮蠓ü僖恢峦饬怂纳暝V。并在裁決中強(qiáng)調(diào)，“在刑事法院，律師是必須而非奢侈”。2020/12/1012□□1961年，一個中年窮漢，名叫吉迪恩，因涉嫌闖入一家彈子——吉迪恩重新受審時由法庭指定了免費(fèi)辯護(hù)律師，最后的判決是無罪釋放。——此案一出，全美各地監(jiān)獄里有數(shù)千名在押犯人，因當(dāng)年受審時同樣沒有律師為他們辯護(hù)，后來多數(shù)都獲得釋放?！诿绹鴼v史和文化的深處，深藏著對官府的極度不信任以及對警察和法官濫用權(quán)力的極度恐懼?！獮榱藦闹贫壬辖鉀Q問題，1787年通過的美國憲法規(guī)定了很多約束政府的基本原則，比如像三權(quán)分立、法治社會、文官控制軍隊、代議制、聯(lián)邦制等。2020/12/1013——吉迪恩重新受審時由法庭指定了免費(fèi)辯護(hù)律師，最后的判決是無——美國司法制度涉及警察、檢察官、律師、法官、證人、陪審團(tuán)等，其中警察被認(rèn)為是素質(zhì)最差、最難監(jiān)督、最傾執(zhí)法犯法和胡作非為。

為防止警方濫用權(quán)力，美國司法制度注重從嚴(yán)治警。司法程序首先從嚴(yán)規(guī)范警方和檢方的行為，偵破案件、搜集罪證、扣押嫌犯，必須嚴(yán)格遵循正當(dāng)?shù)姆沙绦?。如果警方在法律程序上出現(xiàn)漏洞，所使用的證據(jù)就會被當(dāng)作“非法證據(jù)”被排除，那就只能眼睜睜看著嫌犯在“鐵證如山”的情況下無罪釋放。

2020/12/1014——美國司法制度涉及警察、檢察官、律師、法官、證人、陪審團(tuán)等——“米蘭達(dá)法則”當(dāng)年正式出臺后，給警方偵破案件造成了極大困難，全美各地警察局怨聲載道，但卻不敢不照辦。有些警官腦瓜兒不太夠用，手忙腳亂地擒獲嫌犯后，死活也想不全“米蘭達(dá)法則”了，旁邊也沒個提詞的人，只好仰天長嘆。

后來警方干脆把“米蘭達(dá)法則”印制成卡片發(fā)給每一位警官，在抓獲嫌犯后，照本宣讀一遍?！獡?jù)美國司法部門統(tǒng)計，“米蘭達(dá)法則”出臺前，美國刑事罪案的破案率一般在70%左右，出臺后的幾十年來，破案率已跌落到50%左右。2020/12/1015——“米蘭達(dá)法則”當(dāng)年正式出臺后，給警方偵破案件造成了極大困——有人認(rèn)為，“米蘭達(dá)法則”實際上是給警方戴上了手銬，保障了犯罪嫌犯的權(quán)利；損害了犯罪受害人的人權(quán)，美國社會將有可能出現(xiàn)難以遏制的犯罪浪潮?！绹鴩鴷匍_聽證會，廣泛聽取警方、法律界權(quán)威人士和民眾的呼聲，研討對付“米蘭達(dá)法則”的高招。——美國聯(lián)邦參議員山姆·艾爾溫曾提議，增加一條新的憲法修正案，推翻最高法院對米蘭達(dá)訴亞利桑那州一案做出的裁決。這個議案因沒得到參眾兩院三分之二多數(shù)支持而夭折。2020/12/1016——有人認(rèn)為，“米蘭達(dá)法則”實際上是給警方戴上了手銬，保障了——用“米蘭達(dá)法則”之類的法規(guī)對執(zhí)法者的權(quán)力予以限制和監(jiān)督，的確捎帶著保護(hù)了一些壞人的權(quán)利，使一些真正的罪犯借機(jī)逃脫法網(wǎng)。

然而，如果從更寬廣的視野看，法律保護(hù)被告人的權(quán)利，限制執(zhí)法者的權(quán)力，防止政府官員執(zhí)法犯法、貪贓枉法、權(quán)錢交易、司法腐敗，任意欺壓貧苦百姓，是對好人自由和人權(quán)的最好保護(hù)?！绹罡叻ㄔ捍蠓ü倩魻柲匪褂芯涿裕骸白锓柑用摲ňW(wǎng)與官府的非法行為相比，罪孽要小得多”。

2020/12/1017——用“米蘭達(dá)法則”之類的法規(guī)對執(zhí)法者的權(quán)力予以限制和監(jiān)督，□□但20世紀(jì)70年代后，由于集團(tuán)犯罪、恐怖主義犯罪等新型犯罪的出現(xiàn)，西方國家意識到了沉默權(quán)的缺陷，開始對沉默權(quán)做出限制。——如果嫌疑人在被發(fā)現(xiàn)處或在其人身或衣服上發(fā)現(xiàn)有與犯罪有關(guān)的可疑物,而嫌疑人不解釋其存在原因時；如果嫌疑人被發(fā)現(xiàn)在犯罪現(xiàn)場附近,而他又不解釋原因時,法庭可以做出對被告不利的推斷。盡管如此，沉默權(quán)仍以其對司法公正的積極意義，成為一種勢不可當(dāng)?shù)某绷?，為各國所接受。世界絕大多數(shù)國家確立沉默權(quán)制度。2020/12/1018□□但20世紀(jì)70年代后，由于集團(tuán)犯罪、恐怖主義犯罪等新型犯

而且其精神也被聯(lián)合國和有關(guān)國際組織的文件所確認(rèn)。——1966年通過的《公民權(quán)利和政治權(quán)利公約》第十四條規(guī)定:“任何人不被強(qiáng)迫作不利于自己的證言或強(qiáng)迫其承認(rèn)犯罪”。——1985年聯(lián)合國大會通過《聯(lián)合國少年司法最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》（即北京規(guī)則）宣告：根據(jù)正當(dāng)法律程序，保持沉默的權(quán)利是“公平合理審判”所應(yīng)包括的基本保障之一。沉默權(quán)制度是人類通向文明的斗爭中的一個重要里程碑,是刑事審判中最大的人權(quán)保障機(jī)制。

2020/12/1019而且其精神也被聯(lián)合國和有關(guān)國際組織的文件所確認(rèn)。

□□沉默權(quán)的實行對保障司法公正具有兩個最顯著的作用：○○一是有效的防止了各國執(zhí)法者濫用暴力刑訊逼供的現(xiàn)象，有效地保障了犯罪嫌疑人、被告人的人身健康和人格尊嚴(yán)；○○二是最大限度地實現(xiàn)了訴訟雙方的地位平等，最大限度地抑制了冤假錯案可能的發(fā)生。2020/12/1020□□沉默權(quán)的實行對保障司法公正具有兩個最顯著的作用：2——我國是一些列國際人權(quán)公約的成員國,但是,在我國刑事法律里卻找不到的沉默權(quán)的規(guī)定?！?996年的刑事訴訟法修改過程中對于其是否應(yīng)該寫進(jìn)法律爭論很激烈,但是很遺憾,反對派戰(zhàn)勝了贊成派,從而使我國沒有做出沉默權(quán)的規(guī)定?！捎跉v史和傳統(tǒng)的因素，一貫強(qiáng)調(diào)“懲罰犯罪”的實體公正，把“違法必究”、“有罪必罰”作為刑事司法中絕對優(yōu)先的目標(biāo)。

兩派的主要分歧在于：2020/12/1021——我國是一些列國際人權(quán)公約的成員國,但是,在我國刑事法律里

（1）沉默權(quán)與刑訊逼供——主張者認(rèn)為沉默權(quán)是禁止刑訊逼供的一個必要的措施。其合理性主要基于以下三點:○○一是符合人道主義的要求，強(qiáng)迫被告人自證其罪是違反人性的。○○二是有利于抑制司法中的非法行為,防范濫用司法權(quán)而侵害公民權(quán)利?！桓嫒嗽谠V訟中常常遭受刑訊逼供的原因是審訊人員為了獲取口供。如果賦予被告人沉默權(quán),免除其如實回答的義務(wù),再設(shè)置相應(yīng)的保障制度,則可以大大減少刑訊逼供的現(xiàn)象?！稹鹑怯欣诒Ｗo(hù)個人隱私。2020/12/1022（1）沉默權(quán)與刑訊逼供2020/12/1022——而反對者認(rèn)為刑訊逼供是一個復(fù)雜的社會現(xiàn)象,不是靠沉默權(quán)就能夠解決的。以往懸掛在法院高墻上“坦白從寬,抗拒從嚴(yán)”的匾額隨著新的《刑事訴訟法》的修訂而被摘了下來，訴訟領(lǐng)域開始注重對被告嫌疑人的人權(quán)的尊重,取消了“人犯”的提法,確立了“無罪推定”原則與“罪行法定”，等等。2020/12/10232020/12/1023

（3）沉默權(quán)與口供的真實性——主張者認(rèn)為沉默權(quán)可以保證口供的真實性,從而有利于查明案件事實。因為被告人的口供完全是在自我意志支配下形成的,允許被告人沉默,大大遏制了誘供、欺騙、強(qiáng)迫等外在因素在訴訟中的作用,保證了口供的真實性。2020/12/1024（3）沉默權(quán)與口供的真實性2020/12/1024——反對者認(rèn)為,“遲來的正義為非正義”,沉默權(quán)不利于查明案件事實,增加了訴訟成本,大大降低了訴訟效益。

因為“犯罪嫌疑人“是最清楚案件情況的人,所以其供述或辯解無疑是獲悉事實真相的最直接的途徑,而中間環(huán)節(jié)越減少,效率就越高,反之,則效率越低。

更何況有些事實只有犯罪嫌疑人才能提供(如同案犯、兇器和贓物去向等)。

我國刑事訴訟法第93條“犯罪嫌疑人對偵查人員的提問，應(yīng)當(dāng)如實回答。”的義務(wù)性規(guī)定就是這種觀念的反映。2020/12/1025——反對者認(rèn)為,“遲來的正義為非正義”,沉默權(quán)不利于查明——在這種訴訟模式下，偵查起訴機(jī)關(guān)收集證據(jù)、證明犯罪事實的責(zé)任就會在相當(dāng)程度上轉(zhuǎn)移到受追訴人的身上，要求其“自證其罪”，而這與我國刑事實體法所確定的基本原則是相抵觸的。——因此，設(shè)立沉默權(quán)：有助于改善犯罪嫌疑人、被告人在傳統(tǒng)訴訟模式中的境遇；有助于減少司法專橫現(xiàn)象，使憲法規(guī)定的“人權(quán)”、“人格尊嚴(yán)”等權(quán)利得到進(jìn)一步落實，遵從懲罰犯罪與保障人權(quán)并重，從而促進(jìn)我國訴訟制度走向民主化、法治化，最終實現(xiàn)司法公正的目標(biāo)。2020/12/1026——在這種訴訟模式下，偵查起訴機(jī)關(guān)收集證據(jù)、證明犯罪事實的責(zé)□□我國實施沉默權(quán)的現(xiàn)實基礎(chǔ)：（1）執(zhí)法者素質(zhì)的提高?！覈斗ü俜ā?、《檢察官法》將法官和檢察官任職條件中的學(xué)歷要求為大學(xué)本科以上，《人民警察法》將警察學(xué)歷要求為?？埔陨?，帶來執(zhí)法水平的整體提高。（2）執(zhí)法人員的訴訟觀念發(fā)生改變，程序法觀念和程序公正意識深入人心?！缭谝恍┑胤?，公安機(jī)關(guān)將使用多年的“坦白從寬、抗拒從嚴(yán)”替換為“嚴(yán)格執(zhí)法、依法行使職權(quán)”，突出了程序上的要求。還有被稱為我國沉默權(quán)萌芽的遼寧撫順檢察院提出的“零口供”規(guī)則在各地的推廣等。2020/12/1027□□我國實施沉默權(quán)的現(xiàn)實基礎(chǔ)：2020/12/1027——“零口供”是指在刑事訴訟中，犯罪嫌疑人、被告人對自己犯罪行為只作無罪的辯解，拒絕作有罪供述或保持沉默、緘口不言的情形?！鶕?jù)我國刑訴法第四十六條“沒有被告人供述，證據(jù)充分確實的，可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰”的規(guī)定，對“零口供”被告人可以定罪具有充分的法律依據(jù)。——自２０００年８月遼寧省撫順市城區(qū)檢察院推出《主訴檢察官辦案零口供規(guī)則》以來，在我國的法律界、新聞界引起了較大的震動。

該"零口供規(guī)則"的內(nèi)容是：2020/12/1028——“零口供”是指在刑事訴訟中，犯罪嫌疑人、被告人對自己犯

——當(dāng)偵查機(jī)關(guān)將犯罪嫌疑人的有罪供述即口供呈至檢察機(jī)關(guān)提請批捕時，檢察機(jī)關(guān)視其有罪供述不存在，即為零。同時通過在案的有關(guān)證據(jù)進(jìn)行推論，證明其有罪?！獧z察官訊問犯罪嫌疑人時不僅允許其作無罪、罪輕的辯解，還允許其保持沉默，在排除有罪供述的前提下，按照是否有犯罪事實的發(fā)生，危害后果如何和犯罪事實發(fā)生的經(jīng)過等要素，運(yùn)用全案證據(jù)進(jìn)行論述，得出嫌疑人涉嫌犯罪的結(jié)論。

簡言之，“零口供規(guī)則”即口供的假定排除，使口供對案件審查起訴的影響為零。

——2001年7月,四川省德陽市中級人民法院,我國首例“零口供”案做出一審判決。2020/12/1029——當(dāng)偵查機(jī)關(guān)將犯罪嫌疑人的有罪供述即口供呈至檢察機(jī)關(guān)提請

（3）我國現(xiàn)在的偵查技術(shù)和裝備較以往有了很大發(fā)展?！覈褤碛幸慌澜缂壍男淌驴茖W(xué)技術(shù)研究人員和先進(jìn)刑事證據(jù)研究機(jī)構(gòu)。現(xiàn)代化的偵查技術(shù)和設(shè)備如DNA合成儀、DNA序列儀、聲譜儀、多參數(shù)心理測試儀和電鏡掃描等已經(jīng)在許多地方的執(zhí)法機(jī)關(guān)使用。這些科學(xué)技術(shù)和設(shè)備的運(yùn)用，必然會在一定程度上彌補(bǔ)因設(shè)立沉默權(quán)而喪失口供的證據(jù)價值損失。（4）律師制度的健全完善以及新刑訴對律師提前介入的規(guī)定，使沉默權(quán)的設(shè)立具有了可操作性和現(xiàn)實保障性。2020/12/1030（3）我國現(xiàn)在的偵查技術(shù)和裝備較以往有了很大發(fā)展。202五、中國司法制度的發(fā)展（一）中國古代的司法制度□□有三大特點：1、體系完整、嚴(yán)密。（直訴、會審、錄囚、死刑復(fù)核等）2、司法與行政合一。3、御史制度發(fā)達(dá)?！c現(xiàn)代司法制度存在較大差異。2020/12/1031五、中國司法制度的發(fā)展2020/12/1031PPT教學(xué)課件謝謝觀看ThankYouForWatching32PPT教學(xué)課件謝謝觀看ThankYouForWatch第一章司法制度導(dǎo)論

一、概念及范圍三種觀點司法制度僅指法院制度，最多包含檢察制度。司法即執(zhí)法指有關(guān)司法機(jī)關(guān)及其他司法組織的性質(zhì)、組織體系、活動原則及工作制度等方面規(guī)范的總稱。2020/12/1033第一章司法制度導(dǎo)論三種觀點司法制度僅指法院制度，最多包含司法制度的范圍1、審判制度；2、檢察制度；3、偵查制度；4、執(zhí)行制度（如監(jiān)獄制度）；5、仲裁制度；6、律師制度；7、調(diào)解制度；8、公證制度；9、司法鑒定；10、司法行政管理；11、國家賠償制度；12、法律援助制度。

2020/12/1034司法制度的范圍2020/12/102三、司法制度的特征□□1、獨立性：——不受任何機(jī)關(guān)、組織、個人的干涉?！酢?、被動性（中立性）：——不告不理、控審分離?！酢?、主體的特定性，分為兩部分：其一：國家司法機(jī)關(guān)：審判、檢察、偵查機(jī)關(guān)。其二：相關(guān)組織和機(jī)構(gòu)：仲裁、公證、調(diào)解、律師、司法鑒定、法律援助等。□□4、程序的嚴(yán)密性：——嚴(yán)格規(guī)范司法活動。如庭審規(guī)則、證據(jù)規(guī)則等。2020/12/1035三、司法制度的特征2020/12/103

四、司法制度的功能

1、糾紛解決功能。2、權(quán)利保障功能。3、懲罰犯罪功能。4、法制教育功能。2020/12/10362020/12/104

米蘭達(dá)忠告與沉默權(quán)：

你有權(quán)保持沉默，否則你所說的一切，都可能作為指控你的不利證據(jù)。你有權(quán)請律師在你受審時到場。如果你請不起律師，法庭將為你指派一位。2020/12/10372020/12/105□□沉默權(quán)最早源于英國。理論依據(jù)是：

“任何人都不得被強(qiáng)迫提供反對自己的證據(jù)”?！@一制度起源的標(biāo)志性案件可溯及英國17世紀(jì)的約翰?李爾本案件。

之前英國教會法院實行糾問式訴訟，法官有權(quán)依照教會法的規(guī)定定罪，要求被告人忠實地回答法官的提問并強(qiáng)迫被告人做“無罪宣誓

，否則將對其定罪判刑?！炯丛诜ㄍド?讓你宣誓;如果你不宣誓,就證明你有罪】2020/12/1038□□沉默權(quán)最早源于英國。理論依據(jù)是：2020/12/106

1639年，在約翰?李爾本販運(yùn)煽動性書籍案中，英國王室星座法院強(qiáng)迫約翰?李爾本宣誓作證，被約翰?李爾本拒絕。約翰?李爾本否認(rèn)犯罪并拒絕回答可能導(dǎo)致其自我歸罪的訊問。他說：“任何人都不得發(fā)誓折磨自己的良心來回答那些使自己陷入刑事追訴的提問，哪怕即使裝模作樣也不行。”星座法院遂以拒絕宣誓為由判處約翰?李爾本藐視法庭罪，將其監(jiān)禁并施以肉刑處罰。2020/12/10391639年，在約翰?李爾本販運(yùn)煽動性書籍案中，英國

李爾本不服，上訴至議會，1640年李爾本到議會呼吁立法確立反對強(qiáng)迫自證其罪規(guī)則。在執(zhí)行鞭笞的過程中,李爾本向周圍人群痛斥審判的不公,贏得民眾的同情和支持,使輿論倒向議會一方。

1641年議會最終裁決星座法院這一做法違法，通過了反對強(qiáng)迫自證其罪的法律條文：“除非你愿意，你完全可以不說話，因為你所說的一切都將在法庭上用作證據(jù)。”2020/12/1040李爾本不服，上訴至議會，1640年李爾本到議會美國最先移植了這一制度。1789年美國憲法修正案第5條明確規(guī)定了反對自我歸罪原則。其標(biāo)志性的事件是美國的“米蘭達(dá)”案件。

1963年3月3日，一個名叫米蘭達(dá)無業(yè)青年，因涉嫌強(qiáng)奸婦女被捕并在警方的詢問下寫了供述書。法院根據(jù)該供述書認(rèn)定其犯劫持罪,判處監(jiān)禁20年;犯強(qiáng)奸罪,判監(jiān)禁20年。米蘭達(dá)不服上訴，理由是警官沒有告訴他，供述書將來可能作為對他不利的證據(jù)。1966年美聯(lián)邦最高法院在審理米蘭達(dá)上訴案中認(rèn)為,審訊時的氣氛和審訊者所用的心理戰(zhàn)術(shù)使得被告米蘭達(dá)受到心理上的壓迫。2020/12/1041美國最先移植了這一制度。1789年美國憲法修正案第5

□□——最高法院最終以警官在審訊前沒有預(yù)先告訴米蘭達(dá)應(yīng)享有的憲法權(quán)力為由推翻了地方法院的判決，并在裁定中向警方重申了審訊嫌犯的規(guī)則：○第一、預(yù)先告訴嫌犯有權(quán)保持沉默?！鸬诙?、預(yù)先告訴嫌犯他們的供述可能用來起訴和審判他們。○第三、嫌犯有權(quán)請律師在受審時到場。○第四、若嫌犯請不起律師，法庭將免費(fèi)為他指定一名律師。——后被稱為米蘭達(dá)規(guī)則【米蘭達(dá)忠告】

2020/12/1042□□——最高法院最終以警官在審訊前沒有預(yù)先告訴米蘭達(dá)應(yīng)享有——此后,沉默權(quán)逐漸發(fā)展成為美國刑事訴訟制度的重要部分,后推廣到世界許多國家。——"米蘭達(dá)法則"的前三條與米蘭達(dá)一案直接有關(guān)，而規(guī)則的第四條，即如果嫌犯請不起辯護(hù)律師，法庭應(yīng)免費(fèi)為其指定一位律師的規(guī)定，則是根據(jù)美國最高法院在一九六三年做出的另一項重要裁決。2020/12/10432020/12/1011□□1961年，一個中年窮漢，名叫吉迪恩，因涉嫌闖入一家彈子房盜竊在佛羅里達(dá)州被捕，被控從自動售貨機(jī)中盜竊了一些硬幣和罐裝飲料。吉迪恩一貧如洗，根本雇不起律師，雖然他堅稱自己無罪，結(jié)果還是被判了5年徒刑?！隙髟诒O(jiān)獄服刑期間自學(xué)法律，并給美國最高法院大法官寫了一份“赤貧者申訴書”，聲稱自己因貧困而被剝奪了請律師辯護(hù)的憲法權(quán)利，法庭的判決是不公正的?！罡叻ㄔ壕盼淮蠓ü僖恢峦饬怂纳暝V。并在裁決中強(qiáng)調(diào)，“在刑事法院，律師是必須而非奢侈”。2020/12/1044□□1961年，一個中年窮漢，名叫吉迪恩，因涉嫌闖入一家彈子——吉迪恩重新受審時由法庭指定了免費(fèi)辯護(hù)律師，最后的判決是無罪釋放。——此案一出，全美各地監(jiān)獄里有數(shù)千名在押犯人，因當(dāng)年受審時同樣沒有律師為他們辯護(hù)，后來多數(shù)都獲得釋放。——在美國歷史和文化的深處，深藏著對官府的極度不信任以及對警察和法官濫用權(quán)力的極度恐懼。——為了從制度上解決問題，1787年通過的美國憲法規(guī)定了很多約束政府的基本原則，比如像三權(quán)分立、法治社會、文官控制軍隊、代議制、聯(lián)邦制等。2020/12/1045——吉迪恩重新受審時由法庭指定了免費(fèi)辯護(hù)律師，最后的判決是無——美國司法制度涉及警察、檢察官、律師、法官、證人、陪審團(tuán)等，其中警察被認(rèn)為是素質(zhì)最差、最難監(jiān)督、最傾執(zhí)法犯法和胡作非為。

為防止警方濫用權(quán)力，美國司法制度注重從嚴(yán)治警。司法程序首先從嚴(yán)規(guī)范警方和檢方的行為，偵破案件、搜集罪證、扣押嫌犯，必須嚴(yán)格遵循正當(dāng)?shù)姆沙绦?。如果警方在法律程序上出現(xiàn)漏洞，所使用的證據(jù)就會被當(dāng)作“非法證據(jù)”被排除，那就只能眼睜睜看著嫌犯在“鐵證如山”的情況下無罪釋放。

2020/12/1046——美國司法制度涉及警察、檢察官、律師、法官、證人、陪審團(tuán)等——“米蘭達(dá)法則”當(dāng)年正式出臺后，給警方偵破案件造成了極大困難，全美各地警察局怨聲載道，但卻不敢不照辦。有些警官腦瓜兒不太夠用，手忙腳亂地擒獲嫌犯后，死活也想不全“米蘭達(dá)法則”了，旁邊也沒個提詞的人，只好仰天長嘆。

后來警方干脆把“米蘭達(dá)法則”印制成卡片發(fā)給每一位警官，在抓獲嫌犯后，照本宣讀一遍?！獡?jù)美國司法部門統(tǒng)計，“米蘭達(dá)法則”出臺前，美國刑事罪案的破案率一般在70%左右，出臺后的幾十年來，破案率已跌落到50%左右。2020/12/1047——“米蘭達(dá)法則”當(dāng)年正式出臺后，給警方偵破案件造成了極大困——有人認(rèn)為，“米蘭達(dá)法則”實際上是給警方戴上了手銬，保障了犯罪嫌犯的權(quán)利；損害了犯罪受害人的人權(quán)，美國社會將有可能出現(xiàn)難以遏制的犯罪浪潮。——美國國會曾召開聽證會，廣泛聽取警方、法律界權(quán)威人士和民眾的呼聲，研討對付“米蘭達(dá)法則”的高招?！绹?lián)邦參議員山姆·艾爾溫曾提議，增加一條新的憲法修正案，推翻最高法院對米蘭達(dá)訴亞利桑那州一案做出的裁決。這個議案因沒得到參眾兩院三分之二多數(shù)支持而夭折。2020/12/1048——有人認(rèn)為，“米蘭達(dá)法則”實際上是給警方戴上了手銬，保障了——用“米蘭達(dá)法則”之類的法規(guī)對執(zhí)法者的權(quán)力予以限制和監(jiān)督，的確捎帶著保護(hù)了一些壞人的權(quán)利，使一些真正的罪犯借機(jī)逃脫法網(wǎng)。

然而，如果從更寬廣的視野看，法律保護(hù)被告人的權(quán)利，限制執(zhí)法者的權(quán)力，防止政府官員執(zhí)法犯法、貪贓枉法、權(quán)錢交易、司法腐敗，任意欺壓貧苦百姓，是對好人自由和人權(quán)的最好保護(hù)?！绹罡叻ㄔ捍蠓ü倩魻柲匪褂芯涿裕骸白锓柑用摲ňW(wǎng)與官府的非法行為相比，罪孽要小得多”。

2020/12/1049——用“米蘭達(dá)法則”之類的法規(guī)對執(zhí)法者的權(quán)力予以限制和監(jiān)督，□□但20世紀(jì)70年代后，由于集團(tuán)犯罪、恐怖主義犯罪等新型犯罪的出現(xiàn)，西方國家意識到了沉默權(quán)的缺陷，開始對沉默權(quán)做出限制?！绻右扇嗽诒话l(fā)現(xiàn)處或在其人身或衣服上發(fā)現(xiàn)有與犯罪有關(guān)的可疑物,而嫌疑人不解釋其存在原因時；如果嫌疑人被發(fā)現(xiàn)在犯罪現(xiàn)場附近,而他又不解釋原因時,法庭可以做出對被告不利的推斷。盡管如此，沉默權(quán)仍以其對司法公正的積極意義，成為一種勢不可當(dāng)?shù)某绷?，為各國所接受。世界絕大多數(shù)國家確立沉默權(quán)制度。2020/12/1050□□但20世紀(jì)70年代后，由于集團(tuán)犯罪、恐怖主義犯罪等新型犯

而且其精神也被聯(lián)合國和有關(guān)國際組織的文件所確認(rèn)。——1966年通過的《公民權(quán)利和政治權(quán)利公約》第十四條規(guī)定:“任何人不被強(qiáng)迫作不利于自己的證言或強(qiáng)迫其承認(rèn)犯罪”?！?985年聯(lián)合國大會通過《聯(lián)合國少年司法最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》（即北京規(guī)則）宣告：根據(jù)正當(dāng)法律程序，保持沉默的權(quán)利是“公平合理審判”所應(yīng)包括的基本保障之一。沉默權(quán)制度是人類通向文明的斗爭中的一個重要里程碑,是刑事審判中最大的人權(quán)保障機(jī)制。

2020/12/1051而且其精神也被聯(lián)合國和有關(guān)國際組織的文件所確認(rèn)。

□□沉默權(quán)的實行對保障司法公正具有兩個最顯著的作用：○○一是有效的防止了各國執(zhí)法者濫用暴力刑訊逼供的現(xiàn)象，有效地保障了犯罪嫌疑人、被告人的人身健康和人格尊嚴(yán)；○○二是最大限度地實現(xiàn)了訴訟雙方的地位平等，最大限度地抑制了冤假錯案可能的發(fā)生。2020/12/1052□□沉默權(quán)的實行對保障司法公正具有兩個最顯著的作用：2——我國是一些列國際人權(quán)公約的成員國,但是,在我國刑事法律里卻找不到的沉默權(quán)的規(guī)定?！?996年的刑事訴訟法修改過程中對于其是否應(yīng)該寫進(jìn)法律爭論很激烈,但是很遺憾,反對派戰(zhàn)勝了贊成派,從而使我國沒有做出沉默權(quán)的規(guī)定?！捎跉v史和傳統(tǒng)的因素，一貫強(qiáng)調(diào)“懲罰犯罪”的實體公正，把“違法必究”、“有罪必罰”作為刑事司法中絕對優(yōu)先的目標(biāo)。

兩派的主要分歧在于：2020/12/1053——我國是一些列國際人權(quán)公約的成員國,但是,在我國刑事法律里

（1）沉默權(quán)與刑訊逼供——主張者認(rèn)為沉默權(quán)是禁止刑訊逼供的一個必要的措施。其合理性主要基于以下三點:○○一是符合人道主義的要求，強(qiáng)迫被告人自證其罪是違反人性的。○○二是有利于抑制司法中的非法行為,防范濫用司法權(quán)而侵害公民權(quán)利?！桓嫒嗽谠V訟中常常遭受刑訊逼供的原因是審訊人員為了獲取口供。如果賦予被告人沉默權(quán),免除其如實回答的義務(wù),再設(shè)置相應(yīng)的保障制度,則可以大大減少刑訊逼供的現(xiàn)象?！稹鹑怯欣诒Ｗo(hù)個人隱私。2020/12/1054（1）沉默權(quán)與刑訊逼供2020/12/1022——而反對者認(rèn)為刑訊逼供是一個復(fù)雜的社會現(xiàn)象,不是靠沉默權(quán)就能夠解決的。以往懸掛在法院高墻上“坦白從寬,抗拒從嚴(yán)”的匾額隨著新的《刑事訴訟法》的修訂而被摘了下來，訴訟領(lǐng)域開始注重對被告嫌疑人的人權(quán)的尊重,取消了“人犯”的提法,確立了“無罪推定”原則與“罪行法定”，等等。2020/12/10552020/12/1023

（3）沉默權(quán)與口供的真實性——主張者認(rèn)為沉默權(quán)可以保證口供的真實性,從而有利于查明案件事實。因為被告人的口供完全是在自我意志支配下形成的,允許被告人沉默,大大遏制了誘供、欺騙、強(qiáng)迫等外在因素在訴訟中的作用,保證了口供的真實性。2020/12/1056（3）沉默權(quán)與口供的真實性2020/12/1024——反對者認(rèn)為,“遲來的正義為非正義”,沉默權(quán)不利于查明案件事實,增加了訴訟成本,大大降低了訴訟效益。

因為“犯罪嫌疑人“是最清楚案件情況的人,所以其供述或辯解無疑是獲悉事實真相的最直接的途徑,而中間環(huán)節(jié)越減少,效率就越高,反之,則效率越低。

更何況有些事實只有犯罪嫌疑人才能提供(如同案犯、兇器和贓物去向等)。

我國刑事訴訟法第93條“犯罪嫌疑人對偵查人員的提問，應(yīng)當(dāng)如實回答。”的義務(wù)性規(guī)定就是這種觀念的反映。2020/12/1057——反對者認(rèn)為,“遲來的正義為非正義”,沉默權(quán)不利于查明——在這種訴訟模式下，偵查起訴機(jī)關(guān)收集證據(jù)、證明犯罪事實的責(zé)任就會在相當(dāng)程度上轉(zhuǎn)移到受追訴人的身上，要求其“自證其罪”，而這與我國刑事實體法所確定的基本原則是相抵觸的?！虼?，設(shè)立沉默權(quán)：有助于改善犯罪嫌疑人、被告人在傳統(tǒng)訴訟模式中的境遇；有助于減少司法專橫現(xiàn)象，使憲法規(guī)定的“人權(quán)”、“人