克雷普斯關(guān)于微觀經(jīng)濟(jì)的學(xué)術(shù)成就,微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)論文摘要：戴維克雷普斯是決策論、博弈論以及資產(chǎn)定價(jià)理論的重要奠基人之一。在決策論方面,克雷普斯刻畫(huà)了靈敏偏好這種動(dòng)態(tài)不一致的偏好形式,并與合作者一起構(gòu)建了一個(gè)關(guān)于動(dòng)態(tài)風(fēng)險(xiǎn)決策的理論框架,該框架允許決策者對(duì)于消解不確定性的時(shí)間布置有所偏好。在資產(chǎn)定價(jià)方面,克雷普斯及其合作者提出的證券定價(jià)鞅定理解決了期權(quán)定價(jià)模型與套利定價(jià)理論相結(jié)合時(shí)出現(xiàn)的一些基礎(chǔ)性問(wèn)題。在博弈論方面,克雷普斯與其合作者給出了序貫平衡的概念與直觀標(biāo)準(zhǔn)的精煉準(zhǔn)則,還在不完全信息動(dòng)態(tài)重復(fù)博弈的框架下解釋了信譽(yù)鼓勵(lì)與壟斷市場(chǎng)中的企業(yè)行為。除此之外,克雷普斯及其合作者關(guān)于博弈學(xué)習(xí)理論和人力資源管理等方面的研究也成為這些領(lǐng)域發(fā)展的重要基石。本文關(guān)鍵詞語(yǔ)：戴維克雷普斯;決策論;資產(chǎn)定價(jià);博弈論;聲譽(yù)理論;Abstract：DavidKrepsisoneofthemostimportantfoundersofdecisiontheory,gametheoryandassetpricingtheory.Intheaspectofdecisiontheory,hecharacterizedpreferenceforflexibility,akindofdynamicinconsistentpreference,andconstructedatheoreticalframeworkofdynamicriskdecisionproblem,whichallowsdecisionmakerstohaveapreferencefortemporalresolutionofuncertainty.Intheaspectofassetpricing,heputforwardtheoryofmartingalepricingtosolvesomebasicproblemsinthecombinationofoptionpricingmodelandarbitragepricingtheory.Intheaspectofgametheory,hegavetheconceptofsequentialequilibriumandtherefiningcriterionofintutivecriterion,andexplainedtheincentiveofreputationandbehaviorofenterprisesinmonopolymarketsundertheframeworkofdynamicandrepeatedgamewithincompleteinformation.Inaddition,hisresearchesonthetheoryoflearningingamesandhumanresourcemanagementhavebecomeacornerstonefordevelopmentsinthesefields.Keyword：DavidKreps;DecisionTheory;AssetPricingTheory;GameTheory;ReputationTheory;一、克雷普斯簡(jiǎn)介戴維克雷普斯(DavidM.Kreps)是一位具有國(guó)際聲譽(yù)的美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家,斯坦福大學(xué)商學(xué)院亞當(dāng)斯出色管理學(xué)榮休教授。他1950年出生于美國(guó)紐約;1972年畢業(yè)于達(dá)特茅斯學(xué)院,并以優(yōu)異的數(shù)學(xué)成績(jī)獲得該校的最高榮譽(yù)獎(jiǎng);1975年獲得斯坦福大學(xué)工程學(xué)院運(yùn)籌學(xué)博士學(xué)位,隨后執(zhí)教于斯坦福大學(xué)商學(xué)院。他先后擔(dān)任斯坦福大學(xué)商學(xué)院助理教授、副教授,并于1980年晉升為教授,2000-2018年間擔(dān)任該院副院長(zhǎng);同時(shí),于1991-2006年間兼任該校經(jīng)濟(jì)系教授?？死灼账褂捎谠趧?dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)理論研究,十分是在動(dòng)態(tài)風(fēng)險(xiǎn)決策模型和非合作博弈理論分析方面所做出的奠基性奉獻(xiàn),先后于1989年被美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)聯(lián)合會(huì)授予約翰貝茨克拉克獎(jiǎng);1991中選為美國(guó)藝術(shù)與科學(xué)研究院院士;1997年中選為美國(guó)國(guó)家科學(xué)院院士;2018年被授予美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)聯(lián)合會(huì)出色會(huì)士。2021年獲美國(guó)國(guó)家科學(xué)院授予的卡蒂科學(xué)進(jìn)步獎(jiǎng)(CartyPrizefortheAdvancementofScience)和西北大學(xué)授予的歐文普林內(nèi)默斯獎(jiǎng)(ErwinPleinNemmersPrize)。同年,因其研究論文與著作的高被引用率,克雷普斯還入選了科睿唯安引文桂冠獎(jiǎng)名錄?？死灼账棺?977年正式發(fā)表文章以來(lái),現(xiàn)已完成10多本專著與50多篇學(xué)術(shù)論文。他早期的研究主要聚焦于不確定條件下的決策論與金融市場(chǎng)的資產(chǎn)定價(jià)理論;1982年后則主要關(guān)注博弈論與博弈學(xué)習(xí)理論,并將博弈論與建模方式方法應(yīng)用到了聲譽(yù)理論、企業(yè)理論以及產(chǎn)業(yè)組織理論等中?？死灼账勾蟛糠值难芯抗ぷ鞅荒依ㄓ谄鋷妆绢H具影響力的著作中,包括(選擇理論講義〕(Kreps,1988)、(微觀經(jīng)濟(jì)理論教程〕(Kreps,1990a)、(博弈論和經(jīng)濟(jì)模型〕(Kreps,1990b)、(戰(zhàn)略性人力資源:總經(jīng)理的考慮框架〕(BaronKreps,1999)、(管理者微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)〕(Kreps,2004)、(高級(jí)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué):選擇與競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)〕1(Kreps,2020)等。由于研究?jī)?nèi)容的基礎(chǔ)性和表述的通俗性,克雷普斯幾乎所有的書(shū)籍都被譯為中文并成為國(guó)內(nèi)很多高校研究生和MBA教學(xué)的通用教學(xué)資料。十分是(高級(jí)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)教程〕,內(nèi)容幾乎涵蓋了微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)20世紀(jì)90年代以前的所有研究領(lǐng)域,并初次系統(tǒng)地講述了非合作博弈論和信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的知識(shí),在國(guó)內(nèi)外廣受好評(píng)。本文將對(duì)克雷普斯重要的學(xué)術(shù)成就進(jìn)行梳理。二、決策理論研究固然克雷普斯在決策理論(decisiontheory)方面并不是一位高產(chǎn)的作者,但對(duì)該領(lǐng)域所做的奉獻(xiàn)卻仍然是宏大的。文章為鞅理論在期權(quán)定價(jià)模型中的應(yīng)用奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。根據(jù)羅斯(Ross,1976)提出的套利定價(jià)原理(arbitragepricingtheory),假如證券市場(chǎng)中不存在套利時(shí)機(jī),那么衍生證券的價(jià)格能夠完全由其他長(zhǎng)期證券的價(jià)格決定。但這里自然產(chǎn)生的一個(gè)問(wèn)題是,怎樣確定在給定的價(jià)格經(jīng)過(guò)中不存在套利時(shí)機(jī)?克雷普斯和哈里森(HarrisonKreps,1979)提出的證券定價(jià)鞅定理證明,市場(chǎng)不存在套利時(shí)機(jī)的充分必要條件是只存在唯一的等價(jià)鞅測(cè)度。所謂等價(jià)鞅測(cè)度是指一組對(duì)可能發(fā)生的自然狀態(tài)的概率賦值,使得在給定的消費(fèi)形式和此概率賦值下的資產(chǎn)價(jià)格服從鞅經(jīng)過(guò),獲得無(wú)風(fēng)險(xiǎn)利率。無(wú)套利和鞅經(jīng)過(guò)之間的關(guān)系使得我們能夠用熟悉的風(fēng)險(xiǎn)中性投資者定價(jià)方式方法來(lái)計(jì)算衍生證券價(jià)格:即期價(jià)格等于對(duì)遠(yuǎn)期價(jià)格的預(yù)期加上分紅。等價(jià)鞅測(cè)度定理解決了期權(quán)定價(jià)模型與套利定價(jià)理論相結(jié)合時(shí)出現(xiàn)的一些基礎(chǔ)性問(wèn)題,大大簡(jiǎn)便了分析能否存在套利時(shí)機(jī)、期權(quán)定價(jià)以及確定最優(yōu)消費(fèi)組合策略的經(jīng)過(guò)。(二)動(dòng)態(tài)完全市場(chǎng)布萊克和斯科爾斯(BlackScholes,1973)講明,在只要兩個(gè)證券和接近于無(wú)限自然狀態(tài)的情況下,若交易能夠頻繁甚至無(wú)限地發(fā)生且不確定性構(gòu)造也較理想時(shí),可能會(huì)構(gòu)成和阿羅德布魯一樣的完全市場(chǎng)。但是,他們并未給出構(gòu)成完全市場(chǎng)確實(shí)切條件?？死灼账?Kreps,1982)通過(guò)更具體的討論指出,當(dāng)交易證券數(shù)量小于將來(lái)的可能狀態(tài)數(shù)量時(shí),能否構(gòu)成完全市場(chǎng)的關(guān)鍵在于兩方面:一是可交易的證券數(shù)量N;二是信息構(gòu)造,主要指不確定性消解的方式和順序,能夠用關(guān)鍵指標(biāo)K(t,A)和K來(lái)講明。K(t,A)表示在t時(shí)間點(diǎn)上,狀態(tài)集A中所包含的下一個(gè)時(shí)間點(diǎn)上的可能的狀態(tài)子集數(shù)量,而K則被定義為K(t,A)中的最大值。在一個(gè)跨期的不確定情形下的交換經(jīng)濟(jì)中,K和N的相對(duì)大小決定了能否構(gòu)成一個(gè)完全有效市場(chǎng):假如可交易證券的數(shù)量N不小于K,且其收益是線性獨(dú)立的,那么就能夠構(gòu)成一個(gè)完全市場(chǎng)。(三)市場(chǎng)投機(jī)和套利行為在完全信息的阿羅德布魯框架中,由于投資者能夠不受限制地買賣股票,此時(shí)股票價(jià)格自然能夠根據(jù)將來(lái)各種可能情況下股息流折現(xiàn)值的加權(quán)和來(lái)確定,并且初始交易后能否再開(kāi)放市場(chǎng)也無(wú)關(guān)緊要。這是由于即使允許后來(lái)買賣股票,交易者也不存在投機(jī)動(dòng)機(jī)。然而,克雷普斯和哈里森(KrepsHarrison,1978)指出,當(dāng)投資者對(duì)將來(lái)股票價(jià)格的期望存在顯著差異時(shí),事情就變得不同:后期股票市場(chǎng)的再開(kāi)放會(huì)促使追逐資本收益的投資者進(jìn)行投機(jī),進(jìn)而影響當(dāng)期股票價(jià)格。所謂投機(jī)現(xiàn)象是指,比起只能獲得股息收入的股票來(lái)講,投資者愿意以更高層次的價(jià)格去購(gòu)買那些允許后期交易的股票。詳細(xì)來(lái)講,在風(fēng)險(xiǎn)中性、無(wú)限財(cái)富、不允許賣空和異質(zhì)性期望的假設(shè)下,存在唯一的4一組符合Radner標(biāo)準(zhǔn)(Radner,1972)的一致價(jià)格體系,使得在該組價(jià)格體系下任何投資者都不能通過(guò)投機(jī)獲利。華而不實(shí),Radner標(biāo)準(zhǔn)是指,在當(dāng)下的價(jià)格體系和價(jià)格預(yù)期下,存在一組在預(yù)算約束內(nèi)的消費(fèi)和生產(chǎn)計(jì)劃,使得消費(fèi)者和廠商在該計(jì)劃下獲得最大效用和利潤(rùn)。從數(shù)學(xué)上講,這樣的價(jià)格體系具有鞅性質(zhì),并且這個(gè)唯一的平衡價(jià)格比任何投資者預(yù)期的股票將來(lái)股息流的折現(xiàn)值都高。這也講明投資者愿意為可能的投機(jī)時(shí)機(jī)支付額外的溢價(jià)。事實(shí)上,這個(gè)一致的價(jià)格可以以從傳統(tǒng)的股票內(nèi)在價(jià)格學(xué)講中得到一定的解釋,即股票價(jià)格事實(shí)上是市場(chǎng)上的不同的投資者關(guān)于股票價(jià)值主觀信念的反映。后來(lái),克雷普斯及其合作者也指出了投機(jī)與價(jià)格穩(wěn)定之間的關(guān)系。根據(jù)同時(shí)代一些學(xué)者的觀點(diǎn):低買高賣的理性投機(jī)行為一定能使價(jià)格穩(wěn)定,只要非理性的投機(jī)活動(dòng)才可能導(dǎo)致價(jià)格波動(dòng)。但是克雷普斯和哈特(KrepsHart,1986)以為,投機(jī)與價(jià)格穩(wěn)定的關(guān)系并非如此簡(jiǎn)單。能夠證明,在一個(gè)一般化的模型中,即便投機(jī)者是完全競(jìng)爭(zhēng)的,并且投機(jī)者與非投機(jī)者關(guān)于價(jià)格是理性預(yù)期的,投機(jī)行為仍然可能導(dǎo)致價(jià)格波動(dòng)。除此之外,克雷普斯(Kreps,1981)還對(duì)金融市場(chǎng)中的套利時(shí)機(jī)(arbitrageopportunity)和套利定價(jià)(pricingbyarbitrage)這兩個(gè)基礎(chǔ)概念給出了規(guī)范的數(shù)學(xué)描繪敘述與抽象的直覺(jué)概括。首先,如克雷普斯所述,固然關(guān)于套利的描繪敘述經(jīng)常在不同的詳細(xì)應(yīng)用中存在差異,但套利時(shí)機(jī)本質(zhì)上是指消費(fèi)者能以零成本在市場(chǎng)上購(gòu)買到那些能夠提高其效用的商品組合。然后克雷普斯證明,在多種(但是有限)商品的經(jīng)濟(jì)里,一般情況下,無(wú)套利時(shí)機(jī)是市場(chǎng)平衡的必要條件;但在一些更詳細(xì)的假設(shè)下,無(wú)套利時(shí)機(jī)甚至與市場(chǎng)存在平衡是等價(jià)的。所以自然地,套利定價(jià)也被定義為那些消除所有套利時(shí)機(jī)的定價(jià)原則。最后,克雷普斯進(jìn)一步指出,在詳細(xì)的應(yīng)用中,怎樣準(zhǔn)確定義套利時(shí)機(jī)和套利定價(jià)依靠于消費(fèi)者偏好的連續(xù)程度。四、博弈論基礎(chǔ)研究克雷普斯在博弈基礎(chǔ)理論研究方面所做的工作是奠基性的,也是最被人們所熟知的。他與其合作者們提出的序貫平衡概念與直觀標(biāo)準(zhǔn)的精煉準(zhǔn)則回答了怎樣約束非平衡途徑上信念的問(wèn)題,這也是經(jīng)典非合作博弈理論研究最核心的部分。除此之外,克雷普斯還關(guān)注平衡點(diǎn)的產(chǎn)生和選擇經(jīng)過(guò)。他與其合作者構(gòu)建了一系列概念并提出了眾多命題來(lái)論證理論上的平衡能否成為現(xiàn)實(shí)中重復(fù)試驗(yàn)的實(shí)際結(jié)果,這后來(lái)成為博弈學(xué)習(xí)理論的重要組成部分。(一)完美貝葉斯平衡的精煉序貫平衡作為一類應(yīng)用極其廣泛的博弈,不完全信息動(dòng)態(tài)博弈同時(shí)結(jié)合了不完全信息和動(dòng)態(tài)兩個(gè)要素。因而,無(wú)論是用于分析完全信息動(dòng)態(tài)博弈的子博弈完美平衡(subgame-perfectequilibrium),還是用于分析不完全信息靜態(tài)博弈的貝葉斯納什平衡(BayesianNashequilibrium)都不能被直接移植過(guò)來(lái)。這是由于,一方面,由于將不完全信息博弈轉(zhuǎn)化為完全但不完美信息博弈所需要的豪爾紹尼轉(zhuǎn)換(Harsanyi,1967)會(huì)使得該不完全信息動(dòng)態(tài)博弈只存在一個(gè)子博弈,即原博弈本身,于是子博弈完美概念無(wú)法適用;另一方面,貝葉斯納什平衡要求介入人基于其先驗(yàn)信念做決策,進(jìn)而無(wú)法具體表現(xiàn)出動(dòng)態(tài)博弈中決策者的信念隨博弈的展開(kāi)而更新的經(jīng)過(guò)。對(duì)此,博弈理論家提出了完美貝葉斯平衡(perfectBayesianequilibrium)。簡(jiǎn)單來(lái)講,完美貝葉斯平衡是完全信息動(dòng)態(tài)子博弈完美平衡與不完全信息靜態(tài)貝葉斯納什平衡的結(jié)合。它將平衡定義為一個(gè)信念和一組策略構(gòu)成的二維向量,此時(shí),完美貝葉斯平衡要求:(1)完美性,即在任意信息集上,當(dāng)給定即將行動(dòng)的介入人對(duì)已經(jīng)發(fā)生過(guò)的事情的信念和其他有關(guān)介入人的后續(xù)策略時(shí),該介入人要使其此次行動(dòng)與給定的其他介入人(包括自個(gè))的后續(xù)策略在從此信息集開(kāi)場(chǎng)的后續(xù)博弈中構(gòu)成貝葉斯納什平衡。(2)貝葉斯更新,即在給定的策略下,若某信息集能夠以正的概率到達(dá),那么要求在該信息集上的信念是根據(jù)貝葉斯法則從平衡策略組合中導(dǎo)出的。然而,對(duì)于不完全信息動(dòng)態(tài)博弈來(lái)講,完美貝葉斯平衡卻不是一個(gè)完美的解概念。這是由于貝葉斯法則不能規(guī)定先驗(yàn)信念是零的事件發(fā)生后的信念,導(dǎo)致完美貝葉斯平衡無(wú)法約束介入人處在非平衡途徑上的信念,繼而可能產(chǎn)生類似在完全信息動(dòng)態(tài)博弈中由無(wú)效威脅所導(dǎo)致的不合理平衡的問(wèn)題。因而,怎樣對(duì)完美貝葉斯平衡做出再精煉便成為動(dòng)態(tài)博弈理論研究不得不面對(duì)的一個(gè)重要問(wèn)題。5克雷普斯及其合作者關(guān)于博弈論方面最重要的研究成果正是針對(duì)上述問(wèn)題。克雷普斯與威爾遜所發(fā)表的(序貫平衡〕(KrepsWilson,1982)一文提出了不完全信息動(dòng)態(tài)博弈的一個(gè)合理解概念序貫平衡(sequentialequilibrium)。在不完全信息動(dòng)態(tài)博弈的框架中,平衡首先是一個(gè)評(píng)估(assessment),即信念和策略組成的二維向量,而序貫平衡則是那些同時(shí)知足序貫理性(sequentiallyrational)和一致性(consistency)原則的評(píng)估。華而不實(shí),序貫理性是指每當(dāng)介入人需要做出行動(dòng)時(shí),都會(huì)根據(jù)當(dāng)下的信息更新對(duì)已有的決策進(jìn)行優(yōu)化,并且在做這種優(yōu)化的時(shí)候,清楚將來(lái)自個(gè)還可能會(huì)再次進(jìn)行決策優(yōu)化。具體表現(xiàn)出在博弈里即要求在給定的信念和策略組合下,所有介入人在其任意信息集上的行動(dòng)最大化了他從該信息集開(kāi)場(chǎng)的剩余博弈中的期望支付,也即沒(méi)有人能從單方面的偏離平衡途徑行為中獲益。而一致性則是指存在一組完全混合策略6序列,使得該信念是在這組完全混合策略下,應(yīng)用貝葉斯法則導(dǎo)出的信念序列的極限。能夠看到,從序列極限的角度來(lái)定義信念的一致性就好似是要求介入人需通過(guò)某種近似的策略來(lái)證明那些處在非平衡途徑上的信念是合理的,并且這種近似的策略一方面要與平衡策略足夠接近,另一方面也要使那些本來(lái)處在非平衡途徑上的信念能夠被到達(dá),進(jìn)而能夠使用貝葉斯法則。與同樣解決了該問(wèn)題的顫抖手完美平衡(Selten,1965)相比,7序貫平衡對(duì)平衡的表述簡(jiǎn)便且更具直覺(jué)性。它通過(guò)引入完全混合策略序列,使得非平衡途徑上的信念設(shè)定能夠被明確地表示出。這樣一來(lái),判定非平衡途徑上的信念能否合理就變得特別簡(jiǎn)單,而這在顫抖手完美平衡里還是非常復(fù)雜的經(jīng)過(guò)。事實(shí)上,克雷普斯等也指出,序貫平衡與顫抖手完美平衡只存在討論方式方法上的差異。序貫平衡本質(zhì)上能夠看作是對(duì)顫抖手完美平衡的重新闡述,其不同之處僅僅在于顫抖手完美平衡要求在非平衡途徑上的策略必須是非弱被占優(yōu)的。除此之外,正如克雷普斯等所講,固然這里定義的信念一致性本身并不是很符合直覺(jué),但它以非常簡(jiǎn)潔的形式囊括了一系列符合直覺(jué)的關(guān)于一致性的表示出,包括貝葉斯法則和字典序一致性(lexicographicconsistency)等。貝葉斯法則要求在平衡途徑上策略與信念相容,先驗(yàn)概率等于后驗(yàn)概率;而字典序一致性則要求所有介入人都能在同一個(gè)策略組合下構(gòu)成非平衡途徑上的信念,也即非平衡途徑上的信念體系需是共同知識(shí)。除此之外,序貫平衡定義的信念一致性還要求介入人在非平衡途徑上的信念是不相關(guān)的(KrepsRamey,1987)。(二)信號(hào)博弈的精煉準(zhǔn)則直觀標(biāo)準(zhǔn)信號(hào)博弈是不完全信息動(dòng)態(tài)博弈中非常重要的一類博弈,自20世紀(jì)80年代以來(lái),被廣泛應(yīng)用于各個(gè)領(lǐng)域,包括產(chǎn)業(yè)組織理論、勞動(dòng)市場(chǎng)理論和產(chǎn)品擔(dān)保理論等。在信號(hào)博弈中,一方介入人擁有私人信息(比方自個(gè)的類型),并且能夠通過(guò)發(fā)送不同的信號(hào)來(lái)傳遞或者掩蓋其私人信息,另一方介入人則通過(guò)觀察所接收到的信號(hào)對(duì)信息發(fā)出者的類型做出判定并采取行動(dòng)。信號(hào)博弈的完美貝葉斯平衡對(duì)信念的要求較弱,原因在于信息接收方能夠在非平衡途徑上的某個(gè)信號(hào)下對(duì)對(duì)手類型做出不受限制的判定,包括一些固然知足貝葉斯法則但明顯違犯理性介入人假設(shè)的信念設(shè)定。正是由于這些不合理的信念,介入人會(huì)采取類似不可置信威脅的行動(dòng),進(jìn)而導(dǎo)致不合理平衡結(jié)果的產(chǎn)生。對(duì)于這個(gè)問(wèn)題,一個(gè)自然的想法是,能夠?qū)⒉贿x擇被占優(yōu)策略的想法擴(kuò)展到非平衡途徑上。這是指,假如對(duì)于某些類型的介入人存在一些行動(dòng)劣于另一些行動(dòng),而對(duì)于其他類型的介入人則不成立,那么,當(dāng)信息接收者觀察到前一些行動(dòng)時(shí),則不應(yīng)該以任何正的概率推斷選擇該行動(dòng)的介入人屬于前一類型介入人。固然在某些情況下能夠通過(guò)剔除被占優(yōu)策略的方式方法限制一些非平衡途徑信息集上的信念,到達(dá)縮小平衡數(shù)量的目的,但在大多數(shù)的博弈中,這種方式方法卻并非特別有效。因而,怎樣進(jìn)一步精煉這些平衡便成為信號(hào)博弈理論研究的一個(gè)重要議題。這個(gè)問(wèn)題的難點(diǎn)在于既不能明確地指出信念的設(shè)定在哪里出現(xiàn)了不合理,也不能提煉出一個(gè)一般化的準(zhǔn)則來(lái)限制各種詳細(xì)情形下的不合理信念。當(dāng)時(shí)的權(quán)益之舉是,在不同的詳細(xì)應(yīng)用中采取不同的詳細(xì)準(zhǔn)則?？死灼账沟?KrepsCho,1987)正是從基礎(chǔ)理論的高度進(jìn)行總結(jié)和提煉,給出了一個(gè)一般化且符合直覺(jué)的準(zhǔn)則直觀標(biāo)準(zhǔn)(intuitivecriterion)。這個(gè)精煉準(zhǔn)則能夠有效地剔除幾乎所有信號(hào)博弈中的大部分不合理平衡,在斯彭斯(Spence,1973)的勞動(dòng)市場(chǎng)模型中甚至能得到一個(gè)唯一的混合策略平衡。除此之外,還能夠證明,在一個(gè)一般的信號(hào)博弈中,一定存在一個(gè)符合直觀標(biāo)準(zhǔn)的完美貝葉斯平衡。相較于剔除非占優(yōu)策略,直觀標(biāo)準(zhǔn)對(duì)非平衡途徑上的信念提出了更強(qiáng)的約束,不僅要求當(dāng)介入人接收到某類型對(duì)手的被占優(yōu)信號(hào)時(shí)對(duì)該類型對(duì)手賦予零主觀概率,而且要求當(dāng)介入人接收到某類型對(duì)手的平衡被占優(yōu)信號(hào)時(shí)也對(duì)該類型對(duì)手賦予零主觀概率。這樣一來(lái)就能夠通過(guò)剔除更多被占優(yōu)策略使平衡數(shù)量大大縮小,進(jìn)一步優(yōu)化了完美貝葉斯平衡。博弈平衡解確實(shí)定及其精煉一直是博弈研究的重要議題,包括克雷普斯自個(gè)在內(nèi),不少學(xué)者都針對(duì)這個(gè)問(wèn)題做了大量的研究,并從不同的角度給出了各種回答。但當(dāng)精煉準(zhǔn)則越來(lái)越多時(shí),自然存在的一個(gè)問(wèn)題是,對(duì)于現(xiàn)實(shí)的博弈而言,有些精煉準(zhǔn)則是不是過(guò)于苛刻了?克雷普斯和弗登博格(FudenbergKreps,1988)曾提出這樣一個(gè)問(wèn)題:假如對(duì)于某個(gè)確定的博弈而言,在一些精煉準(zhǔn)則下其平衡是不合理的,但是在和這個(gè)博弈非常近似的博弈中,在同樣的精煉準(zhǔn)則下該平衡卻是合理的,那么這一平衡是不是應(yīng)該被舍棄?這樣的平衡被他們定義為近似嚴(yán)格平衡(nearstrictequilibrium)。正式地講,近似嚴(yán)格平衡是指對(duì)于某個(gè)博弈而言,存在一組該博弈的近似博弈序列,使得這個(gè)平衡是這組近似博弈序列嚴(yán)格平衡的收斂極限?？死灼账沟戎赋?這個(gè)問(wèn)題事實(shí)上是在討論存在不確定性時(shí)精煉準(zhǔn)則能否穩(wěn)健。能夠證明,精煉準(zhǔn)則的穩(wěn)健性與不確定性的類型相關(guān):當(dāng)不確定性是來(lái)自于博弈人不清楚自個(gè)的支付并且相信其對(duì)手可能擁有更多信息時(shí),所有純策略納什平衡都是近似嚴(yán)平衡;當(dāng)不確定性是來(lái)自于介入人的私有信息,且這些信息相關(guān)時(shí),不是所有純策略納什平衡都是近似嚴(yán)格平衡,但所有顫抖手完美平衡都是近似嚴(yán)格平衡;而當(dāng)不確定性是由于介入人的私有信息造成,但私有信息是獨(dú)立分布時(shí),近似嚴(yán)格平衡的特征類似于顫抖手完美平衡。(三)博弈學(xué)習(xí)理論非合作博弈理論對(duì)平衡的傳統(tǒng)解釋是,平衡是當(dāng)博弈構(gòu)造是共同知識(shí)且博弈人完全理性的情況下,介入人通過(guò)理性的事前分析和自省到達(dá)的結(jié)果。這樣的解釋至少存在三個(gè)方面存在的問(wèn)題:首先,當(dāng)博弈存在多個(gè)平衡時(shí),怎樣保證所有介入人的行動(dòng)都與同一個(gè)平衡對(duì)應(yīng),或者講怎樣保證所有介入人都預(yù)期同一個(gè)平衡結(jié)果的發(fā)生?其次,很多現(xiàn)實(shí)的博弈并不知足完全理性和共同知識(shí)的假設(shè)。最后,在實(shí)際的重復(fù)博弈試驗(yàn)中觀測(cè)到,平衡概念固然能夠較好地解釋介入人的后期行為,但卻很難解釋其在博弈開(kāi)場(chǎng)時(shí)的前期行為,純粹的自省分析不能解釋從非平衡向平衡的轉(zhuǎn)變經(jīng)過(guò)。針對(duì)上述質(zhì)疑,博弈學(xué)習(xí)理論對(duì)平衡的概念提出了另一種更讓人信服的解釋:平衡是有限理性的介入人隨著時(shí)間的推移尋求最優(yōu)化這一經(jīng)過(guò)的長(zhǎng)期結(jié)果。克雷普斯及其合作者從1987年開(kāi)場(chǎng)就博弈學(xué)習(xí)理論先后發(fā)表了數(shù)篇互相關(guān)聯(lián)的論文,依次解決了他們所提出的一系列問(wèn)題,逐步完善了博弈學(xué)習(xí)理論的研究框架。接下來(lái)所提到的四篇論文基本涵蓋了他們?cè)谶@方面的主要奉獻(xiàn)。理性預(yù)期平衡理論重點(diǎn)分析理性預(yù)期平衡的存在性與市場(chǎng)能否有效的問(wèn)題,但它回避了投資者能否有能力做到利用歷史信息去發(fā)現(xiàn)將來(lái)價(jià)值和找到錯(cuò)誤定價(jià)的相關(guān)討論。在標(biāo)準(zhǔn)的理性預(yù)期模型中,平衡的實(shí)現(xiàn)要求介入人知道價(jià)格與狀態(tài)之間的關(guān)系。也就是講,此時(shí)隱含的假設(shè)是,介入人不僅能夠卓越地洞見(jiàn)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的軌跡,還要有很強(qiáng)的計(jì)算事件發(fā)生概率的能力,進(jìn)而能夠推知狀態(tài)系數(shù)并構(gòu)成正確的事前預(yù)期。在這樣一個(gè)非?？量痰募僭O(shè)下,理性預(yù)期平衡的合理性自然遭到質(zhì)疑。對(duì)此,克雷普斯等(KrepsBray,1987)指出,能夠通過(guò)構(gòu)建一個(gè)一般化的貝葉斯理性學(xué)習(xí)經(jīng)過(guò)來(lái)放松上述假設(shè),允許介入人不確定價(jià)格與狀態(tài)之間的關(guān)系。值得注意的是,相比擬于靜態(tài)模型,貝葉斯理性學(xué)習(xí)模型是一個(gè)非常復(fù)雜的動(dòng)態(tài)經(jīng)過(guò),由于介入人不斷的學(xué)習(xí)經(jīng)過(guò)會(huì)不斷改變介入人的行為,而介入人不斷變化的行為又會(huì)不斷影響價(jià)格與狀態(tài)之間的關(guān)系。因而,能否存在收斂解并不是一個(gè)顯而易見(jiàn)的問(wèn)題。但克雷普斯等通過(guò)嚴(yán)格的邏輯證明,根據(jù)鞅收斂定理,在任何理性學(xué)習(xí)模型中,介入人的后驗(yàn)信念都會(huì)隨著時(shí)間收斂,并且在一些更嚴(yán)格的平穩(wěn)性假設(shè)下,信念會(huì)收斂到真實(shí)值,進(jìn)而構(gòu)成與傳統(tǒng)方式方法預(yù)測(cè)的一樣的靜態(tài)理性預(yù)期平衡。盡管貝葉斯學(xué)習(xí)經(jīng)過(guò)似乎能夠?yàn)槔硇灶A(yù)期平衡提供辯護(hù),但該學(xué)習(xí)經(jīng)過(guò)本身同樣是一個(gè)非常不符合經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的苛刻假設(shè),由于它要求介入人知道自個(gè)對(duì)手的完好策略。遺憾的是,在擴(kuò)展式博弈中,介入人通常并不清楚對(duì)手在自個(gè)行動(dòng)不能到達(dá)的信息集上怎樣行動(dòng)。所以,此時(shí)還是那樣預(yù)期納什平衡結(jié)果的發(fā)生似乎有些牽強(qiáng)?？死灼账购透サ遣└?KrepsFudenberg,1995)指出,固然在這種情況下,由于介入人可能對(duì)非平衡途徑上的行動(dòng)持有錯(cuò)誤或者相關(guān)信念,因此不能保證博弈一定收斂到納什平衡,但在一定的條件下,還是那樣能保證博弈結(jié)果收斂到較弱的自確認(rèn)平衡(self-confirmingequilibrium)。正式地講,若不是自確認(rèn)平衡,則在任何知足漸近經(jīng)歷體驗(yàn)主義(asymptoticempiricism)的信念和知足完全短視的行動(dòng)規(guī)則下,都是不穩(wěn)定的。華而不實(shí),漸近經(jīng)歷體驗(yàn)主義是指,當(dāng)在給定信息集中的行動(dòng)觀察數(shù)趨于無(wú)窮時(shí),介入人對(duì)其對(duì)手行動(dòng)的估計(jì)將收斂于該信息集上行動(dòng)的經(jīng)歷體驗(yàn)分布;完全短視規(guī)則是指,相對(duì)于其當(dāng)下的信念,介入人在任何階段都會(huì)選擇最優(yōu)反響的策略。那么在什么情況下,介入人能夠獲取更多的信息,以構(gòu)成更完好和正確的信念預(yù)期來(lái)排除那些非納什平衡的自確認(rèn)平衡呢?或者講,為了排除納什平衡之外的結(jié)果,到底關(guān)于多少對(duì)手行動(dòng)的信息是足夠的?克雷普斯和弗登博格(KrepsFudenberg,1994)針對(duì)這一問(wèn)題做出了具體的解釋:在通常情況下,為了實(shí)現(xiàn)納什平衡結(jié)果,介入人需要知道其對(duì)手在所有信息集中行動(dòng)的概率分布。但是,能夠想象到,在某些信念集上,對(duì)手怎樣行動(dòng)對(duì)于該介入人怎樣行動(dòng)是毫無(wú)影響的,因而在這些信息集上,對(duì)手行動(dòng)的信息是無(wú)用的。換句話講,為了得到納什平衡,介入人不必知道其對(duì)手的完好策略,只需在相關(guān)信念集上持有正確信念即可。此處,相關(guān)信念集是指介入人的行動(dòng)能夠決定能否到達(dá)的信息集?；诖?克雷普斯等在虛擬行動(dòng)模型(fictitiousplay)中假設(shè)介入人是有限理性的,他們有時(shí)會(huì)有意識(shí)地做試驗(yàn)以產(chǎn)生足夠的非平衡途徑上的信息來(lái)排除非納什平衡的策略組合。虛擬行動(dòng)模型是博弈學(xué)習(xí)理論中被廣泛使用的一類學(xué)習(xí)模型。在虛擬行動(dòng)中,介入人僅觀測(cè)到他們自個(gè)博弈的結(jié)果,并對(duì)行動(dòng)的歷史頻率做出最優(yōu)反響,在這個(gè)經(jīng)過(guò)中,他們以為自個(gè)正面臨對(duì)手策略的一個(gè)未知但是固定的分布。除此之外,模型對(duì)試驗(yàn)發(fā)生的次數(shù)也做出了限制:試驗(yàn)比率不能下降得太快,但同時(shí)也必須消失得足夠快以使得介入人的信念知足漸近經(jīng)歷體驗(yàn)主義。介入人試驗(yàn)的方式能夠決定某個(gè)收斂結(jié)果在長(zhǎng)期中能否能夠維持下來(lái)。克雷普斯等進(jìn)一步證明,假如信念是強(qiáng)漸近經(jīng)歷體驗(yàn)主義的,且行為知足有試驗(yàn)次數(shù)限制的漸近短視規(guī)則,那么任何非納什平衡的結(jié)果都是不穩(wěn)定的,即介入人無(wú)法在某個(gè)學(xué)習(xí)經(jīng)過(guò)和實(shí)驗(yàn)方式下構(gòu)成能收斂到該結(jié)果的信念。這個(gè)模型可以以解釋精煉平衡的邏輯。事實(shí)上,精煉平衡就是在約束學(xué)習(xí)經(jīng)過(guò)和實(shí)驗(yàn)方式,能夠通過(guò)限制學(xué)習(xí)經(jīng)過(guò)和實(shí)驗(yàn)方式來(lái)實(shí)現(xiàn)平衡的精煉。但遺憾的是,上述學(xué)習(xí)和試驗(yàn)經(jīng)過(guò)無(wú)法收斂到混合策略平衡?？死灼账购透サ遣└裨谄渌l(fā)表的(混合策略平衡的學(xué)習(xí)〕(FudenbergKreps,1993)一文中,首先對(duì)傳統(tǒng)虛擬行動(dòng)中收斂的概念做出了修正。他們指出,對(duì)于混合策略而言,經(jīng)歷體驗(yàn)邊際分布收斂(empiricalmarginaldistributionsconvergence)并不是一個(gè)恰當(dāng)?shù)倪x擇,由于它只要求單個(gè)介入人行動(dòng)的邊際分布收斂,進(jìn)而允許行動(dòng)的聯(lián)合分布存在相關(guān)性。為此,他們提出了一個(gè)更強(qiáng)的收斂概念預(yù)期行動(dòng)收斂(convergenceofintendedbehavior)。稱之為更強(qiáng)的收斂概念是由于能夠證明,當(dāng)預(yù)期行動(dòng)收斂時(shí),行動(dòng)組合的實(shí)際聯(lián)合經(jīng)歷體驗(yàn)分布幾乎必然收斂于預(yù)期行動(dòng)的邊際分布之積。接著,當(dāng)把收斂定義為預(yù)期行動(dòng)的收斂后,遵循確定性循環(huán)的行動(dòng)就不再收斂。此時(shí),行動(dòng)收斂于混合平衡的唯一方式是介入人的行動(dòng)被隨機(jī)化,進(jìn)而使得他在每個(gè)階段的行動(dòng)分布是混合的。根據(jù)豪爾紹尼純化理論(purificationtheorem)(Harsanyi,1973),定義在行動(dòng)上的混合分布能夠解釋為,由于無(wú)法觀察到支付確實(shí)切值,支付的擾動(dòng)便使得介入人有時(shí)偏好某一行動(dòng),有時(shí)偏好另一行動(dòng)。鑒于此,克雷普斯等將隨機(jī)性引入到虛擬行動(dòng)模型中,構(gòu)建了類虛擬行動(dòng)模型。傳統(tǒng)的虛擬行動(dòng)經(jīng)過(guò)是確定的,介入人在每個(gè)階段中都采取純策略,但在類虛擬行動(dòng)模型中,若雙方介入人以為其對(duì)手選擇各個(gè)策略的概率等于該策略在過(guò)去歷史中被選擇的頻率,則允許介入人在每個(gè)階段做出隨機(jī)選擇。這樣一來(lái),介入人的行動(dòng)就能夠收斂于混合分布,進(jìn)而為混合策略平衡的發(fā)生提供一個(gè)合理的解釋。五、博弈論應(yīng)用研究克雷普斯在博弈論方面的矚目成就一方面在于對(duì)上述基礎(chǔ)理論的構(gòu)建與分析,另一方面則在于運(yùn)用不完全信息動(dòng)態(tài)博弈的方式方法為眾多領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)學(xué)現(xiàn)象提供了直觀的解釋。這華而不實(shí)包括個(gè)體聲譽(yù)鼓勵(lì)、企業(yè)行為與企業(yè)文化以及不完全市場(chǎng)中的企業(yè)決策等。這些解釋后來(lái)成為聲譽(yù)理論、當(dāng)代企業(yè)理論與新產(chǎn)業(yè)組織理論研究的重要基石。(一)聲譽(yù)模型與企業(yè)理論經(jīng)常能夠觀察到,在現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中,個(gè)人或者組織愿意付出一定的成本去建立和維持聲譽(yù)。維持聲譽(yù)的鼓勵(lì)是聲譽(yù)理論討論的最基本問(wèn)題,而克雷普斯是最早運(yùn)用博弈模型解釋聲譽(yù)鼓勵(lì)的學(xué)者之一。對(duì)于有限次的囚徒窘境重復(fù)博弈而言,唯一的子博弈完美平衡是介入人在每一輪階段博弈中都采取背叛的策略。這是由于,根據(jù)逆向歸納法,在最后一輪博弈中,介入人顯然沒(méi)有動(dòng)機(jī)合作,那么理性的介入人由于知道在最后一輪博弈中不會(huì)合作,所以在倒數(shù)文章中都運(yùn)用了大量篇幅來(lái)討論所研究領(lǐng)域中的相近與相關(guān)概念。其目的是盡量避免方式方法上的另起爐灶和意義上的重復(fù),同時(shí)試圖通過(guò)梳理不同理論之間的內(nèi)在聯(lián)絡(luò)與共同根本源頭來(lái)構(gòu)建一個(gè)統(tǒng)一的知識(shí)框架體系。這種探究本質(zhì)的精神和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)態(tài)度是一個(gè)基礎(chǔ)理論研究者所表現(xiàn)出的讓人欽佩的素質(zhì)和能力。第二,他擅長(zhǎng)從詳細(xì)的例子和問(wèn)題中導(dǎo)出目的問(wèn)題,并對(duì)答案:給出直覺(jué)性的解釋。這一點(diǎn)尤其具體表現(xiàn)出在他的著作(微觀經(jīng)濟(jì)理論教程〕中,該教學(xué)資料引用了大量的范例分析,并隨時(shí)向讀者提出引導(dǎo)性的問(wèn)題。正如加德納(Gardener,1991)對(duì)克雷普斯的評(píng)價(jià)所述,這樣的行文風(fēng)格使得閱讀克雷普斯的文章和著作時(shí),如同坐在他的課堂一樣。以下為參考文獻(xiàn)詹姆斯巴倫,戴維克雷普斯,2005:(戰(zhàn)略性人力資源:總經(jīng)理的考慮框架〕,清華大學(xué)出版社。戴維克雷普斯,2020:(高級(jí)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué):選擇與競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)〕,中國(guó)人民大學(xué)出版社。[]戴維克雷普斯,2006:(管理者微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)〕,中國(guó)人民大學(xué)出版社。[]戴維克雷普斯,2006:(博弈論與經(jīng)濟(jì)模型〕,商務(wù)印書(shū)館。[]戴維克雷普斯,2021:(高級(jí)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)教程〕,格致出版社。[]Arrow,K.J.(1964),Theroleofsecuritiesintheoptimalallocationofrisk-bearing,ReviewofEconomicStudies31(2):91-96.[]Axelrod,R.(1981),Theemergenceofcorporationamongegoist,AmericanPoliticalScienceReview75(2):306-318.[]Baron,J.D.Kreps(1999),StrategicHumanResources:FrameworkforGeneralManagers,J.WileySons.[]Black,F.M.Scholes(1973),Thepricingofoptionsandcorporateliabilities,JournalofPoliticalEconomy81(3):637-654.[]Barro,R.J.(1986),Reputationinamodelofmonetarypolicywithincompleteinformation,JournalofMonetaryEconomics17(1):3-20.[]Bray,M.D.Kreps(1987),Rationallearningandrationalexpectations,in:G.Feiwel(ed),ArrowandtheAscentofModernEconomicTheory,PalgraveMacmillanUK.[]Cho,I.-K.D.Kreps(1987),Signalinggamesandstableequilibria,QuarterlyJournalofEconomics102(2):179-221.[]Dekel,E.,B.LipmanA.Rustichini(2001),Representingpreferenceswithauniquesubjectivestatespace,Econometrica69(4):891-934.[]Epstein,L.S.Zin(1989),Substitution,riskaversion,andthetemporalbehaviorofconsumptionandassetreturns:Atheoreticalframework,Econometrica57(4):937-969.[]Epstein,L.S.Zin(1990),First-orderriskaversionandtheequitypremiumpuzzle,JournalofMonetaryEconomics26(3):387-407.[]Fudenberg,D.D.Kreps(1987),Reputationinthesimultaneousplayofmultipleopponents,ReviewofEconomicStudies54(4):541-568.[]Fudenberg,D.D.Kreps(1993),Learningmixedequilibria,GamesandEconomicBehavior5(3):320-367.[]Fudenberg,D.D.Kreps(1994),Learninginextensive-formgamesII:ExperimentationandNashequilibrium,mimeo.[]Fudenberg,D.D.Kreps(1995),Learninginextensive-formgamesI:Self-confirmingequilibria,GamesandEconomicBehavior8(1):20-55.[]Fudenberg,D.,D.KrepsD.Levine(1988),Ontherobustnessofequilibriumrefinements,JournalofEconomicTheory44(2):354-380.[]Gardner,R.(1991),ACourseinMicroeconomicTheorybyDavidM.Kreps,JournalofEconomicEducation22(4):391-393.[]Harsanyi,J.(1967),GameswithincompleteinformationplayedbyBayesianplayerspartsⅠ,ⅡandⅢ,ManagementScience14(5):159-182,320-334,486-502.[]HarsanyiJ.(1973),Gameswithrandomlydisturbedpayoffs:Anewrationaleformixed-strategyequilibriumpoints,InternationalJournalofGameTheory2(1):1-23.[]Hart,O.D.Kreps(1986),Pricedestabilizingspeculation,JournalofPoliticalEconomy94(5):927-952.[]Harrison,M.D.Kreps(1978),Speculativeinvestorbehaviorinastockmarketwithheterogeneousexpectations,QuarterlyJournalofEconomics92(2):323-336.[]Harrison,M.D.Kreps(1979),Martingalesandarbitrageinmultiperiodsecuritiesmarkets,JournalofEconomicTheory20(3):381-408.[]Kohlberg,E.J.Mertens(1986),Onthestrategicstabilityofequilibria,Econometrica54(5):1003-1038.[]Koopmans,T.(1960),Stationaryordinalutilityandimpatience,Econometrica28(2):287-309.[]Kreps,D.(1977a),DecisionproblemswithexpectedutilitycriteriaI:Upperandlowerconvergentutility,MathematicsofOperationsResearch2(1):45-53.[]Kreps,D.(1977b),DecisionproblemswithexpectedutilitycriteriaII:Stationarity,MathematicsofOperationsResearch2(3):266-274.[]Kreps,D.(1979),Arepresentationtheoremforpreferenceforflexibility,Econometrica47(3):565-577.[]Kreps,D.(1981),Arbitrageandequilibriumineconomieswithinfinitelymanycommodities,JournalofMathematicalEconomics8(1):15-35.[]Kreps,D.(1982),Multiperiodsecuritiesandtheefficientallocationofrisk:AcommentontheBlack-Scholesoptionpricingmodel,in:J.J.McCall(ed),TheEconomicsofInformationandUncertainty,TheUniversityofChicagoPress[]Kreps,D.(1988),NotesontheTheoryofChoice,WestviewPress.[]Kreps,D.(1990a),ACourseinMicroeconomicTheory,PrincetonUniversityPress.[]Kreps,D.(1990b),GameTheoryandEconomicModelling,OxfordUniversityPress.[]Kreps,D.(1990c),Corporatecultureandeconomictheoryin:AltShepsle(eds),PerspectivesonPositivePoliticalEconomy,CambridgeUniversityPress.[]Kreps,D.(1992),Staticchoiceinthepresenceofunforeseencontingencies,in:EconomicAnalysisofMarketsandGames:EssaysinHonorofFrankHahn,MITPress.[]Kreps,D.(2004),MicroeconomicsforManagers,W.W.Norton.[]Kreps,D.(2020),MicroeconomicsFoundations:ChoiceandCompetitiveMarkets,PrincetonUniversityPress.[]Kreps,D.E.Porteus(1978),Temporalresolutionofuncertaintyanddynamicchoicetheory,Econometrica46(1):185-200.[]Kreps,D.E.Porteus(1979),Dynamicchoicetheoryanddynamicprogramming,Econometrica47(1):91-100.[]Kreps,D.G.Ramey(1987),Structuralconsistency,consistency,andsequentialrationality,Econometrica55(6):1331-1348.[]Kreps,D.J.Scheinkman(1983),Quantitypre-ommitmentandBertrandcompetitionyieldCour