［合同協(xié)議］生產(chǎn)商與經(jīng)銷商之間簽訂的協(xié)議的法律性質(zhì)制造商和經(jīng)銷商之間協(xié)議的法律性質(zhì)是銷售合同或代理協(xié)議在商品社會中，生產(chǎn)企業(yè)生產(chǎn)產(chǎn)品，銷售者負責銷售。生產(chǎn)者和銷售者之間只有兩種關(guān)系:代理和銷售。在代理關(guān)系中，制造商委托代理商，即賣方銷售。在買賣關(guān)系中，制造商將產(chǎn)品作為賣方出售給賣方，賣方作為買方支付價格，但賣方并不是為自己的使用而購買產(chǎn)品，而是再次出售以賺取利潤。目前，許多制造商和銷售商都簽訂了一份名為“分銷協(xié)議”的合同。無論是代理協(xié)議還是銷售協(xié)議，協(xié)議的不同性質(zhì)直接關(guān)系到不同民事法律制度的適用，不同性質(zhì)的糾紛的法律后果也不同。因此，有必要進行深入的討論。一、代理的概念及法律特征在一個分工合作的現(xiàn)代經(jīng)濟社會里，幾乎不可能徒手從事交易活動。欺騙他人是非常必要的。無論是個人還是公司企業(yè)，都可以利用代理人為他們做各種法律行為，以滿足社會活動的需要。代理制度的發(fā)展與現(xiàn)代企業(yè)所有者和管理者的分離、財產(chǎn)所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分化密切相關(guān)。此外，有必要建立一個法律代理制度來補充無行為能力人或限制行為能力人的行為，使他們也能享有權(quán)利、承擔義務(wù)和從事社會生活。代理具有以下法律特征:代理關(guān)系有三方，即代理人、委托人（本人）和第三方；在正常情況下，代理人以委托人的名義行事，但在特殊情況下，即間接代理，代理人以自己的名義行事。代理人在其職權(quán)范圍內(nèi)的行為結(jié)果由本人承擔。對代理的本質(zhì)有四種不同的看法，即在解釋代理制度與法律行為的關(guān)系時。第一種觀點是我的行為，這是著名的德國法學家薩維尼所提倡的。根據(jù)這一理論，代理行為被視為被代理人的法律行為。第二種觀點是代理人行為理論，認為代理人的意圖表達完全由代理人決定，代理人是代理人自己的行為，但代理人表示這種行為的結(jié)果屬于委托人。代理人的行為結(jié)果歸于委托人是基于代理人意志的自主性，即代理人表達了行為結(jié)果歸于委托人。第三種觀點是共同行為理論，認為法律行為中的意志表達不一定是不可分割的，應該共同實施。在代理中，我通過授權(quán)行為實現(xiàn)了部分意義表達，而代理通過代理行為實現(xiàn)了另一部分意義表達。代理只是我和代理之間的一種普通行為。第四種觀點是由德國學者馬倫提出的同素論。該理論認為代理包括授權(quán)和代理。正如一些學者指出的那樣，很難對上述觀點進行正確或錯誤的評價。代理制度是一項獨立的制度，該制度與民法制度沒有不相容之處。關(guān)鍵在于一個人在另一個人的授權(quán)范圍內(nèi)表達或接受意志，而另一個人獲得意志表達的歸屬，這實際上就是代理的本質(zhì)。(1)2、銷售合同的概念和法律特征“交易源于互惠”。(2)買賣是一種基本的交易合同，自古以來就存在。所謂的生意。指當事人約定一方轉(zhuǎn)讓產(chǎn)權(quán)，另一方支付價款的合同。如果協(xié)議是轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，它被稱為賣方。買方是同意支付價款的人。(3)中國《合同法》第130條對銷售合同的定義是:“銷售合同是出賣人將標的物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移給買受人并由買受人支付價款的合同?！薄逗贤ā返?章分條款共有46條規(guī)定了銷售合同，銷售合同在合同分條款中列在第一位，條款的數(shù)量是其他著名合同無法比擬的，因為銷售合同是最古老的合同，也是其他著名合同的鼻祖。銷售合同具有以下法律特征:1、銷售合同是最典型的有償合同買賣以標的物和金錢為代價。買賣的一般形式是以錢換物或以錢換物。買賣標的的價值必須用金錢來衡量。(4)銷售合同的這一特點使其成為最典型的有償合同。其他有償合同適用銷售合同的規(guī)定。例如，中國《合同法》第174條規(guī)定:“法律對其他有償合同有規(guī)定的，從其規(guī)定；沒有規(guī)定的，參照銷售合同的有關(guān)規(guī)定?！?、銷售合同是轉(zhuǎn)讓標的物所有權(quán)的合同買受人的目的是通過支付對價取得標的物的所有權(quán)。標的物所有權(quán)的轉(zhuǎn)移是在標的物所有權(quán)轉(zhuǎn)移的基礎(chǔ)上實現(xiàn)標的物所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，使買受人能夠取得標的物的所有權(quán)。(5)關(guān)于銷售合同的性質(zhì)，臺灣學者認為它是強制性的和有償?shù)摹！颁N售合同的債權(quán)性質(zhì)意味著訂立銷售合同只是賣方交付銷售標的物和轉(zhuǎn)讓所有權(quán)的義務(wù)，而不是買方因合同行為而立即獲得所有權(quán)?！彼^補償是指為獲得對另一方的付款而支付的相應價格。(6)作者持有相同的觀點。三、分銷協(xié)議的法律性質(zhì)分析在我國長期的計劃經(jīng)濟體制下，法人之間或法人與其他組織之間的銷售合同稱為購銷合同。例如，原《經(jīng)濟合同法》、《工礦產(chǎn)品購銷條例》、《農(nóng)副產(chǎn)品購銷條例》都稱銷售合同為購銷合同。(7)在實踐中，一些企業(yè)仍然簽訂購銷合同。購銷合同是購銷合同。沒有人反對。有必要研究近年來制造商和銷售商簽訂的分銷協(xié)議是否是銷售合同。(1)分布的詞源學意義考證所謂分布不是一個法律術(shù)語。在漢語詞典中，分銷和銷售是意思相同的詞。銷售(分銷)是指手工銷售。通過自己的手出售意味著通過自己的手。(8)從意義的考證可以看出，分配是手工完成的。制造商和賣方簽署分銷協(xié)議。絕對不是制造商手工(親自)銷售產(chǎn)品，而是賣方銷售產(chǎn)品，即制造商委托授權(quán)賣方銷售產(chǎn)品。無論授權(quán)銷售是銷售合同還是代理關(guān)系，都不能僅僅從這個詞的含義來推斷。正如一位美國法官指出的，“詞匯的靈活性和多樣性是造成語言解釋困難的主要因素。詞語是交流思想的渠道，但幾乎沒有一個詞語有固定的含義，即它們只能表達一個思想。此外，除了字典中提到的單詞的各種含義外，還有貿(mào)易慣例、本地用法、方言、電報代碼等給出的含義。只有一個意義詞是重要的，而另一個不重要。上述群體正在不斷擴展我們的語言。事實上，他們正在發(fā)展所謂的自己的語言?！?9)不能從合同本身的名稱得出結(jié)論。雙方簽署的合同內(nèi)容需要詳細檢查后才能打印出來。因為從法律上講，合同本身不僅僅是一份文件，而是一系列的權(quán)利和義務(wù)。(10)(2)、分銷協(xié)議內(nèi)容分析從經(jīng)銷協(xié)議的內(nèi)容來看，制造商委托授權(quán)賣方在特定區(qū)域銷售產(chǎn)品，并就產(chǎn)品價格、銷售區(qū)域、銷售任務(wù)和獎勵、達成協(xié)議，由制造商承擔各種廣告和進入超市的費用。雙方似乎都是委托代理關(guān)系，但雙方也同意由賣方而不是代理中的第三方負責貨款的結(jié)算和支付。由賣方支付貨款的協(xié)議似乎符合銷售合同的舊法律:當雙方就價格達成協(xié)議時，即使價格沒有支付，定金也沒有支付，銷售合同就成立。從表面上看，分銷協(xié)議具有銷售和代理的特點。銷售協(xié)議是銷售協(xié)議還是代理協(xié)議，不能僅僅根據(jù)銷售協(xié)議的表面內(nèi)容來確定。這需要將雙方在分銷協(xié)議中約定的權(quán)利和義務(wù)與銷售或代理的性質(zhì)進行比較，以便得出正確的結(jié)論。買賣的本質(zhì)屬性是轉(zhuǎn)讓所有權(quán)。從法律的角度來看，它是指買方已經(jīng)獲得了對該物的完全合法的權(quán)利，換句話說，它是對該物的完全處分權(quán)。我國《民法通則》第71條規(guī)定“財產(chǎn)所有權(quán)是指所有人擁有、使用、收入并依法處分其財產(chǎn)的權(quán)利?！敝袊骂C布的《物權(quán)法》第6條規(guī)定了與《民法通則》相同的所有權(quán)的基本內(nèi)容:“所有權(quán)人有權(quán)占有、使用、處分自己的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)?！比绻N售協(xié)議是買賣協(xié)議，賣方作為買方獲得產(chǎn)品的所有權(quán)，并享有退貨和處置權(quán)。為了從銷售產(chǎn)品中獲得利潤，銷售者只有以最高價格銷售產(chǎn)品才能獲得更好的收入(經(jīng)濟利益)。然而，在分銷協(xié)議中，產(chǎn)品的銷售價格不是由賣方而是由制造商來確定的。即使產(chǎn)品賣得好，可以賣個高價，賣家也不能賣高于或低于固定價格。如果賣方獲得了產(chǎn)品的所有權(quán)，他有權(quán)處置該產(chǎn)品，即在事實上和法律上由財產(chǎn)所有人最終處置他的財產(chǎn)。(11)供應商對產(chǎn)品在哪里銷售和在哪里銷售擁有完全的自主權(quán)，但實際上銷售區(qū)域是由制造商定義的。如果產(chǎn)品的所有權(quán)被轉(zhuǎn)讓，賣方只需支付價款。該產(chǎn)品能否銷售以及銷售多少與制造商無關(guān)。但是，在分銷協(xié)議中，制造商規(guī)定了銷售任務(wù)和獎勵、罰款。這表明分銷協(xié)議不符合銷售合同的主要特征和基本屬性。制造商委托授權(quán)經(jīng)銷商在特定區(qū)域為特殊經(jīng)銷商銷售產(chǎn)品的法律行為是否屬于代理授權(quán)？代理權(quán)的授予應由代理人或代理人作為代理人的第三方表示。如果委托給代理人，則指內(nèi)部授權(quán)。它是指作為代理行為對應方的第三方的外部授權(quán)。(12)制造商委托授權(quán)賣方銷售產(chǎn)品，這似乎符合內(nèi)部授權(quán)的外觀。然而，總的來說，代理行為是“炫耀性的”，即代理人以自己的名義表明，在與制造商簽訂分銷協(xié)議之后，賣方與其他賣方(零售商)簽訂供應協(xié)議，不是以制造商的名義，而是以自己的名義。顯然，如果制造商和賣方簽署的分銷協(xié)議是一個代理，它不是一個直接的代理，也就是說，它是以自己的名義從事民事法律行為。分銷協(xié)議是匿名代理嗎？匿名代理和顯式代理是英美法系根據(jù)代理人是否披露其身份對代理人進行的分類。顯性代理是指披露自己姓名的代理。匿名代理是不透露姓名的代理。在簽署分銷協(xié)議后，供應商通常在與其他供應商(零售商)簽署供應協(xié)議時出示他們的分銷協(xié)議，以向零售商展示他們的合法授權(quán)，但簽署的供應協(xié)議是以供應商的名義簽署的。零售商已經(jīng)表明制造商不符合匿名代理商的特征。作者認為分銷協(xié)議是一種間接代理。在大陸法系，代理理論上分為直接代理和間接代理。間接代理是以自己的名義為自己的利益進行法律行為的代理人，由此產(chǎn)生的法律后果間接屬于其代理人。大陸法系中的間接代理是民法中的行政紀律制度。(13)我國《合同法》第402條、403條，學者們認為是對間接代理的規(guī)定。我國《合同法》第402條規(guī)定:“受托人以自己的名義在委托人的授權(quán)范圍內(nèi)與第三人訂立合同，第三人在訂立合同時知道受托人與委托人之間的代理關(guān)系的，合同直接對委托人和第三人具有約束力，除非有明確證據(jù)證明合同只對委托人和第三人具有約束力?！辟u方在制造商授權(quán)的范圍內(nèi)以自己的名義與零售商簽訂合同，并且零售商在簽訂合同時知道分銷協(xié)議，因此分銷協(xié)議完全符合間接代理的所有法律特征。在法律適用中，確定分銷協(xié)議的合同性質(zhì)至關(guān)重要。在契約研究中最容易被遺忘的事實是，社會自始至終都是源頭。隨著社會的進步和發(fā)展，有必要對不斷產(chǎn)生的合同進行定性分析和研究。當事人認為他們已經(jīng)訂立了合同是不夠的。糾紛發(fā)生后，法院在知道合同內(nèi)容之前不能對他們執(zhí)行合同。法院必須確定有爭議的合同的有效性和性質(zhì)（類型）。合同性質(zhì)（類型）的確定將直接導致不同法律規(guī)范的適用。如果上述分銷協(xié)議被定義為銷售合同，則應適用銷售合同的法律規(guī)范。代理法律制度只有在被定性為間接代理時才能適用。因此，可以說，每一個合同糾紛都必須被認定為合同性質(zhì)（合同類型）。如果性質(zhì)認定不正確，就會導致事實認定和法律適用。法律規(guī)范是規(guī)范人們行為的規(guī)范。當應用時，它們就像一把尺子，衡量生活的事實。確定生活事實和法律規(guī)范之間關(guān)系的思維過程稱為文化適應。將事實納入法律規(guī)范是為了檢驗事實是否符合法律規(guī)范的事實構(gòu)成，從而產(chǎn)生規(guī)范所定義的法律后果。這樣的過程通常由許多非常復雜的思維步驟組成。古希臘人視立法者為教師，并認為法律的目標是教育人們培養(yǎng)美德。法律被認為是最高級的道德教師，是各種道德標準的最常見表達。從這個意義上說，法官是公眾的牧師，傳播正義、正義和公