費孝通對中國家庭特征及其變遷趨勢的認識,家庭社會學(xué)論文一、文化主體性貫穿費孝通學(xué)術(shù)生涯的考慮主題費孝通在晚年提出文化自覺，并且對其基本理念屢次進行闡發(fā)和宣傳，逐步將其發(fā)展成為一個具有深邃內(nèi)涵的概念。他指出，文化自覺是指生活在一定文化中的人對其文化有自知之明，明白它的來歷、構(gòu)成經(jīng)過、所具有的特色和它發(fā)展的趨向，不帶任何文化回歸的意思，不是要復(fù)舊，同時也不主張全盤西化或堅守傳統(tǒng)。自知之明是為了加強對文化轉(zhuǎn)型的自主能力，獲得為適應(yīng)新環(huán)境、現(xiàn)代而進行文化選擇時的自主地位。［1］并將文化自覺的歷程精煉為各美其美，美人之美，美美與共，天下大同［1］的十六字名言，他強調(diào)這既是人類學(xué)的發(fā)展前途，也是當今世界跨文化對話與溝通、聯(lián)手發(fā)展，以創(chuàng)造和而不同的一體世界文化的重要原則。費孝通還以為，文化自覺并非僅僅是當今世界文化發(fā)展的時代要求，而是產(chǎn)生于中國追求當代化的一百多年歷史中，在中西文化接觸與碰撞之下、在中國社會當代化變革的時代大潮中，被裹挾于華而不實的中國知識分子們在面對西方文化時，對本民族文化地位、命運與發(fā)展方向的考慮中逐步產(chǎn)生的。在他看來，置身于世界發(fā)展的大環(huán)境里面，中國走上當代化工業(yè)道路是必然的趨勢。但是西方的形式有西方的背景，西方的辦法從來不可能完全合適于中國情況［2］195，直接照搬西方的形式必定會帶來擾亂中國原有文化系統(tǒng)平衡的后果。因而，在當代化的經(jīng)過中怎樣看待與理解本土的傳統(tǒng)文化，怎樣正確認識傳統(tǒng)與當代的關(guān)系，怎樣在當代化經(jīng)過中彰顯中國文化本身的主體性等問題，就成為費孝通學(xué)術(shù)考慮的重點。費孝通強調(diào)，文化自覺的目的不在于其他，而是文化主體性，即對當代化的自主的適應(yīng)［3］。這種自主的適應(yīng)，首先是指要明確認識自個所屬文化的方方面面，正確理解自個民族文化在世界文化體系中的位置，把握其發(fā)展趨勢;其次是要開掘本民族文化中與當代化規(guī)律相契合的因素，根據(jù)本民族文化來詳細設(shè)計當代化道路，或者當出現(xiàn)無法契合的情況時，在主動介入當代化時重塑本身文化的個性。文化自覺本質(zhì)上是對本民族或地方文化在面對當代化訴求時的能動性的理性認知，惟其如此，文化主體性才成為可能［4］。因而，文化自覺與文化主體性是嚴密相關(guān)的，前者是手段和條件，后者才是更為基本的追求目的。文化自覺和文化主體性的理念固然顯見于費孝通從20世紀90年代開場所發(fā)表的各類文章與講話之中，但實則具有極深的思想淵源，它既是費孝通對他之前的兩代知識分子對全球化趨勢中民族認同與文化認同考慮的延續(xù)，同時，它也貫穿于費孝通的學(xué)術(shù)生命歷程之中。能夠講，費孝通一生的學(xué)術(shù)考慮與實踐均是圍繞這一主題進行的，即在當代化與全球化的經(jīng)過中，堅持文化自覺，探尋與開掘中國文化的主體性。眾多學(xué)者對費孝通的文化自覺和文化主體性的理念內(nèi)涵進行了深切進入分析，并給予了高度評價，如鄭杭生的(費孝通先生對現(xiàn)代中國社會學(xué)所做奉獻的再認識〕、蘇國勛的(社會學(xué)與文化自覺學(xué)習(xí)費孝通文化自覺概念的一些體會〕、沈關(guān)寶的(從學(xué)以致用、文野之別到文化自覺費孝通教師的文化功能論〕等;另一些學(xué)者則在這里基礎(chǔ)上，對費孝通的文化主體性理念及其在某些研究領(lǐng)域中的運用展開了有益討論，如李友梅的(文化主體性及其窘境費孝通文化觀的社會學(xué)分析〕、耿敬的(文化自主性與邊區(qū)的當代化費孝通邊區(qū)開發(fā)思想研究〕等。不同于以往的大多數(shù)研究成果，筆者以為，其實早在費孝通關(guān)于家庭領(lǐng)域的探尋求索中，他就對文化主體性進行了深切進入的考慮，并且這一考慮為他在其他研究領(lǐng)域中凸顯文化主體性的重要性奠定了堅實的基礎(chǔ)。基于費孝通的家庭研究一直以來沒有能遭到學(xué)術(shù)界的足夠重視，而費孝通在家庭研究實踐中所展示的文化自覺理念與文化主體性考慮，也因之遭到不應(yīng)有的忽略，本文將聚焦于費孝通在家庭研究中對于中國社會變遷經(jīng)過中文化主體性的詳細考慮及其所具有的重要意義。費孝通在家庭研究中對于文化主體性的認識和把握能夠大致分為兩個階段:一是20世紀40年代左右，致力于文化特性的提煉，總結(jié)以家庭為基礎(chǔ)的中國文化的特征;二是20世紀80年代，著重于對文化自主適應(yīng)性的詳細把握，以家庭為例探尋求索中國文化在當代化變遷中的自主適應(yīng)性。下面將主要從上述兩個方面進行闡述。二、中國傳統(tǒng)家庭的特征:文化特性的提煉在第一階段，即20世紀40年代的學(xué)術(shù)研究中，費孝通積極嘗試運用實地研究方式方法來探究中國文化的本質(zhì)。在這里時期，他著力于在家庭共性分析以及中西家庭比擬的基礎(chǔ)之上，對中國家庭的獨特特征進行詳細的考察和精煉的概括，并以此為基礎(chǔ)認識和探尋求索中國社會的特征及其可能的發(fā)展趨勢。1．運用實地研究方式方法考察中國家庭在費孝通一生所進行的研究中，家庭是他最早牽涉的一個研究領(lǐng)域，是他關(guān)注中國社會變遷的第一個切入點。早在燕京大學(xué)求學(xué)時，費孝通即著手研究家庭變遷問題，成果集中呈現(xiàn)于他的學(xué)士學(xué)位論文(親迎婚俗之研究〕中。在該文中，費孝通試圖通過親迎(如今叫迎親，即新婿親身前往女家迎娶新娘的儀式)這一風(fēng)俗習(xí)慣的變遷為例，來討論中國文化乃至社會的變遷。固然費孝通傾注了大量的時間和精神，也得出親迎三區(qū)論的重要成果，但由于對歷史研究法將文化視為獨立、可自由流動要素的觀點不太認同，對于僅憑難以考證的歷史資料來推斷、復(fù)原歷史演化經(jīng)過的研究邏輯無法達成他認識中國社會這個主要目的的期望，費孝通轉(zhuǎn)而接受功能學(xué)派的實地研究方式方法，將文化放回至社會現(xiàn)實中來理解與分析，將家庭作為中國文化系統(tǒng)中基本而又重要的一個層面進行觀察與認識。在瑤山、江村及云南三村等地的實地研究中，費孝統(tǒng)統(tǒng)過對中國農(nóng)民日常生活的細致考察與考慮，富有洞察力地概括中國傳統(tǒng)家庭的特征;同時，通過對英美家庭的考察，以及將其與中國家庭進行比擬，進一步提煉和凸顯中國傳統(tǒng)家庭的獨特性。相關(guān)成果及主要觀點集中呈現(xiàn)于費孝通在20世紀40年代出版的(鄉(xiāng)土中國〕、(生育制度〕、(初訪美國〕、(美國人的性格〕等著作與文章之中。2．在跨文化背景中認識中國家庭的特征在費孝通看來，在個人承當生育任務(wù)的社會里，家庭是完成社會繼替任務(wù)的重要的文化活動體系［5］99，但是這一基本原則在不同的社會里會有不同的表現(xiàn)形式。他主要通過跨文化的比擬來呈現(xiàn)，在以生育為最基本和核心任務(wù)的共通原則下，中西家庭在履行這一原則的詳細形式上的差異，并且在這里經(jīng)過中重點突出中國家庭的特性。(1)家庭的功能。費孝通指出，西方家庭以生育和情感為主要功能，其余事務(wù)由其他專門的社會群體來承當。相比擬而言，中國家庭的功能則要復(fù)雜得多，不僅擔負著生育的功能，同時還擔負著政治、經(jīng)濟、宗教等多項功能，成為了一個事業(yè)綜合體。在生育功能的履行上，在中國的鄉(xiāng)土社會有著特定的文化引導(dǎo)和控制，比方香火的觀念和養(yǎng)兒防老的信念，將新成員的生、育與家庭、家族乃至社會綿延相關(guān)聯(lián)起來。在經(jīng)濟功能上，中國的鄉(xiāng)土家庭是一個基本的生產(chǎn)單位和消費單位，農(nóng)村中的基本社會群體就是家，一個擴大的家。這個群體的成員占有共同的財產(chǎn)，有共同的收支預(yù)算，他們通過勞動的分工過著共同的生活。［6］21在情感功能上，由于生育之外的這些事業(yè)以效率為先，所以家庭更講究組織紀律以實現(xiàn)這眾多功能，而非家庭成員間的情感知足。除此之外，中國家庭還特具一項功能，即養(yǎng)老功能。費孝通指出，中西社會在生育和撫育子女上并沒有差異不同，但奉養(yǎng)老人在西方并不成為子女必須負擔的義務(wù)，而在中國卻是子女義不容辭的責(zé)任。［7］40他將中西的區(qū)別總結(jié)為接力形式與反應(yīng)形式。西方的接力形式為:F1F2F3Fn(F代表世代，代表撫育)，即甲代撫育乙代，乙代撫育丙代，是一代一代接力的形式;中國的反應(yīng)形式為:F1＜=＞F2＜=＞F3＜=＞Fn(＜=＞代表撫育和奉養(yǎng))，即甲代撫育乙代，乙代奉養(yǎng)甲代，乙代撫育丙代，丙代奉養(yǎng)乙代，下一代對上一代都要反應(yīng)［7］40，并且這一奉養(yǎng)功能在中國社會得到了孝道倫理文化、相關(guān)法律條文的明確規(guī)定和強力支持。(2)家庭構(gòu)造和關(guān)系。費孝通指出，由于所承當?shù)墓δ茌^少，因而西方的家庭構(gòu)造也比擬簡單，呈現(xiàn)出父母子的三角構(gòu)造，即核心家庭主要包含夫婦和親子兩對關(guān)系，并以夫妻軸為中心，強調(diào)夫婦之間的情感契洽。而在中國，由于家庭是一個功能綜合的事業(yè)體，因而家庭的構(gòu)造比擬復(fù)雜，且富有彈性，家庭的規(guī)模和構(gòu)造依事業(yè)的大小而定，小到等同于核心家庭，大到能夠沿父系差序擴大，成為小家族［5］38。但同時，大家庭制度在中國社會現(xiàn)實中并不通行，主干家庭和核心家庭是中國家庭的最主要家庭構(gòu)造，尤其是主干家庭在中國社會中具有特殊的重要性。在家庭關(guān)系上，由于生育之外的這些功能具有長期延續(xù)的需要，所以在家庭關(guān)系上以親子為主軸，以確保其綿續(xù)性;在家庭成員之間，如夫婦之間強調(diào)事務(wù)的合作，而不是情感的表示出。通過細致的比擬分析，費孝通從性質(zhì)上對中西家庭進行了區(qū)分，他將西方家庭稱為生活堡壘［5］41，而中國家庭稱為講求長期性和綿延性的事業(yè)社群［5］41。與西方家庭比擬起來，中國傳統(tǒng)家庭在功能上更為綜合，構(gòu)造上更為復(fù)雜，關(guān)系上偏于縱向，有著鮮明的中國文化特色。另需指出的是，由于家庭是中國鄉(xiāng)土社會的基本群體，因而費孝通并非簡單停留在對于中國家庭的分析上面，而是將這一分析擴展至對于中國社會與文化特征的分析之中。如夫婦之間輕感情的狀態(tài)與中國社會男女有別的特征，香火觀念、祖先崇拜與中國社會注重歷史性的特征，親子間的教化性權(quán)利與中國社會長老統(tǒng)治的特征，親屬關(guān)系的差序性與中國社會構(gòu)造差序格局的特征，等等。上述這些方面的擴展對于費孝通進一步分析中國社會及其變遷發(fā)揮了至關(guān)重要的作用。三、中國家庭的變遷趨勢:本土文化自主適應(yīng)性的詳細把握在第二階段，即20世紀80年代的研究中，費孝通致力于通過長時間跨度的縱向比擬與分析，認識與把握中國家庭的當代化變動軌跡，并著重呈如今此變動經(jīng)過中，中國傳統(tǒng)家庭在構(gòu)造、功能、關(guān)系等方面，對政治、經(jīng)濟、文化等社會背景變化的自主適應(yīng)經(jīng)過。1．從共同趨勢探尋求索到變遷差異性的把握其實在第一階段中，費孝通也進行了家庭變遷的分析。一是通過歷史研究法分析家庭的變遷規(guī)律，但由于不太認同歷史法的分析邏輯，費孝通并沒有將相關(guān)研究進一步深切進入下去。二是通過中西家庭比擬:一方面分析中國家庭的特征，另一方面將西方家庭視為當代化的一端，通過比擬進而對中國家庭可能的變遷趨勢做出概略判定。他以為工業(yè)化、社會經(jīng)濟發(fā)展水平的提高是一個必然的趨勢，在這里趨勢下，中國家庭在某些方面會趨近于西方家庭，如家庭功能將會簡化、經(jīng)濟功能將會從家庭中轉(zhuǎn)移出去、夫婦之間的情感因素將會變得愈加重要，等等［5］147［8］307。這些觀點大都散見于費孝通對于中西家庭比擬的相關(guān)闡述之中。從20世紀80年代開場，費孝通主要是通過實地研究和比擬研究等方式方法，側(cè)重考察在半個世紀的當代化變遷經(jīng)過中，中國家庭在構(gòu)造、功能、關(guān)系等方面所表現(xiàn)出的適應(yīng)性、能動性與持續(xù)性，分析中更關(guān)注包括經(jīng)濟因素在內(nèi)的、多方面因素與家庭變遷之間的關(guān)系。假如講第一階段，費孝通主要是探尋求索中西變遷的共同性趨勢的話，那么第二階段則側(cè)重于探尋求索中西家庭變遷的差異性，致力于挖掘中國文化在當代化經(jīng)過中所表現(xiàn)出的異于當代化標準形式的特性，發(fā)現(xiàn)中國傳統(tǒng)文化在當代化進程中的自主適應(yīng)經(jīng)過，以質(zhì)疑西方理論的普適性。2．當代化變遷經(jīng)過中，中國家庭的自主適應(yīng)性表現(xiàn)首先，費孝通對中國農(nóng)村家庭構(gòu)造與當代化、工業(yè)化的關(guān)系展開深切進入分析。在他看來，中國的主干家庭與工業(yè)化、當代化具有某種程度的適應(yīng)性，核心家庭并非是工業(yè)化、當代化的直接產(chǎn)物。當代化不僅僅是技術(shù)上的，也具體表現(xiàn)出在與之相適應(yīng)的社會組織、社會構(gòu)造與社會關(guān)系上。以古德、帕森斯等為代表的學(xué)者以為，夫婦家庭或核心家庭是與工業(yè)社會最為適應(yīng)的家庭構(gòu)造形態(tài)［9］［10］。這一觀點曾作為家庭當代化理論的一個重要觀點，而被普遍接受。但在20世紀70年代左右開場該觀點遭到了家庭史學(xué)家的挑戰(zhàn)并得到了一定程度的修正，后面這些學(xué)者通過研究提出:在西方社會過去幾百年中，在大多數(shù)社會里，核心家庭一直占據(jù)主導(dǎo)地位;同時，當代化與家庭之間存在著互相適應(yīng)和互相影響的關(guān)系，家庭變遷的動力除經(jīng)濟因素以外，文化、意識形態(tài)以及其他因素也會產(chǎn)生重要影響［11］。費孝通對以江村為代表的中國農(nóng)村家庭進行了系統(tǒng)考察和追蹤研究，他利用中國的經(jīng)歷體驗材料回應(yīng)了上述爭論，并在很大程度上印證了現(xiàn)代家庭史學(xué)家的新觀點。費孝統(tǒng)統(tǒng)過對江村1936至1984年的實地調(diào)查資料進行比擬后指出，主干家庭和核心家庭是江村占據(jù)主導(dǎo)地位的兩類家庭類型，在大多數(shù)年份中穩(wěn)居第一和第二位。而在近50年的變遷中，尤其是在家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任以及實行鄉(xiāng)村工業(yè)之后，以江村為代表的農(nóng)村家庭構(gòu)造呈現(xiàn)出兩個明顯的特征:一是核心家庭的數(shù)目并沒有出現(xiàn)激增，而是在原來的基礎(chǔ)上平穩(wěn)、小幅增長;二是主干家庭不僅保持穩(wěn)定，還出現(xiàn)了核心家庭合并為主干家庭的趨勢，進而使其還是那樣是江村占據(jù)第一位的家庭構(gòu)造類型。費孝通指出，核心家庭的增長有兩方面原因，一是由于人口的自然增長，有一個以上兒子的家庭傾向于分裂出一個或幾個核心家庭;另一方面是由于原有主干家庭的分裂。傳統(tǒng)社會中兩代之間的矛盾尤其是婆媳矛盾是導(dǎo)致分家的主要原因，而在當代化經(jīng)過中導(dǎo)致主干家庭分裂為核心家庭的因素則有經(jīng)濟和政策的原因。經(jīng)濟上，家庭成員不管是子代還是親代能夠通過工廠工作或副業(yè)勞動獲得獨立經(jīng)濟地位時，一般不會再相互依靠，而是會傾向于分裂為核心家庭;在政策上，鄉(xiāng)村工業(yè)化經(jīng)過中的一系列政策，如一戶一工及按戶規(guī)定建筑用的土地面積等等，也會導(dǎo)致核心家庭的增加，以獲取最大化的家庭利益［12］348－350。但工業(yè)化的經(jīng)過對核心家庭的影響并不是十分顯著，因而核心家庭的數(shù)目只是出現(xiàn)了小幅度的增長。相比擬核心家庭的增幅，在當代化的經(jīng)過中，作為傳統(tǒng)代表的主干家庭不但沒有減少，反而出現(xiàn)了增加，并且是占據(jù)份額最多的家庭構(gòu)造類型。費孝統(tǒng)統(tǒng)過對江村的考察指出了華而不實的兩個主要原因。其一，中國傳統(tǒng)的孝道倫理在現(xiàn)實生活中的具體表現(xiàn)出，在意識上，江村農(nóng)民把主干家庭而不是把聯(lián)合家庭或核心家庭作為他們主要的家庭構(gòu)造。［12］349其二，工業(yè)化的影響。在20世紀80年代的中國，主干家庭的凝固力和分化力正在相持狀態(tài)中，凝固力略高于分化力，農(nóng)村體制改革對家庭構(gòu)造產(chǎn)生了深入的影響［12］350。費孝通指出，主干家庭構(gòu)造與離土不離鄉(xiāng)的政策是相適應(yīng)的，給處于工業(yè)化經(jīng)過中的農(nóng)村家庭帶來了經(jīng)濟上的互惠，在生產(chǎn)上能夠在家庭內(nèi)實現(xiàn)工業(yè)農(nóng)業(yè)的互相結(jié)合，在消費上能夠節(jié)省生活資料。詳細優(yōu)勢表現(xiàn)為:第一，主干家庭能夠保證家庭內(nèi)部的勞動分工，提高生產(chǎn)效率。第二，它能夠保證在農(nóng)閑季節(jié)能騰出勞動力出外從事非農(nóng)田的生產(chǎn)活動，諸如打零工、運輸、販運，增加家庭收人。第三，它能夠保證家庭里的日常勞務(wù)的運轉(zhuǎn)［12］349－350?；谶@些優(yōu)勢，費孝通以為隨著鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè)的進一步發(fā)展，核心家庭合并為主干家庭的趨勢會持續(xù)，或者本來打算分家的主干家庭將不會分裂，工業(yè)化對于家庭構(gòu)造的影響將進一步具體表現(xiàn)出出來，主干家庭是更合適中國國情的家庭構(gòu)造類型。我在考慮，假定我們真的走上西方的道路，應(yīng)該表現(xiàn)為小家庭數(shù)目的增長。而當下我們中國三代人的直系家庭也在增長，這講明了什么?究竟是核心家庭還是三代直系家庭成為我們國家家庭的基本形式呢?我覺得，在中國人的思想里，只要具備共同寓居的條件，一般則傾向于有一對已結(jié)婚的子女同父母住在一起城市的核心家庭增加，我以為是戶口政策的限制。［13］41通過研究，費孝通以中國的事實說明了，在當代化的經(jīng)過中，并非只要核心家庭與當代化相適應(yīng)，中國社會的主干家庭構(gòu)造與當代化、工業(yè)化之間也具有某種程度的適應(yīng)性。傳統(tǒng)的家庭構(gòu)造并非一定會成為當代化的阻力，相反卻蘊含著與當代化、工業(yè)化相契合的因素，其以特有的方式適應(yīng)中國社會的工業(yè)化和當代化經(jīng)過，并產(chǎn)生正向作用。主干家庭構(gòu)造是中國農(nóng)民以其自有的方式，應(yīng)對工業(yè)化、當代化趨勢，并根據(jù)中國社會的政治、經(jīng)濟等現(xiàn)實進行的以確保家庭利益最大化的自主的、策略性的選擇。其次，費孝通對中國家庭關(guān)系在當代化經(jīng)過中的變遷進行了仔細考察，并指出中國親子關(guān)系中的反應(yīng)形式在近半個世紀的變遷中并沒有發(fā)生趨同于當代西方文化的本質(zhì)改變。在西方的經(jīng)典當代化理論中，由于家庭構(gòu)造簡化，夫婦關(guān)系上升為家庭關(guān)系的主軸，夫婦之間更重情感契合。費孝通將西方的這種家庭關(guān)系形式在親子之間的表現(xiàn)概括為接力形式，而中國的傳統(tǒng)社會親子之間則是反應(yīng)形式。他以為，反應(yīng)形式在中國具有悠久的歷史，在傳統(tǒng)社會不僅有各種如孝道、香火、養(yǎng)兒防老等觀念加以維持，還有社會輿論的支持，子女必須從經(jīng)濟、精神兩方面對父母盡到奉養(yǎng)的義務(wù)。而到了新中國成立后，在倫理觀念和社會輿論之外，更有了相關(guān)法律條文的明確規(guī)定和強化保障。固然在當代化的經(jīng)過中，家庭構(gòu)造類型呈現(xiàn)多樣化的變化，但是親子之間的反應(yīng)形式，不僅存在于主干家庭中，也存在于已經(jīng)分家的核心家庭等其他家庭構(gòu)造類型中，這一形式得到了相當程度的維持［7］54－55。值得注意的是，與傳統(tǒng)社會比擬而言，在當代化的經(jīng)過中，上述反應(yīng)形式所包含的詳細奉養(yǎng)方式和內(nèi)容發(fā)生了一定變化，這主要表如今經(jīng)濟奉養(yǎng)和精神奉養(yǎng)兩方面。在經(jīng)濟供養(yǎng)方面，在集體所有制時期，奉養(yǎng)主要是生活資料上，如糧食和稻禾等供養(yǎng)，并且得到了集體組織的保證;在家庭聯(lián)產(chǎn)責(zé)任制下，通過子代與親代在工廠工作、田地勞作和家務(wù)勞動之間的合并經(jīng)營、互惠互助實現(xiàn)對父母的供養(yǎng)［12］350。在精神奉養(yǎng)方面，費孝通側(cè)重分析了由工業(yè)化所帶來的婦女地位上升，對于奉養(yǎng)方式和內(nèi)容所帶來的變化。由于沒有繼承權(quán)，所以奉養(yǎng)父母并不是女兒的義務(wù)，但是當她作為媳婦之后，從精神上奉養(yǎng)公婆則成了她的主要義務(wù)，換句話講，媳婦在子代對親代的精神奉養(yǎng)方面發(fā)揮重要作用。傳統(tǒng)社會中，禮教規(guī)范使得媳婦以委曲求全的方式被迫順從于公婆而實現(xiàn)了精神奉養(yǎng)。而到了集體所有制以及家庭聯(lián)產(chǎn)制后，媳婦通過介入集體勞動以及工廠工作獲得了獨立的勞動者身份，擁有了經(jīng)濟的自主權(quán)，婆媳之間關(guān)系發(fā)生了本質(zhì)性的變化，有可能由生產(chǎn)和家務(wù)上的合作互惠培養(yǎng)出的友愛感情，也有可能因婆媳矛盾激化直接導(dǎo)致分家，并使得精神奉養(yǎng)遭到影響而變得復(fù)雜化。所以假如還要保證老年人不獨守空巢，看來兩代之間，十分是婆媳之間需要建立新的和睦基礎(chǔ)。［7］55通過上述分析，費孝通指出在中國當代化的經(jīng)過中，固然家庭構(gòu)造類型變得多樣化，詳細的奉養(yǎng)方式和內(nèi)容發(fā)生了明顯的變化，但是，反應(yīng)特征得到了延續(xù)，并且得到了經(jīng)濟、法律、倫理等方面的某種保障和強化，還是那樣是中國親子關(guān)系區(qū)別于西方的主要特點。換言之，中國親子關(guān)系并沒有發(fā)生由反應(yīng)形式向接力形式的轉(zhuǎn)變，中國的傳統(tǒng)文化在當代化經(jīng)過中以新的方式繼續(xù)保持其特有的生命力。通過對中國家庭在構(gòu)造、關(guān)系與功能等方面在當代化經(jīng)過中的變遷的實證研究與考慮，費孝通不僅追蹤了中國農(nóng)村家庭在20世紀30年代至80年代將近半個世紀的變遷經(jīng)過，而且也反思了這一變遷趨勢與西方標準趨勢之間的差異，討論了傳統(tǒng)與當代的關(guān)系。他以為，中國社會必然會走上工業(yè)化、當代化之路，但是在詳細的變遷經(jīng)過中，中國社會傳統(tǒng)的組織、構(gòu)造與文化等并不一定是阻礙因素，相反，它們不僅會在變遷中存續(xù)下來，甚至還會以靈敏的形式對工業(yè)化、當代化的發(fā)展起到積極的推動作用。費孝通的研究，既以中國的事實講明了中國家庭在當代化經(jīng)過中獨特變遷趨勢，指出當代化并非只要一種標準化的、普適性的形式和途徑，也明確強調(diào)了地方性文化知識與當代化之間能夠在某種程度上實現(xiàn)有機契合，中國傳統(tǒng)的文化不但在當代化的經(jīng)過中維護了本身的持續(xù)性，也以能動的方式適應(yīng)當代化的變遷，傳統(tǒng)和當代之間并非是截然的對立或二分的，事物的當代性特征離不開傳統(tǒng)，一切當代性都能夠在傳統(tǒng)中找到根本源頭［14］。四、結(jié)論與討論對家庭變遷的關(guān)注始終貫穿于費孝通的家庭研究之中，無論是早期關(guān)于婚姻家庭風(fēng)俗的歷史研究，還是后來以功能論為指導(dǎo)的實地研究和比擬研究，費孝通都嘗試對中國家庭的特征及其變遷趨勢進行系統(tǒng)有效地把握。通過對中國家庭特征的分析和精煉，費孝通精辟總結(jié)了中國傳統(tǒng)家庭的特征，并在這里基礎(chǔ)上探尋求索了中國傳統(tǒng)文化的特色與構(gòu)成基礎(chǔ);通過對變動軌跡的追蹤研究，費孝通深入認識了中國家庭的當代化變遷趨勢，以及傳統(tǒng)文化在當代化經(jīng)過中的適應(yīng)性、能動性。而這一系列研究，固然源自于西方的功能論理論及實證研究方式方法，但是根植于費孝通對于中國農(nóng)民生活的密切觀察以及對中國文化的深入理解，根植于他對中國社會當代化進程中變遷途徑的深度關(guān)切。他在家庭研究中對西方功能論的本土化綜合與創(chuàng)新，他在跨文化背景下對中國家庭特征的提煉，他在當代化變遷趨勢下對中國家庭獨特變遷軌跡的把握，等等，這些努力都鮮明地具體表現(xiàn)出了費孝通在學(xué)術(shù)研究中對文化自覺的踐行，以及對當代化經(jīng)過中民族本身文化主體性的彰顯。家庭研究不僅僅是費孝通學(xué)術(shù)研究生涯中最早專注并持續(xù)關(guān)注的研究領(lǐng)域，而且也是他認識中國社會構(gòu)造與文化的根基。家庭是中國社會尤其是傳統(tǒng)社會最基本的群體，家庭的構(gòu)造特征直接具體表現(xiàn)出和影響了中國社會的構(gòu)造與文化特征。一方面，費孝通由中國社會最基本構(gòu)造家庭出發(fā)，以分析中國社會的構(gòu)造特征;另一方面，他又通過對家庭變遷經(jīng)過的研究，來把握中國社會變遷經(jīng)過