譯者的話這是一本關(guān)于產(chǎn)權(quán)與制度變遷理論的論文集，由譯者根據(jù)年代以后興起的產(chǎn)權(quán)學(xué)派與新制度學(xué)派的浩繁文獻(xiàn)選編而成。論文選取的基本考慮是：（1）所選文章在該學(xué)派中的經(jīng)典性，尤其是它被引用的次數(shù)，它所提出的概念和方法在學(xué)派發(fā)展中的重要性；（2）通過這些論文所組成的文集能基本反映這兩個(gè)學(xué)派的分析特征、重要假說和政策意義。我們期望它有助于促進(jìn)國內(nèi)關(guān)心我國改革和現(xiàn)代化進(jìn)程的人們對(duì)產(chǎn)權(quán)和制度問題有立足于經(jīng)濟(jì)學(xué)意義的理解。1本世紀(jì)50年代以來，經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)人的行為的分析取得了重大進(jìn)展，這些進(jìn)展大多是在對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的一些不現(xiàn)實(shí)假定的批評(píng)與修正中取得的。首先，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)分析盡管仍然假定人是理性的，但它已用效用最大化替代了傳統(tǒng)的利潤(rùn)最大化假定，理性被理解為人能根據(jù)自己所面對(duì)的約束來作出反映一系列欲望、期望與偏好的選擇，且所作出的選擇寧愿更多，而不是更少。第二，按照傳統(tǒng)理論，對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的協(xié)調(diào)與組織最好依靠那只“看不見的手”來不受干預(yù)地發(fā)生作用。只要存在完全競(jìng)爭(zhēng)，生產(chǎn)者和消費(fèi)者就能根據(jù)價(jià)格信號(hào)作出決策，并能實(shí)現(xiàn)最有利的結(jié)果，資源能被投入最有價(jià)值的使用，個(gè)人追求利益最大化的結(jié)果也使整個(gè)社會(huì)的利益最大化。在這種分析邏輯下，其他一些協(xié)調(diào)與組織經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的制度和組織則被置于無足輕重的地位，法律和政府的存在僅僅是作為保護(hù)私有產(chǎn)權(quán)和完全自由競(jìng)爭(zhēng)的工具，企業(yè)和家庭則僅僅是一部部計(jì)算機(jī)器，它們的功能就是將最大化方案投入價(jià)格／數(shù)量矩陣中去，人們?cè)谑袌?chǎng)中的交易過程則被過濾為單純的價(jià)格機(jī)制的操作。這樣，市場(chǎng)的運(yùn)作被假定為完全無摩擦的過程，且人們?yōu)檫_(dá)成交易而搜尋信息的費(fèi)用也不存在了。但事實(shí)上，撇開交易費(fèi)用和信息費(fèi)用，我們就很難理解交易的過程本身。因?yàn)槿魏我豁?xiàng)經(jīng)濟(jì)交易的達(dá)成，都需要進(jìn)行合約的議定、對(duì)合約執(zhí)行的監(jiān)督、討價(jià)還價(jià)以及要了解有關(guān)生產(chǎn)者和消費(fèi)者的生產(chǎn)與需求的信息，等等。這些費(fèi)用不僅存在，而且有時(shí)會(huì)高到使交易無法達(dá)成。正是由于交易費(fèi)用的存在，才產(chǎn)生了一些用于降低這些費(fèi)用的不同制度安排。第三，在完全競(jìng)爭(zhēng)模型中，完全界定的私產(chǎn)制度似乎是理所當(dāng)然的，或至少認(rèn)為它是最為有效的。因而，在非私產(chǎn)制度以及私產(chǎn)受到限制的條件下，人們的行為往往被屏蔽于經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析之外。但事實(shí)上，完全界定的私有產(chǎn)權(quán)只不過是一種理論期望，而非一種現(xiàn)實(shí)的存在。無論從歷史還是從現(xiàn)實(shí)來考察，一個(gè)國家或一個(gè)時(shí)期的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)往往是多重的，而不是單一的。不僅如此，從動(dòng)態(tài)來看，它還會(huì)發(fā)生權(quán)利的重組和產(chǎn)權(quán)安排的變遷。正是基于以上認(rèn)識(shí)，這一時(shí)期興起的產(chǎn)權(quán)學(xué)派和新制度學(xué)派接受個(gè)人效用最大化假定，在給定交易費(fèi)用和信息費(fèi)用不為零的情況下，企圖揭示在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中產(chǎn)權(quán)、 制度的功能，以及它們對(duì)一個(gè)社會(huì)的資源配置與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所起的作用。2產(chǎn)權(quán)學(xué)派的研究，正如配杰威齊和菲呂博滕所概括的，主要著力于產(chǎn)權(quán)、激勵(lì)與經(jīng)濟(jì)行為的關(guān)系的研究，尤其探討了不同的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)收益－報(bào)酬制度及資源配置的影響，權(quán)利在經(jīng)濟(jì)交易中的作用也給予了突出的關(guān)注。讀者將會(huì)從收入本文集的幾篇文章中體會(huì)到這一分析特征?？扑沟拈L(zhǎng)篇論文“社會(huì)費(fèi)用問題”被公認(rèn)為這一領(lǐng)域的經(jīng)典之作，它的主要思想被總結(jié)成著名的科斯定理，以后許多學(xué)者的觀點(diǎn)在很大程度上都受到這篇文章的影響。阿爾欽和登姆塞茨的幾篇文章則有助于我們對(duì)產(chǎn)權(quán)的定義與功能，不同產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)與效率的關(guān)系，以及誘致產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)與安排變遷的因素，企業(yè)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)等有比較深刻的了解。張五常的兩篇文章則將產(chǎn)權(quán)方法應(yīng)用于一個(gè)重要的領(lǐng)域——土地租約安排的分析。配杰威齊和菲呂博滕的文章“產(chǎn)權(quán)與經(jīng)濟(jì)理論——近期文獻(xiàn)的一個(gè)回顧”對(duì)這一學(xué)派的主要思想作了較全面的評(píng)述，它有助于我們對(duì)沒有收入本文集的其他一些學(xué)者的思想有一個(gè)了解。下面我們對(duì)這一學(xué)派的一些主要思想作一個(gè)簡(jiǎn)單概括。科斯的文章“社會(huì)費(fèi)用問題”的重要性，就在于它在揭示傳統(tǒng)教條的錯(cuò)誤時(shí)，提出了權(quán)利的界定和權(quán)利的安排在經(jīng)濟(jì)交易中的重要性?？扑拐J(rèn)為，當(dāng)人們?cè)诿鎸?duì) A損害B（即庇古認(rèn)為的外部性）這類問題時(shí)，往往是考慮應(yīng)該如何阻止 A。其阻止的辦法無外乎要么要求A向B賠償損失，要么向他課稅，或者干脆要他停止工作。這些辦法都不盡人意，因?yàn)槠浣Y(jié)果盡管可能使B免遭損害，但卻有可能使A遭受損失。要使當(dāng)事人所遭受的損失都盡可能的小，正確的思考邏輯應(yīng)該是：我們應(yīng)準(zhǔn)許A損害B，還是準(zhǔn)許B損害A。換言之，就是A是否有權(quán)損害B，或B是否有權(quán)要求A提供賠償。為了闡述他的命題，科斯舉了在兩塊相鄰的地上， 因養(yǎng)牛人的牛跑到農(nóng)場(chǎng)主的地上去吃農(nóng)作物而引起糾紛的例子。首先，他在市場(chǎng)的運(yùn)作充分完好（即零交易費(fèi)用）的假定下，分別討論了養(yǎng)牛人對(duì)農(nóng)場(chǎng)主的損失負(fù)責(zé)賠償（即養(yǎng)牛人無權(quán)讓牛群去吃農(nóng)場(chǎng)主的作物），以及養(yǎng)牛人不向后者提供賠償（即牛群有吃麥的權(quán)利）時(shí)的情形。他得出的結(jié)論是：這兩種情形的結(jié)果相同，即都能使生產(chǎn)總價(jià)值最大。因?yàn)樵谟袑?duì)權(quán)利的最初明確界定后，參與談判的雙方就會(huì)利用市場(chǎng)機(jī)制，通過訂立合約，而找尋到使各自利益損失最小化的合約安排。亦即是說，即便存在完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)，它也只有在對(duì)產(chǎn)權(quán)有明確的界定后，才能發(fā)揮作用。更進(jìn)一步講，如果市場(chǎng)交易是有費(fèi)用的，在產(chǎn)權(quán)已有明確界定的情況下，相互作用的各方也會(huì)通過合約找尋到費(fèi)用較低的制度安排，制度安排的選擇以他所能帶來的生產(chǎn)價(jià)值的增加大于它的運(yùn)作所帶來的費(fèi)用而定。繼科斯的大作發(fā)表之后，阿爾欽、登姆塞茨以及張五常等人的研究又大大推進(jìn)了產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的發(fā)展，可以說，他們的許多研究成果為形成一個(gè)嚴(yán)密的產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)分析框架做了鋪墊。什么叫產(chǎn)權(quán)？按照阿爾欽的定義，“它是一個(gè)社會(huì)所實(shí)施的選擇一種經(jīng)濟(jì)品的使用的權(quán)利?！敝档米⒁獾氖?，從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來分析產(chǎn)權(quán)，它不是指一般的物質(zhì)實(shí)體，而是指由人們對(duì)物的使用所引起的相互認(rèn)可的行為關(guān)系。它用來界定人們?cè)诮?jīng)濟(jì)活動(dòng)中如何受益，如何受損，以及他們之間如何進(jìn)行補(bǔ)償?shù)囊?guī)則。因而，產(chǎn)權(quán)的主要功能就是幫助一個(gè)人形成他與其他人進(jìn)行交易時(shí)的預(yù)期。一個(gè)產(chǎn)權(quán)的基本內(nèi)容包括行動(dòng)團(tuán)體對(duì)資源的使用權(quán)與轉(zhuǎn)讓權(quán)，以及收入的享用權(quán)。它的權(quán)能是否完整，主要可以從所有者對(duì)它具有的排他性和可轉(zhuǎn)讓性來衡量，如果權(quán)利所有者對(duì)他所擁有的權(quán)利有排他的使用權(quán)，收入的獨(dú)享權(quán)，和自由的轉(zhuǎn)讓權(quán)，就稱他所擁有的產(chǎn)權(quán)是完整的。如果這些方面的權(quán)能受到限制或禁止，就稱為產(chǎn)權(quán)的殘缺。有了上面這些規(guī)定后， 所謂的私有產(chǎn)權(quán)、共有產(chǎn)權(quán)和國有產(chǎn)權(quán)，實(shí)質(zhì)上是將上述權(quán)利界定給了一個(gè)不同的行動(dòng)團(tuán)體。 私有產(chǎn)權(quán)就是將資源的使用與轉(zhuǎn)讓以及收入的享用權(quán)界定給了一個(gè)特定的人，他可以將這些權(quán)利同其他縛著了類似權(quán)利的物品相交換，他也可以通過自由合約將這些權(quán)利轉(zhuǎn)讓給其他人，他對(duì)這些權(quán)利的使用不應(yīng)受到限制。共有產(chǎn)權(quán)則意味著在共同體內(nèi)的每一成員都有權(quán)分享這些權(quán)利，它排除了國家和共同體外的成員對(duì)共同體內(nèi)的任何成員行使這些權(quán)利的干擾。而國有產(chǎn)權(quán)在理論上是指這些權(quán)利由國家擁有，它再按可接受的政治程序來決定誰可以使用或不能使用這些權(quán)利。從經(jīng)濟(jì)學(xué)意義來講，一種產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)是否有效率， 主要視它是否能為在它支配下的人們提供將外部性較大地內(nèi)在化的激勵(lì)。在共有產(chǎn)權(quán)下，由于共同體內(nèi)的每一成員都有權(quán)平均分享共同體所具有的權(quán)利，如果對(duì)他使用共有權(quán)利的監(jiān)察和談判成本不為零，他在最大化地追求個(gè)人價(jià)值時(shí)，由此所產(chǎn)生的成本就有可能有部分讓共同體內(nèi)的其他成員來承擔(dān)。且一個(gè)共有權(quán)利的所有者也無法排斥其他人來分享他努力的果實(shí)，所有成員要達(dá)成一個(gè)最優(yōu)行動(dòng)的談判成本也可能非常之高，因而，共有產(chǎn)權(quán)導(dǎo)致了很大的外部性。在國有產(chǎn)權(quán)下，由于權(quán)利是由國家所選擇的代理人來行使，作為權(quán)利的使用者，由于他對(duì)資源的使用與轉(zhuǎn)讓，以及最后成果的分配都不具有充分的權(quán)能，就使他對(duì)經(jīng)濟(jì)績(jī)效和其他成員的監(jiān)督的激勵(lì)減低，而國家要對(duì)這些代理者進(jìn)行充分監(jiān)察的費(fèi)用又極其高昂，再加上行使國家權(quán)力的實(shí)體往往為了追求其政治利益而偏離利潤(rùn)最大化動(dòng)機(jī)，因而它在選擇其代理人時(shí)也具有從政治利益而非經(jīng)濟(jì)利益考慮的傾向，因而國有產(chǎn)權(quán)下的外部性也是極大的。相比之下，在私有產(chǎn)權(quán)下，私產(chǎn)所有者在作出一項(xiàng)行動(dòng)決策時(shí)，他就會(huì)考慮未來的收益和成本傾向，并選擇他認(rèn)為能使他的私有權(quán)利的現(xiàn)期價(jià)值最大化的方式，來作出使用資源的安排；而且他們?yōu)楂@取收益所產(chǎn)生的成本也只能由他個(gè)人來承擔(dān)，因此，在共有產(chǎn)權(quán)和國有產(chǎn)權(quán)下的許多外部性就在私有產(chǎn)權(quán)下就被內(nèi)在化了，從而產(chǎn)生了更有效地利用資源的激勵(lì)。當(dāng)然，從理論上或在一個(gè)社會(huì)被證明為比較有效的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，在另一個(gè)社會(huì)未必就有效，或一定會(huì)被采納。因此，一個(gè)社會(huì)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的選擇，以及從一種結(jié)構(gòu)向另一種結(jié)構(gòu)的變遷，除了上面討論的產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)功能外，它還要受到以下幾方面的影響：1）一個(gè)政府對(duì)所有制的偏好，而這一偏好又主要以它所能給政治家?guī)淼氖找娑ǎ唬?）一個(gè)社會(huì)群體對(duì)一種產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)或一項(xiàng)具體產(chǎn)權(quán)安排的接受程度；（3）能促進(jìn)人們將外部性內(nèi)在化的技術(shù)狀況和技術(shù)創(chuàng)新；（4）在面對(duì)新的獲利動(dòng)機(jī)時(shí)，原有產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)下的受益者和受損者所可能作出的反應(yīng)。在對(duì)產(chǎn)權(quán)的基本內(nèi)涵作了基本了解之后，就可以用它來分析一些與之相關(guān)的重要經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和制度特征。產(chǎn)權(quán)方法的一個(gè)重要應(yīng)用領(lǐng)域是對(duì)企業(yè)制度的分析。正如科斯所正確認(rèn)識(shí)到的，由于市場(chǎng)交易費(fèi)用的存在，種產(chǎn)生了企業(yè)這可以大大節(jié)約這些費(fèi)用的制度。但是，企業(yè)制度的創(chuàng)新，又使經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)與交易的權(quán)利結(jié)構(gòu)變得更加復(fù)雜。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論所贊美的絕對(duì)排他的個(gè)人產(chǎn)權(quán)，只有在與其他的私產(chǎn)擁有者在進(jìn)行權(quán)利的組合與交換后，才能更好地發(fā)揮產(chǎn)權(quán)對(duì)人們的激勵(lì)功能。但是，盡管企業(yè)已成為支配現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的一種主要組織形式，由于它所帶來的權(quán)利結(jié)構(gòu)的變化，尤其是作為追求規(guī)模經(jīng)濟(jì)結(jié)果的現(xiàn)代股份公司的創(chuàng)新，使許多人產(chǎn)生對(duì)資本主義制度特征的爭(zhēng)論。阿爾欽和登姆塞茨的分析得出，企業(yè)并沒有比普通市場(chǎng)更優(yōu)越的命令、強(qiáng)制和紀(jì)律約束等權(quán)利，它本質(zhì)上仍是一種合約結(jié)構(gòu)。企業(yè)之所以會(huì)產(chǎn)生，主要是由于單個(gè)的私產(chǎn)所有者為了更好地利用他們的比較優(yōu)勢(shì)，必須進(jìn)行合作生產(chǎn)，由合作生產(chǎn)的總產(chǎn)品要大于他們分別進(jìn)行生產(chǎn)所得出的產(chǎn)出之和，這樣，每個(gè)參與合作生產(chǎn)的人的報(bào)酬也比分生產(chǎn)時(shí)更高。但是，由此也帶來一個(gè)致命的問題，即在合作生產(chǎn)中，對(duì)每個(gè)成員生產(chǎn)努力的監(jiān)察和報(bào)酬的計(jì)量會(huì)發(fā)生困難。 由于成員之間對(duì)行為的監(jiān)察是有費(fèi)用的，合作成員中的某些成員就會(huì)偷懶，或選擇更多的休閑，因?yàn)樗@樣做的所有成本中可能有一部分會(huì)強(qiáng)加給其他的人，由此會(huì)降低合作組織的效率。為了減少偷懶，合作成員之間寧愿達(dá)成一個(gè)協(xié)議，即由某人專門作為監(jiān)督者來檢查成員的投入績(jī)效。而且為了使監(jiān)督者施行更有效的監(jiān)督，合作成員會(huì)同意他獲取高于規(guī)定數(shù)額的殘余，并授予他對(duì)合作成員的凈收入和其他投入支付報(bào)償?shù)臋?quán)利。因此，企業(yè)的權(quán)利結(jié)構(gòu)是：由擁有私產(chǎn)的單個(gè)所有者所組成的合作生產(chǎn)和一個(gè)專門作為監(jiān)察合作成員行為的團(tuán)體所構(gòu)成，這個(gè)團(tuán)體擁有獲取殘余的權(quán)利，并有權(quán)在獨(dú)立于其他合作成員的情況下，與其中某些合作成員進(jìn)行再談判，它也可以將這些權(quán)利出售給其他團(tuán)體或個(gè)人。有了對(duì)企業(yè)本質(zhì)的了解后，就為探討其他企業(yè)類型（如公司，利潤(rùn)分享企業(yè)，管制性企業(yè)，社會(huì)主義企業(yè)）提供了方便。阿爾欽、登姆塞茨、配杰威齊等人在這些方面進(jìn)行了較多研究。不過，對(duì)于每一企業(yè)類型的研究，還有待于對(duì)它們的實(shí)際結(jié)構(gòu)有更加具體的揭示，以及對(duì)導(dǎo)致每一企業(yè)類型偏離于古典企業(yè)特征的因素的分析。有興趣的讀者可以通過本書后面的英文書目索引，來進(jìn)一步了解產(chǎn)權(quán)學(xué)派在企業(yè)研究中的進(jìn)展。產(chǎn)權(quán)方法的另一個(gè)應(yīng)用領(lǐng)域是對(duì)土地制度安排的分析。長(zhǎng)期以來，不同的土地租約安排與資源配置效率的關(guān)系，一直是經(jīng)濟(jì)學(xué)家所感興趣的問題。其中的一個(gè)一般結(jié)論是，分成制同固定租約和所有者自種相比，會(huì)導(dǎo)致無效的資源配置。其理由是，在分成制下，佃農(nóng)生產(chǎn)的產(chǎn)出中有一部分會(huì)被作為地租拿走，這就類似于向他征一筆稅一樣，從而使佃農(nóng)勞動(dòng)和投資的激勵(lì)減低。張五常的文章“私有產(chǎn)權(quán)與分成租佃”以及“交易費(fèi)用、風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避與農(nóng)業(yè)合約的選擇”，則是對(duì)這一教條的反駁。他應(yīng)用產(chǎn)權(quán)和交易費(fèi)用方法得出，只要在產(chǎn)權(quán)明確界定為私有的情況下，分成合約同固定租約及所有者自種一樣，都能實(shí)現(xiàn)資源的最優(yōu)配置。其理由是，在分成制下，只要產(chǎn)權(quán)明確界定為私有，地主和佃農(nóng)就會(huì)根據(jù)市場(chǎng)狀況來進(jìn)行談判，因而租金率的高低，佃農(nóng)在租約期內(nèi)非土地投入對(duì)土地投入的比例，都是由雙方通過協(xié)議議定的。地主可以通過佃農(nóng)的勞動(dòng)力市場(chǎng)來對(duì)佃農(nóng)的投入進(jìn)行約束， 佃農(nóng)也能根據(jù)不同地主所規(guī)定的地租額來選擇所承租的土地，因而不存在佃農(nóng)的激勵(lì)減低問題。對(duì)于在私有產(chǎn)權(quán)下，不同的農(nóng)作區(qū)為什么會(huì)存在不同的合約形式，他認(rèn)為主要是由農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的自然風(fēng)險(xiǎn)和不同合約安排具有不同的交易費(fèi)用所致。分成合約要求地主和佃農(nóng)之間達(dá)成合約條款，而在固定租約和工資合約下，耕作者可以獨(dú)立地作出決策，不過，工資合約要對(duì)雇工的勞動(dòng)予以監(jiān)督，固定租約要支付對(duì)所擁有的資產(chǎn)和土地的維持費(fèi)用。一般而言，分成合約的交易費(fèi)用要高于后兩種。但是，分成合約的收成是在地主和佃農(nóng)間分配的，因而風(fēng)險(xiǎn)是由雙方來分擔(dān)的，而固定租約和工資合約下對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)則分別主要由佃農(nóng)和地主承擔(dān)，因而分成合約下的風(fēng)險(xiǎn)要低于后兩種。由此得出，不同地區(qū)的農(nóng)業(yè)合約到底選擇哪一種形式，是由每一合約的交易費(fèi)用和它分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的能力來決定的?？偠灾a(chǎn)權(quán)方法在將產(chǎn)權(quán)變量引入經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架后，已展示了一些讓人稱道的分析前景。 但是，由于這一學(xué)派的許多觀點(diǎn)被模型化的困難很大，大量的研究仍只能采用經(jīng)驗(yàn)分析，使它們的傳播受到限制。 這對(duì)于已高度數(shù)學(xué)化了的經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域來說，研究產(chǎn)權(quán)的學(xué)者必須要為此而付出努力。另一方面。大量的產(chǎn)權(quán)研究仍然集中于對(duì)私產(chǎn)制度結(jié)構(gòu)下的不同產(chǎn)權(quán)安排的分析。要使這一學(xué)派具有更大的分析價(jià)值， 還必須將視野擴(kuò)展到那些不是以私產(chǎn)與市場(chǎng)制度為主的社會(huì)的研究。3在影響人的行為決定、資源配置與經(jīng)濟(jì)績(jī)效的諸制度變量中，產(chǎn)權(quán)的功能極其重要，但它畢竟只是其中的一個(gè)。除它以外的其他一些變量也在對(duì)上述方面產(chǎn)生影響。因此，有必要在一個(gè)比產(chǎn)權(quán)更廣的制度內(nèi)涵中來考慮這些問題。收入本文集下篇的幾篇論文則基本上代表了新制度學(xué)派在將制度納入經(jīng)濟(jì)模型后的分析進(jìn)展。這些論文的一個(gè)基本思想是：制度是內(nèi)生的，它對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響重大。在這一邏輯下，他們探討了制度的基本功能，影響制度變遷的因素，作出不同制度安排選擇的原因，以及在制度變遷中的國家行為和意識(shí)形態(tài)在制度變遷中的作用等。T·w·舒爾茨的文章“制度與人的經(jīng)濟(jì)價(jià)值的不斷提高”，曾獲得《美國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志》授予的杰出論文獎(jiǎng)。這篇文章對(duì)于用現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)方法來分析制度作出了較早的嘗試。在文中，他將制度定義為管柬人們行為的一系列規(guī)則。這一定義為以后研究制度的學(xué)者所接受。他認(rèn)為，制度是某些服務(wù)的供給者，它們應(yīng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的需求而產(chǎn)生。他將制度所提供的服務(wù)進(jìn)行了富有經(jīng)驗(yàn)意義的歸納：（1）用于降低交易費(fèi)用的制度（如貨幣，期貨市場(chǎng)） ；2）用于影響要素所有者之間配置風(fēng)險(xiǎn)的制度（如合約，分成制，公司，保險(xiǎn)等）；（3）用于提供職能組織與個(gè)人收入流的聯(lián)系的制度（產(chǎn)權(quán)，資歷等）；（4）用于確立公共品和服務(wù)的生產(chǎn)與分配框架的制度（學(xué)校，農(nóng)業(yè)試驗(yàn)站等）。由于對(duì)每一類這樣的服務(wù)都有需求，因而可以用供給需求方法來分析。舒爾茨還聯(lián)系現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的事實(shí)得出，對(duì)制度的新的需求，是人的經(jīng)濟(jì)價(jià)值提高的結(jié)果。要對(duì)制度變遷理論有比較深刻的理解，就必須花精力去了解諾思和他的同事們的研究，他們?cè)诮忉寶v史時(shí)，一方面感到傳統(tǒng)理論的解釋力很弱，但又不滿足于歷史學(xué)家和經(jīng)濟(jì)史家僅僅對(duì)歷史事件的描迷，因此，他們的企圖是，一方面，將影響歷史進(jìn)程的一些重要變量（尤其是制度）擴(kuò)充到已有模型中去，另一方面，又用這些擴(kuò)充了的變量來解釋歷史事實(shí)。他們的這類研究被稱為“新”經(jīng)濟(jì)史學(xué)派。這方面的優(yōu)秀著作有，諾思與托馬斯合著的《西方世界的興起》（1973年版），他與戴維斯合著的《制度變遷與美國經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)》（1976年版）以及我們后面還將要提到的《經(jīng)濟(jì)史的結(jié)構(gòu)與變遷》（1983年版）。在《制度變遷與美國經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)》中，他們?yōu)榱颂接懨绹?jīng)濟(jì)制度結(jié)構(gòu)的進(jìn)程，構(gòu)建了一個(gè)比較成形的制度變遷理論框架。本文集所選的這兩篇文章基本上代表了這一理論的核心內(nèi)容。為了理論陳述的方便，他們作出了制度環(huán)境與制度安排的區(qū)分，制度環(huán)境被定義為“一系列用來確立生產(chǎn)、交換與分配的基本的政治、社會(huì)與法律規(guī)則”，如支配選舉、產(chǎn)權(quán)與合約權(quán)利的規(guī)則。制度安排是“支配經(jīng)濟(jì)單位之間可能合作與競(jìng)爭(zhēng)方式的規(guī)則”。它可能是正式的或非正式的，可能只包括單個(gè)人，也可能是一批自愿合作者，或政府性安排。他們認(rèn)為，制度安排之所以會(huì)被創(chuàng)新，是因?yàn)橛性S多外在性變化促成了利潤(rùn)的形成，但是，又由于對(duì)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的要求，將外部性內(nèi)在化的困難，厭惡風(fēng)險(xiǎn)，市場(chǎng)失敗，以及政治壓力等原因，而使這些潛在的外部利潤(rùn)無法在現(xiàn)有的制度安排結(jié)構(gòu)內(nèi)實(shí)現(xiàn)， 因而在原有制度安排下的某些人為了獲取潛在利潤(rùn)，就會(huì)率先來克服這些障礙，從而導(dǎo)致了一種新的制度安排（或變更舊有制度安排）的形成。一項(xiàng)新制度安排只有在創(chuàng)新的預(yù)期凈收益大于預(yù)期的成本時(shí)，才會(huì)被作出。因此，盡管在歷史上可能存在許多可以獲取的潛在利潤(rùn)，但只有在以下兩種情形下才會(huì)發(fā)生制度創(chuàng)新：1）創(chuàng)新改變了潛在的利潤(rùn)；（2）創(chuàng)新成本的降低使制度安排的變遷變得合算了。對(duì)于第一種情形，比較明顯的有，市場(chǎng)規(guī)模的變化會(huì)改變特定制度安排的收益和費(fèi)用；技術(shù)變遷會(huì)使得制度安排的變遷變得有利可圖；一個(gè)社會(huì)中各種團(tuán)體對(duì)收入的預(yù)期會(huì)使他們對(duì)新制度安排的收益與費(fèi)用作出重新評(píng)價(jià)。對(duì)于第二種情形，如一種安排的組織成本已由另一種安排所支付，則這一安排創(chuàng)新的成本會(huì)顯著降低；技術(shù)革新不僅能改變制度安排的收益，而且也能減少某些安排的運(yùn)作成本；信息的傳播與有利于安排創(chuàng)新的社會(huì)科學(xué)知識(shí)的進(jìn)步，也會(huì)使某些安排創(chuàng)新的成本降低等等。制度安排的創(chuàng)新到底會(huì)選擇哪一種形式， 這取決于每一形式的成本與收益，以及受影響團(tuán)體的相對(duì)市場(chǎng)和非市場(chǎng)力量。一般地，個(gè)人的安排不需要支付組織成本，也不要支付強(qiáng)制成本，但收入的增長(zhǎng)只限于一個(gè)人，因而制度創(chuàng)新的外部收益不大。而自愿安排則是相互同意的個(gè)人之間所達(dá)成的合作性安排，參與其中的任何人都可以合法地退出，因此，它要支付組織成本，但沒有強(qiáng)制成本；而政府性安排則沒有提供退出的選擇權(quán)，因而它既要支付組織成本，也要支付強(qiáng)制成本，不過，由于它在作出決定時(shí)不需要有一致的同意，只要符合相互認(rèn)可的組織程序即可，它要支付的組織成本可能要低于自愿安排。為了選出一種最有利的安排，決策者將會(huì)比較各種可選形式的凈現(xiàn)值，并從中選出一個(gè)最大凈現(xiàn)值的安排形式。戴維斯和諾思還討論了對(duì)潛在利潤(rùn)的認(rèn)識(shí)與新安排的創(chuàng)新之間存在的時(shí)滯。他們將這之間的時(shí)滯分為：（1）從辨識(shí)外部利潤(rùn)到組織最初創(chuàng)新團(tuán)體所需要的時(shí)間；（2）發(fā)明一種將外部利潤(rùn)內(nèi)部化的技術(shù)所需要的時(shí)間；（3）從各種可選安排中選出一個(gè)最能滿足創(chuàng)新者利潤(rùn)最大化的安排所需要的時(shí)間；（4）從可選擇的最佳安排到實(shí)際經(jīng)營(yíng)之間所需要的時(shí)間。諾思等人的研究引起了很大反響，并在許多方面得到更系統(tǒng)的闡述和深化。收入本文集的V．W．拉坦的論文“誘致性制度變遷理論”是我們從他與賓斯旺格合編的《誘敵性創(chuàng)新：技術(shù)、制度與發(fā)展》中選取的。在某種程度上代表了對(duì)這些研究的綜合，同時(shí)又在此基礎(chǔ)上提出了自己的見解。在這篇文章中，拉坦應(yīng)用他對(duì)技術(shù)變遷的研究方法來研究制度變遷，將舒爾茨和諾思等的理論推進(jìn)了一步。他認(rèn)為，制度變遷不僅是由舒爾茨和諾思討論的對(duì)更為有效的制度績(jī)效的需求所引致，而且也是關(guān)于社會(huì)與經(jīng)濟(jì)行為以及組織與變遷的知識(shí)供給進(jìn)步的結(jié)果。正如當(dāng)科學(xué)和技術(shù)知識(shí)的進(jìn)步會(huì)使技術(shù)變遷的供給曲線右移一樣，社會(huì)科學(xué)知識(shí)與商業(yè)、法律、社會(huì)服務(wù)、計(jì)劃等方面的知識(shí)進(jìn)步，也會(huì)使制度變遷的供給曲線右移，而且這些方面知識(shí)的進(jìn)步降低了制度創(chuàng)新的成本。此外，拉坦還討論了經(jīng)濟(jì)和政治市場(chǎng)對(duì)制度創(chuàng)新的潛在需求與供給轉(zhuǎn)變?yōu)橹贫冉M織與運(yùn)行的實(shí)際變遷方式的作用， 這里他尤其關(guān)注了近年來為經(jīng)濟(jì)學(xué)家所發(fā)展了的關(guān)于官僚主義行為和集體行動(dòng)問題。林毅夫的文章“關(guān)于制度變遷的理論：誘致性創(chuàng)新與強(qiáng)制性變遷”被舒爾茨譽(yù)為在制度研究的范圍與內(nèi)容方面的杰出之作。作者對(duì)制度的功能，制度不均衡的原因進(jìn)行了研究，作出了誘致性變遷和強(qiáng)制性變遷的區(qū)分，并吸收經(jīng)濟(jì)學(xué)家近年來對(duì)國家與意識(shí)形態(tài)的研究，強(qiáng)調(diào)了這兩方面在制度變遷中的作用。作者認(rèn)為，人之所以需要制度，是因?yàn)橐粋€(gè)理性人能力的有限性，他在作決策時(shí)要支付信息費(fèi)用，以及人生活環(huán)境與生產(chǎn)中的不確定性。因而，一方面，人需要用制度來確保生命期的安全，另一方西，又需要它來促進(jìn)他與其他人的合作，將外部效應(yīng)內(nèi)在化。作者將制度變遷分為兩種類型：誘致性變遷和強(qiáng)制性變遷。前者是指一群（個(gè)）人在響應(yīng)由制度不均衡引致的獲利機(jī)會(huì)時(shí)所進(jìn)行的自發(fā)性變遷；后者是由政府法令引致的變遷。誘致性制度變遷又可分為正式的制度安排和非正式的制度安排。在正式的制度安排中，規(guī)則的變動(dòng)和修改，需要得到受它所管束的一群 （個(gè)）人的準(zhǔn)許，因此，它的變遷需要?jiǎng)?chuàng)新者花時(shí)間與精力去與其他人談判以達(dá)成一致意見。非正式制度安排中規(guī)則的變動(dòng)與