Aslongasyoudothingswithintegrity,don'taskaboutsuccessorfailure.悉心整理助您一臂（頁眉可刪）上訴答辯狀范本上訴答辯狀范本【1】答辯人：省商業(yè)集團(tuán)總公司住所地：省市路號(hào)法定代表人：劉（董事長(zhǎng)）答辯人因上訴人省市家畜改良站就聯(lián)合投資合同糾紛一案提出上訴，現(xiàn)對(duì)其上訴內(nèi)容答辯如下：（一）一審法院對(duì)本案認(rèn)定事實(shí)清楚，法律關(guān)系定性準(zhǔn)確，適用證據(jù)恰當(dāng)，責(zé)任確定合理，審理程序合法。因此，省人民法院（）魯法經(jīng)初字第號(hào)民事判決合理合法，請(qǐng)求二審法院依法予以維持以維護(hù)答辯人的合法權(quán)益。本案已經(jīng)證實(shí)的事實(shí)如下：.答辯人與上訴人基于共同投資成立法人型聯(lián)營(yíng)體（省農(nóng)商聯(lián)合發(fā)展有限責(zé)任公司）的決意，而于___年___月___日簽訂了（省農(nóng)商聯(lián)合發(fā)展有限責(zé)任公司合同》和《省農(nóng)商聯(lián)合發(fā)展有限責(zé)任公司備忘錄》，該合同和備忘錄是雙方當(dāng)事人合意的結(jié)果，應(yīng)屬有效。因此，依法應(yīng)予保護(hù)。.答辯人依合同和備忘錄的約定，按期按量地將萬元投資款匯付上訴人代收，以備成立法人一型聯(lián)營(yíng)體。答辯人切實(shí)履行了合同規(guī)定的前期義務(wù)。.上訴人產(chǎn)重違反了合同和備忘錄中規(guī)定的義務(wù)，未按合同和備忘錄的約定履行成立“省農(nóng)商聯(lián)合發(fā)履展有限責(zé)任公司”注冊(cè)登記、稅務(wù)登記、土地劃轉(zhuǎn)、房產(chǎn)過戶等法律手續(xù)。至使“聯(lián)營(yíng)公司”未能成立，顯然，上訴人已構(gòu)成嚴(yán)重違約，其過錯(cuò)責(zé)任完全在上訴人一方。.更為嚴(yán)重、不能原諒的事實(shí)是，上訴人依合同和備忘錄約定取得答辯人匯付的萬元投資款后，既不依約設(shè)立聯(lián)營(yíng)公司，又不及時(shí)退還答辯人，而是隨意將該筆巨款挪做他用，不法地投入到上訴人的現(xiàn)屬法人企業(yè)，嚴(yán)重地侵害了答辯人的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)。對(duì)此，上訴人必須依法承擔(dān)法律后果。.鑒于上訴人的嚴(yán)重違約行為，答辯人原本期望從“聯(lián)營(yíng)公司”年固定地得到約定數(shù)量的符合外貿(mào)出口標(biāo)準(zhǔn)的雞產(chǎn)品購(gòu)買權(quán)的構(gòu)想全面落空，雙方的合作基礎(chǔ)已蕩然無存。解除聯(lián)營(yíng)合同關(guān)系已成必然。答辯人要求上訴人退還代收的投資款萬元及其利息的主張合理合法。（二）答辯人對(duì)上訴狀中所持觀點(diǎn)的反駁。.上訴人將答辯人匯付由其代收的萬元巨款“投入到冷藏廠”的行為，恰恰證實(shí)了上訴人的嚴(yán)重違約行為。因?yàn)樵摗袄洳貜S”實(shí)際全稱為“農(nóng)業(yè)部省良種肉雞示范場(chǎng)冷藏廠”，它是“農(nóng)業(yè)部省良種雞示范場(chǎng)”這一獨(dú)立法人的分支機(jī)構(gòu)。與答辯人和上訴人雙主約定的聯(lián)合公司（省農(nóng)商聯(lián)合發(fā)展有限責(zé)任公司）毫不相關(guān)。工商行政管理機(jī)關(guān)的登記注冊(cè)手續(xù)完全證實(shí)了這一事實(shí)。上述足以證明上訴人將答辯人的投資款挪做他用（證據(jù)見一審卷宗）。.上訴人采取愚弄答辯人方法，以魚目混珠、張冠李戴的'手段，非法挪用答辯人的投資款，長(zhǎng)期隱瞞事實(shí)真相，以掩蓋其嚴(yán)重違約的事實(shí)，這才是本案的根本所在。公理不允，法律不容。綜上所述，上訴人的行為已構(gòu)成嚴(yán)重違約，且從根本上侵害了答辯人的合法權(quán)益，造成聯(lián)營(yíng)公司未能成立的責(zé)任完全在上訴人一方，上訴人依法依約應(yīng)承擔(dān)全部法律責(zé)任。我們認(rèn)為，上訴人的上訴請(qǐng)求無理，一審法院判決正確，望最高人民法院依法公斷。此致中華人民共和國(guó)最高人民法院上訴答辯狀范本【2】答辯人：市房地產(chǎn)開發(fā)總公司代表何，公關(guān)部經(jīng)理。案由：上訴人張因房屋拆遷一案，不服市區(qū)［19］民字第19號(hào)的判決，提出上訴?，F(xiàn)答辯如下：答辯理由：為了適應(yīng)本市商業(yè)發(fā)展的需要，我公司于19年12月向市城建規(guī)劃局提出申請(qǐng)報(bào)告，要求拓寬新建絲綢百貨大樓前面場(chǎng)地150平方米。市城建局于12月25日以市城建字［19］71號(hào)批文同意該項(xiàng)工程。同年在拓寬場(chǎng)地過程中，需要拆遷租住戶張一戶約18平方米的住房，但張?zhí)岢龅囊筮^于苛刻。幾經(jīng)協(xié)商，不能解決。答辯人不得已于19年1月日投訴于市區(qū)人民法院。市區(qū)人民法院于19年2月以［19］民字第19號(hào)判決書判處張必須于19年3月底前搬遷該屋，并由市房地產(chǎn)開發(fā)總公司提供不少于原居住面積的房屋租給張居住，但張仍無理取鬧。據(jù)此，答辯人認(rèn)為張的上訴理由是不能成立的。一、張說我們拓寬新建絲綢百貨大樓前面的場(chǎng)地是未經(jīng)批準(zhǔn)的。這是沒有根據(jù)的。一審法庭曾審查過房地產(chǎn)開發(fā)總公司要求拓寬新建絲綢百貨大樓前面場(chǎng)地的報(bào)告和市城建局城建字［19］71號(hào)的批文，并當(dāng)庭概述了房地產(chǎn)開發(fā)總公司的報(bào)告內(nèi)容，還全文宣讀了市城建局的批文。這些均有案可查。張不能因?yàn)橐蟛殚喪谐墙ň值呐?，未獲準(zhǔn)許，而否認(rèn)拓寬工程的合法性。二、張說我們未征得她本人同意，與房主訂立房屋拆遷協(xié)議是非法的。這更無道理。張租住此屋，只有租住權(quán)，并無房屋所有權(quán)。所有權(quán)理當(dāng)歸屬房主。我們拓寬場(chǎng)地，拆毀有礙交通和營(yíng)業(yè)的房屋，理當(dāng)找產(chǎn)權(quán)人處理，張無權(quán)干涉和過問。應(yīng)當(dāng)指出，對(duì)于張搬遷房屋一事，我們已作了很大的讓步和照顧。我們答應(yīng)她在搬遷房屋時(shí)提供離現(xiàn)居住房屋500米的新建宿舍大樓底層朝南房間一間，計(jì)20平方米，租