多元監(jiān)管保障單用途預(yù)付卡資金安全《中國單用途商業(yè)預(yù)付卡行業(yè)報(bào)告 2016》顯示，2015年零售業(yè)預(yù)付卡銷售規(guī)模已達(dá)7370.21億元，平均消費(fèi)滲透率為7.89%。而近年來發(fā)卡商家與第三方支付機(jī)構(gòu)濫用、挪用預(yù)付資金的案例頻發(fā)，給預(yù)付卡消費(fèi)者造成損失，預(yù)付卡資金安全保障問題亟待解決?？v觀我國現(xiàn)有法律法規(guī)，僅對(duì)預(yù)付資金的存管權(quán)限作出了分配，對(duì)于預(yù)付資金及相關(guān)利益的定性與歸屬卻沒有明確界定。 目前，對(duì)于預(yù)付資金的定性與歸屬主要有以下四種觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，預(yù)付資金所有權(quán)屬于持卡人。發(fā)卡人或第三方支付機(jī)構(gòu)只是代為保管。按此觀點(diǎn)，發(fā)卡人或第三方支付機(jī)構(gòu)無權(quán)使用預(yù)付資金，且未消費(fèi)的預(yù)付資金及其所產(chǎn)生的利息應(yīng)當(dāng)屬于持卡人所有。此觀點(diǎn)違背了貨幣占有推定為所有的基本原則，并不妥當(dāng)。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，預(yù)付資金所有權(quán)屬于發(fā)卡人。持卡人與發(fā)卡人之間是債權(quán)債務(wù)關(guān)系，若發(fā)卡人依托于第三方支付機(jī)構(gòu)，則發(fā)卡人與第三方支付機(jī)構(gòu)之間存在委托關(guān)系。按此觀點(diǎn)，發(fā)卡人可以使用預(yù)付資金，當(dāng)發(fā)卡人破產(chǎn)后，預(yù)付資金應(yīng)當(dāng)作為破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分配，持卡人應(yīng)當(dāng)以普通債權(quán)人的身份申報(bào)債權(quán)?？梢?，這種做法對(duì)保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益極為不利。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，預(yù)付資金是無主財(cái)產(chǎn)。比如，美國對(duì)預(yù)付卡內(nèi)未使用的預(yù)付資金按照《無主財(cái)產(chǎn)法》處理，如此可以防止因持卡人健忘、疏忽而導(dǎo)致卡內(nèi)剩余資金被發(fā)卡人占為己有的情形發(fā)生， 亦可防止發(fā)卡機(jī)構(gòu)濫用預(yù)付資金造成消費(fèi)者資金損失，保護(hù)消費(fèi)者利益。但實(shí)際上美國每個(gè)州對(duì)于是否將預(yù)付資金按照《無主財(cái)產(chǎn)法》處理有著不同的態(tài)度，且無主財(cái)產(chǎn)的認(rèn)定將使預(yù)付資金成為一筆閑置的社會(huì)資源。第四種觀點(diǎn)認(rèn)為，預(yù)付資金是獨(dú)立的信托財(cái)產(chǎn)。此種觀點(diǎn)將預(yù)付資金與消費(fèi)者、發(fā)卡人及第三方支付機(jī)構(gòu)的固有財(cái)產(chǎn)分割開來。根據(jù)對(duì)受益人身份定義的不同，預(yù)付資金相關(guān)收益可以歸屬消費(fèi)者或發(fā)卡人。筆者認(rèn)為，第四種觀點(diǎn)較為合理。一方面，信托財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性和信托制度在破產(chǎn)隔離方面的獨(dú)特功能對(duì)資金安全起到很好的保障作用；另一方面，預(yù)付資金能得到進(jìn)一步的合理利用，發(fā)揮商業(yè)預(yù)付卡的金融功能。由于消費(fèi)者尚未使用的卡內(nèi)剩余資金和消費(fèi)者超過期限不能繼續(xù)使用預(yù)付卡或放棄使用預(yù)付卡產(chǎn)生的卡內(nèi)殘值，隨著預(yù)付卡銷售規(guī)模的擴(kuò)大而聚少成多，形成巨額的資金沉淀。而對(duì)于這部分資金的監(jiān)管，2012年商務(wù)部出臺(tái)的《單用途商業(yè)預(yù)付卡管理辦法（試行）》（下稱《辦法》）只規(guī)定規(guī)模發(fā)卡企業(yè)、集團(tuán)發(fā)卡企業(yè)和品牌發(fā)卡企業(yè)實(shí)行資金存管制度，由銀行對(duì)此進(jìn)行監(jiān)督并對(duì)預(yù)收資金余額進(jìn)行限制；嚴(yán)格限制預(yù)付資金的用途，只能用于發(fā)卡企業(yè)主營業(yè)務(wù)，不得用于不動(dòng)產(chǎn)、股權(quán)、證券等投資及借貸。但是，這種監(jiān)管制度有很大缺陷：一是適用范圍過窄，未將資金受侵害的重災(zāi)區(qū)——小微企業(yè)甚至“黑戶”發(fā)卡企業(yè)納入監(jiān)管；二是作用有限，僅規(guī)定資金存管和限制資金用途，并不能從根本上杜絕濫用、挪用等侵害預(yù)付資金的行為，同時(shí)也沒有提出補(bǔ)救措施；三是嚴(yán)格限制預(yù)付資金只能用于發(fā)卡企業(yè)主營業(yè)務(wù)，忽視與否定了預(yù)付卡的金融屬性。實(shí)際上，較好的沉淀資金監(jiān)管思路應(yīng)當(dāng)是在保護(hù)消費(fèi)者與鼓勵(lì)企業(yè)發(fā)展之間尋求平衡之道。目前，對(duì)于單用途預(yù)付卡沉淀資金的監(jiān)管模式主要有以下三種思路：風(fēng)險(xiǎn)保證金制度。風(fēng)險(xiǎn)保證金制度是指發(fā)卡商家事先向監(jiān)管機(jī)構(gòu)繳納一定比例的保證金，一旦出現(xiàn)支付風(fēng)險(xiǎn)或消費(fèi)者權(quán)益受損的情形，可以從風(fēng)險(xiǎn)保證金中予以補(bǔ)償， 消費(fèi)者對(duì)這筆資金較其他債權(quán)人享有優(yōu)先受償權(quán)。比如，日本就采取了保證金供托制度，每年基準(zhǔn)日過后若發(fā)卡人賬戶內(nèi)預(yù)付資金超過 1000萬日元，則須將所剩余額的一半提交給供托所提存保管， 作為風(fēng)險(xiǎn)保障金并報(bào)告金融廳。 風(fēng)險(xiǎn)保障金的繳納方式靈活，既可以現(xiàn)金實(shí)繳，又可以使用法定有價(jià)證券等進(jìn)行折抵；既可以由發(fā)卡者繳納，又可以由有代付能力的法定第三方金融機(jī)構(gòu)代繳，減輕了發(fā)卡機(jī)構(gòu)的經(jīng)營負(fù)擔(dān)和資金壓力，值得借鑒。履約保證保險(xiǎn)制度。履約保證保險(xiǎn)制度是指當(dāng)發(fā)卡商家拒絕履行或不能履行兌付預(yù)付資金所對(duì)應(yīng)的商品和服務(wù)義務(wù)時(shí)，由保險(xiǎn)公司按照保險(xiǎn)合同承擔(dān)賠付責(zé)任。履約保證保險(xiǎn)所承保的是發(fā)卡人的信用風(fēng)險(xiǎn)，投保人是發(fā)卡商家，被保險(xiǎn)人是持卡人。我國已經(jīng)引入了單用途預(yù)付卡履約保證保險(xiǎn)，但還存在一定局限性，《辦法》第28條規(guī)定：“規(guī)模發(fā)卡企業(yè)、集團(tuán)發(fā)卡企業(yè)和品牌發(fā)卡企業(yè)可以使用擔(dān)保預(yù)收資金的保證保險(xiǎn)、銀行保函等方式?jīng)_抵全部或部分存管資金。”可見，履約保證保險(xiǎn)僅為交付存管資金的一種替代方式，是否適用，依賴于發(fā)卡人的選擇，且未完全推廣開來。第三方信托制度。第三方信托制度是利用第三方信托機(jī)構(gòu)對(duì)沉淀資金進(jìn)行管理與投資，發(fā)卡商家如要使用“沉淀資金”，必須向第三方信托基金提出書面申請(qǐng)，并附加完善的資金預(yù)算和項(xiàng)目計(jì)劃書， 得到批準(zhǔn)后方可獲得預(yù)收款項(xiàng)的使用權(quán)。 對(duì)于沉淀資金的相關(guān)利益，應(yīng)以消費(fèi)折扣的形式反饋預(yù)付卡持有人。 而對(duì)于預(yù)付卡的殘值，則由持卡人選擇留給基金所有，或者要求退回；如果棄卡，則視為留給基金所有。第三方信托制度一方面可以保障預(yù)付資金作為一項(xiàng)獨(dú)立的信托財(cái)產(chǎn)不被任意非法動(dòng)用，另一方面可以利用信托機(jī)構(gòu)的專業(yè)性盤活流動(dòng)資金，獲得安全的收益。預(yù)付資金的安全保障是一項(xiàng)系統(tǒng)的工程，監(jiān)管思路不應(yīng)拘泥于某一種模式之中，應(yīng)采取既開放又審慎的態(tài)度和多元化的監(jiān)管模式。在明確預(yù)付資金