集資詐騙罪案件處置中的常見(jiàn)問(wèn)題及對(duì)策TOC\o"1-3"\h\u266121.引言 316812.集資詐騙案件處置中出現(xiàn)的問(wèn)題 3240142.1集資詐騙資產(chǎn)司法界定不清晰 3291982.2處置執(zhí)行主體不統(tǒng)一，各部門(mén)協(xié)作不力 335452.3刑民交叉，資產(chǎn)分配有悖公正 4321322.4利害關(guān)系人權(quán)利救濟(jì)不足 5162022.改進(jìn)集資詐騙案件處置的對(duì)策 5311893.1明確非法集中案件中涉案財(cái)物的認(rèn)定 5297143.2司法機(jī)關(guān)各司其職，構(gòu)建聯(lián)動(dòng)機(jī)制 6193143.3保障債權(quán)公平有序的清償 7266153.4完善利害關(guān)系人權(quán)利救濟(jì)機(jī)制 72981結(jié)論 820824參考文獻(xiàn) 91.引言如今，集資詐騙方式不斷翻新，涉及P2P網(wǎng)貸平臺(tái)、私募基金、虛擬貨幣等領(lǐng)域，案件認(rèn)定難度較大。涉案人員多、涉案金額大，對(duì)金融監(jiān)管秩序和公民資產(chǎn)安全影響巨大。它給廣大網(wǎng)民造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失，已成為社會(huì)的重大安全隱患。集資詐騙犯罪已成為我國(guó)金融體系中的定時(shí)炸彈，并往往引發(fā)一系列與資產(chǎn)處置有關(guān)的問(wèn)題。在漫長(zhǎng)的資產(chǎn)處置過(guò)程中，涉案資產(chǎn)的價(jià)值得不到保護(hù)，債權(quán)人的權(quán)益得不到及時(shí)有效的保護(hù)，容易引發(fā)大規(guī)模的非理性群體性公共事件。此類(lèi)案件不僅給集資參與人帶來(lái)巨大的經(jīng)濟(jì)損失，而且嚴(yán)重侵害了我國(guó)的財(cái)務(wù)管理秩序。與刑事案件不同的是，在此類(lèi)刑事案件中遭受經(jīng)濟(jì)損失的參與者更關(guān)心資金的追回問(wèn)題。許多參與者損失慘重，容易形成惡性群體性事件。為有效處理當(dāng)前集資詐騙案件，偵查機(jī)關(guān)既要查清犯罪事實(shí)，又要注意追贓。因此，有必要對(duì)集資詐騙案件涉及的資產(chǎn)處置問(wèn)題進(jìn)行研究。2.集資詐騙案件處置中出現(xiàn)的問(wèn)題2.1集資詐騙資產(chǎn)司法界定不清晰雖然最高法院對(duì)集資詐騙刑事案件作出了司法解釋?zhuān)趯W(xué)術(shù)界和實(shí)踐中仍存在諸多爭(zhēng)議，如集資詐騙罪與民間融資民事糾紛的區(qū)別、集資詐騙罪與民間融資民事糾紛的區(qū)別等非法吸收公眾存款罪，在集資詐騙罪中，哪些行為能夠證明非法占有的目的，以及集資詐騙罪的數(shù)額目前，集資詐騙罪的具體罪名不完善，集資詐騙罪與非罪的界限模糊，而且這個(gè)罪和那個(gè)罪的界限也不是很清楚。而且，就集資詐騙罪的規(guī)定而言，主觀性強(qiáng)，定義、性質(zhì)、范疇、屬性不明確，給司法實(shí)踐帶來(lái)諸多困難。在法庭調(diào)查階段，審判實(shí)踐中對(duì)涉案資產(chǎn)的處分事實(shí)一般不作專(zhuān)門(mén)調(diào)查，即使是以附帶的形式進(jìn)行調(diào)查，缺乏要求公訴機(jī)關(guān)出示證據(jù)證明涉案資產(chǎn)所有權(quán)與本案的關(guān)系，在調(diào)查涉案資產(chǎn)所有權(quán)時(shí)應(yīng)達(dá)到何種證明標(biāo)準(zhǔn)也不明確。在審判階段，控辯雙方當(dāng)事人、被害人等訴訟參與人對(duì)涉案資產(chǎn)的處分也缺乏辯論程序，難以確定涉案資產(chǎn)的歸屬。2.2處置執(zhí)行主體不統(tǒng)一，各部門(mén)協(xié)作不力《集資詐騙處置工作程序》第四十一條規(guī)定，省人民政府應(yīng)當(dāng)組織有關(guān)成員單位成立專(zhuān)門(mén)小組，負(fù)責(zé)清理債權(quán)債務(wù)。《意見(jiàn)》規(guī)定，人民法院負(fù)責(zé)追償和退賠令的執(zhí)行，配合集資詐騙部門(mén)、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)。最高人民法院《解釋》第三百六十七條規(guī)定，人民法院負(fù)責(zé)處理隨案扣押、扣押、轉(zhuǎn)移的資產(chǎn)。不移交的，由扣押、扣押機(jī)關(guān)處理，各種文件對(duì)涉及經(jīng)濟(jì)犯罪的資產(chǎn)主體的規(guī)定不一致，各地做法不一。有人民法院執(zhí)行的，公安機(jī)關(guān)已經(jīng)追繳、收回沒(méi)收、扣押、凍結(jié)的資產(chǎn)的，由政府成立領(lǐng)導(dǎo)小組負(fù)責(zé)。實(shí)踐中，誰(shuí)對(duì)涉案資產(chǎn)進(jìn)行查封、扣押、凍結(jié)、控制、保管，誰(shuí)負(fù)責(zé)執(zhí)行。公安機(jī)關(guān)雖然是執(zhí)行機(jī)關(guān)，但其維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的日常工作一直不到位，資產(chǎn)處置力度不夠。法院執(zhí)行部門(mén)的權(quán)力和人力有限，處理工作也很辛苦。人民政府比公安機(jī)關(guān)、人民法院有更多的優(yōu)勢(shì)，但目前爭(zhēng)議較多。專(zhuān)業(yè)分離以行政手段取代司法強(qiáng)制，給資產(chǎn)處置帶來(lái)更多的不確定性。一些地方政府為了地方保護(hù)，在轄區(qū)內(nèi)私自處置資產(chǎn)、提取資金，阻礙了跨省案件的整體處理。而且，在一些跨省案件中，省級(jí)政府“各司其職”，缺乏合作協(xié)調(diào)意識(shí)，往往處于“和而不同”的狀態(tài)。2.3刑民交叉，資產(chǎn)分配有悖公正集資詐騙案件大多與民事案件有關(guān)，涉案資產(chǎn)的分配存在刑事標(biāo)準(zhǔn)和民事標(biāo)準(zhǔn)。在處理集資詐騙案件中，往往存在刑事與民事的跨界問(wèn)題?！蛾P(guān)于辦理非法融資刑事案件適用法律的意見(jiàn)》明確了這種跨境處理方式。最高法院2014年頒布實(shí)施的《關(guān)于刑事判決涉案資產(chǎn)部分執(zhí)行的規(guī)定》第十三條對(duì)涉案資產(chǎn)的執(zhí)行順序作了規(guī)定。被執(zhí)行人的資產(chǎn)不足以支付全部費(fèi)用的，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先支付人身?yè)p害賠償金中的醫(yī)療費(fèi)用。該規(guī)定存在缺陷，被害人沒(méi)有理由喪失對(duì)其他民事債務(wù)的優(yōu)先權(quán)，即刑事債權(quán)返還優(yōu)先于其他普通民事債權(quán)。被害人的損失由被告承擔(dān)，在現(xiàn)行破產(chǎn)法律制度中沒(méi)有相關(guān)依據(jù)，直接賦予犯罪資產(chǎn)優(yōu)先受償權(quán)，這違背了民商法權(quán)利平等的原則?！跋攘P后人”的競(jìng)爭(zhēng)必然導(dǎo)致程序的交叉和沖突。同一案件的刑事判決結(jié)果與民事判決結(jié)果可能不一致，甚至相互矛盾。先刑后民的思想根深蒂固，一時(shí)難以改變。刑法注重實(shí)體認(rèn)定，民法注重形式認(rèn)定，在判斷事實(shí)和歸屬性質(zhì)時(shí)，刑法與民法相分離，刑法中往往以程序法為優(yōu)先。這種優(yōu)先權(quán)不能涵蓋所有案件，否則將損害公民的權(quán)益和司法公正。隨著市場(chǎng)的多元化轉(zhuǎn)型，在一些經(jīng)濟(jì)關(guān)系不明確的情況下，案件性質(zhì)尤為謹(jǐn)慎。單位涉嫌犯罪時(shí)，不能否認(rèn)單項(xiàng)合同的效力。投資者可以提起民事訴訟，保護(hù)自己的合法權(quán)益。如果盲目追求“刑事優(yōu)先”，將會(huì)損害司法的公正和效率。2.4利害關(guān)系人權(quán)利救濟(jì)不足根據(jù)《刑事訴訟法》的規(guī)定，被害人和利害關(guān)系人遭受的物質(zhì)損失是由被告人的犯罪行為造成的，在刑事訴訟過(guò)程中，可以提起附帶民事訴訟。因被告人非法占有、處分造成被害人或者利害關(guān)系人資產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)依法追償或者責(zé)令退還賠償金；人民法院不受理被害人提起的附帶民事訴訟。因此，集資參與人只有在法院依法追償或者責(zé)令返還賠償金后，才能再次提起民事訴訟。不過(guò)，涉案資產(chǎn)大多是提前處理的。一方面，權(quán)利救濟(jì)機(jī)制不夠完善，在偵查案件時(shí)不能有效保護(hù)當(dāng)事人和利害關(guān)系人的合法權(quán)益；另一方面，即使提起民事訴訟，也沒(méi)有什么現(xiàn)實(shí)意義。此外，對(duì)涉案資產(chǎn)的處理判決、決定一般不送達(dá)利害關(guān)系人。利害關(guān)系人只有在知道自己的權(quán)益受到侵害后，才能通過(guò)執(zhí)行異議尋求救濟(jì)。很難有其他途徑來(lái)保護(hù)他們的合法權(quán)益。此外，被告人以外的利害關(guān)系人往往缺乏有效的參與訴訟的機(jī)會(huì)和渠道。但在人民法院?jiǎn)为?dú)裁定和人民檢察院裁定的程序中，利害關(guān)系人的程序參與幾乎為零，更談不上權(quán)利救濟(jì)。3.改進(jìn)集資詐騙案件處置的對(duì)策3.1明確非法集中案件中涉案財(cái)物的認(rèn)定在具體司法實(shí)踐中，審查控訴機(jī)關(guān)應(yīng)該就提交的涉案財(cái)物是否屬于違法所得進(jìn)行討論，中國(guó)刑法第64條規(guī)定：“罪犯非法獲取的一切資產(chǎn)。應(yīng)收回或責(zé)令退還賠償。”從本文可以看出，我國(guó)刑事實(shí)踐中常用的案件所涉資產(chǎn)，不是指司法機(jī)關(guān)查封、扣押、凍結(jié)的全部資產(chǎn)，而是指犯罪人的非法所得、違禁品和犯罪人自己的犯罪資產(chǎn)?！蛾P(guān)于處理集資詐騙刑事案件的意見(jiàn)》第五條規(guī)定，“非法吸收公眾資金屬于非法所得”。其中包括所吸收資金向籌資參與者支付的本金的超額回報(bào)。并向幫助吸收資金的人員支付的傭金等費(fèi)用，以及利用非法吸收資金及其轉(zhuǎn)化資產(chǎn)清償違法債務(wù)或者轉(zhuǎn)移給不誠(chéng)信的第三人。明確指出，上述資產(chǎn)應(yīng)當(dāng)依法追繳。該條最后一款規(guī)定，案件所涉資產(chǎn)一般在交付結(jié)束后返還給籌款參與者。涉案資產(chǎn)不足全額返還的，按照募集參與人募集資金比例返還。值得注意的是，解釋將非法吸收公款的投資者與刑法中的“被害人”進(jìn)行比較，并按照“被害人的法定資產(chǎn)”返還其募集的資金。除了上述明確規(guī)定外，也有一些案件無(wú)法區(qū)分違法所得與合法資產(chǎn)。如果審查起訴機(jī)關(guān)不能確定涉案資產(chǎn)是否為非法所得，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行專(zhuān)門(mén)的法庭調(diào)查和法庭辯論。除控辯審三方結(jié)構(gòu)外，應(yīng)當(dāng)允許被害人和對(duì)涉案資產(chǎn)所有權(quán)提出異議的外人參與，形成控辯、法官、被害人、外人五方結(jié)構(gòu)。在涉案資產(chǎn)的審理程序中，需要解決以下幾個(gè)問(wèn)題：一是區(qū)分合法資產(chǎn)和非法資產(chǎn)；二是確定涉案資產(chǎn)的歸屬；三是根據(jù)被害人的描述確定追繳資產(chǎn)的范圍。檢察機(jī)關(guān)提起公訴時(shí)，檢察起訴書(shū)應(yīng)當(dāng)寫(xiě)明犯罪嫌疑人、被告人的非法所得，以及涉案資產(chǎn)的種類(lèi)、數(shù)量、地點(diǎn)、查封、扣押、凍結(jié)，以及涉案資產(chǎn)和指控的認(rèn)定依據(jù)。同時(shí)，應(yīng)當(dāng)告知被告人、被害人和利害關(guān)系人，保障其知情權(quán)和參與權(quán)。人民法院對(duì)人民檢察院提出的涉案資產(chǎn)指控，應(yīng)當(dāng)審查下列情形：涉案資產(chǎn)的認(rèn)定；非法所得和其他涉案資產(chǎn)的種類(lèi)、數(shù)量、位置；審前處理及相關(guān)程序的合法性；提出指控意見(jiàn)的理由及法律依據(jù)。要考慮將涉案資產(chǎn)的審理納入審判程序，加強(qiáng)法院對(duì)涉案資產(chǎn)的調(diào)查認(rèn)定。3.2司法機(jī)關(guān)各司其職，構(gòu)建聯(lián)動(dòng)機(jī)制由于集資詐騙案件涉及人數(shù)多、金額巨大，涉及到資產(chǎn)清查、信訪接待、資產(chǎn)變現(xiàn)等諸多工作，處置主體還涉及公安、檢察院、法院、工商、稅務(wù)等部門(mén)，在本案中，涉及到所有機(jī)關(guān)我們需要合作。公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)刑事案件的偵查，有權(quán)查封、扣押、凍結(jié)涉案資產(chǎn)，但應(yīng)當(dāng)在法律范圍內(nèi)行使職權(quán)。公安機(jī)關(guān)立案后應(yīng)當(dāng)對(duì)涉案資產(chǎn)采取相應(yīng)措施，不得在立案前查封、扣押、凍結(jié)涉案資產(chǎn)。其次，對(duì)涉案資產(chǎn)采取措施后，應(yīng)當(dāng)立即對(duì)涉案資產(chǎn)進(jìn)行復(fù)核，明確涉案資產(chǎn)是否與本案有關(guān)，并在法定期限內(nèi)移去與本案無(wú)關(guān)的資產(chǎn)，及時(shí)收集、固定證據(jù)。作為證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)隨案移送；易腐爛的，應(yīng)當(dāng)隨有關(guān)清單或者證明文件移送；檢察機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)刑事案件的審查起訴。除了對(duì)偵查機(jī)關(guān)移送的證據(jù)進(jìn)行形式審查外，還對(duì)涉案資產(chǎn)是否與案件有關(guān)、采取的措施是否合法、管理是否合規(guī)等進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，與偵查機(jī)關(guān)有效銜接，從而最大限度地保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。同時(shí)，也是檢察機(jī)關(guān)作為司法監(jiān)督機(jī)關(guān)的職能。對(duì)于人民法院來(lái)說(shuō)，作為案件的判決，在處理涉案資產(chǎn)時(shí)應(yīng)該更加謹(jǐn)慎。人民法院在依法審理涉案事實(shí)是否構(gòu)成犯罪的基礎(chǔ)上，依法處理涉案資產(chǎn)。根據(jù)《刑事訴訟法》、《集資意見(jiàn)》、《公安部關(guān)于涉案資產(chǎn)管理的規(guī)定》等相關(guān)法律法規(guī)，在案件審理結(jié)束時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)情況對(duì)涉案資產(chǎn)進(jìn)行處理。被告人無(wú)罪釋放的，應(yīng)當(dāng)免除涉案資產(chǎn)，并采取措施及時(shí)返還當(dāng)事人。被告人被定罪的，按照生效判決處理。3.3保障債權(quán)公平有序的清償至于贓款追繳和破產(chǎn)資產(chǎn)分配問(wèn)題的處理方式，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)主要是刑事追償能否優(yōu)先于普通民事請(qǐng)求權(quán)。筆者認(rèn)為，為了更有利于全體債權(quán)人整體利益的公平，刑事賠償不應(yīng)優(yōu)先于普通民事賠償請(qǐng)求權(quán)，對(duì)被害人資產(chǎn)的認(rèn)定應(yīng)符合具體標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)民商實(shí)體法的相關(guān)規(guī)定，審查涉案資產(chǎn)的物權(quán)是否已經(jīng)轉(zhuǎn)移。對(duì)于金錢(qián)，在民法上，占有與占有是一體的。當(dāng)雙方簽訂的借款合同合法有效時(shí)，借款合同的主要標(biāo)的貨幣已歸涉案企業(yè)所有，不再屬于被害人。對(duì)于動(dòng)產(chǎn)，如果雙方當(dāng)事人對(duì)動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)移沒(méi)有達(dá)成協(xié)議，不實(shí)施交付行為，則動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)不轉(zhuǎn)移；但是如果雙方當(dāng)事人已經(jīng)達(dá)成有效的合同關(guān)系，并且有交付的意思表示和行為，則動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)不轉(zhuǎn)移動(dòng)產(chǎn)權(quán)利發(fā)生變化，不再屬于被害人資產(chǎn)的，在破產(chǎn)程序中不適用優(yōu)先受償權(quán)。根據(jù)最高人民法院關(guān)于刑事案件資產(chǎn)處理的有關(guān)規(guī)定，執(zhí)行順序?yàn)椋海ㄒ唬┤松韨︶t(yī)療費(fèi)；（二）有資產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán)；（三）賠償被害人損失；（四）其他民事債務(wù)；（五）罰款，這與破產(chǎn)清算的順序不同。企業(yè)破產(chǎn)法沒(méi)有規(guī)定人身?yè)p害賠償優(yōu)先于其他普通民事債權(quán)，受害人損失賠償優(yōu)先于其他民事債權(quán)，這違反了破產(chǎn)法債權(quán)平等原則。從利益合法性的角度看，人身?yè)p害賠償具有優(yōu)先權(quán)。雖然存在合法性，但相關(guān)立法仍需完善，被害人優(yōu)先權(quán)的規(guī)定違背了所有債權(quán)人資產(chǎn)補(bǔ)償?shù)暮戏ㄐ浴?.4完善利害關(guān)系人權(quán)利救濟(jì)機(jī)制為保護(hù)被害人利益，應(yīng)不斷完善權(quán)利救濟(jì)機(jī)制。這也引起了學(xué)術(shù)界和司法界的共鳴。刑事訴訟法第五部分回應(yīng)了新的獨(dú)立沒(méi)收程序中“利害關(guān)系人”資產(chǎn)權(quán)救濟(jì)的需要，因此包括集資詐騙案（被告人在場(chǎng)案）在內(nèi)的普通案件也應(yīng)貫徹這一思路。這不僅可以有效地限制法院在處分涉案資產(chǎn)時(shí)的自由裁量權(quán)，而且可以為保護(hù)利害關(guān)系人的資產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造機(jī)會(huì)。即使法院的終審判決與利害關(guān)系人意見(jiàn)不一致，這種公開(kāi)參與的資產(chǎn)處置程序，也能使他們真正認(rèn)識(shí)到資產(chǎn)損失不可挽回的原因，減輕他們的心理壓力。偵查機(jī)關(guān)可以繼續(xù)被動(dòng)、公開(kāi)地開(kāi)展工作。在查處集資詐騙案件中，利害關(guān)系人要求提供證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)履行告知、征求意見(jiàn)的職責(zé)。對(duì)利害關(guān)系人的資產(chǎn)需要采取強(qiáng)制措施處理的，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)受理利害關(guān)系人對(duì)涉案資產(chǎn)提出的異議，并依法及時(shí)反饋處理結(jié)果。在案件審理過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)執(zhí)行審前告知的規(guī)定，保護(hù)利害關(guān)系人的知情權(quán)。判決宣告后，利害關(guān)系人對(duì)涉及資產(chǎn)的判決不服的，可以申請(qǐng)上訴。同時(shí)，如果因違法處理涉案資產(chǎn)導(dǎo)致利害關(guān)系人合法權(quán)益喪失的，應(yīng)當(dāng)明確責(zé)任追究制度和國(guó)家賠償制度。結(jié)論我國(guó)為了打擊集資詐騙犯罪，己經(jīng)建立起了一個(gè)相對(duì)完整司法體系，但面對(duì)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的今天，我們也必須正視現(xiàn)有的體系，并未起到很好遏制集資詐騙犯罪的效果，反而在互聯(lián)網(wǎng)金融的推動(dòng)下呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，目前，集資詐騙活動(dòng)種類(lèi)繁多，不僅降低了集資犯罪的成本，而且拓寬了集資