中國(guó)和英國(guó)教育督導(dǎo)制度的對(duì)比分析,比較教育學(xué)論文摘要：英國(guó)作為世界上最早建立教育督導(dǎo)制度的國(guó)家,其督導(dǎo)系統(tǒng)與我們國(guó)家存在很多差異。本文通過比擬分析兩國(guó)教育督導(dǎo)的差異,分析了我們國(guó)家自改革開放以來幾十年督導(dǎo)工作存在的問題,在借鑒英國(guó)經(jīng)歷體驗(yàn)的基礎(chǔ)上瞻望了我們國(guó)家教育督導(dǎo)將來的發(fā)展方向,即督導(dǎo)機(jī)構(gòu)獨(dú)立化、督導(dǎo)職能一體化、督導(dǎo)經(jīng)過規(guī)范化、督導(dǎo)人員專業(yè)化、督導(dǎo)主體多元化和督導(dǎo)方式科學(xué)化。本文關(guān)鍵詞語:中英;教育督導(dǎo);比擬分析;一.引言教育督導(dǎo)作為整個(gè)教育體系中的重要環(huán)節(jié)之一,是當(dāng)代教育管理中不可缺少的一部分,它對(duì)于提高教育質(zhì)量尤其是義務(wù)教育階段所發(fā)揮的作用越來越重要。從世界范圍來看,教育督導(dǎo)制度的建設(shè)不斷遭到各個(gè)國(guó)家的高度重視。作為擁有180年教育督導(dǎo)歷史的國(guó)家,英國(guó)在國(guó)際上創(chuàng)造了較為豐富的經(jīng)歷體驗(yàn)和影響。而由于政治體制和國(guó)情的不同,我們國(guó)家的教育督導(dǎo)制度自20世紀(jì)80年代才得到恢復(fù)和發(fā)展。本文試圖通過比擬分析兩國(guó)教育督導(dǎo)體系在機(jī)構(gòu)設(shè)置、評(píng)估理念、法制化進(jìn)程以及督導(dǎo)主體和內(nèi)容方面存在的差異和問題,以期為推動(dòng)我們國(guó)家將來教育督導(dǎo)事業(yè)的發(fā)展提供一點(diǎn)經(jīng)歷體驗(yàn)和啟示。二.中英教育督導(dǎo)制度比擬(一)機(jī)構(gòu)設(shè)置英國(guó)向來重視對(duì)教育督導(dǎo)機(jī)構(gòu)的建設(shè),其督導(dǎo)機(jī)構(gòu)屬于完全獨(dú)立型設(shè)置。1992年改革后,女皇督學(xué)團(tuán)改稱為國(guó)家教育標(biāo)準(zhǔn)局,單獨(dú)行使職權(quán),直接對(duì)議會(huì)負(fù)責(zé)全國(guó)學(xué)校的督導(dǎo)工作,同時(shí)督導(dǎo)評(píng)估工作和經(jīng)費(fèi)也具體表現(xiàn)出獨(dú)立性,保證了督導(dǎo)經(jīng)過與結(jié)果的權(quán)威、公正和客觀。除此之外,地方視導(dǎo)處和學(xué)校基層督學(xué)的設(shè)置也使得督導(dǎo)的層級(jí)愈加完善,三者共同構(gòu)建了英國(guó)教育督導(dǎo)機(jī)構(gòu)體系。我們國(guó)家當(dāng)前的教育管理體制是以集權(quán)為基礎(chǔ),與地方相結(jié)合的制度,我們國(guó)家督導(dǎo)機(jī)構(gòu)層級(jí)在這種體制基礎(chǔ)上則構(gòu)成了國(guó)家、省、市、縣較為完善的四級(jí)督導(dǎo)機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)。然而在教育督導(dǎo)實(shí)踐中,依附于教育行政機(jī)關(guān)內(nèi)部的督導(dǎo)機(jī)構(gòu),其權(quán)利來源不夠明確,缺乏獨(dú)立性和權(quán)威性,更多的則是“自我監(jiān)督〞“自我評(píng)價(jià)〞,教育督導(dǎo)的任務(wù)難以得到有效開展。(二)評(píng)估理念構(gòu)成性教育評(píng)價(jià),其作為發(fā)展性教育督導(dǎo)的評(píng)估理念,它重視評(píng)價(jià)的問題診斷和反應(yīng)調(diào)節(jié)功能,旨在促進(jìn)學(xué)校和老師的專業(yè)發(fā)展,進(jìn)而實(shí)現(xiàn)整個(gè)教育事業(yè)的發(fā)展。20世紀(jì)80年代后的英國(guó)教育評(píng)價(jià)形式,不是對(duì)學(xué)校發(fā)展結(jié)果的診斷性評(píng)價(jià),而是對(duì)學(xué)校發(fā)展?fàn)顩r全經(jīng)過的監(jiān)督和控制。[1]固然教育評(píng)估理念最早起源于中國(guó),但我們國(guó)家長(zhǎng)期以來對(duì)學(xué)校督導(dǎo)采取的方式還是泰勒式的目的導(dǎo)向形式,即鑒定性評(píng)價(jià)。這種評(píng)價(jià)形式缺乏人文關(guān)心,注重學(xué)?；?qū)W生的最終結(jié)果,而不考慮等第或成績(jī)反映在經(jīng)過中的因素。反映在學(xué)校辦學(xué)方面,鑒定性評(píng)價(jià)所追求的是統(tǒng)一、剛性的辦學(xué)指標(biāo)。用同一標(biāo)準(zhǔn)要求所有學(xué)?；?qū)W生,必然會(huì)影響到教育經(jīng)過中各個(gè)主體的發(fā)展。(三)法制化進(jìn)程在英國(guó),教育督導(dǎo)的法制建設(shè)同樣重要,只要平衡的法律構(gòu)造和完善的法律體系才能有效保障教育督導(dǎo)工作的科學(xué)性。同時(shí),英國(guó)各法律間隔時(shí)間較短,立法效率較高,改革轉(zhuǎn)型較快。[2]如1988年為適應(yīng)教育督導(dǎo)制度的深入變革,英國(guó)公布(教育改革法〕,4年后出臺(tái)(家長(zhǎng)法案〕和(市民法案〕。1996年、1998年又分別公布(學(xué)校督導(dǎo)法案〕和(學(xué)校標(biāo)準(zhǔn)與框架法案〕。邁入21世紀(jì),基于(2005年教育法〕的出臺(tái),英國(guó)為適應(yīng)當(dāng)代社會(huì)和制度的發(fā)展變化,接連公布和修訂(教育與督導(dǎo)法案〕與(學(xué)校督導(dǎo)框架〕,為實(shí)現(xiàn)英國(guó)教育工作的有法可依提供了保障。[3]相比擬于英國(guó),我們國(guó)家法制化建設(shè)則較為緩慢,亟待完善。迄今為止,除(教育督導(dǎo)條例〕外,缺少其他具有真正法律意義的主干法,同時(shí)相配套的子法也較少,法律體系不夠完善,權(quán)威性和約束力相對(duì)有限,教育督導(dǎo)和評(píng)估工作的效果難以得到保障。(四)人員選拔與任用在英國(guó),皇家督學(xué)的地位和待遇在國(guó)內(nèi)都極高,與高待遇相對(duì)應(yīng)的則是嚴(yán)格的任職條件和管理制度。除此之外,注冊(cè)督學(xué)和督學(xué)的任職要求也同樣苛刻,他們必須具備豐富的教育教學(xué)經(jīng)歷體驗(yàn)和管理能力。而我們國(guó)家選拔與任用督導(dǎo)人員的主要方式大多仍為任命制。其招聘并沒有面向社會(huì)公開,相當(dāng)一部分督導(dǎo)人員是從教育管理部門的、中小學(xué)校長(zhǎng)和高級(jí)老師以及教育科研部門的人員中,根據(jù)一定條件推選的。[4]固然他們具有一定的教育教學(xué)經(jīng)歷體驗(yàn),但是專業(yè)性不強(qiáng)、工作經(jīng)歷體驗(yàn)缺乏、年齡構(gòu)造不合理、學(xué)歷較低等問題使得其督導(dǎo)工作的質(zhì)量難以保證。加之教育行政部門本身缺乏一定的編制,因而督學(xué)人員一般為兼職人員,專業(yè)業(yè)務(wù)能力和素質(zhì)參差不齊的同時(shí)缺乏強(qiáng)迫性權(quán)威,這些問題共同導(dǎo)致了我們國(guó)家教育督導(dǎo)隊(duì)伍建設(shè)的相對(duì)滯后。(五)內(nèi)容側(cè)重點(diǎn)固然近些年來,教育督導(dǎo)的范圍、內(nèi)容、職能都在不斷發(fā)生著變化,但英國(guó)的教育督導(dǎo)工作始終把學(xué)校作為督導(dǎo)的對(duì)象。服務(wù)型教育督導(dǎo)體制重視提高教育質(zhì)量,強(qiáng)調(diào)內(nèi)涵式發(fā)展,在對(duì)學(xué)校各項(xiàng)工作的督導(dǎo)中加強(qiáng)了對(duì)老師教學(xué)和職業(yè)發(fā)展以及學(xué)生學(xué)習(xí)的專項(xiàng)督導(dǎo)。反觀我們國(guó)家,監(jiān)督型體制決定了根深蒂固的“督政〞思想,任何督導(dǎo)工作的開展都圍繞著該歷史傳統(tǒng)來進(jìn)行,這使得督學(xué)的行政性變得很強(qiáng)。督學(xué)人員在工作中側(cè)重督導(dǎo)和評(píng)估學(xué)校組織與領(lǐng)導(dǎo)、教學(xué)環(huán)境以及辦學(xué)精神等行政性內(nèi)容,而不關(guān)注學(xué)生的成績(jī)和自我發(fā)展等問題。[5]長(zhǎng)期以往,缺少服務(wù)和指導(dǎo)意識(shí)的行政視察和監(jiān)督,使學(xué)校督導(dǎo)工作變得持續(xù)低效,繼而難以適應(yīng)當(dāng)代教育督導(dǎo)的發(fā)展。三.我們國(guó)家教育督導(dǎo)制度的瞻望通過與英國(guó)教育督導(dǎo)制度體系的比擬,我們能夠清楚明晰地發(fā)現(xiàn)雙方各自的特點(diǎn)以及差異,尤其是我們國(guó)家教育督導(dǎo)存在的問題。從1893年英國(guó)成立第一個(gè)教育行政管理機(jī)構(gòu)樞密院教育委員會(huì)并設(shè)立皇家督學(xué)團(tuán)算起,其教育督導(dǎo)制度經(jīng)過了180年的發(fā)展,已構(gòu)建了一套成熟、較為合理的教育督導(dǎo)體系,具有很強(qiáng)的借鑒意義,筆者以此為根據(jù)對(duì)我們國(guó)家的教育督導(dǎo)制度的改革趨勢(shì)予以幾點(diǎn)瞻望。(一)督導(dǎo)機(jī)構(gòu)獨(dú)立化當(dāng)前,教育督導(dǎo)委員會(huì)已成立七年之久,全國(guó)各地均設(shè)立了人民教育督導(dǎo)委員會(huì)。然而,各地教育督導(dǎo)機(jī)構(gòu)在不斷探尋求索與創(chuàng)新的經(jīng)過中,其依附于教育行政部門的弊端還是那樣沒有完全消除。因而,必須變革教育督導(dǎo)體制,加快教育督導(dǎo)機(jī)構(gòu)建設(shè),實(shí)現(xiàn)督導(dǎo)機(jī)構(gòu)獨(dú)立化。獨(dú)立化詳細(xì)表如今四個(gè)方面,一是單獨(dú)設(shè)置教育督導(dǎo)機(jī)構(gòu)。二是在組織形式上,從屬于同級(jí)人民的教育督導(dǎo)部門,受直接領(lǐng)導(dǎo),業(yè)務(wù)上接受上級(jí)督導(dǎo)機(jī)構(gòu)的指導(dǎo)。三是在職責(zé)履行上,教育督導(dǎo)部門應(yīng)與教育行政部門平行并保持相對(duì)獨(dú)立。四是在人員編制上,教育督導(dǎo)機(jī)構(gòu)內(nèi)部人員應(yīng)有獨(dú)立編制,在人員聘任與調(diào)整、經(jīng)費(fèi)配備與使用方面直接受同級(jí)領(lǐng)導(dǎo)。除此之外,為保證教育督導(dǎo)機(jī)構(gòu)獨(dú)立開展活動(dòng),還必須健全督導(dǎo)問責(zé)機(jī)制,健全完善教育督導(dǎo)體系,保障督導(dǎo)機(jī)構(gòu)的地位和督導(dǎo)結(jié)果的有效性。(二)督導(dǎo)職能一體化教育督導(dǎo)職能一體化主要表現(xiàn)為督政與督學(xué)的統(tǒng)一、監(jiān)督與指導(dǎo)的統(tǒng)一。[6]一方面,由于我們國(guó)家教育改革發(fā)展的階段性特點(diǎn)以及國(guó)情所決定,督政長(zhǎng)期作為各級(jí)的工作重點(diǎn)。對(duì)此,我們應(yīng)借鑒英國(guó)經(jīng)歷體驗(yàn),在平衡督政和督學(xué)職能分配的同時(shí),突出督學(xué)職能,加強(qiáng)對(duì)學(xué)校的監(jiān)督指導(dǎo)。另一方面,針對(duì)英國(guó)“以改良與發(fā)展〞為核心宗旨的督導(dǎo)新取向,我們國(guó)家應(yīng)緊跟時(shí)代步伐,將督導(dǎo)內(nèi)容的側(cè)重點(diǎn)放到指導(dǎo)服務(wù)上來,以面向?qū)淼陌l(fā)展性督導(dǎo)為價(jià)值導(dǎo)向,從過去的重“督〞轉(zhuǎn)到重“導(dǎo)〞上來,致力于提升督導(dǎo)工作的質(zhì)量和水平。同時(shí),督導(dǎo)人員要在工作中堅(jiān)持以人為本的原則,及時(shí)更新督導(dǎo)觀念,將督導(dǎo)的重心更多地轉(zhuǎn)移到關(guān)注內(nèi)涵上來,把基礎(chǔ)教育工作的重點(diǎn)放在提高質(zhì)量上來,為各級(jí)各類學(xué)校量身訂做評(píng)估方案,重視學(xué)校的可持續(xù)發(fā)展。(三)督導(dǎo)經(jīng)過法制化教育督導(dǎo)制度作為國(guó)家對(duì)教育工作的監(jiān)督機(jī)制,其前提必須是依法督導(dǎo)。在法制化建設(shè)方面,英國(guó)陸續(xù)出臺(tái)的一系列法律、條例和制度,有效地保障了督導(dǎo)的施行。與英國(guó)相比,我們國(guó)家的法制化進(jìn)程顯得相對(duì)滯后,第一部專門的教育督導(dǎo)法規(guī)于2020年公布后,標(biāo)志我們國(guó)家教育督導(dǎo)制度正式走上了法制化軌道。但當(dāng)前的督導(dǎo)條例仍不能完全適應(yīng)新形勢(shì)的發(fā)展和變化,只要及時(shí)修訂和調(diào)整相關(guān)法規(guī)條例,才能真正實(shí)現(xiàn)依法督導(dǎo)。對(duì)此,我們應(yīng)加快推進(jìn)法制化建設(shè)進(jìn)程,進(jìn)一步完善教育督導(dǎo)的立法工作和相應(yīng)的配套政策。同時(shí),為提高教育督導(dǎo)的權(quán)威性,必須確立教育督導(dǎo)在國(guó)家基本法、憲章和根本大法中的法律地位,既要符合憲法和教育法的精神,同時(shí)又要協(xié)調(diào)與其他法規(guī)的關(guān)系,確保教育法規(guī)與督導(dǎo)制度的相互配套。(四)督導(dǎo)人員專業(yè)化督導(dǎo)人員作為教育督導(dǎo)工作的施行者,其素質(zhì)和水平的高低直接影響教育督導(dǎo)工作的質(zhì)量和水平。對(duì)此,我們國(guó)家應(yīng)建立督學(xué)準(zhǔn)入機(jī)制,實(shí)行公平、公正、公開的督學(xué)招聘、實(shí)習(xí)和資格證書考試等制度,[7]明確選拔和任職要求,優(yōu)化人員構(gòu)造,加強(qiáng)基層學(xué)校督導(dǎo)隊(duì)伍建設(shè),將政治素質(zhì)高、業(yè)務(wù)能力強(qiáng)的人才充實(shí)到督學(xué)隊(duì)伍中來。同時(shí),還應(yīng)重視培訓(xùn)工作。在督學(xué)培訓(xùn)的方式方法上應(yīng)重視實(shí)踐操作訓(xùn)練,制定有效的考核方式,完善督導(dǎo)人員的日常管理,打造一支專業(yè)的督學(xué)隊(duì)伍,大幅度提高督學(xué)的隊(duì)伍素質(zhì)和工作質(zhì)量。(五)督導(dǎo)主體多元化我們國(guó)家當(dāng)前的教育督導(dǎo)活動(dòng)主要由各級(jí)督導(dǎo)機(jī)構(gòu)中的督學(xué)人員來開展和施行。只要廣泛吸收評(píng)價(jià)主體,才能把握督導(dǎo)對(duì)象的現(xiàn)實(shí)情況,進(jìn)而確保評(píng)估經(jīng)過和結(jié)果的真實(shí)性。對(duì)此,我們國(guó)家應(yīng)堅(jiān)持督導(dǎo)施行社會(huì)化,大力支持和發(fā)展非盈利教育督導(dǎo)評(píng)估機(jī)構(gòu),委托第三方機(jī)構(gòu)開展教育督導(dǎo),將督導(dǎo)業(yè)務(wù)委托給專業(yè)的教育機(jī)構(gòu)。[8]教育督導(dǎo)改革面向社會(huì)開放的同時(shí),擴(kuò)大督導(dǎo)主體來源,廣泛吸收包括學(xué)生、家長(zhǎng)等社會(huì)各界人士參加到督導(dǎo)評(píng)估的工作中來,全面獲取督導(dǎo)信息,加強(qiáng)評(píng)估監(jiān)測(cè)信度。否則,教育督導(dǎo)查找問題、指導(dǎo)改革、促進(jìn)發(fā)展的功能就會(huì)大打折扣。(六)督導(dǎo)方式科學(xué)化眾所周知,英國(guó)督學(xué)在工作的經(jīng)過中擅長(zhǎng)運(yùn)用多種督導(dǎo)方式和方式方法。對(duì)此,為提高工作效率,我們國(guó)家在借鑒先進(jìn)經(jīng)歷體驗(yàn)的同時(shí)必須創(chuàng)新督導(dǎo)方式,建立符合現(xiàn)實(shí)國(guó)情的督導(dǎo)方式方法體系。同時(shí),互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算等技術(shù)的飛速發(fā)展也為教育督導(dǎo)的信息化建設(shè)提供了機(jī)遇。對(duì)此,國(guó)家一方面既要建立相關(guān)管理機(jī)制,包括設(shè)立專門機(jī)構(gòu)、完善施行與監(jiān)督機(jī)制、培養(yǎng)信息化人才等,以保障教育督導(dǎo)的信息化。另一方面,也要建設(shè)覆蓋全方位的教育管理信息體系,注重教育督導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)建設(shè),強(qiáng)化經(jīng)過管理,實(shí)現(xiàn)教育督導(dǎo)手段的當(dāng)代化。以下為參考文獻(xiàn)[1]王為民.中英教育督導(dǎo)制度發(fā)展比擬研究[D]河南大學(xué),2008.[2]廖啟良,蘆雷.中英教育督導(dǎo)制度的比擬及原因探析[J].遼寧教育行政學(xué)院學(xué)報(bào)2020,29(06):38-41.[3]朱堅(jiān)張?zhí)K監(jiān)督與保障英國(guó)教育法律對(duì)教育督導(dǎo)制度的影響[J]教育科學(xué)研究,2018(11):.70-73.[4]陳雪中英義務(wù)教育督導(dǎo)制度的比擬與啟示J]遼寧教育行政學(xué)院學(xué)報(bào)2020,30(01):56-60