高等教育的自由理念的歷史演進(jìn)4200字一、古代高等教育的自由

古代的高等教育機(jī)構(gòu)開(kāi)始都是由私人創(chuàng)辦的，直到羅馬帝國(guó)后期才得到國(guó)家的某些資助。此時(shí)高等教育機(jī)構(gòu)的創(chuàng)辦完全是為了滿足個(gè)人尤其是創(chuàng)辦者的“閑逸的好奇〞，創(chuàng)辦者大都來(lái)自于社會(huì)的上層階級(jí)，他們無(wú)需考慮根本的生存問(wèn)題，他們閑下來(lái)的時(shí)間就用來(lái)考慮和鉆研高深學(xué)問(wèn)，當(dāng)自己的考慮和鉆研到了一定程度時(shí)。一方面為了傳播這些高深學(xué)問(wèn)，另一方面更為重要的是為了通過(guò)與他人的交流來(lái)更加深入地考慮和鉆研高深學(xué)問(wèn)。他們就創(chuàng)辦了一些高等教育機(jī)構(gòu)或設(shè)施。這些機(jī)構(gòu)或設(shè)施雖然很難稱之為嚴(yán)格意義上的“大學(xué)〞，與近現(xiàn)代高等教育機(jī)構(gòu)存在著極大差異，很難說(shuō)與這些地區(qū)或國(guó)家近代以后出現(xiàn)的各種高等教育機(jī)構(gòu)有多少直接的關(guān)系，但是，從現(xiàn)有的史料來(lái)看，這些古代的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)或?qū)W術(shù)中心大多傳授著代表當(dāng)時(shí)最高水平的知識(shí)與學(xué)問(wèn)，培養(yǎng)當(dāng)時(shí)最高層次的人才，有些機(jī)構(gòu)甚至屬于當(dāng)時(shí)最高層次的學(xué)術(shù)研究中心。古代的高等教育之所以可以獲得最大程度的自由，存在下列幾個(gè)方面的原因：

1.古代對(duì)高深學(xué)問(wèn)的探究完全是出于純學(xué)術(shù)的角度，這時(shí)的高深學(xué)問(wèn)并沒(méi)有與社會(huì)生活息息相關(guān)，所以社會(huì)并沒(méi)有對(duì)它提出很多的限制要求。高等教育純正只是學(xué)者內(nèi)部的事情。高等教育不關(guān)乎社會(huì)生活，當(dāng)然也與政治無(wú)關(guān)。學(xué)者們無(wú)需為了穩(wěn)固本階級(jí)的統(tǒng)治、開(kāi)展生產(chǎn)力等問(wèn)題來(lái)研究高深知識(shí)，他們可以心無(wú)旁騖地只是為了開(kāi)展學(xué)術(shù)，豐盛自己的文化精神生活而進(jìn)行研究。

2,能夠參與到高等教育中來(lái)的人無(wú)論是教者還是學(xué)者，根本上都來(lái)自于統(tǒng)治階級(jí)。被統(tǒng)治階級(jí)出于根本的生存壓力，他們不會(huì)有這種“閑逸的好奇〞。而且由于統(tǒng)治力量的強(qiáng)大，思想交流的閉塞，高等教育與被統(tǒng)治階級(jí)完全隔絕開(kāi)來(lái)。因而參與高等教育的人“政治成分〞比擬單一，相互之間沒(méi)有基本的階級(jí)利益的沖突，不存在統(tǒng)治階級(jí)為了統(tǒng)治被統(tǒng)治階級(jí)而限制所傳播和探究的知識(shí)的內(nèi)容的情況。在那時(shí)，人們通過(guò)探究高深知識(shí)而得出的理論并不是為了實(shí)踐效勞的，相反，實(shí)踐是為了理論效勞的，理論應(yīng)用于實(shí)際只是為了在實(shí)際中檢驗(yàn)理論的正確性，就算是有關(guān)社會(huì)其他方面的問(wèn)題，由于他們本身就是統(tǒng)治者，他們都是為維護(hù)自身的統(tǒng)治而說(shuō)話。囿于這種階級(jí)的局限性，他們也很難跳出這個(gè)框框來(lái)討論有關(guān)方面的問(wèn)題。由于他們單一的政治成分，他們可以毫無(wú)顧忌地在任何學(xué)術(shù)領(lǐng)域進(jìn)行探討。古代高等教育的參與者們有錢也有閑來(lái)探究高深知識(shí)，他們也有權(quán)力去住他國(guó)或邀請(qǐng)他國(guó)學(xué)者進(jìn)行或接受高等教育，因而古代的高等教育也是國(guó)際性的，高等教育并不存在國(guó)界，高等教育所波及的內(nèi)容是單純地以學(xué)術(shù)范圍為界限，除此之外，不存在其他任何的界限。出于這種單一的政治背景和單一的目的，政治當(dāng)局不會(huì)對(duì)之作出限制，而社會(huì)的其他力量又沒(méi)有能力對(duì)之作出限制。所以古代的高等教育機(jī)構(gòu)有著極大的自治權(quán)。

因而，古代的高等教育有著最大程度的自由，自由就掌握在每一個(gè)高等教育參與者的手中。

二、中世紀(jì)大學(xué)的自由

到中世紀(jì)，出現(xiàn)了被眾多教育史家稱為大學(xué)和高等教育的源頭的中世紀(jì)大學(xué)。此時(shí)，情況就完全不一樣了。我們僅從中世紀(jì)大學(xué)產(chǎn)生的原因就可以看到高等教育自由程度的降低。中世紀(jì)大學(xué)的產(chǎn)生并非是出于單純的學(xué)術(shù)目的。

公元10世紀(jì)至公元11世紀(jì)，歐洲封建制度進(jìn)入穩(wěn)固和開(kāi)展時(shí)期。隨著封建制度在西歐的廣泛建立，西歐社會(huì)的政治格局發(fā)生了重大變化。原先處于社會(huì)低層的市民、手工業(yè)者、商人與城市貴族等世俗勢(shì)力成為一支不可無(wú)視的政治力量登上了歷史舞臺(tái)。這些新興社會(huì)力量不僅要求享有經(jīng)濟(jì)上和政治上的權(quán)利，而且迫切要求接受教育的權(quán)利，希望能夠在教育領(lǐng)域占據(jù)一席之地，培養(yǎng)合乎自己利益的各種人才，隨著世俗勢(shì)力不斷擴(kuò)大，古代高層統(tǒng)治階級(jí)獨(dú)占高等教育，中世紀(jì)初期基督教神學(xué)一統(tǒng)天下壟斷文化教育的局面受到挑戰(zhàn)。社會(huì)的各個(gè)階層都認(rèn)識(shí)到了高等教育的重要性，他們都要求接受高等教育，要求高等教育為自己效勞。中世紀(jì)大學(xué)的產(chǎn)生滿足了人們的這些要求。中世紀(jì)高等教育的參與者不再有著如此共同的政治背景，他們來(lái)自不同的利益集團(tuán)，他們已不再是統(tǒng)一的純粹的統(tǒng)治階級(jí)的“血統(tǒng)〞，自由也就不會(huì)完全地被掌握在每一個(gè)參與者手中。人們對(duì)高等教育的價(jià)值判斷不再僅僅是從學(xué)術(shù)角度出發(fā)，其中摻雜進(jìn)了一些世俗價(jià)值觀。

首先，從創(chuàng)辦者的角度來(lái)說(shuō)：中世紀(jì)大學(xué)的創(chuàng)辦者不是出于純正的學(xué)術(shù)目的。到了中世紀(jì)，財(cái)富不像古代社會(huì)那樣只掌握在極少數(shù)人的手中，有實(shí)力辦教育的人增多。而且由于要求接受高等教育的人增多，像古代那種靠私人創(chuàng)辦的小型的高等教育機(jī)構(gòu)也難以滿足井承受如此大的需要，而高等教育也可以作為維護(hù)本階級(jí)利益的有力武器，所以社會(huì)上有實(shí)力又有一定權(quán)力的階層比方教會(huì)創(chuàng)辦了高等教育機(jī)構(gòu)。而這些人來(lái)自不同的階層，代表著不同的利益要求。為了籠絡(luò)人心，也為了擴(kuò)大自己的力量，他們并不是只招收本階級(jí)成員，他們還吸收一些外來(lái)力量。對(duì)外來(lái)力量他們要采取一些伎倆對(duì)之進(jìn)行同化，最重要的呈在課程內(nèi)容上進(jìn)行限制，比方教會(huì)創(chuàng)辦的大學(xué)的課程中神學(xué)就占據(jù)了統(tǒng)治地位，并對(duì)世俗知識(shí)加以限制甚至是打擊。不僅如此，對(duì)教育者也有要求;古代的高等教育機(jī)構(gòu)中。大多數(shù)情況下創(chuàng)辦者，教育者同為一人。中世紀(jì)大學(xué)中教育對(duì)象范圍擴(kuò)大，人數(shù)增多，一個(gè)人難以應(yīng)付。同時(shí)，由于社會(huì)的進(jìn)步，國(guó)際間的交流增多，為了吸收外來(lái)優(yōu)秀思想文化以促進(jìn)自身的進(jìn)步，有時(shí)也需要吸收外來(lái)的教育力量。當(dāng)然，對(duì)這些外來(lái)的教育力量他們也會(huì)做出一定的限制。如此一來(lái)，高等教育的學(xué)術(shù)范圍也就被人為地限定了。高等教育的學(xué)術(shù)自由都受到了控制，則它原來(lái)完全由學(xué)者掌握的行政管理上的自治也絕大局部地落到創(chuàng)辦者手中。

其次，從受教育者角度來(lái)看：受教育者由于來(lái)自不同的社會(huì)階層，他們接受教育的目的也不一樣了，他們接受高等教育的目的不再是純正的學(xué)術(shù)目的。來(lái)自高層統(tǒng)治階級(jí)的學(xué)者由于有其他與自己勢(shì)力相當(dāng)?shù)碾A級(jí)存在，他們需要充實(shí)自己以穩(wěn)固自己的統(tǒng)治;低層階級(jí)的學(xué)者為了進(jìn)入上一層社會(huì)獲得更高的社會(huì)地位，更多的財(cái)富而接受教育。而當(dāng)他們一旦到達(dá)自己的世俗目的后，就很可能會(huì)放棄學(xué)術(shù)研究。這也限制了學(xué)術(shù)的自由開(kāi)展。

再次，從最高權(quán)力擁有者角度來(lái)看：雖然所有創(chuàng)辦者無(wú)論來(lái)自哪個(gè)利益集團(tuán)，都是代表上層社會(huì)的力量，但他們畢竟來(lái)自不同的利益集中，并且有一局部并非直接為最高權(quán)力擁有者效勞。因此他們創(chuàng)辦大學(xué)要征得最高權(quán)力擁有者的同意。最高權(quán)力擁有者會(huì)對(duì)學(xué)術(shù)范圍做出限定，對(duì)他的統(tǒng)治產(chǎn)生威脅的思想是一定不能在教育內(nèi)容中出現(xiàn)的;所培養(yǎng)的人才也必須是能為他的統(tǒng)治做出奉獻(xiàn)，至少不能威脅到他的統(tǒng)治。另外，最高權(quán)力擁有者也從行政管理上對(duì)之進(jìn)行監(jiān)控。比方以各種理由派駐“自己人〞對(duì)大學(xué)進(jìn)行視察。值得一提的是，在中世紀(jì)初期，教會(huì)一統(tǒng)天下的局面逐步被瓦解，封建王權(quán)的勢(shì)力逐漸成長(zhǎng)起來(lái)。中世紀(jì)大學(xué)在王權(quán)與教會(huì)、世俗與神學(xué)、市民與城市貴族等諸多矛盾夾縫中取得了較大的自由?！堑搅酥惺兰o(jì)后期，隨著民族國(guó)家的形成和宗教改革運(yùn)動(dòng)的興起了封建王權(quán)的優(yōu)勢(shì)地位穩(wěn)固下來(lái)，宗教勢(shì)力日漸衰退?，F(xiàn)在的封建王權(quán)有時(shí)間也有能力全面干涉社會(huì)生活的方方面面，它的獨(dú)裁已經(jīng)能夠?yàn)槠淇刂拼髮W(xué)提供保證。從16世紀(jì)開(kāi)始，大學(xué)擁有的許多特權(quán)實(shí)際上逐漸被所在國(guó)的國(guó)王或君主剝奪。這樣，在權(quán)力領(lǐng)域，由于政府更加有力，所以大學(xué)早期擁有的特權(quán)開(kāi)始丟失;而在精神領(lǐng)域，教會(huì)堅(jiān)守著它最后一塊領(lǐng)地，對(duì)大學(xué)實(shí)施嚴(yán)格的控制，最終導(dǎo)致了大學(xué)的僵化和衰落。

最后，中世紀(jì)大學(xué)的產(chǎn)生還出于社會(huì)開(kāi)展的需要。社會(huì)開(kāi)展迫切需要某種機(jī)構(gòu)整理、研究和傳授高深世俗學(xué)問(wèn)、培養(yǎng)高級(jí)專門人才。這也就是說(shuō)，對(duì)高深學(xué)問(wèn)的探究并不再只是出于“閑逸的好奇〞了，社會(huì)對(duì)它提出了要求，因而它也就要對(duì)社會(huì)承當(dāng)一定的責(zé)任，社會(huì)又給高等教育加上了一道枷鎖，如果高等教育的學(xué)術(shù)研究過(guò)于脫離社會(huì)現(xiàn)實(shí)，如果高等教育培養(yǎng)的人才不能為社會(huì)所用，那高等教育必將遭到社會(huì)的拋棄。

由此，社會(huì)的各個(gè)階層帶領(lǐng)各自的世俗利益催生了中世紀(jì)大學(xué)，社會(huì)各個(gè)階層都付它寄予了厚望。人們對(duì)它的冀望越高，對(duì)它的要求也就越多，隨著高等教育勺社會(huì)各個(gè)方面、與社會(huì)各個(gè)階層的利益的聯(lián)系越來(lái)越緊密，它的自由也就越來(lái)越少。

三、“洪堡時(shí)代〞至今的高等教育的自由

19世紀(jì)初洪堡的近代大學(xué)理念將高等教育的自由理念回升到了一個(gè)新的高度。洪堡在?柏林高等學(xué)術(shù)設(shè)施的內(nèi)部與外部組織理念》一書中詳細(xì)闡述了德國(guó)近代大學(xué)的辦學(xué)方針和理念。洪堡提出的近代德國(guó)大學(xué)辦學(xué)理念可以具體表現(xiàn)為“通過(guò)學(xué)習(xí)和研究客觀純正科學(xué)或?qū)W問(wèn)實(shí)現(xiàn)主觀教養(yǎng)〞，“孤獨(dú)和自由〞是實(shí)現(xiàn)這一理念的前提條件，“教學(xué)和研究相結(jié)合〞是根本辦學(xué)原那么，通過(guò)哲學(xué)具體和個(gè)別的學(xué)科是實(shí)現(xiàn)其辦學(xué)目標(biāo)的有效途徑。

洪堡的這一教育理念對(duì)高等教育的自由理念作了一個(gè)明了的詮釋。洪堡強(qiáng)調(diào)，新大學(xué)的本質(zhì)是“客觀的學(xué)問(wèn)與主觀的教養(yǎng)相結(jié)合〞。也就是說(shuō)，新型大學(xué)應(yīng)該是保證學(xué)生通過(guò)探索純正的客觀學(xué)問(wèn)獲得教養(yǎng)的機(jī)構(gòu)。他把“追求最高形式的純正知識(shí)〞作為新大學(xué)的最高目標(biāo)。他所追求的