第八講銀行承兌匯票貼現(xiàn)（轉(zhuǎn)貼現(xiàn)）應(yīng)注意的問(wèn)題辦理銀行承兌匯票的背書(shū)轉(zhuǎn)讓、貼現(xiàn)和再貼現(xiàn)，既要從產(chǎn)業(yè)鏈的上下游考慮，也要從票據(jù)法等法律法規(guī)角度考慮。尤其要注意票據(jù)流動(dòng)性過(guò)程中的無(wú)因性，票據(jù)的基礎(chǔ)關(guān)系與票據(jù)的法律關(guān)系之間的聯(lián)系與區(qū)別。受理時(shí)要認(rèn)真審查(一)對(duì)申請(qǐng)人的資格審查：貼現(xiàn)申請(qǐng)人應(yīng)為在貼現(xiàn)信用社開(kāi)立帳戶(hù)的企業(yè)法人或其他組織，并在當(dāng)?shù)毓ど绦姓芾聿块T(mén)登記注冊(cè)，能夠提供經(jīng)過(guò)年檢的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，并依法從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。申請(qǐng)轉(zhuǎn)貼現(xiàn)的金融機(jī)構(gòu)，應(yīng)提供經(jīng)過(guò)年檢的工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照、人民銀行核發(fā)的《金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)許可證》、《組織機(jī)構(gòu)代碼證》、《稅務(wù)登記證》，申請(qǐng)貼現(xiàn)企業(yè)辦理貼現(xiàn)時(shí)的有關(guān)憑證、貼現(xiàn)協(xié)議、商品勞務(wù)合同及增值稅發(fā)票等。(二)對(duì)匯票的審查：承兌期限最長(zhǎng)不得超過(guò)6個(gè)月；出票人的簽章應(yīng)與出票人名稱(chēng)一致，匯票收款人應(yīng)與第一背書(shū)人簽章一致；各背書(shū)人簽章應(yīng)清晰到位，與被背書(shū)人名稱(chēng)一致，且背書(shū)轉(zhuǎn)讓不得有個(gè)人行為；粘貼單為銀行統(tǒng)一格式，騎縫章應(yīng)清晰、規(guī)范；連續(xù)背書(shū)轉(zhuǎn)讓時(shí)，日期填寫(xiě)應(yīng)符合邏輯關(guān)系。票面上標(biāo)明“不得質(zhì)押”、“不得轉(zhuǎn)讓”和背面標(biāo)明“委托收款”字樣的匯票不得貼現(xiàn)。(三)對(duì)交易合同、增值稅發(fā)票的審查：審查申請(qǐng)貼現(xiàn)企業(yè)與其直接前手間合同的真實(shí)性、合同期限及簽訂日期，審查增值稅發(fā)票的真?zhèn)渭伴_(kāi)票日期。合同的簽訂日期、匯票取得日期及增值稅發(fā)票的日期應(yīng)符合邏輯關(guān)系。免稅的貼現(xiàn)申請(qǐng)單位應(yīng)提供相應(yīng)的證明文件。(四)申請(qǐng)貼現(xiàn)單位應(yīng)持有中國(guó)人民銀行頒發(fā)的《貸款證》或提供貸款卡原件及復(fù)印件。(五)《票據(jù)法》和《支付結(jié)算辦法》雖未明確規(guī)定“銀行承兌匯票的第一收款人不能以任何方式將票據(jù)直接轉(zhuǎn)讓給出票人”，但這種背書(shū)轉(zhuǎn)讓有利用承兌匯票套取銀行資金的企圖，不利于銀行資金安全，對(duì)這類(lèi)票據(jù)應(yīng)認(rèn)真審查，一般不予貼現(xiàn)。二、貼現(xiàn)的辦理及匯票管理(一)銀行承兌匯票的查詢(xún)。鑒于承兌行對(duì)貼現(xiàn)行的查詢(xún)只做原則性的查復(fù)，貼現(xiàn)行只能將“查復(fù)”做為識(shí)別票據(jù)真?zhèn)蔚膮⒖?，?duì)于大額、有疑問(wèn)的匯票，應(yīng)堅(jiān)持雙人實(shí)地查詢(xún)。查詢(xún)時(shí)，應(yīng)要求出票行在查復(fù)書(shū)上注明有無(wú)凍結(jié)、掛失、止付，真正做到“有疑必查、查必徹底”，以此把風(fēng)險(xiǎn)降到最低限度。(二)對(duì)符合貼現(xiàn)條件的企業(yè)應(yīng)在平等、自愿、公正、誠(chéng)信的原則上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)票據(jù)法》和有關(guān)的法律、法規(guī)，簽訂《銀行承兌匯票貼現(xiàn)協(xié)議》一式兩份，明確雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。一旦匯票到期承兌行不予付款，可依法進(jìn)行追索。(三)填制統(tǒng)一格式的貼現(xiàn)憑證一式五聯(lián)，并在第一聯(lián)申請(qǐng)書(shū)上加蓋企業(yè)預(yù)留銀行印鑒。(四)銀行承兌匯票作為重要單證，應(yīng)視同現(xiàn)金入庫(kù)保管，做到一日一核對(duì)，嚴(yán)防丟失。同時(shí)，應(yīng)建立銀行承兌匯票專(zhuān)用管理登記簿，詳細(xì)登記每一筆匯票的號(hào)碼、金額、出票日、到期日、承兌銀行及貼現(xiàn)單位。匯票按到期先后順序排列，以便到期一筆，托收一筆。避免匯票到期后，因超過(guò)委托收款提示付款期限，而不得不到簽發(fā)行直接提示付款。銀行承兌匯票承兌行拒絕付款案例2023年初，深圳某金屬公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)金屬公司）與廣州市某發(fā)展公司（下稱(chēng)發(fā)展公司）簽訂了名為聯(lián)營(yíng)實(shí)為借貸的《聯(lián)營(yíng)合同》，約定發(fā)展公司向金屬公司借款人民幣600萬(wàn)元，建行廣州某分行（下稱(chēng)廣州建行）對(duì)該借款作擔(dān)保并給金屬公司出具了擔(dān)保書(shū)。其后，金屬公司簽發(fā)了以佛山某陶瓷廠（下稱(chēng)陶瓷廠）為收款人，到期日為同年6月底的600萬(wàn)元銀行承兌匯票一張，還同陶瓷廠簽訂了虛假的《購(gòu)銷(xiāo)合同》，將該匯票與合同一并提交給工商行某支行（下稱(chēng)工商行）請(qǐng)求承兌，雙方簽訂了《委托承兌商業(yè)匯票協(xié)議》。接著，該行承兌了該匯票。后收款人陶瓷廠持票到農(nóng)業(yè)銀行某分行（下稱(chēng)農(nóng)行）貼現(xiàn)，并將貼現(xiàn)所得現(xiàn)款以退貨款形式退回給金屬公司，后者則按《聯(lián)營(yíng)協(xié)議》約定，將此款悉數(shù)借給發(fā)展公司。

匯票到期后，銀行承兌匯票承兌行工商行拒絕付票款給貼現(xiàn)行農(nóng)行，理由有二：第一，工商行是在受金屬公司欺詐，意思表示不真實(shí)的情況下進(jìn)行的承兌，承兌行為無(wú)效；第二，農(nóng)行貼現(xiàn)違反了人行“持票人申請(qǐng)貼現(xiàn)時(shí)，需提交貼現(xiàn)申請(qǐng)書(shū)，經(jīng)其背書(shū)的未到期商業(yè)匯票，持票人與出票人或其前手之間的增值稅發(fā)票和商品交易合同復(fù)印件”的規(guī)定，農(nóng)行在貼現(xiàn)時(shí)未審查陶瓷廠的增值稅發(fā)票，屬于違規(guī)貼現(xiàn)，因此農(nóng)行不享有票據(jù)權(quán)利。雙方發(fā)生爭(zhēng)議。農(nóng)行起訴到法院，要求工商行承擔(dān)票據(jù)責(zé)任。

一審法院在審理過(guò)程中形成了兩種意見(jiàn)。第一種意見(jiàn)認(rèn)為：農(nóng)行的貼現(xiàn)行為違反了人民銀行規(guī)定，違規(guī)貼現(xiàn)時(shí)存在重大過(guò)失，主觀上有過(guò)錯(cuò)，不享有票據(jù)權(quán)利。第二種意見(jiàn)認(rèn)為：承兌行工商行的抗辯事由不成立，農(nóng)行是通過(guò)符合《票據(jù)法》的手段取得票據(jù)的，其貼現(xiàn)行為違反的僅僅是人民銀行的部門(mén)規(guī)章，只應(yīng)由人民銀行進(jìn)行行政處罰，但不影響農(nóng)行享有票據(jù)權(quán)利。

若要對(duì)本案有一個(gè)正確的結(jié)論，必須解決以下法律問(wèn)題：農(nóng)行和工商行之間是否存在票據(jù)關(guān)系？工商行的抗辯事由是否成立？如何認(rèn)定農(nóng)行違規(guī)貼現(xiàn)行為的法律性質(zhì)？農(nóng)行違規(guī)貼現(xiàn)是否仍享有票據(jù)權(quán)利？

本案相關(guān)問(wèn)題的法理評(píng)析

農(nóng)行和工商行之間是否存在票據(jù)關(guān)系？票據(jù)關(guān)系是一種特殊的民事法律關(guān)系，它是基于票據(jù)行為所發(fā)生的票據(jù)債權(quán)人與票據(jù)債務(wù)人之間的票據(jù)權(quán)利義務(wù)關(guān)系。票據(jù)行為是票據(jù)當(dāng)事人在票據(jù)上簽章因而發(fā)生一定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。票據(jù)法規(guī)定票據(jù)行為必須是要式的。在本案中，票據(jù)行為包括金屬公司的出票行為及工商行的承兌行為是毋庸置疑的，那么農(nóng)行的貼現(xiàn)行為在票據(jù)法上又該如何定性呢？所謂貼現(xiàn)是指商業(yè)匯票的持票人在匯票到期日前，為了取得資金貼付一定利息將票據(jù)權(quán)利轉(zhuǎn)讓給金融機(jī)構(gòu)的票據(jù)行為，是金融機(jī)構(gòu)向持票人融通資金的一種方式。通過(guò)貼現(xiàn)，急需資金的持票人以其持有的未到期票據(jù)，經(jīng)過(guò)背書(shū)轉(zhuǎn)讓給銀行，向銀行兌取現(xiàn)款，銀行從票面額中扣除自貼現(xiàn)日起到到期日止的利息，將余額支付給持票人，票據(jù)到期時(shí)，由銀行向票據(jù)付款人按票面額索回款項(xiàng)。顯而易見(jiàn)，票據(jù)貼現(xiàn)行為就是以買(mǎi)賣(mài)票據(jù)的方式轉(zhuǎn)讓票據(jù)權(quán)利的行為。從形式上看，持票人以一定的價(jià)格將票據(jù)賣(mài)給貼現(xiàn)銀行。實(shí)質(zhì)上是票據(jù)權(quán)利從貼現(xiàn)申請(qǐng)人轉(zhuǎn)讓給了貼現(xiàn)銀行。所以，票據(jù)貼現(xiàn)行為在性質(zhì)上是一種轉(zhuǎn)讓票據(jù)權(quán)利的行為。我國(guó)《票據(jù)法》規(guī)定，持票人將票據(jù)權(quán)利轉(zhuǎn)讓給他人或者將一定的票據(jù)權(quán)利授予他人行使時(shí)，“應(yīng)當(dāng)背書(shū)并交付票據(jù)”。票據(jù)貼現(xiàn)在性質(zhì)上是一種轉(zhuǎn)讓權(quán)利的背書(shū)，屬于票據(jù)行為。因此，在本案中陶瓷廠持票向農(nóng)行請(qǐng)求貼現(xiàn)，通過(guò)背書(shū)將票據(jù)轉(zhuǎn)讓給農(nóng)行，農(nóng)行由此而成為了對(duì)價(jià)票據(jù)持有人。

工商行的抗辯事由——“受欺詐承兌行為無(wú)效”是否成立？對(duì)于任何一種民商事行為而言，法律要求必須遵循誠(chéng)實(shí)信用的交易原則，因此，我國(guó)《票據(jù)法》規(guī)定：“票據(jù)的簽發(fā)、取得和轉(zhuǎn)讓?zhuān)瑧?yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用的原則，具有真實(shí)的交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系”?！皡R票的出票人必須與付款人具有真實(shí)的委托付款關(guān)系，并且具有支付匯票金額的可靠資金來(lái)源”；”不得簽發(fā)無(wú)對(duì)價(jià)的匯票用以騙取銀行或者其他票據(jù)當(dāng)事人的資金”。而本案所涉及的農(nóng)行所貼現(xiàn)的票據(jù)，卻是出票人（金屬公司）與收款人（陶瓷廠）之間基于虛假購(gòu)銷(xiāo)合同而形成的票據(jù)。那么，該票據(jù)效力是否存在？票據(jù)作為一種有價(jià)證券，其所反映的權(quán)利義務(wù)實(shí)際上是將票據(jù)關(guān)系當(dāng)事人具體的權(quán)利義務(wù)通過(guò)票據(jù)而抽象化、證券化的結(jié)果，使得票據(jù)關(guān)系成為一種抽象化、證券化的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。由此，在被票據(jù)抽象化、證券化之前的具體的、非證券化的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，法理上稱(chēng)之為票據(jù)的基礎(chǔ)關(guān)系。本案中的票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系包括：金屬公司與陶瓷廠之間發(fā)生的購(gòu)銷(xiāo)合同關(guān)系即原因關(guān)系；金屬公司與工商行的《委托承兌商業(yè)匯票協(xié)議》即資金關(guān)系；金屬公司與陶瓷廠之間的預(yù)約關(guān)系。票據(jù)關(guān)系與票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系是兩種性質(zhì)不同的關(guān)系，但兩者存在著比較密切的聯(lián)系。沒(méi)有基礎(chǔ)關(guān)系，就不可能形成票據(jù)，當(dāng)然也就無(wú)從談起票據(jù)關(guān)系。但一旦票據(jù)關(guān)系形成，就相對(duì)獨(dú)立于基礎(chǔ)關(guān)系，并與基礎(chǔ)關(guān)系相分離。這是國(guó)際票據(jù)立法的通用原則，同時(shí)也是標(biāo)識(shí)票據(jù)制度現(xiàn)代化的一個(gè)重要特點(diǎn)。我國(guó)《票據(jù)法》將此作為票據(jù)制度的重要基石，并確立了“有限分離”的原則。其基本涵義是：第一，票據(jù)關(guān)系一旦形成，即與其賴(lài)于形成的基礎(chǔ)關(guān)系相分離，在法律效力上互不影響?；A(chǔ)關(guān)系是否存在，是否履行以及履行程度怎樣，均不影響相應(yīng)的票據(jù)關(guān)系的產(chǎn)生和運(yùn)作，即所謂的票據(jù)的無(wú)因性。第二，票據(jù)關(guān)系與票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系的分離并不是絕對(duì)的，而是相對(duì)的、有限的。由于票據(jù)關(guān)系的產(chǎn)生是基于一定的票據(jù)原因，故在一定情況下，兩者又處于彼此牽連的狀態(tài)。如果基礎(chǔ)關(guān)系真實(shí)性以及基礎(chǔ)關(guān)系的履行存在瑕疵和缺陷，在不同程度上將影響到票據(jù)關(guān)系當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)狀況。一般而言，在票據(jù)關(guān)系中直接當(dāng)事人之間，票據(jù)關(guān)系與基礎(chǔ)關(guān)系相互牽連，而在間接當(dāng)事人之間，票據(jù)關(guān)系和基礎(chǔ)關(guān)系彼此分離。票據(jù)權(quán)利人只需持有票據(jù)便可以行使票據(jù)權(quán)利，不必說(shuō)明取得票據(jù)的原因，更無(wú)需證明其關(guān)系的有效性。票據(jù)債務(wù)人也不得以沒(méi)有原因關(guān)系或者原因關(guān)系無(wú)效為由對(duì)善意持票人主張抗辯?！镀睋?jù)法》規(guī)定：“票據(jù)債務(wù)人不得以自己與出票人或者與持票人的前手之間的抗辯事由，對(duì)抗持票人，但是，持票人明知存在抗辯事由而取得票據(jù)的除外?！币虼?，本案中，即使當(dāng)事人違反了《票據(jù)法》第規(guī)定，該票據(jù)只要符合形式要件，票據(jù)關(guān)系仍然有效。根據(jù)票據(jù)的文義性、無(wú)因性的特點(diǎn)，作為票據(jù)承兌人的工商行不得以其承兌時(shí)的票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系存在詐騙為由，對(duì)持票人農(nóng)行推卸其承兌責(zé)任（至于承兌人工商行因承兌基礎(chǔ)關(guān)系虛假遭受的損失，可通過(guò)民法手段予以補(bǔ)救，并可通過(guò)司法機(jī)關(guān)追究詐騙者的刑事責(zé)任）。

如何認(rèn)定農(nóng)行違規(guī)貼現(xiàn)行為的法律性質(zhì)？票據(jù)貼現(xiàn)在現(xiàn)實(shí)生活中具有十分重要的意義。首先，從票據(jù)本身而言，票據(jù)是流通證券，票據(jù)的生命在于它具有流通性，票據(jù)只有在流通過(guò)程中才能發(fā)揮其職能和在經(jīng)濟(jì)生活中的重要作用。因此，票據(jù)轉(zhuǎn)讓是票據(jù)制度的核心，背書(shū)是票據(jù)轉(zhuǎn)讓的重要方式之一。貼現(xiàn)的實(shí)質(zhì)是一種背書(shū)轉(zhuǎn)讓。其次，從金融學(xué)的角度來(lái)講，票據(jù)貼現(xiàn)實(shí)質(zhì)上是短期資金的融通。中央銀行通過(guò)貼現(xiàn)政策調(diào)控商業(yè)銀行的信用規(guī)模，調(diào)節(jié)市場(chǎng)貨幣松緊以及市場(chǎng)利率，進(jìn)而影響社會(huì)總供求。中央銀行通過(guò)再貼現(xiàn)來(lái)影響商業(yè)銀行的資金供需狀況，商業(yè)銀行則通過(guò)貼現(xiàn)承兌來(lái)最終影響企業(yè)等社會(huì)資金供需狀況，因此貼現(xiàn)是中央銀行再貼現(xiàn)政策發(fā)揮作用中不可缺少的一個(gè)傳導(dǎo)過(guò)程。此外，貼現(xiàn)市場(chǎng)具有同業(yè)拆借市場(chǎng)、股票市場(chǎng)無(wú)法比擬的優(yōu)勢(shì)。一方面發(fā)展票據(jù)貼現(xiàn)市場(chǎng)可以直接提高貨幣的流通速度，另一方面，票據(jù)貼現(xiàn)市場(chǎng)是以工商企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的內(nèi)生貨幣需求為基礎(chǔ)而發(fā)展的，這樣就可以更直觀地看到整個(gè)社會(huì)貨幣供需狀況。票據(jù)貼現(xiàn)同樣也是一種極富風(fēng)險(xiǎn)的活動(dòng)。票據(jù)貼現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)主要表現(xiàn)在對(duì)票據(jù)真實(shí)性的審查上。對(duì)貼現(xiàn)銀行來(lái)說(shuō)，票據(jù)的真實(shí)性審查是票據(jù)貼現(xiàn)業(yè)務(wù)的中心環(huán)節(jié)。只有把握住票據(jù)的真實(shí)性才能確保銀行資金的安全性。而按目前人行的結(jié)算規(guī)定，票據(jù)僅限于以電報(bào)形式或系統(tǒng)內(nèi)票據(jù)以電子網(wǎng)絡(luò)方式查詢(xún)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿(mǎn)足查詢(xún)匯票真實(shí)性的需要。其次，票據(jù)貼現(xiàn)還存在結(jié)算風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，商業(yè)銀行匯票到期后采取委托收款的方式結(jié)算。票據(jù)到期提示承兌時(shí)，一些付款行在審查票據(jù)時(shí)過(guò)于苛刻，千方百計(jì)退票和拒付，給貼現(xiàn)行造成收回票款難和墊付資金的風(fēng)險(xiǎn)。中國(guó)人民銀行作為中華人民共和國(guó)票據(jù)的管理部門(mén)，加強(qiáng)票據(jù)市場(chǎng)監(jiān)管，防范金融風(fēng)險(xiǎn)，完善金融秩序是其不可推卸的責(zé)任。人民銀行必須加強(qiáng)對(duì)商業(yè)銀行票據(jù)行為的監(jiān)管，審查市場(chǎng)上流通的各種票據(jù)，時(shí)刻注意各種違章票據(jù)、高風(fēng)險(xiǎn)票據(jù)的上市流通，降低市場(chǎng)整體風(fēng)險(xiǎn)。由于票據(jù)貼現(xiàn)后，只能通過(guò)轉(zhuǎn)貼現(xiàn)和再貼現(xiàn)在金融機(jī)構(gòu)之間進(jìn)行流通，一旦票據(jù)被拒付，意味著票據(jù)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給了銀行，而現(xiàn)實(shí)生活中，多有企業(yè)利用虛假交易合同進(jìn)行票據(jù)套現(xiàn)，極大威脅到銀行資金的安全性。為此，人民銀行出臺(tái)了一系列規(guī)章辦法加強(qiáng)金融監(jiān)管，力圖保證金融秩序的穩(wěn)定，創(chuàng)造并維持良好穩(wěn)定的票據(jù)市場(chǎng)秩序，規(guī)范商業(yè)銀行操作，使票據(jù)貼現(xiàn)業(yè)務(wù)中的風(fēng)險(xiǎn)降到最低。本案中，農(nóng)行在貼現(xiàn)時(shí)未審查陶瓷廠的增值稅發(fā)票，未盡其票據(jù)貼現(xiàn)審查義務(wù)，就其法律性質(zhì)而言是違反人民銀行部門(mén)規(guī)章的行為。

農(nóng)行違規(guī)貼現(xiàn)是否仍享有票據(jù)權(quán)利？一般來(lái)說(shuō)，取得票據(jù)權(quán)利應(yīng)當(dāng)符合三項(xiàng)原則：第一，凡是無(wú)代價(jià)或以不相當(dāng)?shù)拇鷥r(jià)取得票據(jù)的，不得享有優(yōu)于其前手的權(quán)利。第二，凡在取得票據(jù)時(shí)是善意或無(wú)重大過(guò)失的，就合法地取得票據(jù)權(quán)利。第三，凡是通過(guò)連續(xù)背書(shū)而取得票據(jù)的，就合法地取得票據(jù)權(quán)利。但根據(jù)人民銀行的“持票人申請(qǐng)貼現(xiàn)時(shí)，須提交貼現(xiàn)申請(qǐng)書(shū)，經(jīng)其背書(shū)的未到期商業(yè)匯票，持票人與出票人或其前手之間的增值稅發(fā)票和商品交易合同復(fù)印件”的規(guī)定，商業(yè)匯票通過(guò)貼現(xiàn)取得票據(jù)權(quán)利時(shí)，還應(yīng)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。根據(jù)法的效力層次理論：第一，該人民銀行的部門(mén)規(guī)章對(duì)通過(guò)背書(shū)取得票據(jù)的一般持票人不具有束力。第二，該人民銀行的內(nèi)部規(guī)章在與票據(jù)法相抵觸的情況時(shí)是無(wú)效的。第三，該人民銀行的內(nèi)部規(guī)章在不與票據(jù)法相沖突時(shí)，在金融管理活動(dòng)中發(fā)生著重要的作用，對(duì)被監(jiān)管者有效，具有很強(qiáng)的約束力，被監(jiān)管者在辦理各項(xiàng)業(yè)務(wù)時(shí)都必須嚴(yán)格遵守《辦法》的相關(guān)規(guī)定。具體到票據(jù)貼現(xiàn)，與票據(jù)法的規(guī)定不相沖突，貼現(xiàn)行必須盡到實(shí)質(zhì)審查義務(wù)。反之，如果未按照《辦法》規(guī)定履行審查義務(wù)，持票人對(duì)與出票人或與前手之間無(wú)真實(shí)交易的事實(shí)應(yīng)知而未知者，屬主觀上有重大過(guò)失?！捌睋?jù)取得人未盡票據(jù)交易上之簡(jiǎn)單之注意，只要稍加注意即可知悉票據(jù)權(quán)利和簽發(fā)轉(zhuǎn)讓權(quán)利瑕疵而仍受讓者”構(gòu)成票據(jù)法上的重大過(guò)失。本案中，農(nóng)行違規(guī)貼現(xiàn)行為，在主觀上處于過(guò)失的心理狀態(tài)，并且是重大過(guò)失，屬于對(duì)價(jià)重大過(guò)失持票人。該行為既違反了人民銀行的內(nèi)部規(guī)章，也違反了《票據(jù)法》的相關(guān)規(guī)定。票據(jù)債務(wù)人以重大過(guò)失取得票據(jù)為由，對(duì)持票人提出抗辯的，人民法院應(yīng)予支持。

綜上所述，農(nóng)行作為銀行在為陶瓷廠進(jìn)行票據(jù)貼現(xiàn)時(shí)，沒(méi)有進(jìn)行增值稅發(fā)票的審核，違反了人民銀行金融監(jiān)管規(guī)章，雖然支付了對(duì)價(jià)，但取得票據(jù)時(shí)存在重大過(guò)失，主觀上有過(guò)錯(cuò)，根據(jù)《票據(jù)法》的規(guī)定不享有票據(jù)權(quán)利，無(wú)權(quán)向工商行請(qǐng)求付款，工商行抗辯事由成立。與此同時(shí)，針對(duì)農(nóng)行違規(guī)貼現(xiàn)的行為，人民銀行還可根據(jù)相關(guān)監(jiān)管規(guī)章的規(guī)定給予行政處罰。七、銀行承兌匯票怎樣進(jìn)行背書(shū)轉(zhuǎn)讓1.銀行承兌匯票通常在票據(jù)的背面，都事先印制好若干背書(shū)欄的位置，載明表示將票據(jù)權(quán)利轉(zhuǎn)讓給被背書(shū)人的文句，而留出背書(shū)人及被背書(shū)人的空白，供背書(shū)人進(jìn)行背書(shū)時(shí)填寫(xiě)。票據(jù)法一般并不限制進(jìn)行背書(shū)的次數(shù)，在背書(shū)欄或票據(jù)背面寫(xiě)滿(mǎn)時(shí)，可以在票據(jù)上粘貼“粘單”進(jìn)行背書(shū)。銀行承兌匯票在流通中轉(zhuǎn)讓時(shí)，以背書(shū)的方式進(jìn)行。背書(shū)應(yīng)當(dāng)由背書(shū)人在銀行承兌匯票背面或粘單之“背書(shū)人簽章”欄內(nèi)簽章(企業(yè)財(cái)務(wù)章和法人章)并記載背書(shū)日期，前一手被背書(shū)人應(yīng)為后一手背書(shū)人，前一手被背書(shū)人企業(yè)名稱(chēng)必須與后一手背書(shū)人財(cái)務(wù)章相符合。如果未記載背書(shū)日期，視為在匯票到期日前背書(shū)。而且背書(shū)也必須記載被背書(shū)人名稱(chēng)。背書(shū)轉(zhuǎn)讓的法律效力(1)背書(shū)轉(zhuǎn)讓無(wú)須經(jīng)票債務(wù)人同意。在票據(jù)背書(shū)轉(zhuǎn)讓時(shí)，行為人無(wú)須向票據(jù)債務(wù)人發(fā)出通知或經(jīng)其承諾。只要持票人完成背書(shū)行為，就構(gòu)成有效的票據(jù)權(quán)利轉(zhuǎn)讓。(2)背書(shū)轉(zhuǎn)讓的轉(zhuǎn)讓人不退出票據(jù)關(guān)系。背書(shū)轉(zhuǎn)讓后，轉(zhuǎn)讓人并不退出票據(jù)關(guān)系，而是由先前的票據(jù)權(quán)利人轉(zhuǎn)變?yōu)槠睋?jù)義務(wù)人，并承擔(dān)但保承兌和擔(dān)保付款的責(zé)任。(3)背書(shū)轉(zhuǎn)讓具有更強(qiáng)的轉(zhuǎn)讓效力。通過(guò)背書(shū)的方式轉(zhuǎn)讓票據(jù)權(quán)利，能夠使受讓人得到更充分的保護(hù)。票據(jù)法設(shè)計(jì)了一系列特別的制度來(lái)保障票據(jù)受讓人的權(quán)利，首先，受讓人只需以背書(shū)連續(xù)的票據(jù)，就可以證明自己的合法權(quán)利人身份，而無(wú)須提供其他證明。其次，受讓人可以對(duì)票據(jù)債務(wù)人主張前手對(duì)人抗辯的切斷，從而使其享有的票據(jù)權(quán)利不受票據(jù)債務(wù)人與前手背書(shū)人之間抗辯事由的影響;再次，受讓人可以主張善意取得。轉(zhuǎn)讓限制(1)出票人在匯票上記載“不得轉(zhuǎn)讓”字樣的，其后手在背書(shū)轉(zhuǎn)讓的，原背書(shū)人對(duì)后手的被背書(shū)人不承擔(dān)保證責(zé)任。(2)匯票須完整轉(zhuǎn)讓?zhuān)瑢R票金額的一部分轉(zhuǎn)讓的背書(shū)，或?qū)R票金額分別轉(zhuǎn)讓給2人以上的背書(shū)無(wú)效。(3)背書(shū)不得附有條件，票據(jù)法規(guī)定，背書(shū)附有條件的，所附條件不具有匯票上的效力。(4)背書(shū)記載“委托收款”字樣的，被背書(shū)人有權(quán)代背書(shū)人行使被委托的匯票權(quán)利。(5)匯票被拒絕承兌、被拒絕付款或超過(guò)付款提示期限的，不得背書(shū)轉(zhuǎn)讓;背書(shū)轉(zhuǎn)讓的，背書(shū)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)匯票責(zé)任。2.案例分析中華人民共和國(guó)最高人民法院

民事判決書(shū)(2000)經(jīng)終字第22號(hào)上訴人(原審被告)：中國(guó)工商銀行重慶市分行南岸支行大石路分理處。住所地：重慶市南岸南坪大石路51號(hào)。

負(fù)責(zé)人：姚貴群，該分理處主任。

委托代理人：劉守豹，北京市普華律師事務(wù)所律師。

委托代理人：曹涌濤，中國(guó)工商銀行重慶市分行職員。

被上訴人(原審原告)：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行白銀市分行營(yíng)業(yè)部。住所地：甘肅省白銀市紡織路173號(hào)。

負(fù)責(zé)人：宋秉昌，該營(yíng)業(yè)部主任。

委托代理人：馮培，北京市廣盛律師事務(wù)所律師。

委托代理人：孫佩玲，北京市廣盛律師事務(wù)所律師。

上訴人中國(guó)工商銀行重慶市分行南岸支行大石路分理處(以下簡(jiǎn)稱(chēng)工行大石路分理處)為與被上訴人中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行白銀市分行營(yíng)業(yè)部(以下簡(jiǎn)稱(chēng)農(nóng)行白銀營(yíng)業(yè)部)票據(jù)糾紛一案，不服甘肅省高級(jí)人民法院(1999)甘經(jīng)初字第16號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成由審判員宋曉明擔(dān)任審判長(zhǎng)、審判員臧玉榮、代理審判員吳慶寶參加的合議庭進(jìn)行了審理，書(shū)記員李國(guó)慧擔(dān)任記錄，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院查明：1998年7月1日，白銀有色金屬公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)白銀有色公司)向農(nóng)行白銀營(yíng)業(yè)部申請(qǐng)簽發(fā)銀行承兌匯票。農(nóng)行白銀營(yíng)業(yè)部經(jīng)審查白銀有色公司提交的購(gòu)銷(xiāo)合同復(fù)印件，簽發(fā)了兩張銀行承兌匯票，票號(hào)分別為VIV04264332、VIV04264334，出票人均為白銀有色公司，收款人均為重慶市有色金屬總公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)重慶有色公司)，票面金額均為500萬(wàn)元，匯票到期日均為1999年1月1日，其他各項(xiàng)應(yīng)記載事項(xiàng)齊全。重慶有色公司取得該兩張匯票后，于當(dāng)月7日背書(shū)轉(zhuǎn)讓給重慶市創(chuàng)意有色金屬材料(以下簡(jiǎn)稱(chēng)創(chuàng)意公司)，該公司又于即日背書(shū)轉(zhuǎn)讓給重慶市三和物資公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)三和公司)。同年8月6日，三和公司又將匯票背書(shū)轉(zhuǎn)讓給工行大石路分理處。同年12月28日，工行大石路分理處以7月7日為三和公司辦理貼現(xiàn)取得匯票為由向農(nóng)行白銀營(yíng)業(yè)部提示付款。農(nóng)行白銀營(yíng)業(yè)部以該匯票7月1日才簽發(fā)，三和公司背書(shū)轉(zhuǎn)讓匯票給工行大石路分理處是在8月6日，所謂“7月1日申請(qǐng)，7月7日辦理貼現(xiàn)”是無(wú)對(duì)價(jià)的惡意取得為由拒絕付款。農(nóng)行白銀營(yíng)業(yè)部遂于1998年12月24日向甘肅省高級(jí)人民法院提起訴訟，請(qǐng)求判定工行大石路分理處對(duì)上述兩張匯票不享有票據(jù)權(quán)利。

甘肅省高級(jí)人民法院審理認(rèn)為：本案所涉兩張匯票形式完備，各項(xiàng)應(yīng)記載事項(xiàng)齊全，符合《中華人民共和國(guó)票據(jù)法》的規(guī)定，應(yīng)為有效票據(jù)。票據(jù)為文義證券，票據(jù)當(dāng)事人是否享有票據(jù)上的權(quán)利必須依票據(jù)上記載的文字為準(zhǔn)，不得離開(kāi)票據(jù)上的記載文字，以其他因素確定票據(jù)上的權(quán)利。即使文字記載與事實(shí)有所不符，也不得用票據(jù)以外的證明方法予以變更或補(bǔ)充。有關(guān)票據(jù)的解釋也應(yīng)嚴(yán)格按票據(jù)的文義進(jìn)行，不能以票據(jù)上沒(méi)有記載的事項(xiàng)來(lái)決定票據(jù)債權(quán)債務(wù)的內(nèi)容。從本案所涉匯票的記載內(nèi)容來(lái)看，票據(jù)簽發(fā)日期為1998年7月1日，創(chuàng)意公司于7月7日將匯票背書(shū)轉(zhuǎn)讓給三和公司，而工行大石路分理處取得匯票是8月6日。基于票據(jù)文義性的要求，背書(shū)轉(zhuǎn)讓后的票據(jù)貼現(xiàn)，持票人主張票據(jù)權(quán)利應(yīng)以票據(jù)記載的內(nèi)容為依據(jù)。而工行大石路分理處的主張理由和所舉證據(jù)與票據(jù)的文字記載不符。因此其辯解理由不符合票據(jù)文義性的要求及中國(guó)人民銀行《支付結(jié)算辦法》的相關(guān)規(guī)定。該院依照《中華人民共和國(guó)票據(jù)法》第十條、第二十二條、第三十二條之規(guī)定，判決：工行大石路分理處對(duì)票號(hào)為VIV04264332、VIV04264334銀行承兌匯票不享有票據(jù)權(quán)利。一審案件受理費(fèi)60010元，由工行大石路分理處負(fù)擔(dān)。

工行大石路分理處不服甘肅省高級(jí)人民法院的上述民事判決，向本院提起上訴稱(chēng)：根據(jù)中國(guó)人民銀行的有關(guān)規(guī)定，工行大石路分理處作為貼現(xiàn)人僅應(yīng)對(duì)貼現(xiàn)申請(qǐng)人與其前手之間的交易的真實(shí)性作形式審查，只需審查合同復(fù)印件。而對(duì)于合同是否真實(shí)、當(dāng)事人是否切實(shí)履行合同義務(wù)等問(wèn)題，應(yīng)屬于實(shí)質(zhì)審查的范圍，不在形式審查之列。工行大石路分理處已經(jīng)切實(shí)履行了法定的審查義務(wù)，不存在重大過(guò)失；工行大石路分理處已于1998年7月7日通過(guò)票據(jù)貼現(xiàn)的方式向前手三和公司支付了貼現(xiàn)款9687509?14元，滿(mǎn)足了《中華人民共和國(guó)票據(jù)法》有關(guān)“給付對(duì)價(jià)”的要求。雖然票據(jù)上的背書(shū)日期為1998年8月6日，但法律并沒(méi)有規(guī)定背書(shū)日期與支付對(duì)價(jià)的日期必須一致。一審判決以工行大石路分理處取得票據(jù)的時(shí)間與實(shí)際給付對(duì)價(jià)的時(shí)間不一致為由判令工行大石路分理處不享有票據(jù)權(quán)利，既缺乏事實(shí)依據(jù)又缺乏法律依據(jù)。請(qǐng)求撤銷(xiāo)一審判決，依法確認(rèn)工行大石路分理處對(duì)本案所涉兩張銀行承兌匯票享有票據(jù)權(quán)利。

農(nóng)行白銀營(yíng)業(yè)部答辯稱(chēng)：工行大石路分理處辦理貼現(xiàn)時(shí)，沒(méi)有要求貼現(xiàn)申請(qǐng)人提供與其前手之間的商品交易合同、商品發(fā)運(yùn)單據(jù)復(fù)印件以及三和公司的經(jīng)營(yíng)范圍等證明，而三和公司提交的增值稅發(fā)票復(fù)印件存在明顯瑕疵。由此，工行大石路分理處屬于重大過(guò)失取得票據(jù)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)票據(jù)法》第十二條的規(guī)定不應(yīng)享有票據(jù)權(quán)利；工行大石路分理處在1998年8月6日取得匯票后，至今沒(méi)有向三和公司支付過(guò)貼現(xiàn)款，也未向三和公司給付其他對(duì)價(jià)；三和公司將匯票背書(shū)轉(zhuǎn)讓給工行大石路分理處的時(shí)間是1998年8月6日。而按照貼現(xiàn)憑證的記載，工行大石路分理處為三和公司辦理貼現(xiàn)的時(shí)間為1998年7月7日。根據(jù)中國(guó)人民銀行《支付結(jié)算會(huì)計(jì)核算手續(xù)》的有關(guān)規(guī)定，票據(jù)貼現(xiàn)以票據(jù)轉(zhuǎn)讓為前提。工行大石路分理處在沒(méi)有取得票據(jù)的前提下辦理貼現(xiàn)手續(xù)，顯然是虛假的。原審以貼現(xiàn)日期與背書(shū)日期不符，違反票據(jù)文義性為由，判決工行大石路分理處不享有票據(jù)權(quán)利并無(wú)不當(dāng)。此外，在辦理貼現(xiàn)時(shí)，工行大石路分理處向三和公司開(kāi)出的是銀行本票，收款人就是創(chuàng)意公司，這是明顯的套取銀行資金的行為。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。

本院還查明：三和公司于1998年7月7日向工行大石路分理處提出貼現(xiàn)申請(qǐng)，并提交了其與創(chuàng)意公司之間的購(gòu)銷(xiāo)合同復(fù)印件、增值稅發(fā)票復(fù)印件。工行大石路分理處在對(duì)上述事項(xiàng)進(jìn)行審查之后，又就匯票真實(shí)性問(wèn)題向農(nóng)行白銀營(yíng)業(yè)部發(fā)出查詢(xún)電報(bào)，在農(nóng)行白銀營(yíng)業(yè)部回電證明該兩張匯票真實(shí)的情況下，工行大石路分理處辦理了相關(guān)的貼現(xiàn)手續(xù)。但三和公司將匯票背書(shū)轉(zhuǎn)讓給工行大石路分理處時(shí)未在票據(jù)上記載背書(shū)日期，后補(bǔ)填背書(shū)日期為8月6日。

本院認(rèn)為：本案所涉兩張匯票，形式完備，各項(xiàng)必要記載事項(xiàng)齊全，符合《中華人民共和國(guó)票據(jù)法》第二十二條及相關(guān)規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為有效。對(duì)此，本案雙方當(dāng)事人均無(wú)異議。

票據(jù)的無(wú)因性決定票據(jù)關(guān)系一經(jīng)產(chǎn)生即與基礎(chǔ)關(guān)系相分離。三和公司與創(chuàng)意公司之間是否存在有效的買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，屬于票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系的范疇。持票人工行大石路分理處在主張票據(jù)權(quán)利時(shí)只需證明其持有的兩張匯票必要記載事項(xiàng)齊全，取得票據(jù)的票據(jù)關(guān)系即合法成立，而沒(méi)有義務(wù)審查其前手取得票據(jù)的基礎(chǔ)關(guān)系是否合法有效?！吨腥A人民共和國(guó)票據(jù)法》第十二條第二款規(guī)定：“持票人因重大過(guò)失取得不符合本法規(guī)定的票據(jù)的，不得享有票據(jù)權(quán)利”。而工行大石路分理處已經(jīng)按照中國(guó)人民銀行頒布的《商業(yè)匯票承兌、貼現(xiàn)與再貼現(xiàn)管理暫行辦法》第十九條、《支付結(jié)算辦法》第九十三條有關(guān)“持票人申請(qǐng)貼現(xiàn)時(shí)，須提交貼現(xiàn)申請(qǐng)書(shū)、經(jīng)其背書(shū)的未到期商業(yè)匯票、持票人與出票