元的支付寶紅包去哪了？

質(zhì)疑一：發(fā)紅包雷聲大雨點(diǎn)小錯(cuò)過去年發(fā)紅包機(jī)遇的支付寶，今年早早蓄力籌備搶紅包活動(dòng)。根據(jù)支付寶官方此前公布的春節(jié)紅包計(jì)劃，從小年(2月11日)到正月初一(2月19日)，支付寶會(huì)與品牌商戶一起向用戶發(fā)放價(jià)值約6億元的紅包。其中，現(xiàn)金紅包超過1.56億元，購物消費(fèi)紅包約4.3億元。這讓億萬支付寶用戶充滿了期待。“倒計(jì)時(shí)：3、2、1，開始！”2月11日上午10點(diǎn)整，支付寶紅包準(zhǔn)時(shí)送達(dá)到用戶的手機(jī)客戶端頁面，率先開搶，拉開了今年紅包漫天飛舞的大幕。然而，當(dāng)?shù)谝惠啌尲t包活動(dòng)結(jié)束時(shí)，相當(dāng)一部分用戶發(fā)出的卻是不滿與質(zhì)疑聲。“這一輪不是有1000萬元的現(xiàn)金紅包和1億元的購物紅包嗎，為什么我一個(gè)都沒搶到？”“我搶到了一張優(yōu)惠券，你們有誰搶到現(xiàn)金紅包沒？”“我搶到了現(xiàn)金紅包！但是只有1元，說好的大額紅包呢？”……面對(duì)這些質(zhì)疑，支付寶錢包當(dāng)天在其官方微博上回應(yīng)稱：“今天上午10點(diǎn)的搶紅包活動(dòng)，因?yàn)樵诘谝幻胗咳肓颂嗳?，觸發(fā)了系統(tǒng)的限流保護(hù)措施，造成了部分用戶沒有搶到紅包?！蓖瑫r(shí)，支付寶錢包還回應(yīng)，由于很多人沒有搶到紅包，當(dāng)天上午的搶紅包活動(dòng)還有300萬元現(xiàn)金紅包沒有發(fā)放出去，這部分資金將全部投入當(dāng)天下午4點(diǎn)的紅包資金池，并且將追加1200萬元紅包預(yù)算、同時(shí)這一次取消所有購物紅包，以示誠意。面對(duì)搶紅包活動(dòng)剛上線即遭遇問題的尷尬，支付寶公關(guān)部相關(guān)工作人員告訴法治周末記者，活動(dòng)開始時(shí)，用戶的熱情超出預(yù)計(jì)，太多人同時(shí)涌入，導(dǎo)致了一些卡頓的小問題。這些問題很快就被解決。另外，一些用戶之所以對(duì)搶不到紅包或金額太少產(chǎn)生質(zhì)疑，還存在一個(gè)心理預(yù)期的問題?！爸Ц秾毜男麓杭t包活動(dòng)，確實(shí)是拿出真金白銀回饋用戶的。雖然我們發(fā)出的現(xiàn)金紅包和購物紅包總價(jià)值達(dá)到6億元，但考慮到全國幾億用戶同時(shí)在線開搶，人均能搶到的紅包可能就沒有預(yù)期的那么高；再加上網(wǎng)速、手氣等因素，每個(gè)人是否能搶到、能搶到多少紅包，也是有所差異的?！痹摴ぷ魅藛T表示。IT互聯(lián)網(wǎng)記者社區(qū)“山寨發(fā)布會(huì)”創(chuàng)始人陽淼對(duì)此認(rèn)為，之所以出現(xiàn)這樣的問題，可能是由于支付寶在活動(dòng)開展前的運(yùn)營上準(zhǔn)備不足，沒想到會(huì)有數(shù)量如此龐大的用戶來參與搶紅包的活動(dòng)：“參與的人多了，中獎(jiǎng)率就會(huì)降低、紅包額度也會(huì)變小，由此帶來的用戶體驗(yàn)問題，是支付寶應(yīng)當(dāng)考慮的。”質(zhì)疑二：中獎(jiǎng)?wù)咝畔⑹欠駪?yīng)披露以示公正有了第一輪搶紅包的經(jīng)歷，無論是商家還是用戶，都能夠更加從容地面對(duì)之后幾天更加猛烈的“紅包雨”了。而隨著節(jié)日的進(jìn)行、紅包的派送，又一個(gè)問題接踵而至：日常搶到的都是些幾毛錢、幾塊錢的小紅包，那些商家們宣稱的4999元大額紅包，究竟有沒有人搶到呢？類似于支付寶這樣發(fā)出紅包的企業(yè)，是否應(yīng)當(dāng)對(duì)其紅包活動(dòng)的詳細(xì)數(shù)據(jù)、特別是大額紅包由誰搶得等信息進(jìn)行披露公示？就此問題，法治周末記者詢問了支付寶公關(guān)部的相關(guān)工作人員。該工作人員表示，支付寶此次發(fā)紅包的活動(dòng)是公司回饋用戶的商業(yè)行為，相關(guān)數(shù)據(jù)是否公開，公司會(huì)從商業(yè)的角度上進(jìn)行考量；至于所發(fā)出的紅包都由誰搶得，由于涉及到用戶的個(gè)人隱私問題，從保護(hù)用戶信息安全的角度出發(fā)，將不會(huì)對(duì)此類信息公開。對(duì)于這種說法，業(yè)界專家則有著不同的看法。陽淼表示，具體到搶紅包活動(dòng)中的個(gè)人中獎(jiǎng)情況，確實(shí)會(huì)涉及到很多個(gè)人隱私，相關(guān)企業(yè)沒有必要進(jìn)行公開：“哪怕是彩票中獎(jiǎng)也不會(huì)公布中獎(jiǎng)?wù)叩膫€(gè)人信息，這種做法是有先例可循的。在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，用戶隱私是最高要義，并沒有強(qiáng)制性的規(guī)定要求必須公布搶紅包者的個(gè)人信息?！北本┦新蓭焻f(xié)會(huì)信息網(wǎng)絡(luò)法律專業(yè)委員會(huì)主任孫彥律師也認(rèn)為，從保護(hù)個(gè)人信息安全的角度出發(fā)，消費(fèi)者沒有權(quán)利要求相關(guān)企業(yè)公布他人中獎(jiǎng)的詳細(xì)信息；不過，如果因涉嫌存在虛假宣傳、與實(shí)際不符的情況，由工商等有關(guān)行政執(zhí)法部門介入展開檢查，是有權(quán)獲取相關(guān)信息的。而在中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)研究中心秘書長胡鋼看來，這個(gè)問題涉及到相關(guān)企業(yè)的商譽(yù)問題，完全可以回應(yīng)消費(fèi)者的疑問，以此證明紅包活動(dòng)的真實(shí)性：“在公布相關(guān)信息時(shí)，可以對(duì)中獎(jiǎng)當(dāng)事人的具體信息進(jìn)行模糊處理，從而做到隱私保護(hù)和信息公開的兩全?！辟|(zhì)疑三：企業(yè)紅包若造假可否維權(quán)胡鋼告訴法治周末記者，用戶對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)所發(fā)紅包真實(shí)性的質(zhì)疑，實(shí)際上暗含著另一個(gè)更大的法律焦點(diǎn)：如果相關(guān)企業(yè)在紅包活動(dòng)中存在造假情況，有可能引發(fā)不正當(dāng)競爭以及消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的問題。胡鋼介紹，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在春節(jié)期間密集開展的紅包活動(dòng)，其本質(zhì)是有獎(jiǎng)銷售行為，應(yīng)當(dāng)受到反不正當(dāng)競爭法和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的規(guī)制?！盎ヂ?lián)網(wǎng)企業(yè)向不特定的用戶發(fā)送紅包，普通用戶看似不用額外付出什么就可以通過搶紅包來獲得現(xiàn)金和相應(yīng)優(yōu)惠，但實(shí)際上，其中有一個(gè)潛在要求是，用戶必須下載、安裝該企業(yè)發(fā)紅包所依托的客戶端軟件。這樣看來，搶紅包就像企業(yè)設(shè)置的抽獎(jiǎng)活動(dòng)，通過這種活動(dòng)來宣傳、推廣其軟件，從而增加用戶，屬于反不正當(dāng)競爭法中規(guī)定的有獎(jiǎng)銷售模式。”胡鋼說。這也就解釋了為什么各家互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的最大金額紅包為4999元——我國反不正當(dāng)競爭法對(duì)于抽獎(jiǎng)式的有獎(jiǎng)銷售規(guī)定，最高獎(jiǎng)的金額不得超過5000元.胡鋼表示，有獎(jiǎng)銷售是一種正常的營銷策略，只要企業(yè)推出的產(chǎn)品和服務(wù)是真實(shí)、有效的，開展有獎(jiǎng)銷售符合法律規(guī)定的情形，就是一種正當(dāng)?shù)纳虡I(yè)行為，無可厚非：“但如果在此次紅包活動(dòng)中，企業(yè)發(fā)出的紅包在事實(shí)上存在虛假成分、存在不公平的情況，則與現(xiàn)實(shí)中開展有獎(jiǎng)銷售一樣，有可能存在構(gòu)成消費(fèi)欺詐、侵犯消費(fèi)者權(quán)益、開展不正當(dāng)競爭等風(fēng)險(xiǎn)?！焙撜J(rèn)為，無論是哪種形式的有獎(jiǎng)銷售，進(jìn)行傳統(tǒng)的抽獎(jiǎng)也好、利用紅包形式也罷，最大的原則在于保障公平、公正、公開，任何參與者在遵守抽獎(jiǎng)規(guī)則的情況下?lián)碛衅降葏⑴c的機(jī)會(huì)與權(quán)利：“否則，消費(fèi)者可以向工商部門進(jìn)行投訴，工商行政管理機(jī)關(guān)可以聯(lián)手各地的通信管理局對(duì)存在欺詐的企業(yè)進(jìn)行行政處罰。消費(fèi)者也可就存在的欺詐情況，提起民事訴訟進(jìn)行索賠?！毕M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第55條規(guī)定，經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)費(fèi)用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足500元的，為500元?！斑@就意味著，如果某家企業(yè)在發(fā)送紅包的過程中存在虛假行為，所有參與搶紅包活動(dòng)的用戶，都有權(quán)獲得至少500元的賠償?？紤]到數(shù)量龐大的用戶在春節(jié)期間參與了搶紅包活動(dòng)，這個(gè)懲罰金額將會(huì)十分巨大。”胡鋼表示。質(zhì)疑四：烏龍紅包如何追責(zé)除了今年興起的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)向用戶發(fā)紅包以外，用戶之間利用支付寶、微信等工具相互發(fā)紅包的情況也依舊延續(xù)了2014年的火爆。胡鋼表示，用戶之間發(fā)的紅包，實(shí)際上是利用互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)相關(guān)軟件所提供的信息技術(shù)開展的一項(xiàng)服務(wù)。而在現(xiàn)實(shí)中，這項(xiàng)服務(wù)的開展也遇到了不少法律問題。今年支付寶推出了一項(xiàng)“接龍紅包”的新玩法：用戶可以將錢存進(jìn)接龍紅包中，從而生成一個(gè)紅包鏈接和口令，由朋友猜測(cè)紅包中的金額，該紅包鏈接可以在用戶之間流轉(zhuǎn)，由猜中的人與轉(zhuǎn)發(fā)鏈接的人一同平分紅包。就是這種接龍紅包，引出了不少事端：有用戶反映，其發(fā)出的5000元接龍紅包沒有被妻子猜中；雖然該用戶與妻子并沒有將這個(gè)接龍紅包的相關(guān)鏈接以及口令傳播出去，但本應(yīng)退款的紅包卻被6個(gè)陌生人猜到、并瓜分領(lǐng)走。法治周末記者了解到，事后支付寶已先行賠付了該用戶的紅包金額5000元。像這種紅包發(fā)錯(cuò)對(duì)象鬧烏龍的事情，也存在于一般朋友間發(fā)送的紅包中：通過支付寶給朋友發(fā)紅包，可以利用讀取手機(jī)通訊錄中聯(lián)系人的對(duì)應(yīng)支付寶賬號(hào)進(jìn)行。然而有用戶發(fā)現(xiàn)，一個(gè)朋友的手機(jī)號(hào)，有時(shí)會(huì)對(duì)應(yīng)好幾個(gè)支付寶賬號(hào)，其中的一些支付寶賬號(hào)并不是自己朋友的、而是并不認(rèn)識(shí)的陌生人的，一不留神就會(huì)將紅包發(fā)錯(cuò)對(duì)象。支付寶公關(guān)部工作人員告訴法治周末記者，接龍紅包中出現(xiàn)的陌生人領(lǐng)取的情況，可能是在理解上有所不同。接龍紅包需要在朋友間進(jìn)行傳遞，可能經(jīng)過幾個(gè)朋友圈層的傳遞，最終猜出接龍紅包的鏈路上，可能有自己不熟悉、但的確是朋友的朋友的情況。直接被陌生人領(lǐng)走的情況，是極其罕見的極小概率事件。8位數(shù)字的口令+實(shí)名用戶參與+口令輸錯(cuò)三次即被鎖定，這些舉措基本避免了紅包被陌生人領(lǐng)走的情況。對(duì)于出現(xiàn)的極少數(shù)被陌生人領(lǐng)走的情況，很有可能是紅包口令在無意間被分享并傳播出去，而被陌生人得知。而有關(guān)一個(gè)手機(jī)號(hào)對(duì)應(yīng)不同支付寶賬號(hào)的情況，該工作人員表示，這種情況是由于移動(dòng)運(yùn)營商對(duì)于手機(jī)號(hào)二次放號(hào)所導(dǎo)致的?！坝行┯脩舸饲袄檬謾C(jī)號(hào)注冊(cè)了支付寶賬號(hào)，在換號(hào)后，之前的手機(jī)號(hào)碼使用人沒有注銷掉綁定的支付寶賬號(hào)，那這個(gè)支付寶賬號(hào)也就一直綁定在這個(gè)手機(jī)號(hào)碼上；而這個(gè)被更換的手機(jī)號(hào)，運(yùn)營商在經(jīng)過3至6個(gè)月的冷凍期后，就會(huì)再提供給其他用戶使用，因此就出現(xiàn)了這種手機(jī)號(hào)綁定了其他支付寶賬戶的情況?！痹摴ぷ魅藛T說。無論是接龍紅包還是普通紅包中出現(xiàn)的烏龍，如果用戶將紅包發(fā)錯(cuò)了對(duì)象，是否可以追討回紅包中的金錢呢？胡鋼表示，發(fā)紅包的行為，從法律上來說是一種贈(zèng)與行為，在贈(zèng)與物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移之后，一般情況下是無法撤銷的，即不能收回發(fā)出的紅包。孫彥也表示，對(duì)于這種已經(jīng)交付了的贈(zèng)與行為，想要追討回錯(cuò)發(fā)的紅包，十分困難。但他表示，如果用戶有足夠的證據(jù)證明自己錯(cuò)發(fā)給陌生人的紅包存在重大誤解，并不是其真實(shí)的意思表示，可以考慮通過不當(dāng)?shù)美贫葋韲L試追討紅包。紅包為什么這樣紅微信聯(lián)合各類商家推出春節(jié)“搖紅包”活動(dòng)，送出金額超過5億元的現(xiàn)金紅包，以及超過30億元的卡券紅包；支付寶向與品牌商戶一起向用戶發(fā)放約6億元的紅包：其中，現(xiàn)金紅包超過1.56億元，購物消費(fèi)紅包約4.3億元；QQ宣布在春節(jié)期間通過手機(jī)端發(fā)放30億元卡券紅包；新浪微博表示準(zhǔn)備了總價(jià)值高達(dá)10億的“紅包盛宴”；百度通過手機(jī)百度發(fā)出超過30億的紅包；京東發(fā)出10億元紅包……看到這一家家公司開展紅包活動(dòng)的宣傳信息，我們不禁會(huì)問：紅包今年為什么這樣紅？“處于一線的互聯(lián)網(wǎng)公司幾乎都參與了今年的紅包活動(dòng)?！彼偻揪W(wǎng)副總編兼速途研究院執(zhí)行院長丁道師說，“紅包熱是2014年微信首先帶動(dòng)的，其他互聯(lián)網(wǎng)公司從微信的經(jīng)驗(yàn)上都看到了非常豐厚的回報(bào)——通過紅包活動(dòng)，能夠快速、方便、廉價(jià)地獲取具有支付能力的用戶?！倍〉缼熃榻B，對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的企業(yè)來說，一名具有支付能力的用戶，其平均獲取成本大約在100元左右；而通過紅包的形式來吸引這種用戶，效果非常明顯?！凹t包是錢，但其核心要素并不在于錢，而是在于社交、在于用戶利用紅包這種形式進(jìn)行情感的溝通與傳遞。正是抓住了這一點(diǎn)，各家互聯(lián)網(wǎng)公司都希望借助紅包活動(dòng)一炮而紅，而事實(shí)上，它們也確實(shí)在春節(jié)期間借助紅包獲得了非常高的關(guān)注度和曝光量，從這一點(diǎn)上來說是十分成功的?！倍〉缼煴硎?。IT互聯(lián)網(wǎng)記者社區(qū)“山寨發(fā)布會(huì)”創(chuàng)始人陽淼則認(rèn)為，移動(dòng)支付可能是每個(gè)互聯(lián)網(wǎng)公司下一步發(fā)展的重中之重；紅包這種形式，與春節(jié)民俗、移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的特點(diǎn)能夠充分結(jié)合，讓用戶可以自然而然地使用移動(dòng)支付，所以各大互聯(lián)網(wǎng)公司都比較重視?！斑@次春節(jié)期間各大互聯(lián)網(wǎng)公司開展的紅包活動(dòng)，無論是借助春晚‘搖一搖’、或者是親朋好友之間發(fā)紅包，都能夠讓原本對(duì)互聯(lián)網(wǎng)支付不了解、不知道的用戶能夠接觸到這個(gè)新生事物，做了一次非常成功的宣傳?！标栱蹈锌?。中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)研究中心秘書長胡鋼也十分看好類似于紅包活動(dòng)這樣的模式：“紅包活動(dòng)吻合了我國春節(jié)期間特定的節(jié)慶文化，滿足了大眾的心理需求，是挺好的一件事，并且可以看到總體來說運(yùn)轉(zhuǎn)得也比較順暢。這是整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)為大眾營造的一種喜慶的氛圍、一次成功的嘗試，我相信這種模式未來會(huì)持續(xù)存在。”胡鋼認(rèn)為，一個(gè)更大的意義在于，利用節(jié)慶紅包這種傳統(tǒng)民俗活動(dòng)發(fā)放現(xiàn)金、優(yōu)惠券等，結(jié)合當(dāng)下的互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)，將其拓展到整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)、商貿(mào)領(lǐng)域，從而能夠促進(jìn)消費(fèi)的穩(wěn)步增長，促使傳統(tǒng)行業(yè)的格局調(diào)整。胡鋼同時(shí)也提到，今年由于大量互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)參與進(jìn)來給用戶發(fā)紅包，形成了一場大規(guī)模的有獎(jiǎng)銷售，就不得不思考其中可能涉及到的法律規(guī)制問題，如不正當(dāng)競爭、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)等。對(duì)于這些潛在可能出現(xiàn)的問題，陽淼表示，對(duì)于一項(xiàng)新興的互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)，在運(yùn)營中總是會(huì)出現(xiàn)一些紕漏，我們可以要求企業(yè)去不斷改善；但在絕大多數(shù)的情況下，我們還是應(yīng)當(dāng)抱著支持創(chuàng)新、鼓勵(lì)創(chuàng)新的態(tài)度去看待這樣的新生事物。而除了這些潛在的法律值得關(guān)注以外，還有一個(gè)話題也隨著搶紅包的火熱引發(fā)了人們的擔(dān)憂：當(dāng)大家都埋頭對(duì)著手機(jī)“戳”紅包時(shí)，是否會(huì)冷落身邊的親友呢？在丁道師看來，事實(shí)可能并不像人們所擔(dān)心的那樣悲