質(zhì)量監(jiān)督責任與風險

質(zhì)量監(jiān)督法律法規(guī)依據(jù)

1、《建設(shè)工程質(zhì)量管理條例》第四十三條國家實行建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督管理制度。國務(wù)院建設(shè)行政主管部門對全國的建設(shè)工程質(zhì)量實施統(tǒng)一監(jiān)督管理。國務(wù)院鐵路、交通、水利等有關(guān)部門按照國務(wù)院規(guī)定的職責分工，負責對全國的有關(guān)專業(yè)建設(shè)工程質(zhì)量的監(jiān)督管理?？h級以上地方人民政府建設(shè)行政主管部門對本行政區(qū)域內(nèi)的建設(shè)工程質(zhì)量實施監(jiān)督管理?？h級以上地方人民政府交通、水利等有關(guān)部門在各自的職責范圍內(nèi)，負責對本行政區(qū)域內(nèi)的專業(yè)建設(shè)工程質(zhì)量的監(jiān)督管理。2、《公路工程質(zhì)量監(jiān)督規(guī)定》第三條國家實行公路工程質(zhì)量監(jiān)督管理制度。公路工程質(zhì)量監(jiān)督應(yīng)當遵循科學、客觀、公開、公平、公正的原則。職責

一）監(jiān)督檢查從業(yè)單位是否具有依法取得的相應(yīng)等級的資質(zhì)證書，從業(yè)人員是否按照國家規(guī)

定經(jīng)考試合格，取得上崗資格；（二）監(jiān)督檢查建設(shè)、勘察、設(shè)計單位、施工和監(jiān)理單位質(zhì)量保證體系的針對性、嚴密性和運行的有效性，以及各單位質(zhì)量保證體系之間的協(xié)調(diào)性和一致性；（三）監(jiān)督檢查勘察、設(shè)計文件是否符合國家規(guī)定的技術(shù)標準和規(guī)范要求，設(shè)計文件是否達到國家規(guī)定的編制要求；（四）監(jiān)督檢查施工、監(jiān)理和設(shè)備、材料供應(yīng)單位是否嚴格按照有關(guān)質(zhì)量標準和技術(shù)規(guī)范進行施工、監(jiān)理和供應(yīng)設(shè)備、材料；（五）監(jiān)督檢查監(jiān)理單位的質(zhì)量管理和現(xiàn)場質(zhì)量控制情況，以及對公路工程關(guān)鍵部位和隱蔽工程的旁站情況、對各施工工序的質(zhì)量檢查情況；（六）監(jiān)督檢查試驗檢測設(shè)備是否合格，試驗方法是否規(guī)范，試驗數(shù)據(jù)是否準確，試驗檢測頻率是否符合有關(guān)規(guī)定；（七）監(jiān)督檢查材料采購、進場和使用等環(huán)節(jié)的質(zhì)量情況，并公布抽查樣品的質(zhì)量檢測結(jié)果，檢查關(guān)鍵設(shè)備的性能情況；（八）對公路工程質(zhì)量情況進行抽檢，分析主要質(zhì)量指標的變化情況，評估總體質(zhì)量狀況和存在的主要問題，提出加強質(zhì)量管理的政策措施和指導(dǎo)性意見，定期發(fā)布質(zhì)量動態(tài)信息；（九）對完工項目進行質(zhì)量檢測和質(zhì)量鑒定。相關(guān)案例

沱江大橋事故回放：

2007年8月13日下午４時４０分左右，湖南省湘西土家族苗族自治州鳳凰縣正在建設(shè)的堤溪沱江大橋發(fā)生坍塌事故，橋梁將鳳凰至山江公路塞斷，當時現(xiàn)場正在施工，造成64人死亡，22人受傷，直接經(jīng)濟損失3974.7萬元。

相關(guān)技術(shù)資料顯示，堤溪沱江大橋是鳳凰縣至大興機場二級路的公路橋梁，橋身設(shè)計長３２８米，跨度為４孔，每孔６５米，高度４２米。按照交通部的標準，此橋?qū)儆诖笮蜆颉?/p>

事故處理根據(jù)國務(wù)院常務(wù)會議的決定，湖南省有關(guān)部門已將對事故發(fā)生負有直接責任、涉嫌犯罪的湘西自治州公路局局長兼鳳大公司董事長胡東升、總工程師兼鳳大公司總經(jīng)理游興富和湘西自治州交通局副局長王偉波等24人移送司法機關(guān)依法追究刑事責任。

對事故發(fā)生負有責任的湖南省交通廳、湘西自治州政府相關(guān)負責人，省、州公路局和省路橋集團公司以及設(shè)計、監(jiān)理、質(zhì)監(jiān)等單位的32名責任人給予了相應(yīng)的政紀、黨紀處分。

沱江大橋突然坍塌存在幾個問題

1、為了州慶縮短大橋養(yǎng)護期

沱江大橋施工工期過緊，施工中變更了主拱券砌筑的程序，拱架拆卸過早。據(jù)了解，因為湘西自治州要進行５０年州慶，所以沱江大橋施工采取了項目倒計時。６月２０日主拱券的砌筑完成，第１９天開始卸架，養(yǎng)護期不夠，比規(guī)定少了９天。按規(guī)定，大橋養(yǎng)護期是２８天。因為養(yǎng)護期減短，大橋拱券承載能力減弱。

2、橋下地質(zhì)復(fù)雜橋墩嚴重裂縫

施工中，就已經(jīng)發(fā)現(xiàn)橋墩的地質(zhì)構(gòu)造比較復(fù)雜，而且還發(fā)現(xiàn)０號橋墩下面有嚴重裂隙。施工中雖然對此處進行了一些處理，但現(xiàn)在看來，沒有從根本上解決問題。大橋垮塌的方向從０號橋墩開始，像積木一樣順一個方向垮塌。

3、所用沙石含土量過高

第三個問題是主拱券砌筑質(zhì)量有問題。砌筑要使用料石，才能夠相互咬合。但事故后發(fā)現(xiàn)，塌下來的主拱券中還有片石。而且砌筑的砂漿混凝土不飽和，未填實，有空隙、空洞。另外，沙石含土量比較高。沙石應(yīng)該用水洗過的沙，一含土就影響混凝土的凝結(jié)力。

4、工程層層分包質(zhì)量管理混亂

四是質(zhì)量管理方面存在問題。施工中施工單位有變更，卻沒有及時告知監(jiān)理單位，監(jiān)理單位對發(fā)現(xiàn)的問題也沒有及時向上級工程質(zhì)量監(jiān)督管理部門反映，而且中層分包單位多，層層分包。

事故原因

1.事故的直接原因

由于大橋主拱圈砌筑材料未滿足規(guī)范和設(shè)計要求，拱橋上部構(gòu)造施工工序不合理，主拱圈砌筑質(zhì)量差，降低了拱圈砌體的整體性和強度，隨著拱上荷載的不斷增加，造成1號孔主拱圈靠近0號橋臺一側(cè)約3至4m寬范圍內(nèi)，即2號腹拱下的拱腳區(qū)段砌體強度達到破壞極限而坍塌，受連拱效應(yīng)影響，整個大橋迅速坍塌。

2.事故的主要原因

一是施工單位路橋公司道路七公司鳳大公路堤溪沱江大橋項目經(jīng)理部，擅自變更原主拱圈施工方案，現(xiàn)場管理混亂，違規(guī)亂用料石，主拱圈施工不符合規(guī)范要求，在主拱圈未達到設(shè)計強度的情況下就開始落架施工作業(yè)。

二是建設(shè)單位湘西自治州鳳大公路建設(shè)有限責任公司（簡稱“鳳大公司”），項目管理混亂，對發(fā)現(xiàn)的施工質(zhì)量問題未認真督促施工單位整改，未經(jīng)設(shè)計單位同意擅自與施工單位變更原主拱圈設(shè)計施工方案，盲目倒排工期趕進度，越權(quán)指揮，甚至要求監(jiān)理不要上橋檢查。

三是工程監(jiān)理單位湖南省金衢交通咨詢監(jiān)理有限公司，未能制止施工單位擅自變更原主拱圈施工方案，對發(fā)現(xiàn)的主拱圈施工質(zhì)量問題督促整改不力，在主拱圈砌筑完成但強度資料尚未測出的情況下即簽字驗收合格。四是設(shè)計和地質(zhì)勘察單位華罡設(shè)計院，違規(guī)將勘察項目分包給個人，地質(zhì)勘察設(shè)計深度不夠，現(xiàn)場服務(wù)和設(shè)計交底不到位。

五是湖南省、湘西州交通質(zhì)量監(jiān)督部門對大橋工程的質(zhì)量監(jiān)管嚴重失職。

六是湘西自治州、鳳凰縣兩級政府及湖南省有關(guān)部門對工程建設(shè)立項審批、招投標、質(zhì)量和安全生產(chǎn)等方面的工作監(jiān)管不力。州政府要求盲目趕工期，向“州慶”50周年獻禮綦江縣彩虹橋事故

一、事故發(fā)生的經(jīng)過及人員傷亡、財產(chǎn)損失情況

綦江縣彩虹橋位于綦江縣城古南鎮(zhèn)一條河上，是一座連接新舊城區(qū)的跨河人行橋，該橋結(jié)構(gòu)為中承式鋼管混凝土提藍拱橋，橋長140米，主拱凈跨120米，橋面總寬6米，凈寬5.5米，橋面設(shè)計人群荷載3.5kN/m2。該橋于1994年11月開工建設(shè)，于1996年2月15日開始使用，耗資418萬元。

出事當時，30余名群眾正行走于該橋上，另有22名駐扎該地的武警戰(zhàn)士進行傍晚訓(xùn)練，由西向東列隊跑步至橋上約2/3處時，整座彩虹橋突然垮塌，橋上群眾和武警戰(zhàn)士全部墜入綦河中，經(jīng)奮力搶救，14人生還，40人遇難身亡（其中18名武警戰(zhàn)士、22名群眾）。

此次事故直接經(jīng)濟損失約631萬元（其中：建橋工程費418萬元，傷亡人員善后處理費207.5萬元，現(xiàn)場清障費5.5萬元）二、事故發(fā)生的直接原因、間接原因及事故的性質(zhì)

事故調(diào)查組和專家組通過調(diào)查取證、技術(shù)鑒定和綜合分析，確定了事故發(fā)生的直接原因和間接原因。

（一）直接原因

專家組作出的事故技術(shù)鑒定表明：事故發(fā)生的直接原因是工程施工存在十分嚴重的危及結(jié)構(gòu)安全的質(zhì)量問題，工程設(shè)計也存在一定程度的質(zhì)量問題。主要有：

1．吊桿鎖錨問題。吊桿鋼絞線鎖錨方法錯誤，不能保證鋼絞線有效鎖定及均勻受力，錨頭部位的鋼絞線出現(xiàn)部分或全部滑出使吊桿鋼絞線錨固失效。

2．主拱鋼管焊接問題。主拱鋼管在工廠加工中，對接焊縫普遍存在裂紋、未焊透、未熔合、氣孔、夾渣等嚴重缺陷，質(zhì)量達不到施工及驗收規(guī)范規(guī)定的二級焊縫檢驗標準。

3．鋼管混凝土問題。主拱鋼管內(nèi)混凝土強度達不到設(shè)計要求，局部有漏灌現(xiàn)象，在主拱肋板處甚至出現(xiàn)1米多長的空洞。吊桿的灌漿防護也存在嚴重質(zhì)量問題。

4．設(shè)計問題。設(shè)計粗糙，更改隨意，構(gòu)造有不當之處。對主拱鋼結(jié)構(gòu)的材質(zhì)、焊接質(zhì)量、接頭位置及鎖錨質(zhì)量均無明確要求。在成橋增設(shè)花臺等荷載后，主拱承載力不能滿足相應(yīng)規(guī)范要求。

該橋建成后的使用過程中，使用不當，管理不善，吊桿鋼絞線錨固加速失效，西橋頭下游端支座處的拱架鋼管就產(chǎn)生了陳舊性破壞裂紋，主拱受力急劇惡化，該橋已是一座危橋。（二）間接原因

根據(jù)調(diào)查組調(diào)查取證、綜合分析認定，事故的間接原因是該橋建設(shè)中嚴重違反基本建設(shè)程序，不執(zhí)行國家建筑市場管理規(guī)定和辦法，違法建設(shè)、管理混亂。主要有：

1．建設(shè)過程嚴重違反基本建設(shè)程序。

（1）未辦理立項及計劃審批手續(xù)；

（2）未辦理規(guī)劃、國土手續(xù)；

（3）未進行設(shè)計審查；

（4）未進行施工招投標；

（5）未辦理建筑施工許可手續(xù)；

（6）未進行工程竣工驗收。

2．設(shè)計、施工主體資格不合法。

（1）私人設(shè)計，非法出圖。該項目系由趙國勛邀集人員私人設(shè)計，借用重慶市政勘察設(shè)計研究院的圖簽出圖（該院雖未在設(shè)計圖上加蓋設(shè)計專用章，但在施工過程中的部分設(shè)計更改書上加蓋了設(shè)計更改專用章）。

（2）施工承包主體不合法。重慶橋梁工程總工司川東南公司無獨立承包工程的資格，更無市政工程施工資質(zhì)，擅自承接工程。

（3）掛靠承包，嚴重違規(guī)。重慶橋梁工程總公司川東南公司擅自同意私人包工頭費上利掛靠，以該公司名義承建工程，由公司收取管理費，由費邀集人員承包施工。

3．管理混亂。

（1）縣個別領(lǐng)導(dǎo)行政干預(yù)過多，對工程建設(shè)的許多問題擅自決斷，缺乏約束監(jiān)督；

（2）建設(shè)業(yè)主與縣建設(shè)行政主管部門職責混淆，責任不落實，工程發(fā)包混亂，管理嚴重失職；

（3）工程總承包關(guān)系混亂，總承包單位在履行職責上嚴重失職；

（4）施工管理混亂，設(shè)計變更隨意，手續(xù)不全，技術(shù)管理薄弱，責任不落實，關(guān)鍵工序及重要部位的施工質(zhì)量無人把關(guān)；

（5）材料及構(gòu)配件進場管理失控，不按規(guī)定進行試驗檢測，外協(xié)加工單位加工的主拱鋼管未經(jīng)焊接質(zhì)量檢測合格就交付施工方使用；

（6）質(zhì)監(jiān)部門未嚴格審查項目建設(shè)條件，就受理質(zhì)委托，雖制訂了監(jiān)督大綱，委派了監(jiān)督員，但未認真履行職責，對項目未經(jīng)驗收就交付使用的錯誤作法未有效制止；

（7）工程檔案資料管理混亂，無專人管理。檔案資料內(nèi)容嚴重不齊，各種施工記錄簽字手續(xù)不全，竣工圖編制不符合有關(guān)規(guī)定；

（8）未經(jīng)驗收，強行使用。成橋以后，對已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的質(zhì)量問題未進行整改，沒有進行橋面荷載試驗，沒有對工程進行質(zhì)量等級核定，沒有進行項目竣工驗收，在尚未完工的情況下即強行投入使用；投入使用后又未對彩虹橋進行認真監(jiān)測和維護，特別是在使用過程中發(fā)生異常情況時，未采取有效措施消除質(zhì)量安全隱患。

4．負責項目管理的少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)干部存在嚴重腐敗現(xiàn)象，使國家明確規(guī)定的各項管理制度形同虛設(shè)。

趙祥忠，該橋工程質(zhì)量監(jiān)督單位負責人，事故發(fā)生時任重慶市市政工程質(zhì)量監(jiān)督站站長。未嚴格審查該橋建設(shè)條件，違規(guī)受理對該橋的質(zhì)量監(jiān)督委托；在該橋主要構(gòu)件——主拱鋼管的加工過程中，無視加工方（重慶通用機器廠七車間）僅為車間承攬業(yè)務(wù)，并無承接業(yè)務(wù)資質(zhì)，且不能出具產(chǎn)品合格證等情況，仍同意該車間為該橋加工主拱鋼管構(gòu)件。1995年5月，當具有嚴重質(zhì)量隱患的主拱鋼管構(gòu)件運抵施工現(xiàn)場后，未按質(zhì)量監(jiān)督大綱要求驗收，致使該橋的主要構(gòu)件質(zhì)量無法保證。因此，對本起事故應(yīng)負重要的管理責任。目前已經(jīng)中共重慶市紀委決定給予其開除黨籍處分，重慶市監(jiān)察局決定開除其公職，由主管部門取消其工程技術(shù)職稱資格。并經(jīng)重慶市第一中級人民法院一審判決，趙祥忠犯工程重大安全事故罪，判處有期徒刑5年，并處罰金人民幣20000元（限判決生效后10日內(nèi)繳納）。

重慶市市政工程質(zhì)量監(jiān)督站違反《建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督管理規(guī)定》（建設(shè)部[1990]151號），未對該橋工程建設(shè)條件進行嚴格審查，在實際工作中又未認真按監(jiān)督內(nèi)容和程序開展工作，對該橋工程質(zhì)量雖抽查提出過整改意見，并有不予評定質(zhì)量等級的行為，對其整改情況卻未追蹤監(jiān)督，對未及時向上級主管部門報告，對該橋工程質(zhì)量隱患未能及時消除負有管理責任。決定由市建設(shè)主管部門予以通報批評，并責令其限期整頓。風險及防范一、基建程序上的風險1、不具備開工條件盲目開工前期工作未完成及批復(fù)資金未落實施工、監(jiān)理單位選擇存在問題2、施工期監(jiān)管不嚴參建單位履約不到位誠信缺失違法分包及非法轉(zhuǎn)包3、未經(jīng)驗收投入使用二、設(shè)計上的風險設(shè)計未執(zhí)行強制性標準勘探深度不夠設(shè)計粗制濫造設(shè)計未經(jīng)審查三、施工中的風險1、施工單位偷工減料2、試驗檢測不到位3、監(jiān)理把關(guān)不嚴，監(jiān)