伊藤模型的特性伊藤財務預警理論體系－－

科學和完善的信用評估理論體系伊藤模型的科學性、先進性賒購債務賒銷債權借款盤存資產固定資產無形資產投資自有資本成本銷售額①營業(yè)債權的墊付狀況（賒銷債權-賒購債務）（財務狀況）②借款的狀況③庫存狀況固定資產狀況④無形資產狀況投資狀況（籌集資金過程）賒銷債權的早期回收賒購債務的支付拖欠借款增加⑥伴隨活動水準的綜合平衡情況處理庫存、固定資產籌集資金處理無形資產、投資籌集資金銷售收益等伊藤模型從資金籌集角度分析企業(yè)財務狀況的分割概念圖

這6個方面的分析加上等級、變化量的分析視角，并充分考慮根據現實的各行業(yè)業(yè)種的“特性”、“偏差性”及“粉飾評估”等⑤支付余力的狀況伊藤模型的精髓－－

企業(yè)運營和資金使用合理性分析

第一層面合理性分析－－

企業(yè)運營狀況合理性分析

運營合理企業(yè)的特征

銷售額銷售債權庫存借款銷售額銷售債權購貨債務庫存借款銷售額銷售債權購貨債務庫存借款銷售額異常企業(yè)的特征

債權與借款異常企業(yè)的特征

不良債權增加借款填補債務銷售額銷售債權購貨債務庫存借款應付賬款轉移銷售額銷售債權購貨債務庫存借款不良債務累積銷售額銷售債權購貨債務庫存借款借款填補赤字債務粉飾企業(yè)的特征赤字企業(yè)的特征

不良債務企業(yè)的特征

第二層面合理性分析－－

財務指標間合理性分析前前期本期增加額主營收入正常增加額營銷債權反常值反常值正常增加額債務收入增加平行額收入增加平行額Ｂ／ＳＢ／Ｓ其他應收款預付帳款其他流動資產異常值被撒布各處預收帳款其他應交·付款其他流動負債第三層面合理性分析－－

同一指標變化合理性分析

某一行業(yè)賒銷賒購周轉期評分矩陣（月）企業(yè)債權債務變化、庫存變化、固定資產變化、借款變化等均遵循這一規(guī)則。評分結構嚴謹：不同的指標采用不同的矩陣評分，有9X9的矩陣，也有2X11的矩陣；伊藤模型11分析指標獨創(chuàng)的九大分析指標1.賒銷賒購周轉期等級變化量周轉期2.金融債務銷售比3.金融債務不健全度周轉期變化幅度4.實物性資產周轉變化度7.經常收支活動平衡8.Themis支付余力系數等級借款對月銷售比率變化量變化量庫存周轉變化度固定資產周轉變化度等級經常收支不一致幅度等級扣除粉飾的真實支付能力11個指標組指標含義10分10分10分5分5分5分10分企業(yè)粉飾的比例和數量合計：100分

伊藤模型11分析指標體系等級變化視角變化量借款對月銷售變化幅度5.投資效率等級投資與融資成本比率6.無形資產效率等級無形資產對銷售貢獻幅度5分等級10.成本體系11.資產系數成本與銷售變化幅度資產對銷售貢獻幅度等級等級10分10分10分10分權重9.異常系數（粉飾系數）美國安然公司倒閉案1、安然在2000年的總收入高達1010億美元，名列《財富》雜志“美國500強”的第七名；掌控著美國20％的電能和天然氣交易，是華爾街競相追捧的寵兒；2、安然一直鼓吹自己是“全球領先企業(yè)”，業(yè)務包括能源批發(fā)與零售、寬帶、能源運輸以及金融交易，連續(xù)4年獲得“美國最具創(chuàng)新精神的公司”稱號，并與小布什政府關系密切3、2001年12月2日，安然正式向破產法院申請破產保護，破產清單中所列資產高達498億美元，成為美國歷史上最大的破產企業(yè)。4、2001年11月8日，安然承認做假賬，虛報數字讓人瞠目結舌：自1997年以來，安然虛報盈利共計近6億美元。Themis系統?國際評估案例美國安然公司評估結果安然2001年2000年1999年1998年1997年－94114253

DDCBBBThemis系統?分析得分：（從1997年的數據開始分析）：結論：

從評分來看，在美國安然公司2001年爆發(fā)丑聞前，1998年系統就已經明確給予破產提示，且該企業(yè)的得分越來越低，表明企業(yè)存在嚴重的財務問題；從單項指標得分和專家分析來看，說明指出企業(yè)在借款、債權、收支等方面都存在嚴重的問題，并存在著嚴重的財務粉飾嫌疑，粉飾金額巨大。

實際上，在2000年，美國評級公司仍然給予該公司AAA級評價，使大量投資人將資金購買了安然公司的股票，最后造成巨大的財務損失。美國世通公司和帕瑪拉特公司案1.世通公司：2002年7月21日，在爆出美國歷史上最大的財務丑聞四個星期之后，世界通信公司宣布申請破產保護，從而以1000多億美元的資產超越安然，創(chuàng)造了美國新的破產案紀錄。2002年6月25日：世界通信承認虛報收入38億美元。2002年6月26日：美國證券交易委員會指控世界通信進行財務欺詐。2002年7月21日：背負300億美元債務的世界通信宣布破產保護，成為美國歷史上最大的破產案。

2.帕瑪拉特公司2003年底，意大利乳品業(yè)巨頭帕瑪拉特公司的財務丑聞曝光，涉及金額達到170億美元，一些大型金融機構也受到牽連，引起了意大利國內外的強烈震動?！凹みM并購埋下禍根”帕瑪拉特也是在這方面栽了跟頭。在毫無市場基礎的情況下，帕瑪拉特公司采用直接投資方式，一方面增加了資金占用量及管理難度，另一方面，也使得產能利用率過低問題成為8年來帕瑪拉特一直無法擺脫的陰影。Themis系統?國際評估案例美國世通公司評估結果世通2002年2001年2000年1999年1998年－29234769

DDCCBBBBThemis系統?分析得分：（從1998年的數據開始分析）：帕瑪拉特公司公司評估結果Themis系統?分析得分：（從1999年的數據開始分析）：帕瑪拉特2003年2002年2001年2000年1999年114273139

DCCCCCCCCThemis系統?對1935家A股上市公司測試結果

正確率高達92％以上序號代碼企業(yè)名稱ST時間系統測試結果2006年2005年2004年2003年2002年2001年1600052浙江廣廈2007年04-1031

2600608上?？萍?007年271752

3600579黃海股份2007年3335713

4600080金花股份2007年-4825

5000413寶石A2007年62645

6000430張家界2007年3232312735

7000498丹東化纖2007年-2336

8000545吉林制藥2007年-31-123018

9000605四環(huán)藥業(yè)2007年-30-821

10000673大同水泥2007年864244

11000799酒鬼酒2007年3-3

12000921科龍電器2006年182960

13000403三九生化2006年213-2

14000780草原興發(fā)2006年223510

15000738南方摩托2006年38271636-10Themis系統?中國國內評估案例啤酒花（600090）A股歷史上十大造假案例之一2006年2月，新疆啤酒花股份有限公司成功重組，這是我國首次以銀行減債為前提進行的重組。2003年10月23日，新疆啤酒花公司董事長艾克拉木·艾沙由夫不辭而別，引發(fā)了震驚全國的“啤酒花事件”，公司大量長期隱瞞的問題迅速浮出水面，面臨破產。啤酒花公司如果破產，將造成3000多名職工下崗，引起區(qū)域性金融危機，并連鎖反應影響新疆經濟的健康發(fā)展。在新疆各大銀行對新疆啤酒花股份有限公司的貸款中，建設銀行貸款6億元，工商銀行貸款4億元，烏魯木齊市商業(yè)銀行貸款3個多億，農業(yè)銀行貸款1．2億元，交通銀行貸款幾千萬，總數15億元人民幣。事發(fā)當時，表面沒有任何跡象顯示新疆啤酒花股份有限公司財務存在嚴重問題，銀行界也沒有任何預警提示，造成如此巨大的信貸損失。啤酒花（600090）評估結果啤酒花6000902002年2001年2000年1999年1998年1997年1996年-23344270-1958

DCCCBCCDDBBThemis系統?分析得分：（從1995年的數據開始分析）：結論：

從評分來看，在啤酒花事件爆發(fā)的2003年之前6年，系統對該企業(yè)的評分一直在預警分40分以下，雖然在2000年得分略有提高，但有較大的波動，也屬于不正常范圍，并且連續(xù)多期得分處于較低的水平，表明企業(yè)存在嚴重的財務問題；從單項指標得分和專家分析來看，說明指出企業(yè)在借款、債權、收支等方面都存在嚴重的問題。

該系統提前預測了企業(yè)的財務風險，針對企業(yè)借款異常的狀況，提前給出預警，在對企業(yè)進行貸前審查時，有效的篩選出風險客戶，避免巨額的貸款損失。Themis系統?中國國內評估案例ST金荔(600762)

2005年3月，*ST金荔的董事、常務副總經理歐陽述安因涉嫌挪用公款被拘留，是年5月，財務總監(jiān)周振清和財務部經理李小薇因涉嫌提供虛假財務報告罪被逮捕，董事長劉作超和他的前妻何雪梅鬧矛盾，“偽造簽名轉讓股權”的爭執(zhí)至今也沒明確的下文。第一大股東金荔投資及其關聯方占用公司資金3898萬元，還以公司名義為其他單位提供擔保，并直接占用4750萬元資金，形成了約4750萬元的賬外負債。公司大量資金用于工程項目支出，形成的資產遠低于實際支出。初步調查，工程款支出及預付賬款總額為16029萬元，涉嫌被大股東占用。另外，金荔投資還侵占*ST金荔兩個農場的經營收益。

*ST金荔2003年虛報收入13207萬元，虛增利潤8179萬元。2004年1~10月,虛報收入11009萬元,虛增利潤7270萬元。

2000年首次被ST，2007年11月終止上市。ST金荔(600762)評估結果Themis系統?分析得分：（從1995年的數據開始分析）：評語：（2002年）1、賒購債務過于龐大（支付狀況急劇惡化），在供應商方面的信用度明顯受損。2、對借款的依賴性急劇增加并已經產生不良影響。懷疑賒銷債權已經出現長期化傾向，以及不良庫存和固定資產已經擴大化3、庫存嚴重過剩，推測已經有相當部分不良化。與銷售額不匹配。4、與銷售額相比，生產設備已經過剩，并對經營帶來壓力。應對設備進行調整。5、無形資產占總資產比重極大，但對銷售額的貢獻不大，對正常的經營帶來很大的資金壓力。6、與經營活動和固定資產投資相比較，賒銷債權、賒購債務的增減變化存在異常狀況。7、銷售額過小，與總資產不匹配，必須盡早清理不良庫存。若無措施將在3年內破產。8、經營性收支長期處于負值，有兩年內破產的危險，必須盡早增資或籌集長期借款。9、存在超前預支成本的負擔，需要在一定期間內觀其動向10、短期債務過大，近期陷入無法償付債務的可能性大。有必要緊急籌集資金。11、有將不良賒購債務隱藏在其他的流動負債會計科目的嫌疑。12、借款增加并未增加企業(yè)銷售，懷疑相關借款用于彌補壞賬，資產狀況正在惡化。ST金荔6007622004年2003年2002年2001年2000年1999年1998年-42-38-243127-11-12

DDDCCCCCDD中國國內評估案例交易對手授信風險預估審查和授信后監(jiān)控審查Themis系統?評分授信前風險預估90-10080-9070-8060-7050-6040-5020-400-20授信后監(jiān)控審查可授信細查不可授信僅確認粉飾危險根據評分細項和評語對企業(yè)進行細