神經(jīng)內(nèi)科偏癱患者綜合性康復(fù)治療分析【摘要】目的探究神經(jīng)內(nèi)科偏癱患者綜合性康復(fù)治療的臨床效果。方法本次討論的對(duì)象均為2022年8月～2022年8月來(lái)我院神經(jīng)內(nèi)科就診的偏癱患者，共69例，根據(jù)數(shù)字隨機(jī)法分為常規(guī)組和討論組，常規(guī)組34例，采納常規(guī)物理治療，討論組35例，采納綜合性康復(fù)治療，對(duì)比兩種治療方法的診治狀況和效果。結(jié)果經(jīng)治療后，兩組的神經(jīng)功能缺損評(píng)分和生活自理力量評(píng)分都有了很大的改善，討論組的神經(jīng)功能缺損評(píng)分和生活自理力量評(píng)分分別為（4.35±1.67）分和（66.14±9.15）分，改善的效果比常規(guī)組的更好，組間比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論采納綜合性康復(fù)治療手段來(lái)治療神經(jīng)內(nèi)科偏癱患者能夠有效改善患者的神經(jīng)功能缺損和自理力量，臨床效果好，值得推廣。

【關(guān)鍵詞】神經(jīng)內(nèi)科；偏癱；綜合性康復(fù)治療

1資料與方法

1.1一般資料

本次討論的對(duì)象均為2022年8月～2022年8月來(lái)我院神經(jīng)內(nèi)科就診的偏癱患者，共69例，根據(jù)數(shù)字隨機(jī)法分為常規(guī)組和討論組。常規(guī)組34例，其中女性有15例，男性有19例，年齡49～76歲，平均年齡（58.6±2.2）歲；其中腦出血的有12例，腦梗死16例，其他6例。討論組35例，女性17例，男性18例，年齡50～75歲，平均年齡（59.2±2.3）歲；其中腦出血的有13例，腦梗死17例，其他5例。兩組患者的年齡、性別、病癥類型等一般資料比較差異不顯著（P＞0.05），具有可比性。

1.2方法

常規(guī)組采納常規(guī)物理治療，入院之后開(kāi)展舒張血管、改善微循環(huán)、神經(jīng)養(yǎng)分素等基礎(chǔ)治療，賜予常規(guī)藥物治療。討論組患者在常規(guī)組治療的基礎(chǔ)上采納綜合性康復(fù)治療：①加強(qiáng)按摩護(hù)理，定期對(duì)患者進(jìn)行全身按摩，指導(dǎo)并關(guān)心患者按時(shí)翻身，按摩足部、后背等關(guān)鍵部位，避開(kāi)褥瘡、靜脈炎的發(fā)生。②指導(dǎo)患者進(jìn)行運(yùn)動(dòng)康復(fù)訓(xùn)練，現(xiàn)在設(shè)備儀器的幫助下進(jìn)行被動(dòng)運(yùn)動(dòng)，然后漸漸指導(dǎo)患者進(jìn)行主動(dòng)運(yùn)動(dòng)，加強(qiáng)起坐訓(xùn)練、步行訓(xùn)練、座位平衡等練習(xí)，以此來(lái)提升患者的偏癱部位運(yùn)動(dòng)力量?？祻?fù)訓(xùn)練過(guò)程要循序漸進(jìn)，康復(fù)訓(xùn)練要從大關(guān)節(jié)到小關(guān)節(jié)依次進(jìn)行[2]。③加強(qiáng)日常生活力量康復(fù)訓(xùn)練，包括語(yǔ)言訓(xùn)練、刷牙、吃飯、穿衣等的訓(xùn)練，以此來(lái)提升患者的眼手協(xié)作力量，恢復(fù)患者的大腦神經(jīng)感覺(jué)功能。

1.3統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

采納SPSS23.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，采納t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采納x2檢驗(yàn)，P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

經(jīng)治療后，兩組的神經(jīng)功能缺損評(píng)分和生活自理力量評(píng)分都有了很大的改善，討論組的神經(jīng)功能缺損評(píng)分和生活自理力量評(píng)分分別為（4.35±1.67）分和（66.14±9.15）分，改善的效果比常規(guī)組的更好，組間比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

3爭(zhēng)論

本討論結(jié)果顯示，經(jīng)治療后，兩組的神經(jīng)功能缺損評(píng)分和生活自理力量評(píng)分都有了很大的改善，討論組的神經(jīng)功能缺損評(píng)分和生活自理力量評(píng)分改善的效果比常規(guī)組的更好，組間比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。本討論結(jié)果與王長(zhǎng)君在相關(guān)的討論報(bào)道中得到的數(shù)據(jù)和結(jié)論吻合[5]。說(shuō)明綜合性康復(fù)療法治療神經(jīng)內(nèi)科偏癱的效果比常規(guī)物理治療的效果更好