從傳播角度看，YY的兩次收購是場糟糕的營銷！

從產(chǎn)業(yè)角度，兩次收購是YY自建內(nèi)容之外非常積極的嘗試：通過資本手段補渠道、品牌和師資的短板。但從新聞傳播角度來看，YY這一次做的實在是不夠漂亮。一，鄭仁強年入千萬3億收購，環(huán)球網(wǎng)校卻只要1.2億?12月8日，100教育宣布收購鄭仁強團隊，同時成立100網(wǎng)校。不少媒體的報道中，充斥著交易金額“3億”這一數(shù)字。措辭上來看，所有3億元均為“消息人士稱”。雖然沒有確鑿證據(jù)判斷消息人士為YY內(nèi)部員工，但從互聯(lián)網(wǎng)公司收購新聞傳播中常見的“傳聞收購-金額披露-官方證實”的操作流程(有時中間還會放幾個煙霧彈，參雜點其他真真假假的收購信息混淆視聽，比如學(xué)大?)來看，金額不會是外界憑空臆想，至少官方也從來沒否認(rèn)嘛。3億!不明真相的群眾只能驚呼太土豪了，當(dāng)然不少人也點半信半疑：鄭仁強團隊年收入千萬，掰腳趾頭算市夢率也到不了這個數(shù)吧。如果3億是YY策劃出來的傳播爆點，兩天后就被自己無情打臉了——品牌更強，年收入億元級別的環(huán)球網(wǎng)校，作價才1.2億，至少說明YY也不是什么不差錢的金主兒嘛，鄭仁強的那3億，也就只能呵呵了。雖然融資/收購注水已成風(fēng)氣，但金額小到不需要公告披露(注：達到一定金額上市公司強制披露)，并且知道兩天后要發(fā)公告，還在鼓吹這明顯不對板的3億，就是你的不對了吧?二：同樣性質(zhì)的事件營銷，間隔兩天?收購鄭仁強的余熱還沒散，兩天后YY即公告了對環(huán)球網(wǎng)校的收購。YY希望通過組合拳給教育行業(yè)來個一錘定音。不過別忘了，信息傳播的過程中，不同維度信息協(xié)同的價值，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于同類信息的堆砌。紙媒等深度內(nèi)容載體還沒來得及對鄭仁強事件醞釀、發(fā)酵，注意力馬上就被環(huán)球網(wǎng)校吸引過去了，白白浪費了這一套“屌絲”逆襲的好素材。資本層面的信息，應(yīng)該和產(chǎn)品、數(shù)據(jù)、功能等協(xié)同發(fā)布，通過輿論關(guān)注為后者帶來一定的曝光，實現(xiàn)真正的傳播價值。單純炒作資本，且在極短的周期內(nèi)連續(xù)操作，算不上明智的選擇。三：捧熱鄭仁強，你做了負(fù)面預(yù)案嗎?這幾天，可以看到除了收購鄭仁強、環(huán)球網(wǎng)校之外，圈內(nèi)很重要的一則關(guān)于YY的新聞是，經(jīng)營YY頻道多年的貴學(xué)教育退出并自立門戶，而且就發(fā)生在宣布收購鄭仁強的第二天。長期以來，YY一直在扮演平臺的角色，在這樣一個寬松的生態(tài)中，大量的機構(gòu)、老師自給自足，相安無事。但收購鄭仁強團隊，意味著官方動用權(quán)力擠壓了平臺里其他雅思團隊的生存空間，給“散戶們”帶來極大的心理壓力。除貴學(xué)外，其他個體老師也有同樣的擔(dān)憂。這樣的情況，也發(fā)生在早期投資邢帥后，YY教育中的IT培訓(xùn)領(lǐng)域中。這些負(fù)面情緒的累積，可能讓整次營銷前功盡棄。那么請問YY在大范圍傳播前，是否在內(nèi)部做了相應(yīng)的安撫工作，有沒有相應(yīng)的負(fù)面緊急預(yù)案?兩天了，還沒看到任何動作。最后說一句，如果是一家傳統(tǒng)教育公司，傳播粗糙些情有可原，畢竟沒經(jīng)驗嘛。作為一個