2008年全球4.27萬(wàn)億美元原保費(fèi)收入中，非壽險(xiǎn)保費(fèi)收入1.78萬(wàn)億美元，占41.7%。近年來(lái)，發(fā)達(dá)的工業(yè)化國(guó)家的非壽險(xiǎn)業(yè)增長(zhǎng)出現(xiàn)了停滯或大幅放緩，而新興市場(chǎng)則蓬勃發(fā)展。

2009年，全國(guó)保費(fèi)收入1.11億元，財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)業(yè)務(wù)繼續(xù)保持較快增長(zhǎng)，保費(fèi)收入2875.8億元，同比增長(zhǎng)23.1%，占比25.9%。人身險(xiǎn)業(yè)務(wù)保費(fèi)收入8261.5億元，在上年增速較高基礎(chǔ)上增長(zhǎng)10.9%。2010年，全國(guó)保費(fèi)收入1.45萬(wàn)億元，其中，財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)保費(fèi)收入3895.6億元，占比26.9%；人身險(xiǎn)保費(fèi)收入1.06萬(wàn)億元。

相比壽險(xiǎn)業(yè)近年來(lái)的發(fā)展勢(shì)頭，非壽險(xiǎn)業(yè)波動(dòng)性大、增長(zhǎng)相對(duì)緩慢，市場(chǎng)集中度普遍不高，各非人壽保險(xiǎn)公司費(fèi)率競(jìng)爭(zhēng)慘烈，已經(jīng)漸漸拉大了與壽險(xiǎn)業(yè)的保費(fèi)規(guī)模差距。其中一個(gè)重要的原因就在于，壽險(xiǎn)業(yè)近年來(lái)靠銀行保險(xiǎn)的強(qiáng)力支持，在渠道整合、客戶(hù)拓展、產(chǎn)品開(kāi)發(fā)與利潤(rùn)增長(zhǎng)方面均有跨越式發(fā)展。

中國(guó)2005年銀行保險(xiǎn)渠道實(shí)現(xiàn)人身險(xiǎn)保費(fèi)收入880億元，占全國(guó)壽險(xiǎn)原保費(fèi)收入的27.55%；同期實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)保費(fèi)收入70億元，僅占全國(guó)財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)原保費(fèi)收入的6.22%；

2006年銀保渠道人身險(xiǎn)、財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)保費(fèi)收入分別為1175億和約220億，渠道比例分別占33%和11%；

2007年壽險(xiǎn)業(yè)保費(fèi)收入中，有38%來(lái)自于銀保渠道，而非壽險(xiǎn)業(yè)的銀保占比依然微不足道。站在審視中國(guó)銀保市場(chǎng)的角度，隨著監(jiān)管層面的管制放松，非壽險(xiǎn)業(yè)年均超過(guò)10%的快速增長(zhǎng)，非壽險(xiǎn)的銀保合作迎來(lái)了戰(zhàn)略機(jī)遇期。銀行對(duì)非壽險(xiǎn)、壽險(xiǎn)產(chǎn)品的熟悉程度不同：但相對(duì)于國(guó)外幾百年的保險(xiǎn)與銀行從業(yè)經(jīng)驗(yàn)差距，銀行保險(xiǎn)從產(chǎn)生時(shí)間來(lái)看國(guó)內(nèi)外差距不到50年，從產(chǎn)品設(shè)計(jì)、合作結(jié)構(gòu)、營(yíng)銷(xiāo)策略來(lái)看差距并沒(méi)有想象的顯著。迄今為止，在國(guó)際市場(chǎng)上獲得成功的銀保產(chǎn)品傾向于作為現(xiàn)有銀行理財(cái)產(chǎn)品的補(bǔ)充，且能為現(xiàn)有理財(cái)產(chǎn)品帶來(lái)額外的銷(xiāo)售機(jī)遇（如全方位理財(cái)計(jì)劃）非壽險(xiǎn)銀行保險(xiǎn)業(yè)從20世紀(jì)90年代，即有些西方銀行開(kāi)始主要銷(xiāo)售財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)產(chǎn)品時(shí)開(kāi)始愈加普及。產(chǎn)品屬性不同：

壽險(xiǎn)產(chǎn)品（如年金、長(zhǎng)期險(xiǎn)等）具有儲(chǔ)蓄性，即有投資價(jià)值，非壽險(xiǎn)產(chǎn)品只具保障性，不具儲(chǔ)蓄性。

盡管壽險(xiǎn)和非壽險(xiǎn)產(chǎn)品均為金融產(chǎn)品，但大多數(shù)消費(fèi)者都慣性理解為非壽險(xiǎn)產(chǎn)品是消費(fèi)，而壽險(xiǎn)產(chǎn)品是投資（保值增值），一般人更傾向于存錢(qián)而不是花錢(qián)，所以導(dǎo)致人們?cè)趯?shí)踐中產(chǎn)生人們更愿意到銀行買(mǎi)壽險(xiǎn)產(chǎn)品而不是產(chǎn)險(xiǎn)產(chǎn)品。

銀行開(kāi)展中間業(yè)務(wù)往往要與銀行現(xiàn)有產(chǎn)品形成交叉銷(xiāo)售，或?qū)ψ陨砗诵臉I(yè)務(wù)起到帶動(dòng)作用，這一點(diǎn)壽險(xiǎn)比非壽險(xiǎn)具有很好的互補(bǔ)性（傳統(tǒng)非壽險(xiǎn)相比具有現(xiàn)金價(jià)值的壽險(xiǎn)而言，其產(chǎn)品以保障性為目的）。

對(duì)于個(gè)人客戶(hù)，非壽險(xiǎn)需求往往金額較小，壽險(xiǎn)需求往往金額較大，因此，有壽險(xiǎn)需求的客戶(hù)自然會(huì)偏向于具規(guī)模優(yōu)勢(shì)更穩(wěn)健的銀行，而非壽險(xiǎn)需求的客戶(hù)則會(huì)選擇“專(zhuān)門(mén)”賣(mài)這種產(chǎn)品的專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)。壽險(xiǎn)與非壽險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中渠道的相對(duì)實(shí)力不同：我國(guó)壽險(xiǎn)目前主要推行的代理人制度。非壽險(xiǎn)營(yíng)銷(xiāo)專(zhuān)業(yè)性強(qiáng)，直銷(xiāo)渠道、相關(guān)代理渠道（車(chē)商銷(xiāo)售車(chē)險(xiǎn)，航空公司銷(xiāo)售航意險(xiǎn)）相比銀行實(shí)力更強(qiáng)，銀行渠道的替代性高。銀行在消費(fèi)者心目中依然是一個(gè)理財(cái)與資金運(yùn)用的機(jī)構(gòu)，消費(fèi)者更傾向于與銀行討論資產(chǎn)增值的問(wèn)題，壽險(xiǎn)相比非壽險(xiǎn)更能做到這一點(diǎn)。更多的企業(yè)客戶(hù)與銀行打交道時(shí)是站在資金需求方的，而商業(yè)險(xiǎn)、財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)、海洋險(xiǎn)、責(zé)任險(xiǎn)等的購(gòu)買(mǎi)均需要客戶(hù)掏錢(qián)。從銀行的角度，壽險(xiǎn)期繳業(yè)務(wù)的現(xiàn)金流大，躉繳業(yè)務(wù)的現(xiàn)金流穩(wěn)定，與非壽險(xiǎn)的收入不確定性相比，更愿意經(jīng)營(yíng)壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)。合作利益有所區(qū)別：銀行在重視中間業(yè)務(wù)收入增長(zhǎng)時(shí)必然會(huì)優(yōu)先考慮互補(bǔ)性強(qiáng)的業(yè)務(wù)類(lèi)型。

壽險(xiǎn)產(chǎn)品與銀行產(chǎn)品具有很強(qiáng)的互補(bǔ)性，銀行為客戶(hù)銷(xiāo)售投資型產(chǎn)品（這是銀行的強(qiáng)項(xiàng)）時(shí)，會(huì)為客戶(hù)考慮到其資產(chǎn)的安全性，因此基于風(fēng)險(xiǎn)的原因推薦一款兼具儲(chǔ)蓄性的保險(xiǎn)產(chǎn)品顯得更順理成章，而目前壽險(xiǎn)公司開(kāi)發(fā)的產(chǎn)品中已經(jīng)有直接具備投資功能的保障產(chǎn)品（如萬(wàn)能險(xiǎn)、分紅險(xiǎn)、投連險(xiǎn)），更可直接替代部分銀行產(chǎn)品而非壽險(xiǎn)與銀行產(chǎn)品具有較大差異性，沒(méi)有直接關(guān)聯(lián)性，很多產(chǎn)品不易搭配銷(xiāo)售或直接銷(xiāo)售，如在為客戶(hù)定制資產(chǎn)配置時(shí)推薦健康險(xiǎn)或航意險(xiǎn)就難于銷(xiāo)售，比如——對(duì)于無(wú)車(chē)的客戶(hù)就難以銷(xiāo)售車(chē)險(xiǎn)。對(duì)于銀行而言非壽險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)較大，產(chǎn)品期限短，周期性明顯，若盲目拓展此業(yè)務(wù)，勢(shì)必影響資產(chǎn)負(fù)債表的表現(xiàn)。壽險(xiǎn)產(chǎn)品普遍期限較長(zhǎng)，其代理費(fèi)可以在較長(zhǎng)的保險(xiǎn)期限內(nèi)分?jǐn)?，因此銀行代理費(fèi)水平較非壽險(xiǎn)高。銀行銷(xiāo)售壽險(xiǎn)與非壽險(xiǎn)所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)是不同的

：

從理賠風(fēng)險(xiǎn)上看——非壽險(xiǎn)理賠較為復(fù)雜，銀行作為中介方，對(duì)理賠過(guò)程與標(biāo)準(zhǔn)均不熟悉，增加了其品牌形象、客戶(hù)維護(hù)等綜合風(fēng)險(xiǎn)。從合作風(fēng)險(xiǎn)上看——壽險(xiǎn)公司往往規(guī)模較大，持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力強(qiáng)，企業(yè)信用好，公司治理完善，而非壽險(xiǎn)公司規(guī)模相對(duì)較小，由于競(jìng)爭(zhēng)殘酷、波動(dòng)性大、現(xiàn)金流不穩(wěn)定等原因往往在合作中出現(xiàn)違規(guī)現(xiàn)象，對(duì)銀行經(jīng)營(yíng)并不具有積極作用。銷(xiāo)售對(duì)象銷(xiāo)售對(duì)象不同：銀行和壽險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)中很大一部分收益（及現(xiàn)金流）來(lái)自于個(gè)人客戶(hù)，非壽險(xiǎn)公司（尤其是財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)、海上險(xiǎn)、責(zé)任險(xiǎn)）的收入來(lái)源的主要部分來(lái)源于企業(yè)客戶(hù)。這些企業(yè)客戶(hù)資源往往是有限的，因此早已是各保險(xiǎn)公司爭(zhēng)奪的對(duì)象，且多數(shù)企業(yè)與固定的保險(xiǎn)公司有長(zhǎng)期的合作（以此享受優(yōu)惠，且出于保密性原則），銀行雖然有很多的企業(yè)客戶(hù)，但拓展這方面的業(yè)務(wù)卻顯得尤為艱難，這限制了銀行發(fā)揮更大的協(xié)同效應(yīng)。產(chǎn)品的標(biāo)準(zhǔn)化程度（差異性）：

非壽險(xiǎn)目前推出的標(biāo)準(zhǔn)化產(chǎn)品較多，消費(fèi)者期待銀行理財(cái)顧問(wèn)能提供更多量體裁衣的個(gè)性化產(chǎn)品與專(zhuān)業(yè)服務(wù)，以此作為享受獨(dú)立金融服務(wù)的特殊性。因此，個(gè)人理財(cái)不適宜主推標(biāo)準(zhǔn)化產(chǎn)品，市場(chǎng)實(shí)踐亦表明，標(biāo)準(zhǔn)化產(chǎn)品在直銷(xiāo)渠道賣(mài)的更好（如電話(huà)營(yíng)銷(xiāo)），銀行保險(xiǎn)產(chǎn)品復(fù)雜程度越高，其銷(xiāo)量越低。營(yíng)銷(xiāo)方式的不同：壽險(xiǎn)非壽險(xiǎn)的銀保渠道的營(yíng)銷(xiāo)方式主要采用營(yíng)銷(xiāo)的內(nèi)部方案激勵(lì)，而壽險(xiǎn)與非壽險(xiǎn)的在與銀行合作開(kāi)發(fā)客戶(hù)上，壽險(xiǎn)與銀行保持更高的一致性，可以與銀行一同舉辦理財(cái)講座（產(chǎn)品說(shuō)明會(huì)、答謝會(huì)……）壽險(xiǎn)營(yíng)銷(xiāo)的模式主要是針對(duì)自然人，而銀保渠道非壽險(xiǎn)更隊(duì)的針對(duì)的是法人。非壽險(xiǎn)與銀行的合作主要仍局限在代理分銷(xiāo)層次，銀行與保險(xiǎn)公司鮮有客戶(hù)資源共享、產(chǎn)品共同開(kāi)發(fā)、股權(quán)合作與其他深層次合作。非壽險(xiǎn)市場(chǎng)正在從簡(jiǎn)單的產(chǎn)品服務(wù)向綜合風(fēng)險(xiǎn)管理咨詢(xún)與服務(wù)發(fā)展，由壟斷走向競(jìng)爭(zhēng)。產(chǎn)險(xiǎn)公司正在轉(zhuǎn)變粗放增長(zhǎng)模式，尋找自己的市場(chǎng)定位，以期實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)尾效應(yīng)；新興渠道正在日益具備競(jìng)爭(zhēng)力，互聯(lián)網(wǎng)直銷(xiāo)、電話(huà)直銷(xiāo)正在愈加普及。盡管非壽險(xiǎn)銀保合作在世界范圍內(nèi)發(fā)