第九章電子商務(wù)糾紛解決第一節(jié)電子商務(wù)糾紛和網(wǎng)絡(luò)管轄權(quán)第二節(jié)電子商務(wù)糾紛的解決途徑第三節(jié)電子商務(wù)糾紛的數(shù)據(jù)電文證據(jù)

網(wǎng)購(gòu)官司那里打不是商家說(shuō)了算2015年5月，北京海淀法院審理了一起渉及網(wǎng)購(gòu)商品質(zhì)量問(wèn)題的案件。在案件審理過(guò)程中，被告某知名網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)就海淀法院對(duì)案件的管轄權(quán)提出異議，認(rèn)為在該平臺(tái)注冊(cè)的用戶都必須同意有關(guān)服務(wù)協(xié)議，而協(xié)議中就有糾紛以“被告住所地法院為第一審管轄”的約定。因此，應(yīng)將案件移送至浙江省杭州市某法院審理。海淀法院經(jīng)審理后認(rèn)為，網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)事先來(lái)就上述服務(wù)協(xié)議中的管轄約定向消費(fèi)者進(jìn)行提示，故管轄約定無(wú)效，依法駁回了網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)的管轄異議申請(qǐng)。

1、網(wǎng)站注冊(cè)時(shí)約定條款”屬于格式合同在日常生活中，網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)一般在用戶注冊(cè)過(guò)程中，會(huì)將有關(guān)購(gòu)物活動(dòng)中雙方權(quán)利義務(wù)、爭(zhēng)議解決等可在日后交易中反復(fù)適用的約定條款設(shè)置為必讀項(xiàng)，用戶只有在勾選諸如“我已閱讀上述約定并充分理解”之類的選項(xiàng)后方能進(jìn)行下一步注冊(cè)。這些條款，在日后的購(gòu)物過(guò)程中網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)不再主動(dòng)提示，而在雙方發(fā)生爭(zhēng)端時(shí)平臺(tái)方又會(huì)以用戶事先已經(jīng)同意協(xié)議內(nèi)容加以抗辯，主張事先約定應(yīng)當(dāng)適用于注冊(cè)后發(fā)生的每起交易。從性質(zhì)上看，此類所謂用戶協(xié)議符合“一方為重復(fù)交易預(yù)先擬定”的特征，屬于格式條款。我國(guó)く合同法多第三十九條規(guī)定：“采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對(duì)方的要求，對(duì)該條款予以說(shuō)明。”在對(duì)格式條款進(jìn)行解釋時(shí)，應(yīng)當(dāng)汪意保護(hù)格式條款提供者相對(duì)方的合法權(quán)益，避免相對(duì)方因不能充分參與合同擬定，而可能發(fā)生的權(quán)利受到不正當(dāng)排除的不利局面。

網(wǎng)購(gòu)官司那里打不是商家說(shuō)了算

2、管轄約定是否屬于格式條款但是，在以住的司法實(shí)踐中，關(guān)于合同管轄約定是否屬于上述條款的適用范圍存在爭(zhēng)議。有觀點(diǎn)認(rèn)為，“當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)”應(yīng)當(dāng)指合同當(dāng)事人依據(jù)合同所應(yīng)享有和承擔(dān)的實(shí)體性權(quán)利、義務(wù)，而應(yīng)排除對(duì)訴訟權(quán)利的適用。通常來(lái)說(shuō)，合同對(duì)管轄條款的表述是明確的，并未超出一般人的理解能力范圍，因此很難否認(rèn)其屬于雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示。故對(duì)合同管轄條款，的效力，在未違反法律有關(guān)規(guī)定的前提下原則上應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效，并根據(jù)該條款確定案件的管轄法院。從實(shí)踐情況來(lái)看，通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)訂立的買(mǎi)賣合同，即網(wǎng)購(gòu)合同中的管轄一般都約定于賣方住所地。一方面，這使得大量相關(guān)糾紛由賣方住所地法院審理，造成審判壓力過(guò)度集中；另一方面，也為當(dāng)事人維護(hù)合法權(quán)益設(shè)置了較大障礙，在網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)并未實(shí)際參與交易過(guò)程的情況下為案件事實(shí)查證造成了阻礙。此外，管轄條款一般淹沒(méi)于大量其他合同信息中，用戶往往并不知該條款的存在，難以認(rèn)定雙方就此達(dá)成了意思上的一致。因此，應(yīng)認(rèn)為以雙方當(dāng)事人達(dá)成約定為由認(rèn)定管轄協(xié)議有效，往往不過(guò)是沒(méi)有法律規(guī)范指引之下的權(quán)宜之計(jì)。對(duì)此，2015年2月4日公布的《最高人民法院關(guān)于適用く中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三十一條明確指出“經(jīng)營(yíng)者使用格式條款與消費(fèi)者訂立管轄協(xié)議，未采取合理方式提請(qǐng)消費(fèi)者注意，消費(fèi)者主張管轄協(xié)議無(wú)效的，人民法院應(yīng)予支持”，為法律的統(tǒng)一適用提供了規(guī)范故據(jù)。依據(jù)上述司法解釋，網(wǎng)購(gòu)服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者、提供者一一某些情況下即網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)，在通過(guò)格式合同與消費(fèi)者締約時(shí)，就管轄約定內(nèi)容負(fù)有適當(dāng)?shù)奶崾玖x務(wù)與有限的說(shuō)明義務(wù)。

網(wǎng)購(gòu)官司那里打不是商家說(shuō)了算

3、管轄約定未提示管轄約定應(yīng)無(wú)效一般來(lái)說(shuō)，當(dāng)合同中表述有關(guān)內(nèi)容的文字形式存在顯著性、區(qū)分性特點(diǎn)，足以使閱讀者注意到該條款，并將其與其他協(xié)議內(nèi)容區(qū)別開(kāi)來(lái)時(shí)，可以認(rèn)為網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)已經(jīng)履行了提示義務(wù)。這通常是通過(guò)與合同其他部分不同的字體、字號(hào)、顏色，或?qū)ｉT(mén)設(shè)置無(wú)法跳過(guò)的必讀區(qū)域?qū)崿F(xiàn)的。同時(shí)，在管轄約定條款較為復(fù)雜、明顯超出了一般消費(fèi)者的理解能力時(shí)，網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)應(yīng)當(dāng)采取必要措施對(duì)約定中渉及的術(shù)語(yǔ)或該約定生效后造成的結(jié)果進(jìn)行說(shuō)明，以使一般消費(fèi)者能夠充分認(rèn)識(shí)締約后果。在未滿足上述提示、說(shuō)明義務(wù)時(shí)，網(wǎng)購(gòu)合同中管轄約定的部分無(wú)效，網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)不得以此限制消費(fèi)者的訴訟權(quán)利。值得注意的是，我國(guó)《民事訴法法》規(guī)定在無(wú)管轄約定時(shí)，合同糾紛的管轄法院依據(jù)”合同履行地或被告住所地”確定。而《民事訴法法解釋》則采用了“履行地約定優(yōu)先”的立場(chǎng)，即原則上合同履行地以雙方約定為準(zhǔn)，而不考慮雙方的實(shí)際履行情況。這導(dǎo)致了當(dāng)網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)不再使用明確的管轄約定條款，而是在合同中約定平臺(tái)方住所地為合同履行地時(shí)，依據(jù)法定管轄將只有網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)住所地法院具有管轄權(quán)的情況出現(xiàn)。這與《民事訴法法解釋》力圖便利網(wǎng)購(gòu)消費(fèi)者的精神是相悖的。因此，當(dāng)網(wǎng)購(gòu)合同中合同履行地的約定在合同其他部分再無(wú)體現(xiàn)，亦與雙方其他權(quán)利義務(wù)的確定沒(méi)有關(guān)聯(lián)，而平臺(tái)方亦不能做出合理說(shuō)陰的情況下，可以認(rèn)為合同履行地約定是對(duì)管轄規(guī)定的規(guī)避，應(yīng)類推《民事訴訟法解釋》對(duì)管轄的規(guī)定內(nèi)容進(jìn)行處理。第一節(jié)電子商務(wù)糾紛和網(wǎng)絡(luò)管轄權(quán)一、電子商務(wù)糾紛的特征電子商務(wù)環(huán)境下的網(wǎng)絡(luò)空間是一個(gè)沒(méi)有邊界的一體化系統(tǒng)，與現(xiàn)實(shí)空間存在許多的不同，直接影響到傳統(tǒng)的管轄權(quán)理論在網(wǎng)絡(luò)空間糾紛解決中的適用。主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：1．互聯(lián)網(wǎng)與傳輸信息的機(jī)器的物理位置沒(méi)有關(guān)系，網(wǎng)絡(luò)空間無(wú)法像物理空間那樣被分割成不同的區(qū)域，即使分割也無(wú)法與可視的物理空間一一對(duì)應(yīng)。因此，在網(wǎng)絡(luò)空間難以確定行為地、財(cái)產(chǎn)所在地，也難以確定一次遠(yuǎn)程登錄所在的確切地點(diǎn)或登錄者的住所。2．網(wǎng)絡(luò)空間的跨地域性使管轄權(quán)問(wèn)題變得更為復(fù)雜。在高度鏈接的互聯(lián)網(wǎng)上，當(dāng)事人之間可以相距遙遠(yuǎn)，可以身處不同的國(guó)度或地區(qū)。接收與傳輸當(dāng)事人之間信息的服務(wù)器可能在第三國(guó)，一旦發(fā)生糾紛而提起訴訟時(shí)，當(dāng)事人首先面臨的問(wèn)題是該糾紛該向哪國(guó)的法院起訴，哪國(guó)的法院擁有管轄權(quán)，這是傳統(tǒng)管轄權(quán)理論難以解決的問(wèn)題，因?yàn)橐员桓孀∷?、合同成立地和合同履行地為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)管轄權(quán)處理原則在網(wǎng)絡(luò)空間存在適用的障礙。3．互聯(lián)網(wǎng)的新特點(diǎn)使管轄權(quán)的適用難度更大。例如，互聯(lián)網(wǎng)的超鏈接具有實(shí)用的價(jià)值，可使不同網(wǎng)址位置相互連接而不論其實(shí)際位置的遠(yuǎn)近。因此它將產(chǎn)生當(dāng)一個(gè)網(wǎng)址可能位于法院的管轄內(nèi)時(shí)，通過(guò)鏈接的第二個(gè)網(wǎng)址是否也位于該法院的管轄問(wèn)題。綜上所述，互聯(lián)網(wǎng)的特點(diǎn)對(duì)傳統(tǒng)的管轄權(quán)理論帶來(lái)了挑戰(zhàn)，產(chǎn)生許多新的問(wèn)題。例如，發(fā)生在虛擬的網(wǎng)絡(luò)世界中的糾紛，法院行使管轄權(quán)的依據(jù)何在?網(wǎng)絡(luò)本身是否可以提供新的管轄依據(jù)?這些問(wèn)題困擾著學(xué)術(shù)界和司法實(shí)踐，也促使國(guó)際社會(huì)思考解決的方法，促進(jìn)電子商務(wù)和網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。(二)我司法管轄權(quán)立法我國(guó)目前與網(wǎng)絡(luò)相關(guān)的管轄權(quán)規(guī)定主要有《最高人民法院關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(簡(jiǎn)稱《闖絡(luò)著作權(quán)糾紛解釋》)和《最高人民法院關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(簡(jiǎn)稱《域名民事糾紛解釋》)。《網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛解釋》肯定了“網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為地”利“服務(wù)器接觸地”的地域管轄理論。其中第一條規(guī)定:“網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)糾紛案件由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄。侵權(quán)行為地包括實(shí)施被訴侵權(quán)行為的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器、計(jì)算機(jī)終端等設(shè)備所在地。對(duì)難以誦定侵儀甘為地利被告所在地的，原告發(fā)現(xiàn)侵權(quán)內(nèi)容的計(jì)算機(jī)終端等設(shè)備所在地叫見(jiàn)為侵權(quán)行為地?！痹谶@里原告可以在侵權(quán)行為地和被告住所地的人民法院之間選擇一個(gè)起訴。侵權(quán)行為地，可以“原告發(fā)現(xiàn)侵權(quán)內(nèi)容的計(jì)算機(jī)終端等設(shè)備所在地”作為侵權(quán)行為地。實(shí)際上前者屬于侵權(quán)行為實(shí)施地，后者被看作侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地。這也就從形式上與現(xiàn)行的《民事訴訟法》第二十九條中對(duì)侵權(quán)行為提起訴訟的管轄規(guī)則保持一致?！队蛎袷录m紛解釋》第二條第(2)款規(guī)定:“在中華人民共和國(guó)領(lǐng)城內(nèi)發(fā)生的涉外域名糾紛案件，依照民事訴訟法第四編的規(guī)定確定管轄”，所以，涉外域名糾紛案件的管理確定應(yīng)當(dāng)適用《民事訴訟法》第四編的規(guī)定。包括一般管轄、特殊管轄、專屬管轄、協(xié)議管轄和推定管轄。對(duì)于著作權(quán)和域名以外的網(wǎng)絡(luò)糾紛管轄權(quán)的確定，我國(guó)目前還沒(méi)有專門(mén)的法律法規(guī)，所以只能參照現(xiàn)有的有關(guān)管轄權(quán)的規(guī)定來(lái)解決這方面的問(wèn)題。三、電子商務(wù)糾紛的法律適用電子商務(wù)的全球性和無(wú)國(guó)界性特點(diǎn)使得有關(guān)電子商務(wù)的國(guó)際糾紛日益增多，這就涉及法律適用的問(wèn)題。法律適用是指應(yīng)該適用哪一國(guó)法律來(lái)審理涉外民事案件。取得管轄權(quán)的法院并不一定就適用本國(guó)的國(guó)內(nèi)法來(lái)審理案件，它會(huì)根據(jù)本國(guó)的法律規(guī)定來(lái)確定應(yīng)該適用的法律。這種被選擇適用于審理涉外民事案件的法律在國(guó)際私法上叫做“準(zhǔn)據(jù)法”，而用以確定準(zhǔn)據(jù)法的法律規(guī)定叫做“沖突規(guī)范”。（一）傳統(tǒng)國(guó)際民事法律沖突的解決國(guó)際民事法律沖突是指對(duì)同一民事關(guān)系因所涉各國(guó)民事法律規(guī)定不同而發(fā)生的法律適用上的沖突。傳統(tǒng)國(guó)際民事法律沖突的解決方法主要有兩種：一是沖突法解決方法。這種方法就是通過(guò)制定國(guó)內(nèi)或國(guó)際的沖突規(guī)范來(lái)確定各種不同性質(zhì)的涉外民事法律關(guān)系應(yīng)適用何國(guó)法律，從而解決民事法律沖突。民事法律沖突實(shí)質(zhì)上是民事法律適用上的沖突，而沖突規(guī)范恰恰是指定某種涉外民事法律關(guān)系應(yīng)適用何種法律的規(guī)范。因此，它是解決民事法律沖突的有效方法。二是實(shí)體法調(diào)整方法。這種方法是指有關(guān)國(guó)家間通過(guò)雙邊或多邊國(guó)際條約的方式制定統(tǒng)一的實(shí)體法，以直接規(guī)定涉外民事關(guān)系當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，從而避免或消除法律沖突。在這兩種方法中，適用統(tǒng)一實(shí)體法規(guī)范解決法律沖突在適用領(lǐng)域上受到一定的限制。因此，以沖突規(guī)范的間接調(diào)整方法解決傳統(tǒng)國(guó)際民事法律沖突是一種比較重要的方法。運(yùn)用沖突法解決國(guó)際民事法律沖突的解決方法的重要工具就是沖突規(guī)范。沖突規(guī)范是由國(guó)內(nèi)法或國(guó)際條約規(guī)定的，指明某一涉外民商事法律關(guān)系應(yīng)適用何種法律的規(guī)范，因此，它又叫法律適用規(guī)范或法律選擇規(guī)范。沖突規(guī)范的結(jié)構(gòu)包括范圍與系屬，范圍是指沖突規(guī)范所要調(diào)整的民商事法律關(guān)系或所要解決的法律問(wèn)題，通過(guò)沖突規(guī)范的“范圍”可以判斷該規(guī)范用于解決哪一類民商事法律關(guān)系；系屬是規(guī)定沖突規(guī)范中“范圍”所應(yīng)適用的法律。它指令法院在處理某一具體涉外民商事法律問(wèn)題時(shí)應(yīng)如何適用法律，或允許當(dāng)事人或法院在沖突規(guī)范規(guī)定的范圍內(nèi)選擇應(yīng)適用的法律。其中，連接點(diǎn)是沖突規(guī)范中一個(gè)很重要的部分。國(guó)際私法中的法律適用制度是建立在一種以地域?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)劃分各國(guó)法律管轄范圍之基礎(chǔ)上的法律體系，它通過(guò)運(yùn)用有人稱之為“分配法”的方法，將發(fā)生爭(zhēng)議的涉外民事關(guān)系分配給某一國(guó)家的法律去處理，從而解決外國(guó)法律的域外效力與國(guó)內(nèi)法律的域內(nèi)效力，或國(guó)內(nèi)法律的域外效力與外國(guó)法律的域內(nèi)效力之間的沖突。在制定沖突規(guī)則或解決法律選擇問(wèn)題時(shí)都要把一定的民事法律關(guān)系和某一特定國(guó)家的法律聯(lián)系起來(lái)，才能確定應(yīng)該適用的準(zhǔn)據(jù)法。

二、電子商務(wù)糾紛管轄權(quán)的確定(一)電子商務(wù)對(duì)傳統(tǒng)管轄權(quán)的挑戰(zhàn)在電子商務(wù)環(huán)境下，當(dāng)事人可能相距遙遠(yuǎn)，甚至在不同的國(guó)家或地區(qū)，接收或傳送當(dāng)事人間信息的計(jì)算機(jī)服務(wù)器、終端等，則可能又在另一個(gè)國(guó)家，甚至協(xié)助當(dāng)事人完成一次溝通聯(lián)系的還有處于其他國(guó)家的服務(wù)器等設(shè)備。正是網(wǎng)絡(luò)空間的全球性和不確定性，使網(wǎng)絡(luò)行為與傳統(tǒng)管轄基礎(chǔ)之間的關(guān)系變得模糊和不確定。網(wǎng)絡(luò)空間的虛擬性使其不可能像物理空間那樣劃分成明確的管轄區(qū)域。同樣，信息在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)送、接受和傳遞等一系列網(wǎng)絡(luò)行為具有很強(qiáng)的不確定性，在這一過(guò)程中，可能經(jīng)過(guò)許多國(guó)家的管轄區(qū)域，這就可能造成全球很多國(guó)家對(duì)該網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)主張管轄權(quán)。管轄是以某種相對(duì)穩(wěn)定的聯(lián)系作為基礎(chǔ)的，一旦網(wǎng)絡(luò)法律行為與這些傳統(tǒng)的管轄基礎(chǔ)失去了聯(lián)系，如何將物理空間的管轄權(quán)規(guī)則適用于網(wǎng)絡(luò)空間就成了一道難題。按照沖突法的沖突規(guī)范選擇準(zhǔn)據(jù)法，往往需要借助一個(gè)或多個(gè)連接點(diǎn)去固定這一特定的法律。所謂連接點(diǎn)就是指沖突規(guī)范就范圍中所指法律關(guān)系或法律問(wèn)題指定應(yīng)適用何地法律所依據(jù)的一種事實(shí)因素，通俗地說(shuō)，就是指將特定的民事關(guān)系和某國(guó)法律連接在一起的媒介或紐帶。在沖突規(guī)范中，連接點(diǎn)具有重要的意義，每一條沖突規(guī)范必須至少有一個(gè)連接點(diǎn)，沒(méi)有這個(gè)連接點(diǎn)便不能把一定的法律關(guān)系和應(yīng)適用的法律連接起來(lái)。連接點(diǎn)可以被分為動(dòng)態(tài)連接點(diǎn)和靜態(tài)連接點(diǎn)。動(dòng)態(tài)連接點(diǎn)是可變的，如國(guó)籍、住所所在地、法人的管理中心地等；而靜態(tài)連接點(diǎn)是固定不變的連接點(diǎn)，主要為不動(dòng)產(chǎn)所在地以及涉及過(guò)去的行為或事件的連接點(diǎn)，如婚姻舉行地、合同締結(jié)地、法人登記地、侵權(quán)行為發(fā)生地等。相對(duì)而言，靜態(tài)連接點(diǎn)是不變的，可以比較穩(wěn)定地?fù)?jù)此確定涉外民商事糾紛應(yīng)適用的法律。（二）電子商務(wù)對(duì)法律適用制度的挑戰(zhàn)電子商務(wù)對(duì)傳統(tǒng)法律適用制度的挑戰(zhàn)主要體現(xiàn)在連接點(diǎn)難以確定。電子商務(wù)活動(dòng)與傳統(tǒng)的民商事活動(dòng)有很大不同，它是在網(wǎng)絡(luò)空間中進(jìn)行的，任何一筆通過(guò)電子方式進(jìn)行的交易，其大多數(shù)過(guò)程和環(huán)節(jié)都是在網(wǎng)絡(luò)空間上自動(dòng)完成的，而網(wǎng)絡(luò)空間是一個(gè)虛擬的世界，地理因素在其中并無(wú)太大的實(shí)際意義，很難從地域的角度對(duì)這些過(guò)程和環(huán)節(jié)加以確定或場(chǎng)所化。因此，基于屬地連接點(diǎn)很難套用到電子商務(wù)中。也就是說(shuō)，在傳統(tǒng)沖突法中扮演著十分重要角色的地域因素和空間場(chǎng)所，如果運(yùn)用于電子商務(wù)必然會(huì)受到很大的沖擊和挑戰(zhàn)。另外，像國(guó)籍、住所等這些體現(xiàn)國(guó)家與當(dāng)事人之間的法律關(guān)系的屬人連接因素在用以指引支配電子交易的準(zhǔn)據(jù)法時(shí)，也將面臨困難。在電子商務(wù)中，國(guó)籍與當(dāng)事人間的聯(lián)系是相當(dāng)脆弱的，與電子商務(wù)本身的關(guān)系是相當(dāng)偶然的。所以，在電子商務(wù)糾紛中，以國(guó)籍、住所作為連接點(diǎn)的意義同樣不大。（三）電子商務(wù)糾紛的法律適用1、電子商務(wù)合同糾紛的法律適用。我國(guó)《合同法》規(guī)定了以合同自體法作為解決合同糾紛的準(zhǔn)據(jù)法。合同自體法是當(dāng)事人明示選擇的法律，當(dāng)事人沒(méi)有明示選擇時(shí)，根據(jù)合同的條款、性質(zhì)和案件的總體情況推斷當(dāng)事人會(huì)意圖適用什么法律，如果當(dāng)事人意圖不明確，不能通過(guò)情況推斷的，合同受與其有最密切、最真實(shí)聯(lián)系的法律支配。我國(guó)《合同法》第一百二十六條規(guī)定：“涉外合同的當(dāng)事人可以選擇處理合同爭(zhēng)議所適用的法律，但法律另有規(guī)定的除外。涉外合同的當(dāng)事人沒(méi)有選擇的，適用與合同有最密切聯(lián)系的國(guó)家的法律?！币簿褪钦f(shuō)，在涉外合同糾紛中，首先適用當(dāng)事人明確選擇的法律，如果當(dāng)事人沒(méi)有明確選擇適用的法律時(shí)，則適用與合同有最密切聯(lián)系的國(guó)家的法律。在電子商務(wù)合同糾紛中，當(dāng)事人在法律適用問(wèn)題中所做出的明確約定也應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶鹬?。如果?dāng)事人未約定準(zhǔn)據(jù)法或約定的準(zhǔn)據(jù)法無(wú)效時(shí)，則應(yīng)采用最密切聯(lián)系原則，確定應(yīng)適用的法律，但如何確定電子合同的訂立地、履行地、標(biāo)的物所在地和當(dāng)事人營(yíng)業(yè)地等連接點(diǎn)是解決電子商務(wù)糾紛法律適用的最關(guān)鍵的問(wèn)題。隨著電子商務(wù)立法的發(fā)展，這些連接點(diǎn)的確定將會(huì)逐步統(tǒng)一。2、侵權(quán)糾紛的法律適用。由于各國(guó)關(guān)于侵權(quán)行為的性質(zhì)、確定責(zé)任的根據(jù)和范圍、賠償?shù)姆绞胶头秶确矫嬉?guī)定不同，涉外侵權(quán)領(lǐng)域的法律沖突長(zhǎng)期存在。傳統(tǒng)上，涉外侵權(quán)案件主要適用侵權(quán)行為地法、法院地法或者重疊適用侵權(quán)行為地法與法院地法。我國(guó)《民法通則》第一百四十六條規(guī)定：“侵權(quán)行為的損害賠償，適用侵權(quán)行為地法律。當(dāng)事人雙方國(guó)籍相同或者在同一國(guó)家有住所的，也可以適用當(dāng)事人本國(guó)法律或者住所地法律。中華人民共和國(guó)法律不認(rèn)為在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域外發(fā)生的行為是侵權(quán)行為的，不作為侵權(quán)行為處理。”所以，在電子商務(wù)糾紛中，也應(yīng)當(dāng)適用當(dāng)事人明示選擇的法律，在當(dāng)事人沒(méi)有明示選擇且不能推斷當(dāng)事人的意圖時(shí)，則應(yīng)當(dāng)適用與侵權(quán)行為有最密切聯(lián)系的法律。第二節(jié)電子商務(wù)糾紛的解決途徑電子商務(wù)糾紛解決法是有關(guān)解決和消除電子商務(wù)糾紛和爭(zhēng)議的程序法的統(tǒng)稱。電子商務(wù)糾紛解決法的核心概念是電子商務(wù)糾紛解決機(jī)制。電子商務(wù)糾紛解決機(jī)制是指電子商務(wù)糾紛解決法確認(rèn)的、有效地解決和消除電子商務(wù)糾紛和爭(zhēng)議的制度和方法的總稱。電子商務(wù)糾紛解決法提供的可選擇的糾紛解決機(jī)制可以分為私力解決機(jī)制和公力解決機(jī)制。電子商務(wù)糾紛的私力解決機(jī)制有自決與和解兩種，公力解決機(jī)制可以分為仲裁、調(diào)解與訴訟三種。一、電子商務(wù)糾紛自決與和解自決與和解是依靠當(dāng)事人雙方自我解決能力解決糾紛的一種方式，屬于私力解決機(jī)制的范疇。自決是指當(dāng)事人通過(guò)自己?jiǎn)畏矫娴呐蜎Q定解決糾紛的一種糾紛解決機(jī)制。自決的方式一般強(qiáng)調(diào)單方的強(qiáng)力，而和解的方式則主要體現(xiàn)了雙方的妥協(xié)與讓步。

二、電子商務(wù)糾紛調(diào)解（一）調(diào)解概述調(diào)解是依靠社會(huì)力量解決糾紛的一種方式，屬于公力解決機(jī)制的范疇。所謂調(diào)解，是指由第三者出面斡旋，使發(fā)生糾紛的當(dāng)事人相互諒解、互相讓步，從而消除爭(zhēng)議的一種糾紛解決機(jī)制。調(diào)解的一般特征如下;第一，第三者斡旋;第二，以法律規(guī)范為依據(jù)，以道德規(guī)范為基礎(chǔ);第三，當(dāng)事人自愿。根據(jù)我國(guó)法律的規(guī)定，調(diào)解入在進(jìn)行調(diào)解時(shí)，必須遵守三項(xiàng)原則，即當(dāng)事人自愿原則，查明事實(shí)、分清是非的原則和合法原則。調(diào)解注重分析雙方的共同利益，而訴訟往往看重雙方的不同利益，因此在解決糾紛方面，調(diào)解表現(xiàn)得更有效。但是調(diào)解達(dá)成的調(diào)解書(shū)無(wú)強(qiáng)制力。無(wú)論何種調(diào)解，雙方當(dāng)事人可隨時(shí)退出調(diào)解程序，仲裁或者訴訟仍需繼續(xù)進(jìn)行，拖沓了訴訟時(shí)間。另外，調(diào)解之所以達(dá)成，往往是權(quán)利人以犧牲部分權(quán)利為代價(jià)，這被認(rèn)為是非正義的。（二）電子商務(wù)糾紛調(diào)解機(jī)制1、在線調(diào)解概述在電子商務(wù)糾紛中，由于訴訟機(jī)制涉及管轄權(quán)、法律適用等世界性難題，使得ADR在電子商務(wù)糾紛中得到越來(lái)越普遍的應(yīng)用。在這方面，中國(guó)國(guó)際經(jīng)貿(mào)仲裁委員會(huì)構(gòu)建的“聯(lián)合調(diào)解”糾紛解決機(jī)制可供借鑒。調(diào)解應(yīng)用于解決電子商務(wù)糾紛的優(yōu)勢(shì)是肯定的，但必須構(gòu)建電子商務(wù)調(diào)解專門(mén)規(guī)則。2、中國(guó)在線爭(zhēng)議解決中心的《在線調(diào)解規(guī)則》在當(dāng)事人之間沒(méi)有調(diào)解協(xié)議、一方當(dāng)事人申請(qǐng)中國(guó)在線爭(zhēng)議解決中心在線調(diào)解的，對(duì)方當(dāng)事人同意的情況下，方可受理。在線調(diào)解，應(yīng)貫徹意思自治原則、公正原則、公平原則和正義原則等基本原則，在確定事實(shí)、分清是非和責(zé)任的基礎(chǔ)上，尊重合同規(guī)定，依照法律，參照國(guó)際慣例進(jìn)行。在線調(diào)解為民間調(diào)解的一種，當(dāng)事人對(duì)調(diào)解結(jié)果不滿意的，可以依法進(jìn)行仲裁或者提起訴訟。在線調(diào)解的程序?yàn)?（1）申請(qǐng)人申請(qǐng)?jiān)诰€調(diào)解。申請(qǐng)人點(diǎn)擊網(wǎng)站上的“提交案件”鏈接，提交電子調(diào)解申請(qǐng)書(shū)；（2）申請(qǐng)人登記相關(guān)信息；（3）不同意在線調(diào)解的情況。如果對(duì)方當(dāng)事人不是中國(guó)在線爭(zhēng)議解決中心的會(huì)員，且不同意通過(guò)調(diào)解中心進(jìn)行在線調(diào)解，則在線調(diào)解程序終結(jié)；（4）選擇調(diào)解員。當(dāng)事人可以共同約定由一名調(diào)解員名單中的調(diào)解員單獨(dú)調(diào)解案件，如果當(dāng)事人對(duì)獨(dú)任調(diào)解員的人選在3天之內(nèi)不能達(dá)成一致時(shí)，則由調(diào)解中心指定；（5）在線調(diào)解的具體方式。在線調(diào)解可以采用適當(dāng)?shù)木W(wǎng)絡(luò)交流方式，包括但不限于聊天室、電子郵件或BBS或視頻會(huì)議，案情復(fù)雜且必要時(shí)也包括利用離線的一些輔助方式迸行調(diào)解；（6）在調(diào)解員主持下，達(dá)成調(diào)解書(shū)；（7）雙方當(dāng)事人履行調(diào)解書(shū)。（三）電子商務(wù)糾紛仲裁1、仲裁的概念和特征與調(diào)解一樣，仲裁屬于公力解決機(jī)制的范疇。所謂仲裁是指根據(jù)法律的規(guī)定，由仲裁機(jī)構(gòu)以第三者的身份，對(duì)雙方發(fā)生的糾紛和爭(zhēng)議，進(jìn)行裁決的一種糾紛解決機(jī)制。與調(diào)解相比，仲裁裁決效力更高，并且往往可以節(jié)約時(shí)間;與訴訟相比，當(dāng)事人享有更大的自主性，解決糾紛的程序簡(jiǎn)便，靈活及時(shí)，并且收費(fèi)較低。仲裁與調(diào)解并不是截然分開(kāi)的，在仲裁程序中，仲裁機(jī)構(gòu)可在當(dāng)事人一致同意的情況下，對(duì)糾紛進(jìn)行仲裁調(diào)解。2、仲裁管轄與法律適用規(guī)則仲裁管轄是典型的協(xié)議管轄。仲裁管轄依據(jù)當(dāng)事人之間的仲裁協(xié)議確定;如果仲裁協(xié)議就管轄的仲裁機(jī)構(gòu)沒(méi)有約定，或者約定不清的，應(yīng)該重新約定;如果不能重新約定的，視為未達(dá)成仲裁協(xié)議。在法律適用方面，首先應(yīng)適用當(dāng)事人選擇的實(shí)體法。①在當(dāng)事人沒(méi)有選擇的情況下，依照沖突法確定可適用的實(shí)體法3、在線仲裁在線仲裁是網(wǎng)上爭(zhēng)議解決機(jī)制的一種方式。當(dāng)事人可以通在線方式提交爭(zhēng)議中請(qǐng)仲裁，最后又可以通過(guò)在線方式獲得裁決。由于技術(shù)和技術(shù)應(yīng)用等主要原因，在線仲裁誕生后，卻備受冷瓣盡管幾個(gè)在線仲裁的網(wǎng)站已經(jīng)建立，但在線仲裁是否能被國(guó)內(nèi)法和國(guó)際條約承認(rèn)，尤其是被《關(guān)于承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決紐約公約》確認(rèn)為有效，仍然存在爭(zhēng)議。這些爭(zhēng)議源于在線仲裁自身的一些特點(diǎn)，如電子仲裁協(xié)議的簽署和效力、在線仲裁的程序以及仲裁地的確定，這些問(wèn)題都成為爭(zhēng)議問(wèn)題。（四）電子商務(wù)糾紛訴訟訴訟是解決電子商務(wù)糾紛的最后手段，屬于典型的公力解決機(jī)制。訴訟的本質(zhì)在憑借國(guó)家權(quán)力使糾紛得到解決，因此，訴訟是最具權(quán)威的糾紛解決機(jī)制。但訴訟也有弊端，比如說(shuō)無(wú)法消除雙方的心理對(duì)抗，費(fèi)時(shí)、費(fèi)錢(qián)等。盡管如此，在電子商務(wù)糾紛解決機(jī)制之中，電子商務(wù)訴訟仍然為最主要的公力解決機(jī)制。第三節(jié)電子商務(wù)糾紛的數(shù)據(jù)電文證據(jù)

一、數(shù)據(jù)電文證據(jù)所謂數(shù)據(jù)電文證據(jù)，是指電子數(shù)據(jù)本身，即記載法律關(guān)系發(fā)生、變更與滅失的數(shù)據(jù)，如E-mail、EDI的正文。所謂附屬信息證據(jù)，是指對(duì)數(shù)據(jù)電文生成、存儲(chǔ)、傳遞、修改、增刪而引起的記錄，如電子系統(tǒng)的日志記錄、電子文件的屬性信息等，它的作用主要在于證明電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性，即證明某一電子數(shù)據(jù)是由哪一計(jì)算機(jī)系統(tǒng)在何時(shí)生成的、由哪一計(jì)算機(jī)系統(tǒng)在何時(shí)存儲(chǔ)在何種介質(zhì)上、由哪一計(jì)算機(jī)系統(tǒng)或IP地址在何時(shí)發(fā)送的，以及后來(lái)又經(jīng)過(guò)哪一計(jì)算機(jī)系統(tǒng)或IP地址發(fā)出的指令而進(jìn)行過(guò)修改或增刪等。所謂系統(tǒng)環(huán)境證據(jù)，是指數(shù)據(jù)電文運(yùn)行所處的硬件和軟件環(huán)境，即某一電子數(shù)據(jù)在生成、存儲(chǔ)、傳遞、修改、增刪的過(guò)程中所依靠的計(jì)算機(jī)環(huán)境，尤其是硬件或軟件名稱和版本。二、數(shù)據(jù)電文證據(jù)的證明力證明力是指證據(jù)產(chǎn)生的證明效果，即證明待證事實(shí)的價(jià)值大小與強(qiáng)弱程度。一項(xiàng)證據(jù)首先要具有可采性，然后才談得上證明力問(wèn)題。數(shù)據(jù)電文作為一項(xiàng)證據(jù)，必須能被法院認(rèn)可為具有證明案件事實(shí)的證明力。傳統(tǒng)法判斷一項(xiàng)證據(jù)的證明力采用了客觀性、相關(guān)性和合法性標(biāo)準(zhǔn)，同樣在判斷數(shù)據(jù)電文證據(jù)之時(shí)，也應(yīng)該采用此三種標(biāo)準(zhǔn)，具體而言，應(yīng)考慮數(shù)據(jù)電文生成、儲(chǔ)存及傳遞的客觀性、完整性，以及所載計(jì)算機(jī)信息與案件事實(shí)的相關(guān)性。聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)《電子商務(wù)示范法》第9條第2款規(guī)定:對(duì)于以數(shù)據(jù)電文為形式的信息，應(yīng)給予應(yīng)有的證據(jù)力。在評(píng)估一項(xiàng)數(shù)據(jù)電文的證據(jù)力時(shí)，應(yīng)考慮到生成、儲(chǔ)存或傳遞該數(shù)據(jù)電文的辦法的可靠性，保持信息完整性的辦法的可靠性，用以鑒別發(fā)件人方法的可靠性，以及任何其他相關(guān)因素。我國(guó)《電子簽名法》第8條規(guī)