風(fēng)險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)的定義狹義風(fēng)險(xiǎn)：風(fēng)險(xiǎn)表現(xiàn)為不確定性，只能表現(xiàn)出損失，沒有從風(fēng)險(xiǎn)中獲利的可能性。廣義風(fēng)險(xiǎn)：風(fēng)險(xiǎn)表現(xiàn)為損失的不確定性，產(chǎn)生的結(jié)果可能帶來損失、獲利或是無損失也無獲利。風(fēng)險(xiǎn)的性質(zhì)普遍性客觀性損失性不確定性社會(huì)性風(fēng)險(xiǎn)頻率與風(fēng)險(xiǎn)程度風(fēng)險(xiǎn)的構(gòu)成要素風(fēng)險(xiǎn)因素（物質(zhì)、道德、心理）風(fēng)險(xiǎn)事故損失（直接、間接）損失：非故意的、非預(yù)期的、非計(jì)劃的經(jīng)濟(jì)價(jià)值的減少。實(shí)質(zhì)損失、額外費(fèi)用損失、收入損失、責(zé)任損失要素間關(guān)系風(fēng)險(xiǎn)是由風(fēng)險(xiǎn)因素、風(fēng)險(xiǎn)事故和損失三者構(gòu)成的統(tǒng)一體，風(fēng)險(xiǎn)因素引起或增加風(fēng)險(xiǎn)事故；風(fēng)險(xiǎn)事故發(fā)生可能造成損失。風(fēng)險(xiǎn)成本實(shí)際成本無形成本預(yù)防成本風(fēng)險(xiǎn)分類市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)信用風(fēng)險(xiǎn)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)作業(yè)風(fēng)險(xiǎn)法律風(fēng)險(xiǎn)會(huì)計(jì)風(fēng)險(xiǎn)資訊風(fēng)險(xiǎn)策略風(fēng)險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)管理定義：當(dāng)企業(yè)面臨市場(chǎng)開放、法規(guī)解禁、產(chǎn)品創(chuàng)新，均使變化波動(dòng)程度提高，連帶增加經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)性。良好的風(fēng)險(xiǎn)管理有助于降低決策錯(cuò)誤之幾率、避免損失之可能、相對(duì)提高企業(yè)本身之附加價(jià)值。風(fēng)險(xiǎn)管理原則強(qiáng)調(diào)事前管理數(shù)量化佐證以衡量風(fēng)險(xiǎn)程度預(yù)設(shè)最壞的情境模擬評(píng)估彈性化調(diào)整對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的處理回避風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)自留風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)銀行風(fēng)險(xiǎn)八大類風(fēng)險(xiǎn)：信用風(fēng)險(xiǎn)，市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，操作風(fēng)險(xiǎn)，法律風(fēng)險(xiǎn)，國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)，流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，名譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)，戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)。案例一2009年11月，張某以第三人劉某的夫妻共同房產(chǎn)作抵押向A銀行簽訂借款協(xié)議，貸款30萬元，期限3年。同時(shí)，A銀行與劉某簽訂了借款抵押合同，辦理了抵押登記，劉某在未告知其妻黃某的情況下，在抵押合同上偽造黃某的簽名一并簽了字。2010年8月，抵押人劉某之妻黃某向法院提起訴訟，要求判令抵押擔(dān)保合同無效。原告黃某（抵押人配偶）訴稱

抵押房產(chǎn)系夫妻雙方的共同財(cái)產(chǎn)，抵押人在原告不知情的情況下，以夫妻共有的房產(chǎn)為借款人張某在A銀行的貸款提供抵押擔(dān)保。雖然該抵押合同有房產(chǎn)共有人簽字，但共有人一方的簽字不是原告本人簽字，亦無原告授權(quán)，非原告真實(shí)意思表示。因此，該抵押擔(dān)保行為侵犯了原告的共有財(cái)產(chǎn)權(quán)，要求法院判令抵押擔(dān)保合同無效。被告A銀行辯稱房屋所有權(quán)證所記載的以及登記部門所登記的所有權(quán)人均是劉某本人,并未登記共有人，我行有理由相信抵押房產(chǎn)是劉某的私有財(cái)產(chǎn)；該抵押是為了擔(dān)保銀行的借款，銀行已支付了合理的對(duì)價(jià)；合同上有原告簽字，我行有理由相信簽字是原告本人簽字，為原告真實(shí)意思表示?？梢?，我行取得抵押權(quán)是善意的，抵押合同是有效的。被告劉某（抵押人）辯稱辦理抵押貸款手續(xù)時(shí)，抵押房產(chǎn)系我與原告夫妻兩人共有的房產(chǎn)，在進(jìn)行抵押時(shí)，原告確實(shí)不知道，是我以她的名義簽的名，但房產(chǎn)證上僅寫有我一人的名字，現(xiàn)在房產(chǎn)歸我所有，抵押有效被告張某（借款人）辯稱無異議。法院審理及判決法院查明，抵押合同上原告黃某的簽字為被告劉某所為，屬偽造簽名。法院認(rèn)為，抵押房產(chǎn)系婚后所購(gòu)，登記在抵押人個(gè)人名下，在夫妻關(guān)系存續(xù)期間為夫妻婚后共同財(cái)產(chǎn)。被告A銀行作為抵押權(quán)人在簽訂抵押合同時(shí)必須經(jīng)財(cái)產(chǎn)共有人同意，有義務(wù)對(duì)抵押合同的簽字進(jìn)行審查，A銀行主觀上存在過失，故對(duì)A銀行的辯稱意見不予采納。根據(jù)法律規(guī)定，判令該抵押擔(dān)保合同無效。案例評(píng)析本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一方以共同共有的房產(chǎn)作抵押，已辦理抵押登記，現(xiàn)另一方共有人提出異議，該抵押是否有效？案例啟示銀行辦理抵押擔(dān)保時(shí)，共有財(cái)產(chǎn)抵押須共有人簽字同意。在貸款業(yè)務(wù)辦理過程中，應(yīng)按照《個(gè)人貸款管理辦法》，嚴(yán)格執(zhí)行貸款面簽制度，規(guī)范合同簽訂的行為，要求借款相關(guān)人員當(dāng)面簽訂借款合同及其他相關(guān)文件，以防止貸款可能出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)。總