對霍布斯權(quán)利本位論的梳理與討論(2),法哲學論文由于國家的統(tǒng)治不是任意的統(tǒng)治，而是法律的統(tǒng)治[1].上帝根據(jù)自然法則來創(chuàng)世，人間上帝利維坦也根據(jù)法則來創(chuàng)世：創(chuàng)立和維持國家的技藝正象算術(shù)和幾何一樣在于某些法則，而不象打網(wǎng)球一樣只在于實踐。[6]162對于介入締約的國家公民而言，國家這個利維坦仍需秉承自由平等〔自然權(quán)利〕的創(chuàng)世原則，重新分配他所擁有的萬事萬物。由于所有人締結(jié)社會契約的時候，固然放棄了擁有和使用萬物的自然權(quán)利〔手段權(quán)利〕，但是仍然保存了的平等信念〔目的權(quán)利〕。國家對公民權(quán)利的法律保衛(wèi)，同樣服從于自由平等的自然權(quán)利原則。在自然狀態(tài)中，是自然法面前人人平等；在政治社會中，是國家法面前人人平等。自然權(quán)利原則在政治社會的具體表現(xiàn)出，就是法律面前人人平等的法治原則。按照法律面前人人平等這一原則，國家法必須統(tǒng)一制定和普遍施行〔作為主權(quán)者統(tǒng)一意志的具體表現(xiàn)出[6]206,成為國家的成員就有義務要服從[6]205〕，并且必須知足諸如成文、頒布、表示清楚國家受權(quán)、解釋權(quán)為主權(quán)者所壟斷等一系列條件[6]211-220.這樣，自然權(quán)利最終實現(xiàn)了自我限制：自然權(quán)利---人們的自然自由，能夠由國家法律加以剝奪和限制，甚至能夠講，制定法律的目的就是要限制這種自由，否則就不可能有任何和平存在。世界之所以要有法律不是為了別的，就只是要以一種方式限制個人的自然自由，使他們不相互傷害而相互協(xié)助，并且聯(lián)合起來，防御共同的敵人。[6]208因而，國家法下的權(quán)利平等，不再是無限的平等，而是有限的平等。以前是自然狀態(tài)下的自由平等，是絕對的、無條件的自由平等，如今是政治社會中的自由平等，是國家法約束下的、有條件的自由平等。利維坦通過國家法，將世界建造為一個法律的監(jiān)獄，套上了人為的鎖鏈[6]164.通過法律這條人為的鎖鏈,每個人擁有單獨的一個法律隔間。這樣，即便人的本性沒有任何改變，即便人與人之間仍然是狼和狼的關(guān)系，也不會產(chǎn)生持久戰(zhàn)爭的自然狀態(tài)。由于每個人都被關(guān)進了法律的籠子---權(quán)利就被關(guān)進了籠子。這個國家構(gòu)建的法律網(wǎng)絡，把人和人分割開來，只要沒有沖破法律牢籠，只要沒有危害別人，一個人仍然能夠為所欲為，就像仍然具有原初的自然權(quán)利一樣。不同的是，這時的為所欲為,不僅遭到正確理性亦即自然法的限制，而且遭到主權(quán)者制定的國家法的限制。反過來講，假如有人仍然像狼一樣對待別人，就會遭到利維坦的嚴厲懲治。這種基于平等原則的懲罰仍然是正當?shù)?，不違犯而且是遵守了法律面前人人平等的自然權(quán)利原則。與此同時，國家法的規(guī)定之外，自然權(quán)利仍然存在?；蛘邞撝v，在法律規(guī)定之外運用自然權(quán)利是合法的。這就是法諺所云：法不禁止皆自由.霍布斯看到，世界上沒有一個國家能訂出足夠的法規(guī)來規(guī)定人們的一切言論和行為，這種事情是不可能辦到的；這樣就必然會得出一個結(jié)論講：在法律未加規(guī)定的一切行為中，人們有自由去做自個的理性以為最有利于自個的事情。[6]164這當然包含了在國家沒有能提供保衛(wèi)時恢復自然權(quán)利的自由[6]170.同時，國家法之外的自然法也仍然存在：國家法和自然法并不是不同種類的法律，而是法律的不同部分，華而不實以文字載明的部分稱為國家法，而沒有載明的部分則稱為自然法。[6]207-208國家法和自然法都統(tǒng)一于自然權(quán)利，由于自然權(quán)利是其共同的邏輯前提。因而，盡管在霍布斯的權(quán)利學講中，公民權(quán)利的創(chuàng)制有賴于國家的建立，但是創(chuàng)制和保衛(wèi)公民權(quán)利的基本原則，也就是公民權(quán)利的目的因和形式因，仍然植根于自然權(quán)利的自由平等訴求。國家這個利維坦，好像上帝一樣，仍然遵循自由平等的權(quán)利原則，仍然平等對待統(tǒng)治下的每一個人。只是，人和人之間的基本關(guān)系，不再是上帝和自然面前的自由平等，而是主權(quán)和國法面前的自由平等?？偠灾?，國家權(quán)利是自然權(quán)利中手段權(quán)利的集合，因而仍然是手段。國家權(quán)利作為手段，仍然服務于自然權(quán)利的原初目的：既然社會出自一個自愿協(xié)議，那么所有社會所追求的就是一個意愿的目的，也就是看來對每個成員來講都對他自個利好的東西。[4]5就此而言，權(quán)利始終先于和高于權(quán)利。權(quán)利產(chǎn)生于權(quán)利，并且權(quán)利始終是目的，是第一位的，權(quán)利則是手段，是第二位的。一句話，霍布斯權(quán)利學講的核心，是權(quán)利本位而非權(quán)利本位.四、權(quán)利與欲望最終，要深切進入理解霍布斯的權(quán)利本位論，理解其哲學上的深入性，還必須澄清其理論中權(quán)利與欲望〔以及意志、功利〕的關(guān)系，也就是權(quán)利與人性的關(guān)系。是權(quán)利本位還是欲望〔意志、功利〕本位，是理解霍布斯權(quán)利本位論的關(guān)鍵所在。權(quán)利，是人與人的互相關(guān)系；而人性，是單個人的自然傾向。權(quán)利并非人與物之間的關(guān)系。在霍布斯這里，權(quán)利是一種人與人之間的政治關(guān)系：人生而平等；而人性的首要特征則是欲望：人生而貪心。意志是欲望，是深思熟慮后的最后的欲望功利也是欲望，是人們對財富、權(quán)利和感官快樂的欲望[6]44.那么，究竟是權(quán)利、自由、平等先于欲望、意志和功利，還是相反？是人與人的自由平等關(guān)系決定了單個人的不平等欲望，還是相反？一句話，是人性〔natureofmen〕還是人際處境〔con-ditionofmen〕，構(gòu)成了霍布斯哲學的首要前提。在霍布斯的兩部經(jīng)典著作中，(論公民〕的論證邏輯，是直接從人的自由平等和自然權(quán)利開場，而(利維坦〕則首先闡述了欲望、意志和功利。(利維坦〕的敘事構(gòu)造容易使人產(chǎn)生一種誤解，以為霍布斯是從人性論出發(fā)推導出了政治學，是從人的激情與理性的對立統(tǒng)一，推導出了擺脫自然狀態(tài)進入公民社會的必然邏輯。實際上，(利維坦〕和(論公民〕一樣，都是從自由平等的人際處境出發(fā)，以人的自然權(quán)利作為論證的邏輯起點。確實，霍布斯將(論公民〕改寫為(利維坦〕，一個最為明顯的變化在前十二章，尤其是認識論和倫理學部分。在(利維坦〕第十三章的末尾，霍布斯也將自然狀態(tài)的產(chǎn)生、將自然狀態(tài)向公民社會的轉(zhuǎn)變，歸因于理性和激情的二律背反，單純的本性使人實際處在惡劣狀況，然而這種狀況卻有可能超脫。這一方面要靠人們的激情，另一方面則要靠人們的理性。[6]96同時，從理性和欲望的角度闡釋了自然法和自然權(quán)利的人性基礎，使人們傾向于和平的激情是對死亡的畏懼，對舒適生活所必需的事物的欲望，以及通過自個的勤勞獲得這一切的希望。于是理智便提示出能夠使人同意的方便易行的和平條件。[6]96-97而(論公民〕的(獻辭〕同樣寫道：我得出了兩條關(guān)于人性的絕對肯定的假設。一條是人類貪心的假設，它使人人都竭力要把公共財產(chǎn)據(jù)為己有。另一條是自然理性的假設，它使人人都把死于暴力作為自然中的至惡努力予以避免。[4]4這很容易給人一種誤導，似乎霍布斯的人性論是其權(quán)利論的基礎。假如確系如此，那么霍布斯的權(quán)利本位論就并不徹底。然而，行文的次序不同于論證的邏輯，修辭也不同于推理?；舨妓估碚摰倪壿嬊疤?，始終是自然權(quán)利，是自然平等和自然自由的人際處境[8]4-5.只要將霍布斯與亞里士多德的倫理學加以比照[8],就能夠清楚看到霍布斯人性觀植根于特定的政治觀：所有這些關(guān)于恐懼、貪心、激情、理性的人性假定，都是以平等主義的政治處境為前提。簡而言之，霍布斯的人性假設是一種政治欲望：對平等的恐懼，和對不平等的激情、意志和功利心理。對平等的恐懼，源自于自然平等的人際處境---自然狀態(tài).霍布斯的人性論，全部建立在人都怕死這一人性假定之上：人的激情是傾向于和平的激情、是對死亡的畏懼,人的理性是把死于暴力作為自然中的至惡努力予以避免的理性,而最糟糕的是人們不斷處于暴力死亡的恐懼和危險.會死〔mortal〕是人的本性，不受任何外在關(guān)系、十分是人際處境的影響。但是怕死卻是自由平等的人際處境的產(chǎn)物。對于自然平等的人而言，別人就是地獄：別人必然是一個競爭者,人的自然狀態(tài)就是平等者展開競爭的狀態(tài)。[1]201-203霍布斯的深入之處在于，他清楚地看到，導致戰(zhàn)爭狀態(tài)的人性根本源頭，恰恰源自于自然平等的人際處境,源自于自然狀態(tài)本身?；舨妓龟P(guān)于人性的基本描繪敘述，是互相猜疑和恐懼、是相互傷害的意圖[4]6,10.而渴望不平等的終極原因，也在于自然狀態(tài)的絕對平等。正如(利維坦〕中所講，官能自然平等的人，必然產(chǎn)生希望的自然平等，于是就會產(chǎn)生相互之間的劇烈競爭[6]73、93,也必然產(chǎn)生互相疑懼；于是會產(chǎn)生對統(tǒng)治權(quán)的強烈爭議[6]93,還必然產(chǎn)生虛榮，以使別人高估自個，獲得榮譽的快樂[6]93-94、130.競爭、猜疑、虛榮，這三者都使人相互侵犯：競爭使人為了獲利而相互侵犯，使用暴力以成為其別人及其妻子兒女和家畜的主人；猜疑使人為了安全而相互侵犯，以保衛(wèi)所獲之利；榮譽使人為了聲名而相互侵犯，以維護其本人或者他的親族、朋友、國家、職業(yè)或名字[6]94[4]6-7.總之，使人相互競爭、猜疑和虛榮的，是絕對平等的自然狀態(tài)。在霍布斯看來，人人具有自然權(quán)利的自然平等和自然狀態(tài)，使得渴望不平等的永久激情，成為了人類的真正主人。首先作為全人類共有的普遍傾向提出來的便是，得其一思其二、死而后已、永無休止的勢力欲。造成這種情形的原因，并不永遠是人們得隴望蜀，希望獲得比現(xiàn)已獲得的快樂還要更大的快樂，也不是他不知足于一般的勢力，而是由于他不事多求就會連現(xiàn)有的勢力以及獲得美妙生活的手段也保不住。[6]72也就是講，是絕對自由平等的自然狀態(tài)，是人人具有的自然權(quán)利，逼迫和造成了第一人性---人類共有的普遍傾向即死而后已、永無休止的勢力欲.人際處境越是平等，人的激情就越是渴望不平等；人的行動越是自由，人的欲望就越是渴望安全與和平[9].正如黑格爾指出的，自我意識產(chǎn)生于人際平等的生存斗爭[10].同時，不僅人的相互傷害的意愿源于人人都有的自然權(quán)利,而且消除相互傷害的意愿、人與人的互相恐懼以及使人們傾向于和平的激情也是源于人人都有的自然權(quán)利[6]39、107、232.因而能夠講，人的貪心和恐懼，恰是自然權(quán)利的兩面[4]6.渴望不平等的貪心，以及渴望和平與安全的恐懼，都是來自于自然平等和自然自由的政治處境。霍布斯的權(quán)利本位論，是徹底的權(quán)利本位論。歸根結(jié)底，在霍布斯的理論體系中，人性派生于人際處境，人性論服務于政治學，人的心理本性源自于人的政治本性。自然權(quán)利，亦即人與人之間絕對自由平等的政治關(guān)系，是人的本質(zhì)屬性，是第一人性,是一切政治性、道德性和社會性問題的開端。就此而言，權(quán)利是國家、社會、權(quán)利、法律、義務、欲望、意志、功利乃至普遍人性的首要前提。一句話，權(quán)利是一切的前提。這就是霍布斯權(quán)利本位論的哲學深度。五、結(jié)束語綜上所述，從自然權(quán)利出發(fā)，霍布斯奠定了權(quán)利本位論的哲學基礎?；舨妓箯淖匀粰?quán)利觀念出發(fā)，提出了為什么建立國家和為什么財產(chǎn)私有的問題；同時，霍布斯據(jù)以回答以下問題的邏輯起點，還是自然權(quán)利[6]262、288.霍布斯的權(quán)利學講旨在向讀者表示清楚，為什么人際之間互相恐懼和相互傷害的意圖的根本原因，正在于人的自然權(quán)利，在于人的自然平等和相應的自然自由.又是為什么，人的自然權(quán)利能夠使人克制互相恐懼,并且放棄自然權(quán)利，進而進入一個和平與法治的政治社會[4]6.自霍布斯以后，權(quán)利成為了當代社會的觀念基礎。權(quán)利獨立并優(yōu)先于義務，權(quán)利產(chǎn)生于、服務于并受制于權(quán)利，個人獨立于并優(yōu)先于社會，欲望、意志和功利高于理性、理智和道德以及權(quán)利〔財產(chǎn)〕神圣不可侵犯、法律面前人人平等、為權(quán)利而斗爭,如此等等，這些觀念都能夠在霍布斯理論中尋找到最初的闡釋。這些如今看起來已然習以為常、甚至天經(jīng)地義的觀念，在霍布斯提出之初，無異于一場思想革命。這也是霍布斯被視為當代啟蒙思想家的原因所在。正如施特勞斯所講，自霍布斯開場，既然基本的、絕對的道德事實是權(quán)利而非義務，政治社會的職能和界線就一定得以人的自然權(quán)利而不是其自然義務來界定。國家的職能并非創(chuàng)造或促進一種有德性的生活，而是要保衛(wèi)每個人的自然權(quán)利。國家的權(quán)利是在自然權(quán)利而非其他道德事實中看到其不可逾越的界線。假使我們把自由主義稱為這樣一種政治學講，其將與義務判然有別的人的權(quán)利視為基本的政治事實，并以為國家的職能在于保護或維護這些權(quán)利，那么我們必須講，自由主義的創(chuàng)立者乃是霍布斯。[3]185[8]185霍布斯的權(quán)利本位論，構(gòu)成了當代觀念中最為重要的政治和法律啟蒙。經(jīng)過霍布斯的哲學洗禮，以自然官能、尤其是自然心智的等級制為基礎的古典思想，日益失去了正當性