美邦聯(lián)時期的憲政改革探索和憲政思想發(fā)展,憲法論文從1781年(邦聯(lián)條例〕得到批準到1789年大幅的報告結尾處,提出了召開一次代表大會(convention)的建議,其目的是加強聯(lián)邦憲政.在當時,表示出出這樣一些思想的人不止?jié)h密爾頓一個人.1782年秋天,約翰洛威爾在寫給本杰明林肯的信中提到,有人提議以召開一個制憲會議的方式來解決憲法問題.他講,在我們能修補的地方修補它,不能修補的地方就承受著.在這里地失掉的,會在彼處得到,要構成一個更好的方案,有待于時間、機緣和技巧.1783年2月26日,佩拉泰亞韋伯斯特(PelatiahWebster)提出一個方案,主張實現(xiàn)立法權和行政權的分離,設立兩院制國會等.他以為立法機關和行政部門應該完全分開,華而不實立法機關由兩院制國會組成,行政部門完全把握在諸邦大委員會手中(GrandCouncilofStates);設立一個由商人組成的商人委員會,以便就貿(mào)易和財政等問題向它們進行咨詢;在各種法案得以制定成法律之前,應該先向國家各行政部門的官員(thegreatofficesofstate)透露這些法案,以便他們根據(jù)他們在各自管轄部門對公眾利益的了解,就這些法案提出建議,國會應該在兩院宣讀這些官員提出的建議,并寫入議事錄;應該由行政長官來任命全部公眾官員,這些官員應該服從行政長官和立法機關,否則有權根據(jù)正當理由撤銷他們.1783年6月8日,華盛頓在發(fā)表的一份公開信中提到,美利堅合眾國要作為一個獨立的國家而存在,四個方面的條件是必不可少的:第一,應該建立起一個各邦之間的不可分裂的聯(lián)盟,將其置于一個聯(lián)邦首腦的領導之下;第二,將公正置于神圣的地位;第三,采納一套合適和平常期的體制;第四,在合眾國人民中間培養(yǎng)出一種和平友好的感情,這種感情足以讓他們忘記相互之間的地方偏見和地方政策,在國家整體的繁榮需要的情況下,他們能互相做出讓步,甚至在某些場合下,為了社會的福利犧牲他們個人的詳細利益.在1784年出版的一本小冊子中,一個不知名的作者提出一個非常激進的方案.他講:假如不取消我們的邦,并制定一部憲法,進而將整個國家團結在一個之下,那么,任何改革或修正案都不能有效知足任何良好的意圖.1785年,一個類似的解決方案提出,假如只從理論上來看,一種基于如此諸多的相互獨立的利益基礎上的政治制度,永遠也不能在觀點和舉措上保持一致,也不能讓有效運作.即使各邦授予國會管理貿(mào)易的權利,最大限度地實現(xiàn)所有這些修正方案的要求,也不能獲得任何成效,由于整個國家的各種政治利益是混合在一起的,相互互相依存,除非有一種主權權利足以治理他們,否則,任何公共措施所要到達的目的都難以實現(xiàn).要取消各邦(州),這一想法即使在當代美國社會都是異想天開,更何況在當時的政治氣氛之下.但是,這些意見反映出人們對各邦過分保衛(wèi)地方利益導致全國無力去處理很多關系到整個國家的重大問題的現(xiàn)在狀況很是不滿.在1786年之前,大多數(shù)人仍只是希望各邦能夠完成邦聯(lián)國會的派款,并批準1783~1784年間的修正方案,還沒有認真考慮要對邦聯(lián)體制進行全面徹底的改革.作為國家主義改革運動的主要代表人物,麥迪遜積極推動憲政改革.在1780年代早期和中期的改革活動中,他主要致力于要求在(邦聯(lián)條例〕的框架下,賦予邦聯(lián)國會更多的統(tǒng)一管理各邦、管理商貿(mào)、處理對外事務等一個主權國家所具備的基本權利,使邦聯(lián)國會擔負起一個主權國家對內(nèi)對外的基本職能.當所有這些努力歸于失敗,麥迪遜開場尋求新的解決辦法.到1786年夏,麥迪遜開場對憲政思想進行了深切進入的考慮.他對邦聯(lián)的認識已經(jīng)超出了很多同時代人.他以為,要彌補國會的缺陷,不能局限于授予邦聯(lián)國會某些詳細的權利,而應該創(chuàng)立一種體制,這種體制排除各邦的干涉進行運作,它通過制定、執(zhí)行和裁決它自個的法律,直接對人民施行治理.一個聯(lián)盟,通過法律程序,直接作用于人民群眾,必然需要重構一個,取代以一院制國會作為國家權利蓄水池這一畸形體制.聯(lián)邦應該由三個獨立的部門組成,華而不實包括一個兩院制立法機關.麥迪遜以為,從本質(zhì)上看,的主要功能分為立法、行政和司法三種.他在一封致杰斐遜的信中講,執(zhí)行權、立法權和司法權,普遍以為它們相互之間存在著較大的差異,但是在很多情況下這些差異不同甚至被掩蓋混淆了.他開場考慮三個職能部門之間的權利的劃分.他提出,立法機關攫取了太多的權利,這一問題是共和憲政主義的核心問題.他提出邦聯(lián)應該在制度上得到修正:創(chuàng)設真正的參議院,使之完全不受平民權利的約束,這個參議院還能夠制約下院;建立行政-司法聯(lián)合的審查委員會,賦予這個委員會有限的立法否決權.在代表權問題上,麥迪遜以為第一個要改變的是代表權原則.應該改變邦聯(lián)國會的一邦一票這一表決權原則,取而代之以人口為基礎來分配代表權,這才是一種適用于國會兩院的比例代表制.改革邦聯(lián)體制的各種想法浮出水面,憲政思想也日漸豐富,并在社會上產(chǎn)生了較大影響.但邦聯(lián)國會的實踐證明,在邦聯(lián)體制范圍之內(nèi),任何改革都難以獲得成功.部分國家主義者提出,在國會外進行改革.但是,反對者擔憂超越邦聯(lián)體制進行改革,會走向無節(jié)制的改革,乃至背離邦聯(lián)的精神.那么,究竟該以何種方式來實現(xiàn)體制的改革和完善呢?三提議召開制憲會議國會權利需要得到加強,以應對新時期國家建設的需要,這一點達成了共鳴.但是,邦聯(lián)國會在1780年代修正邦聯(lián)體制的努力沒有獲得任何本質(zhì)性成果,國會內(nèi)的改革走向末路.1781年1月,(邦聯(lián)條例〕還沒能夠得到13個邦一致批準時,菲利普斯凱勒(PhilipSchuler)將軍就在紐約邦議會里提出一個動議,邀請東部各邦舉行會議,組建一個永久的合作聯(lián)盟以維護各邦的共同利益建立fo蒙特邦;建立一個持久統(tǒng)一的制度以代替權宜之計;賦予邦聯(lián)強迫性權利.希望召開一個全體代表大會以修正邦聯(lián)的想法,并非一個新思想,這能夠追溯到很早之前一些具有遠見卓識的睿智之人的談話和思想中.當他們觀察到授予國會的權利缺乏時,即提出應該召開制憲會議.1781年5月,費城出版了一個小冊子---(論自由貿(mào)易和財政〕,其作者是佩拉泰亞韋伯斯特,此人盡管不太知名,但是特別能干.他在討論了美國的財政制度后,除了提出開創(chuàng)建立一個國家銀行外,還提出其他一些彌補措施.他指出,當下國會的權利缺乏以應對它所承當?shù)呢熑?這一點特別明顯,因此有必要召開一次制憲會議,其目的明確定為確定、界定、擴大和限制他們的體制的責任和權利.在隨后的幾年中,邦聯(lián)國會所采取的保守的改革沒有能成功,有人提出召開制憲會議的辦法.不過,這些想法主要是出如今各種私人談話中,大多數(shù)邦還沒有正式考慮召開各邦派遣代表參加的制憲會議,以修正邦聯(lián).到1785年7月,馬薩諸塞大議會通過決議,呼吁召開一個聯(lián)邦代表大會,以修正(邦聯(lián)條例〕這些決議以及致各邦總督的公開信,由邦長詹姆斯鮑登寄給馬薩諸塞出席邦聯(lián)國會的代表.當時馬薩諸塞的邦聯(lián)國會代表是格里、霍爾登和金.但是他們并不以為有必要采取這一措施,因此將這些文件擱置起來,沒有提交給邦聯(lián)國會.到馬薩諸塞立法機關下一次開會時,他們才寫了一封信給邦長鮑登,以解釋他們的行為.大議會隨后對代表們的回信進行了討論,并通過決議,代表們暫時不必將上述決議交給邦聯(lián)國會審議,等候本邦下一步的通知.顯然,在當時的社會環(huán)境下,召開代表大會以修正邦聯(lián)的做法仍被視為是一個激進的行動.來自南卡羅來納邦的平克尼在1786年2月底提出過一個動議,呼吁召開一個代表大會,以考慮他們能否建立起一個聯(lián)邦,有足夠的權利去維護聯(lián)盟的福利和需要.這個動議沒有在邦聯(lián)國會得到審議,主要原因是,當時,新澤西邦拒不繳納國會分配的1785年的攤派,邦聯(lián)國會正忙于解決這個問題,而把這件事情給擱置了起來.邦聯(lián)國會任命平克尼、戈勒姆和格雷森組成一個委員會,去勸講新澤西邦立法機關改變其決定.在3月13日在新澤西邦議會內(nèi)的演講中,平克尼詳細提到,假如新澤西在當下的邦聯(lián)之下遭到了壓迫,那么她能夠通過其駐邦聯(lián)國會的代表,向邦聯(lián)國會陳述他們的冤枉委屈和遭到的不公正的待遇,并敦促邦聯(lián)國會呼吁召開一個各邦派遣代表出席的制憲會議,以加強邦聯(lián)的權利,進而讓它擁有足夠的權利,以實現(xiàn)構建它之目的.平克尼從新澤西返回后,可能對他先前提出的動議進行了修正,或者向邦聯(lián)國會提交了一個新的動議,但邦聯(lián)國會沒有對其加以考慮.隨后,他改變了策略,于5月3日建議邦聯(lián)國會任命一個全院委員會,以考慮公共事務狀況.他講,我們?nèi)缃竦那闆r是,邦聯(lián)在管理商貿(mào)、征募以及施行已有權利的方式方法等問題上權利不夠,因此應該通知各邦,必須授予邦聯(lián)國會更大的權利,為此目的,它們應該派遣代表召開一個制憲會議;或者邦聯(lián)國會應該呼吁它們授予足夠的權利,進而使它們能夠很好地管理邦聯(lián).對于他的這一提議,來自弗吉尼亞邦的門羅(Mr.Munroe)以為,邦聯(lián)國會應該有全權征募;在行使邦聯(lián)所賦予邦聯(lián)國會的所有權利時,它應該有權強迫各邦遵守.除紐約之外的所有邦都同意賦予邦聯(lián)國會管理商貿(mào)的權利[1786年門羅致麥迪遜的信函(JamesMonroetoJamesMadison),信件注釋,(國會代表信函集〕第23卷,第299~300頁)].針對平克尼的提議,邦聯(lián)國會任命平克尼等人組成一個大委員會,以考慮對(邦聯(lián)條例〕的修正.這個委員會于8月7日提出給(邦聯(lián)條例〕增加7條修正案,7條中的6條牽涉商貿(mào)管理和邦聯(lián)征收財政收入和攤派.這些方案沒有被邦聯(lián)國會采納,但是邦聯(lián)國會采取了一個反常的措施,即將這些方案頒布于各邦的多家報刊上,進而將修正條例的內(nèi)容間接傳遞給各邦.該報告是邦聯(lián)國會內(nèi)所進行的最后一次憲政改革的努力.此后,很多邦聯(lián)國會代表認識到,進一步的憲政改革是必須的,但是已經(jīng)不可能在邦聯(lián)國會內(nèi)進行了.到1786年1月21日,弗吉尼亞邦眾議院通過一個決議,呼吁各邦派遣代表召開一個代表大會,以協(xié)調(diào)邦(州)際貿(mào)易.呼吁召開這樣一個貿(mào)易協(xié)商會議,卻最終帶來1786年9月召開的安納波利斯會議,這是費城制憲會議的先導.經(jīng)過邦聯(lián)時期憲政思想和憲政改革方式的探尋求索,美國建國先輩們?nèi)找嬲J識到,必須實現(xiàn)體制的理性化設置.而要實現(xiàn)體制的理性化設置,單純在邦聯(lián)國