合同生效的要件分析英美法系合同生效的要件分析英美法系于大陸法系的不同課程名稱：國(guó)際商法要約的撤回，是指要約在發(fā)生法律效力之前，要約人欲使其不生法律效力由此撤回要約。在大陸法系國(guó)家，一般是承認(rèn)這一期間，要約對(duì)要約人的拘束為止，要約是不能撤回的。如果兩大法系在要約已經(jīng)送達(dá)到受要約人，在受要約人作出承諾之前，要約人是否受其要約的約束，是否可以撤銷其要約或者變英美法系認(rèn)為，在上述情況下，要約人原則上不受其要約的約束，他可以在受約人對(duì)要約表示之前的任何時(shí)間內(nèi)，撤銷其要約或變更其要約的內(nèi)容。即使要約人在要約中規(guī)定了有效期限，他仍可以在期限滿之前的任何時(shí)間內(nèi)將要約撤銷。因?yàn)橛⒚婪ㄏ嫡J(rèn)為，在此情況下，要約人作出的允諾沒有獲得對(duì)價(jià)的支持，要約人可以不受其要約的約束。我國(guó)合同法借鑒了該經(jīng)驗(yàn)。因?yàn)樵试S要約人撤銷要約有利于使要約人根據(jù)市場(chǎng)情況的變化從事靈活的交易活動(dòng)，有利于避免和減少因要約內(nèi)容不全、市場(chǎng)環(huán)境變化等各種因素可能造成的對(duì)要約人通常情況在可望答復(fù)期間之前，要約人不得撤銷或變更要約的內(nèi)容，采納德國(guó)臘等國(guó)。承諾是只受要約人在要約有效期內(nèi)按照要約所規(guī)定的方式，對(duì)要約的內(nèi)容種行為默示表達(dá)。2、1確定承諾生效的時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)上的不同。大陸法系國(guó)家(除法國(guó)外)采納到達(dá)主義，或稱送達(dá)主義，即承諾的意思表示于到達(dá)要約人支典》第130條規(guī)定，在相對(duì)人以非對(duì)話方式向其為意思表示時(shí)，意思表示從通知達(dá)到相對(duì)人時(shí)承諾的意思是以郵件、電報(bào)表示的，則承諾人時(shí)間上要早。因此，英美法的規(guī)則有利于促進(jìn)要將承諾在郵寄和電訊丟失或延誤的責(zé)任轉(zhuǎn)嫁根據(jù)大陸法的送達(dá)主義，承諾人發(fā)出承諾以后，可以撤回承諾的通知。只要撤回的通知先于或同時(shí)與承諾到達(dá)要約人，則撤回有效。例如根據(jù)《德國(guó)民而根據(jù)英美法的送信主義，承諾在承諾通知送達(dá)時(shí)即已生效，所以受約人一旦將承諾的信件丟進(jìn)信筒，或者將承諾的電報(bào)交給了電信局，承諾已經(jīng)生效，承諾人不可能再撤回他的承諾通知，即使承諾人的撤回通知先于或同時(shí)與承諾通知到達(dá)于要約人，撤回也是無(wú)效的。英美法認(rèn)為，承諾人不享有撤回權(quán)是合理的，因?yàn)樗梢苑乐钩兄Z人在發(fā)生承諾與最終撤回承諾之間，根據(jù)市場(chǎng)行情的變化而投機(jī)取巧。例如，承諾人先用書信向要約人表示承諾，一旦市場(chǎng)價(jià)格下跌，就用電話通知要約人撤回承諾。而大陸法認(rèn)為不受約人撤回承諾既不符合否訂約的決定。許多國(guó)家在法律上規(guī)定，一項(xiàng)有效的合同，除了當(dāng)事人意思表達(dá)一致外，大陸法和英美法都有這樣一句格言：沒有對(duì)價(jià)(約因)的口頭合同不產(chǎn)生訴權(quán)。作為合同法上相對(duì)應(yīng)的兩個(gè)概念，英美法的對(duì)價(jià)與法國(guó)法的約因具有某些相同的作用，即都是給予合同效力的確定以一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，都能約束簡(jiǎn)單契約，使契約當(dāng)事人的權(quán)利有所保障，并具有事先慎重考慮之表示。但是，英美法與大陸法經(jīng)歷的發(fā)展道路畢竟有所不同，因而，對(duì)價(jià)與約因這對(duì)概念盡管相對(duì)價(jià)使合同當(dāng)事人之間的權(quán)利對(duì)等性更為鞏固，但過于強(qiáng)調(diào)對(duì)價(jià)之有無(wú)及技術(shù)化之后果，則多少妨礙一般交易活動(dòng)的進(jìn)行。由于其僵化的規(guī)定，英美法不得不于19世紀(jì)中葉發(fā)展“允諾禁反言”理論予以救濟(jì)，以化解有違常理的早期判例。約因則無(wú)上述現(xiàn)象，比如類似英美法上過去對(duì)價(jià)及當(dāng)事人間一部分債靈活。對(duì)價(jià)從中世紀(jì)開始后，到17世紀(jì)才成為一條決定合同效力的基本原則，到18世紀(jì)末19世紀(jì)初，對(duì)價(jià)的報(bào)償性被放大，對(duì)價(jià)原理從獲益－受損公式演變?yōu)殡S著自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)向壟斷經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變，對(duì)價(jià)在合同成立和效力中的決定性地位導(dǎo)致一系列不公平的結(jié)果，因而類似公平、正義等價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)在合同效力上占有越來越重要的地位，對(duì)價(jià)原理遭到貶抑。約因理論在19世紀(jì)之前在合同上占據(jù)了積極地位，對(duì)合意是否必然產(chǎn)生合法契約起著阻卻作用。在19世紀(jì)以后，合意成為決定契約是否合法有效的唯一標(biāo)準(zhǔn)，約因開始表面化，在合同效的地位轉(zhuǎn)為消極。雖然對(duì)價(jià)在起源上可能與約因不無(wú)關(guān)系，但對(duì)價(jià)原理后來的發(fā)展卻偏離了約因的軌跡。作為基本上是一種自由競(jìng)爭(zhēng)的商品經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，對(duì)價(jià)原理在完成了它的歷史使命后，便在英美合同法上漸漸退居次要地位了，有些法學(xué)家甚至要求廢除對(duì)價(jià)原理。而約因理論在近代以后的法國(guó)合同法中卻逐漸泛化，合意三、原因分析、英美法系和大陸法系在法律淵源上不同英美法系起源于英國(guó)。在諾曼征服之后，英國(guó)國(guó)王為了統(tǒng)治的便利，在司法審判中大量適用各地的習(xí)慣法，加上源自法官要改變適用普通法而引起的不公平情況，另生成一套衡平法制度。衡平法的適用與普通法是兩套司法系統(tǒng)。法系”即由此得名。這種法律體系是英國(guó)社會(huì)內(nèi)部自生自發(fā)的產(chǎn)物、是經(jīng)驗(yàn)主義的結(jié)果，因此許多具體的法律制度在注重邏輯概念體系的大陸法系人士看來顯得紛繁蕪雜、不成體系，從而難以為其它國(guó)家模仿或移植。最初是通過英國(guó) 它是以羅馬法為基礎(chǔ)而發(fā)展起來的法律的總稱。它首先產(chǎn)生在歐洲大陸，后擴(kuò)大到拉丁族和日耳曼族各國(guó)。歷史上的羅馬法以民法為主要內(nèi)容。法國(guó)和德國(guó)是該法系的兩個(gè)典型代表，此外還包括過去曾是法、西、荷、葡四國(guó)殖民地的式上不同在英美法國(guó)家，合同法原則主要體現(xiàn)在判例法中，沒有統(tǒng)一的成文法典。國(guó)《統(tǒng)一商法典》等，但合同法的許多基本原則，仍需依據(jù)判例法所確立的法在大陸法國(guó)家，合同法是以成文法的形式出現(xiàn)的，一般包含在民法典或債務(wù)法典之中。大陸法國(guó)家的民法理論把合同作為產(chǎn)生“債”的原因之一，將有關(guān)合同的法律規(guī)范與產(chǎn)生債的其他原因，如侵權(quán)行為等法律規(guī)范并列在一起，四、解決問題的建議之間的國(guó)際商事合同。《通則》并不是一項(xiàng)立即產(chǎn)生約束力的法律文件，要想解決這一問題，就合世界各主要法律體系關(guān)于合同法律制度，并兼顧不同的社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度的特殊要求，且在最大程度上解決或折衷調(diào)和基于哲學(xué)的、政治的、體系的和實(shí)踐的原因而產(chǎn)生的各國(guó)合同法律制度上的歧義和沖突。五、總結(jié)隨著世界經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程的加快