我們國家民事證據(jù)契約的概念,民事訴訟法論文【題目】【引言】【1.1】我們國家民事證據(jù)契約的概念【1.21.3】【第二章】【第三章】【第四章】【第五章】【結(jié)論/以下為參考文獻】第一章民事證據(jù)契約概述一、民事證據(jù)契約的概念〔一〕民事證據(jù)契約的概念民事證據(jù)契約固然起源于大陸法系，卻沒有力壓群雄的通講觀點。理論界對證據(jù)契約的概念眾講紛紜，至今仍無法達成一致認可的權(quán)威概念。德國學(xué)者溫特夏依德以為：證據(jù)契約是把某事實或某法律關(guān)系的存在或不存在看做已被證明的事實，但保存證明相反事實的可能。①而標羅界定的證據(jù)契約愈加絕對，不允許反證的推翻，他以為證據(jù)契約就是不保存反證余地、約定不能再對某一事實進行爭論的訴訟外契約②。瓦哈以為：證據(jù)契約讓義務(wù)人保存了證明相反事實的權(quán)利、讓權(quán)利人免去了舉證的負擔.當事人所主張證據(jù)契約的本意是指不能再對事實進行爭議，且沒有證明相反事實余地的合意。也就是講，瓦哈所認可的證據(jù)契約與標羅的觀點有本質(zhì)上的共通性?？评談t以為，證據(jù)契約是指約定在一定條件下，把某些事實看做已被證明的事實的所有合意。他所主張的證據(jù)契約包含除證據(jù)方式方法相關(guān)的契約以外的所有與證據(jù)有關(guān)的契約，如有關(guān)舉證責任的合意、推定契約?？评罩蟮膶W(xué)者們，在關(guān)于證據(jù)契約的范圍和內(nèi)涵上仍然沒有辦法到達統(tǒng)一。羅森貝克強調(diào)，證據(jù)契約是通過規(guī)定只能用某種證據(jù)方式方法〔十分是文書〕進行證明，或規(guī)定禁止某一種類的證據(jù)，或十分規(guī)定各種證據(jù)方式方法的證明力，或原封不動成認某一事實的真?zhèn)?，或?guī)定從另外某一事實的存在出發(fā)進行推定等來制約法官自由心證的契約。羅森貝克對證據(jù)契約的定義中明確列舉了其所以為的證據(jù)契約的類型。萊恩哈特則從廣義的角度理解證據(jù)契約的概念，他以為證據(jù)契約當中還包括證明契約和舉證責任契約.他并沒有像羅森貝克那樣，對舉證責任契約和證據(jù)契約作區(qū)分，而是在愈加廣義的層面上定義證據(jù)契約，直接將舉證責任契約包含在內(nèi)。日本學(xué)者兼子一教授以為：證據(jù)契約是當事人之間就特定訴訟中的事實確定方式方法所達成的合意的總稱②。兼子一教授關(guān)于證據(jù)契約的定義和德國近代學(xué)者特別類似，都為證據(jù)契約劃定了較為廣泛的范圍。三月章教授也主張把訴訟中關(guān)于事實確定方式方法的訴訟契約稱為證據(jù)契約.不過與兼子一教授不同的是，他對證據(jù)契約的定義從廣義和狹義上進行了區(qū)分。廣義上的證據(jù)契約包括改變舉證責任分配的舉證責任契約；狹義上的證據(jù)契約只限于讓法官的事實認定活動更容易進行的契約.而高橋宏志也從廣狹二義理解證據(jù)契約，在廣義上，當事人之間就事實確實定方式方法達成的合意都屬于證據(jù)契約，而狹義的證據(jù)契約單指證據(jù)限制契約。三月章和高橋宏志對民事證據(jù)契約理解的廣狹二義角度一樣，但內(nèi)容卻大相徑庭。三月章僅以舉證責任契約能否包含在內(nèi)劃分廣義和狹義，但高橋宏志則賦予廣義上的證據(jù)契約更為廣泛的意義，狹義上的證據(jù)契約則等同于證據(jù)限制契約。新堂幸司主張：就廣義上而言，所謂的證據(jù)契約，是指當事人之間對作為判決基礎(chǔ)之事實確實定方式方法達成的合意，就狹義而言，則是指有關(guān)證據(jù)方式方法的當事人合意。他對于證據(jù)契約的理解與高橋宏志基本一樣。我們國家學(xué)者湯維建的觀點是，最廣義的證據(jù)契約講比擬符合證據(jù)契約制度發(fā)展的基本趨勢，因而，所謂證據(jù)契約，是指當事人在證明的各個環(huán)節(jié)上改變現(xiàn)有法律的規(guī)定并能產(chǎn)生實際效果的合意約定。⑥陳界融在(中國民事證據(jù)法〔范式〕〕第185條⑦中提出證據(jù)合同的概念。他以為證據(jù)合同，即證據(jù)契約，能夠講是當事人爭議解決方式約定的延續(xù)，從對管轄、解決主體的約定延伸到解決糾紛經(jīng)過中的證據(jù)提出方式、證明責任等的約定。⑧他把證據(jù)契約作為合同中爭議解決條款或獨立的爭議解決協(xié)議的詳細化類型，通過法條中列舉的三種類型〔即證據(jù)方式方法合同、自認合同、證明負擔約定〕來描繪敘述證據(jù)契約。另外，他曾在(證據(jù)法應(yīng)當關(guān)注的幾個理論問題〕一文中提及，所謂證據(jù)契約，是指當事人欲以法律行為限制法官對事實認定之證據(jù)評價的自由裁判行為的契約。這反映他對證據(jù)契約理解的愈加透徹，定義能夠具體表現(xiàn)出其本質(zhì)。而我們國家臺灣地區(qū)學(xué)者陳榮宗、林慶苗將證據(jù)契約定義為，當事人之間以合意就特定訴訟定其事實之證據(jù)方式方法。②在陳計男看來，所謂證據(jù)契約系指以左右訴訟上〔判決基礎(chǔ)〕事實之確定為目的之訴訟當事人間合意而言。③呂太郎將證據(jù)契約看作是包含當事人就一定之事實之確定所為之合意，以及對證據(jù)方式方法予以限制之合意二者。④王甲乙等則以為證據(jù)契約僅包括訴訟上確定事實方式方法之訴訟契約⑤，與呂太郎主張還包括事實確定所為之合意不同。臺灣地區(qū)的學(xué)者對證據(jù)契約的定義都是圍繞事實確定方式方法展開的。而在對證據(jù)契約定義各家學(xué)講不盡一樣的情形下，司法實踐多采用邱聯(lián)恭教授之定義，即所謂證據(jù)契約系指就有關(guān)證明之事項，兩造成立與法律規(guī)定不同之合意。當事人間就有訴訟標的權(quán)利義務(wù)關(guān)系內(nèi)容存在與否之事實之確定方式方法加以合意者，均屬廣義之證據(jù)契約。如當事人間成立之自認契約〔成認某事實不予爭論之合意〕、仲裁鑒定契約〔將某一事實之確定委諸第三人之合意〕、兩造發(fā)生紛爭時由某一造負舉證責任之合意。狹義之證據(jù)契約系指有關(guān)證據(jù)方式方法之提出或不提出之約定，又稱為證據(jù)方式方法契約。⑥縱觀上述學(xué)者有關(guān)證據(jù)契約的定義可知，各國學(xué)者對證據(jù)契約的表述不盡一樣。在科勒之前的德國學(xué)者，對證據(jù)契約下定義之時更多的是側(cè)重于討論證據(jù)契約約定的不爭議事實對雙方當事人舉證責任的影響，呈現(xiàn)允許反證推翻和不允許反證推翻的對立兩派。而在科勒之后的德國學(xué)者對于證據(jù)契約則采取愈加廣泛的概念，尤其是羅森貝克的證據(jù)契約定義中通過或字連接已暗含其對證據(jù)契約的分類，不再過分局限于約定不爭議事實這一種證據(jù)契約的類型。不過德國學(xué)者傾向于將證據(jù)契約訂立的時間點限定在訴訟之前，對訴訟中訂立的證據(jù)契約的態(tài)度較不明朗。而日本學(xué)者則在承繼德國學(xué)者的民事證據(jù)契約的定義后，對證據(jù)契約從廣義和狹義進行了區(qū)分。相較之下，我們國家臺灣地區(qū)學(xué)者的觀點也從事實確定方式方法的狹義概念拓展到包括自認契約、鑒定契約等在內(nèi)的廣義證據(jù)契約，而大陸學(xué)者則更宏觀的強調(diào)證據(jù)契約影響裁判的效果。但是，我們?nèi)匀荒軌驈倪@紛繁復(fù)雜的定義群中發(fā)現(xiàn)，學(xué)者們逐步傾向于從更廣泛的意義上理解民事證據(jù)契約。本人也同樣以為，民事證據(jù)契約不僅僅包括有關(guān)事實確定的證據(jù)方式方法契約在內(nèi)，它其實是平等的當事人之間就證據(jù)達成的、以直接或間接產(chǎn)生訴訟法上效果為目的的合意。它既能夠是雙方當事人進行協(xié)商共同訂立的，又能夠是一方當事人發(fā)出訂立證據(jù)合意的要約，而另一方當事人在認真思量后作出承諾來訂立。證據(jù)契約主要是針對案件的事實查明階段發(fā)揮作用，通過當事人有關(guān)證據(jù)的約定，旨在影響法官的自由心證經(jīng)過，進而成為法官確定案件事實的根據(jù)?！捕趁袷伦C據(jù)契約與相關(guān)概念的辨析民事證據(jù)契約作為在案件事實查明領(lǐng)域內(nèi)的契約，可能會由于其締約主體平等自愿的特點，與私法契約相混淆；可能會由于其在性質(zhì)、拘謹力和價值上與訴訟契約的共通性而被混為一談；或者可能會由于同樣在訴訟領(lǐng)域中具體表現(xiàn)出契約的精神，讓人好奇其與辯訴交易的關(guān)系。所以對于民事證據(jù)契約概念的討論，絕不能止步于下定義，還必須將民事證據(jù)契約分別與私法契約、訴訟契約和辯訴交易進行辨析：1.民事證據(jù)契約與私法契約的辨析民事證據(jù)契約是私法的意思自治原則在民事訴訟法領(lǐng)域的延伸，是訴訟契約在民事證據(jù)領(lǐng)域的具體表現(xiàn)出。而私法契約則是意思自治原則這一私法原則在民法領(lǐng)域的具體表現(xiàn)出，必然與民事證據(jù)契約有共通之處。民事證據(jù)契約和私法契約的共同點表如今如下兩個方面：第一，締約主體有平等的法律地位。民事證據(jù)契約往往是民事糾紛中平等的雙方當事人為處分證據(jù)權(quán)利而達成的，而私法契約則是由平等的當事人之間達成的合意。所以不管是民事證據(jù)契約還是私法契約的訂立主體，都是民事法律關(guān)系中的平等當事人，有時還可能是當事人在達成私法契約時也會對證據(jù)的有關(guān)內(nèi)容達成合意，就好像對爭議解決方式作出約定那樣。第二，均為雙方當事人自愿達成合意。民事證據(jù)契約的雙方當事人對將來訴訟經(jīng)過中會牽涉到的證據(jù)的提出、收集、證明責任、證明力等，經(jīng)過協(xié)商一致，在不違犯其真實意思的前提下作出約定；同樣的，根據(jù)(中國合同法〕〔下面簡稱為(合同法〕〕第4條、第52條、第54條①的規(guī)定，當事人必須根據(jù)個人意愿自由訂立合同，不得采取脅迫等手段使對方在違犯真實意思的情況下與之簽訂合同，否則合同效力將會受損。當然，民事證據(jù)契約和私法契約，顧名思義，還是不同種類的契約，有下面不同點：第一，二者訂立的時間不同。當事人之間發(fā)生糾紛，當無法通過協(xié)商等自力救濟的方式解決時，可能會選擇訴諸法院等公力救濟方式。私法契約往往是當事人間爭議的源頭，意即在訴訟前，私法契約已經(jīng)存在；而民事證據(jù)契約是關(guān)于訴訟經(jīng)過中的證據(jù)方式方法、內(nèi)容等的合意，既能夠在訴訟之前達成，又能夠在訴訟經(jīng)過中進行約定。民事證據(jù)契約訂立的時間愈加靈敏。第二，二者的內(nèi)容不同。民事證據(jù)契約的內(nèi)容是當事人雙方關(guān)于證據(jù)的約定，就爭議事實的范圍、證據(jù)的證明力、舉證責任的負擔等有關(guān)事實確定的內(nèi)容達成一致意見，更多具體表現(xiàn)出的是當事人對程序性權(quán)利義務(wù)的處分；相較之下，私法契約則牽涉實體權(quán)利義務(wù)關(guān)系，通過合同的訂立，可能賦予雙方當事人一定的民事權(quán)利，如收取貨物或者貨款等，可以能苛加相應(yīng)的民事義務(wù)，如支付貨款或者按時交貨等。兩種契約的內(nèi)容不同，所調(diào)整的權(quán)利義務(wù)范圍也有所不同。第三，二者到達的效果不同。民事證據(jù)契約是訴訟契約在民事證據(jù)法領(lǐng)域的詳細表現(xiàn)，以追求訴訟法上的效果為目的，旨在引起訴訟法律關(guān)系的產(chǎn)生、變更或消滅；而私法契約則是當事人對私權(quán)的處分行為，以便實現(xiàn)其私法上的利益，追務(wù)實體法上的效果。另外，民事證據(jù)契約的達成不是產(chǎn)生訴訟法上效果的充分條件，有時雙方當事人確實達成證據(jù)契約，但之后因沒有發(fā)生糾紛而使得證據(jù)契約毫無用武之地.然而，私法契約一旦達成，即在雙方當事人之間產(chǎn)生約束力，當事人受其意思自治結(jié)果的拘謹。盡管民事證據(jù)契約與私法契約均是意思自治原則支配的產(chǎn)物，但由于作用的領(lǐng)域不同，民事證據(jù)契約并不是私法契約的同義詞，二者在訂立時間、內(nèi)容和效果等方面存在較大差異。2.民事證據(jù)契約與訴訟契約的辨析所謂訴訟契約，是指以產(chǎn)生訴訟法上的效果為直接目的的當事人之間的合意。也稱為訴訟上的合意.它所產(chǎn)生的訴訟法上的效果又稱為程序構(gòu)成效果.①我們國家學(xué)者湯維建以為，由于訴兼跨實體法、證據(jù)法和程序法等多個層面，所以訴訟契約制度也分別具體表現(xiàn)出于實體法層面的訴訟契約即實體型訴訟契約、證據(jù)法層面的訴訟契約即證據(jù)契約、程序法層面的訴訟契約即程序型訴訟契約。②根據(jù)湯維建的觀點，證據(jù)契約是訴訟契約的下位概念，是其在證據(jù)法層面的詳細具體表現(xiàn)出。不難看出，證據(jù)契約包含在訴訟契約之中，訴訟契約所具有的性質(zhì)、拘謹力、理論基礎(chǔ)和價值等也同樣適用于證據(jù)契約。首先，兩者的性質(zhì)有共通之處。民事證據(jù)契約和訴訟契約都是訴訟主體施行的，旨在對訴訟程序的發(fā)生、進行產(chǎn)生影響的行為。當事人訂立民事證據(jù)契約或訴訟契約，都將產(chǎn)生訴訟法上的效果。其次，兩者的拘謹力一樣。訴訟契約和民事證據(jù)契約達成后，除了對雙方當事人有拘謹力外，法院也將受其約束。再次，兩者的理論基礎(chǔ)是共通的。訴訟契約和民事證據(jù)契約都是私法精神在公法領(lǐng)域拓展延伸的結(jié)果，都具體表現(xiàn)出了公法行為私法化的趨勢，是當事人對程序性權(quán)利義務(wù)的自由處分。最后，兩者都有共同的價值。訴訟契約是當事人共同達成的旨在對法定訴訟程序變更的合意，往往會使訴訟程序變得愈加便捷，有利于提高訴訟效率；另一方面，相比法院公權(quán)利推動的訴訟程序而言，訴訟契約自治下的程序有著當事人自選的意味，更易獲得當事人的支持和遵守，有利于加強司法民主和公正的色彩。民事證據(jù)契約固然僅僅是當事人在證據(jù)方面的約定，但作為訴訟契約的子概念，也有利于實現(xiàn)司法民主、公正和提高訴訟效率。然而，訴訟契約包含證據(jù)契約，這就決定了訴訟契約的范圍要比證據(jù)契約廣泛很多。從湯維建的觀點可知，訴訟契約覆蓋程序法、實體法和證據(jù)法三大領(lǐng)域，而證據(jù)契約僅局限于證據(jù)法的范圍中。除了范圍的差異外，民事證據(jù)契約和訴訟契約的內(nèi)容也不能等同。訴訟契約的內(nèi)容牽涉當事人對訴訟權(quán)利的所有自由處分，包括關(guān)于能否起訴、管轄法院、能否能夠調(diào)解和執(zhí)行等的約定，對證據(jù)的合意僅僅是華而不實的一部分內(nèi)容?？墒亲C據(jù)契約，顧名思義，其內(nèi)容只能是當事人關(guān)于事實確定的內(nèi)容和方式方法的協(xié)商一致，對于證據(jù)以外的內(nèi)容不能通過達成證據(jù)契約的方式來解決。我們應(yīng)當明確，證據(jù)契約其實是訴訟契約在證據(jù)法領(lǐng)域的詳細表現(xiàn)，二者關(guān)系密切，但證據(jù)契約絕不能用訴訟契約來替代。證據(jù)契約僅僅僅是當事人通過對其本身證據(jù)權(quán)利的處分，來影響法官認定案件事實的經(jīng)過。它具體表現(xiàn)出的是當事人在證據(jù)領(lǐng)域中的意思自治，不是當事人在其他訴訟領(lǐng)域中自由處分訴訟權(quán)利所能取代的。當事人訂立訴訟契約并不一定是為了確定案件事實，但當事人達成證據(jù)契約的合意則一定是期望法庭審理中的事實查明經(jīng)過能夠根據(jù)本身意愿去進行。由此，證據(jù)契約有其獨特的價值和意義，應(yīng)當單獨進行討論。3.民事證據(jù)契約與辯訴交易的辨析辯訴交易制度產(chǎn)生于19世紀的美國，在美國的刑事司法實踐中占據(jù)重要地位。美國關(guān)于辯訴交易的立法，最早出現(xiàn)于1975年修訂的(美國聯(lián)邦刑事訴訟規(guī)則〕第11條①。該條規(guī)定表示清楚，辯訴交易是指在法院正式開庭審理以前，作為控方的檢察官與被告人或者被告委托的律師進行協(xié)商，以檢察官承諾撤銷指控、降格指控或向法庭提出有利于被告人的量刑建議而被告人作有罪答辯為交換內(nèi)容達成協(xié)議，并以該協(xié)議替代正式審訊處理案件的一項刑事訴訟制度。①民事證據(jù)契約是民事訴訟中當事人達成的有關(guān)事實確定內(nèi)容的訴訟合意，辯訴交易則是刑事訴訟中檢察官或檢察機關(guān)和被告或被告委托的辯護律師之間達成的以檢察官承諾撤銷指控、降格指控或向法庭提出有利于被告人的量刑建議而被告人作有罪答辯為交換內(nèi)容的訴訟合意。司法實踐中的辯訴交易，具體表現(xiàn)出了當代契約的觀念：平等的主體通過理性的對話與自由的選擇，最終達成能夠知足各自利益的真實、自愿的合意。因而，民事證據(jù)契約和辯訴交易的共同點在于，兩者都是當事人對自個權(quán)利的自由處分，都是在訴訟領(lǐng)域中所達成的合意，通過這種合意影響了原有的訴訟進程，使訴訟程序愈加便捷，提高了訴訟效率。當然，兩者也在下面三個方面有明顯的區(qū)別：第一，主體的法律地位不同。民事證據(jù)契約的締約主體是平等的雙方當事人，而辯訴交易的雙方則為檢察官和被告。檢察官是代表檢察院，也就是國家公權(quán)利機關(guān)，與被告人進行協(xié)商溝通，努力達成辯訴交易的契約。檢察官把握著代表國家追訴的權(quán)利，當提出辯訴交易的想法時，對被告人來講，由于地位的不平等性，其不可能是完全基于自愿進行選擇。第二，兩者所附屬的程序不同。民事證據(jù)契約是當事人在民事訴訟程序中就證據(jù)問題達成的合意，而辯訴交易則是檢察官在刑事訴訟程序中與被告人就定罪量刑問題訂立的契約。第三，兩者的內(nèi)容有差異。民事證據(jù)契約中，當事人對事實確定的方式方法和內(nèi)容等達成合意，是對本身程序權(quán)利的處分；而辯訴交易中，檢察官和被告議論的對象則為被告的定罪和量刑問題，公法色彩愈加濃烈厚重，被告通過許諾辯訴交易的條件而處分實體權(quán)利和程序權(quán)利。由此，民事證據(jù)契約與辯訴交易本質(zhì)上是兩種不同的訴訟合意，盡管有著共通之處，但絕對不能將二者混淆。〔三〕民事證據(jù)契約的特征對民事證據(jù)契約下定義和進行概念辨析是抽象性描繪，總結(jié)民事證據(jù)契約的特征能夠從細節(jié)上使其輪廓更為清楚明晰。民事證據(jù)契約的特征表如今主體、內(nèi)容、時間和形式四方面上，詳細概括為下面幾點：1.主體特征從主體上來看，民事證據(jù)契約是平等的雙方當事人之間達成的。前已述及，民事證據(jù)契約與私法契約的共通性在于主體的平等性，而這也正是民事證據(jù)契約與辯訴交易的差異點所在。民事證據(jù)契約往往是平等的民事法律關(guān)系主體之間為簡化將來糾紛解決進程而就證據(jù)問題經(jīng)過協(xié)商后一致達成的約定。2.內(nèi)容特征從內(nèi)容上來看，民事證據(jù)契約是對證明規(guī)則的變通。這種變通分為兩種，一種是直接改變一般立法規(guī)定的逆向的否認性變通，一種是劃定