從金融風險形成角度闡述我國金融風險法律分散機制從金融風險形成角度闡述我國金融風險法律分散機制

金融全球化促進了全球經(jīng)濟的繁榮和快速開展。但是，因為金融行業(yè)自身的高風險性難以防備和控制，給各國金融平安帶來了極大的威脅。1997年的東南亞金融危機以及其后始于2022年初的美國次貸危機所引起的全球性金融危機給全球經(jīng)濟造成的慘重打擊，讓我們不得不引起對我國金融風險防備缺乏的思考，如何控制我國金融風險成為后危機時代熱議的話題。

一、金融風險難以打消的原因

“金融風險是指經(jīng)濟主體在金融活動中受損失的不確定性或可能性。〞①金融風險難以打消的原因為下列三個方面：

〔一〕金融主體活動差別性

金融活動主體是眾多的，是一項“群〞的活動，是一種互動的活動。由于金融活動中各個主體的市場地位、利益訴求不盡相同，致使金融行為的差別化。因此在這種本質(zhì)屬性的內(nèi)在的利益驅(qū)動下，注重業(yè)務(wù)拓展、輕視風險防備成為司空見慣的事實。如以某銀行為例，其存有過度的借貸動力，認為放貸越多、業(yè)務(wù)做得越大就越好，不惜血本攬儲，盲目擴張業(yè)務(wù)，而銀行風險那么無顧，某些商業(yè)銀行更是熱衷于違規(guī)賬外經(jīng)營，且由于賬外資金大局部又投向高風險的行業(yè)，致使金融秩序嚴重混亂，形成呆賬、死賬，逐漸堆積形成大量的不良債權(quán)，巨大的金融風險與日俱增，與商業(yè)銀行“平安性〞的原那么發(fā)生嚴重偏離。

由此眾多主體金融活動的差別性行為逐漸堆積交織在一起，金融風險就不可防止地產(chǎn)生了。

〔二〕金融思想自由性

上世紀七八十年代新自由主義經(jīng)濟思想在金融領(lǐng)域的流行，投資和刺激了經(jīng)濟增長，民眾追求金融自由，各國發(fā)明條件促成寬松的金融環(huán)境，通過多項舉措放松對金融市場的管制。

金融自由化以后，利率完全受市場供需的影響，不再受到限制，由此利率會波動頻繁且幅度加大，這很可能惡化銀行及其他金融機構(gòu)的資產(chǎn)負債。因此，在金融自由化思想的推動下的金融創(chuàng)新成了金融風險的發(fā)酵劑，使金融風險變得更加集中，更加不具有可預(yù)測性，大大增加了金融體系中的風險。

〔三〕金融關(guān)系全球性

當前世界經(jīng)濟開展的一個重要特征是經(jīng)濟的全球化趨勢，在金融全球化的過程當中，一個重要的現(xiàn)象是金融經(jīng)濟的過度擴張，這種過度擴張的后果是造成世界經(jīng)濟財富價值體系的極度扭曲，導(dǎo)致虛擬經(jīng)濟與實體經(jīng)濟嚴重脫節(jié)。

如此的后果便是：一旦一國特別是占主導(dǎo)的國家金融市場出現(xiàn)波動、危機，另一國將遭受金融傳染的威脅。因此，金融關(guān)系的全球化，一方面在促進經(jīng)濟協(xié)作開展、各要素有效配置；同時，另一方面更是潛伏著危害極大的系統(tǒng)性金融風險。

二、我國金融風險防備法律制度存在的缺乏

目前，雖然我國有一系列有關(guān)金融風險防備的法律法規(guī)，這些法律法規(guī)為我國防備金融危機、金融業(yè)的健康開展提供了一定的法律保障。但是，隨著金融全球化和經(jīng)濟市場化的開展，我國金融風險防備法律制度的缺乏越來越明顯，其存在的問題主要有：

〔一〕我國金融監(jiān)管法律制度存在缺乏

雖然，我國已經(jīng)初步建立了金融監(jiān)管法律體系，但是，在金融監(jiān)管體制的設(shè)計、金融監(jiān)管理念等諸多方面存在缺乏。首先，現(xiàn)行“分業(yè)經(jīng)營、分行監(jiān)管〞的監(jiān)管體制，不利于金融創(chuàng)新，不利于金融業(yè)的全面開展，與國際上混業(yè)經(jīng)營、混業(yè)監(jiān)管的國際趨勢不相適應(yīng)。其次，監(jiān)管者角色定位不準，金融監(jiān)管理念含糊。再者，金融監(jiān)管法律體系不健全，有些法律、法規(guī)之間甚至存在重復(fù)與沖突，在實施過程中矛盾重重，不足一個健全合理的制度性安頓。

〔二〕金融危機應(yīng)急法律制度缺失

目前，我國在金融危機應(yīng)急法律制度構(gòu)建方面存在欠缺，具體表現(xiàn)主要為：

第一，最后貸款人制度存在拯救權(quán)過于集中、救助工具單一、拯救規(guī)范不明確等缺乏。

第二，我國對危機銀行的接管與并購制度主要是由?商業(yè)銀行法》確定的，其中關(guān)于接管規(guī)范、接管組織行為限制、以及對重整措施等方面的規(guī)定不完善。

第三，存款保險制度缺位，金融風險分散機制不健全，導(dǎo)致中國人民銀行的任務(wù)過于繁重。

第四，法律對金融機構(gòu)市場退出的監(jiān)管法律規(guī)定多為原那么性的規(guī)定，不足明確具體的操作性規(guī)那么，沒能形成完整的市場退出法律保障體系。

〔三〕銀行等金融機構(gòu)法律責任制度缺乏

?公司法》將公司股東的責任確定為以股東出資與公司的資本為限的有限責任制度。然而，在這種制度安頓下，很容易出現(xiàn)一種收益與責任不平衡的情況。因為，股東和公司內(nèi)部人員分享高風險業(yè)務(wù)的回報，作為債權(quán)人的客戶收益那么是有限的。當高風險業(yè)務(wù)遭受損失時，股東的損失僅僅限于其向公司投入的資本，其余損失那么轉(zhuǎn)嫁給了債權(quán)人〔客戶〕，并最終轉(zhuǎn)嫁給整個社會承當。

〔四〕政府行為定位不明確、干涉行為存在不當

由于我國政府對銀行等金融機構(gòu)的調(diào)控制度不完善，往往會出現(xiàn)政府對金融系統(tǒng)特別是銀行的不當干涉。一旦危機暴發(fā)，對整個金融體系甚至整個經(jīng)濟體系產(chǎn)生巨大沖擊時，使得風險繼續(xù)積聚。

三、我國金融風險法律分散機制構(gòu)想

〔一〕完善我國金融風險監(jiān)管法律制度體系

金融監(jiān)管法律制度是有關(guān)金融當局利用國家公權(quán)力對金融機構(gòu)和金融活動進行直接限制和約束的一系列法律標準所構(gòu)成的體系，是構(gòu)成一國金融制度的重要組成局部，就我國而言，協(xié)調(diào)和完備我國金融監(jiān)管法律體系，不僅要重視立法，重視立法的整體規(guī)劃，使法律、法規(guī)、規(guī)章之間能夠協(xié)調(diào)一致，克服重疊、不協(xié)調(diào)甚至相抵觸之缺乏，而且還要重視金融法律法規(guī)的實施細那么，使金融業(yè)真正做到有法可依。建立存款保險制度，愛護存款人利益、穩(wěn)定金融體系的事后補救措施，完善金融監(jiān)督程序措施，建立全國性的銀行同業(yè)組織，充沛發(fā)揮其自律作用，以提高監(jiān)管效率，防備金融系統(tǒng)風險?！捕辰⒔鹑跈C構(gòu)內(nèi)部風險分散制度

建立和健全金融機構(gòu)內(nèi)部風險分散制度，有助于化解、分散金融機構(gòu)的各種風險，彌補政府強制性金融監(jiān)管以及法律不完善所導(dǎo)致的弊端和缺乏。主要包括：信息、人事、業(yè)務(wù)及資金等方面的禁止或者限制性制度的完善。⑨〔1〕信息內(nèi)部控制，是指禁止或限制性特定的金融信息在經(jīng)營不同金融業(yè)務(wù)的關(guān)聯(lián)機構(gòu)之間或同一金融機構(gòu)的不同部門之間不當傳遞的制度標準?！?〕人事內(nèi)部控制，應(yīng)在人事制度的安頓上予以限制性標準。對于違反此類義務(wù)的人員依法查究相應(yīng)的民事責任、行政責任和刑事責任?！?〕業(yè)務(wù)內(nèi)部控制，是指金融控股公司的母公司與子公司或各子公司之間共同業(yè)務(wù)推廣、共用營業(yè)設(shè)備或營業(yè)場所等聯(lián)合經(jīng)營行為的禁止或限制性標準?！?〕資金內(nèi)部控制，是指從事不同金融業(yè)務(wù)經(jīng)營的關(guān)聯(lián)機構(gòu)之間非常規(guī)交易的禁止或限制性標準。

〔三〕準確定位政府的金融參與行為

政府作為市場經(jīng)濟中的“裁判員〞，要主動撤離資源的配置活動，不得隨意越過市場、直接干涉企業(yè)的投融資等商事活動，更不得與民爭利。政府要設(shè)計一系列宏觀經(jīng)濟調(diào)控伎倆，制定行業(yè)規(guī)劃和行業(yè)政策，控制總量平衡，規(guī)劃和調(diào)整產(chǎn)業(yè)布局；及時發(fā)布各類與企業(yè)經(jīng)營密切相關(guān)的宏觀調(diào)控政策及其貫徹情況的反應(yīng)信息，從而引導(dǎo)企業(yè)決策行為；應(yīng)當嚴格規(guī)制政府發(fā)放行政許可的范圍與程序，設(shè)立行政登記和高強度的社會信息披露制度。

〔四〕建立金融行業(yè)協(xié)會風險提示制度

作為金融監(jiān)管者和被監(jiān)管者之間橋梁和媒介的行業(yè)協(xié)會，其存在和開展離不開政府的支持和引導(dǎo)，兩者是互相促進，相輔相成的，在很大程度上應(yīng)該是一種互補、互促的關(guān)系，而不是替代關(guān)系。通過立法的方式對金融