有關中國居民死亡態(tài)度的調查報告

一引言在中國傳統(tǒng)文化中，對死亡向來諱莫如深，與死亡相關問題的思考和研究也很少。被尊為圣人的儒家文化精神代表孔子曾說過“未知生，焉知死”。然而，隨著中國社會轉型的加速，現(xiàn)代性的諸多特征促使人們開始重視與死亡相關的諸多議題（陸杰華、張韻，2015）。中國的人口結構正在發(fā)生急劇轉變，隨著人口老齡化的發(fā)展，人們越來越看重生活質量和生命質量，強調生命最后時刻的尊嚴。如何理性對待自己和他人的死亡，讓逝者善終、親者善別，都是當前值得深入探討的重要課題。只有參悟生死，才能感念生命，珍惜當下。我國有必要開展死亡問題的研究，推動生死教育的發(fā)展，幫助民眾獲得有關死亡方面的知識，引導民眾建立正確的生死觀，正確認識生命和死亡的意義。死亡態(tài)度是指人們面對死亡的思考和看法，在經歷死亡時期準備做出何種反應的心理狀態(tài)。20世紀50年代末期，美國學者費菲爾（Feifel，1956、1959）關于老年學和老年精神健康問題的研究，開啟了西方有關死亡態(tài)度的實證研究。80年代后期，全球出現(xiàn)了對死亡態(tài)度的新一輪研究興趣，研究者不斷發(fā)展有關死亡態(tài)度的評估工具，重點關注于死亡研究的一些專業(yè)期刊開始創(chuàng)立（例如《死亡研究》、OMEGA），一些專業(yè)協(xié)會的成立推動了在不同文化中有關死亡、哀傷、喪失問題的探討（如死亡教育和咨詢協(xié)會）。同樣重要的是，有關生存威脅的全球性重大事件（比如核擴散、恐怖主義、AIDS），引發(fā)了公眾對于死亡問題的關注與思考（Neimeyer、Wittkowski、Moser，2004）。早期有關死亡態(tài)度的研究主要圍繞在由死亡而產生的負向態(tài)度上，相應的研究概念包括死亡焦慮（DeathAnxiety）、死亡恐懼（FearofDeath）、死亡威脅（DeathThreat）、死亡壓抑（DeathDepression）、死亡回避（DeathAvoidance）等負向的態(tài)度（Neimeyer、Moser、Wittkowski，2003）。這些概念的內涵有著較多的交叉和重疊，以下我們主要對死亡恐懼和死亡回避做具體介紹。1.死亡恐懼死亡恐懼（FearofDeath）指的是，當人們面對死亡以及臨死過程產生的負向情緒與想法。人們?yōu)槭裁磿λ劳霎a生恐懼？研究者對恐懼的形成原因進行了探討。Florian&Kravetz（1983）歸納了6個方面：①無法繼續(xù)自我實現(xiàn)（例如，死亡令我恐懼的是，我所有的計劃和目標都不得不終止）；②自我終結（Self-annihilation）（例如，死亡令我恐懼的是，我的思考和體驗的能力都徹底結束）；③社會身份的喪失（例如，死亡令我恐懼的是，我與摯愛的紐帶從此割斷）；④家庭與朋友難以承受（比如，死亡令我恐懼的是，我擔心死亡發(fā)生時我的家人依然需要我）；⑤超自然的內容（例如，死亡令人恐懼的是，我不確定死后能否存在）；⑥死后的懲罰（例如，我擔心在下一個世界會受到懲罰）。另有研究者概括了8個方面：①對于死亡過程的恐懼（例如，我害怕自己死的過程非常慢）；②對于死后的尸體、亡靈、鬼魂等可怕景象的恐懼（例如，我害怕在晚上獨自穿過墳地）；③對于身體被摧毀的恐懼（例如，我害怕把自己的身體捐獻給科學）；④對重要他人死亡的恐懼（例如，我害怕家庭成員死去）；⑤對于死后世界未知的恐懼（例如，我不確知死后生命是否還會延續(xù)）；⑥對于死后意識是否存在的恐懼（例如，我擔心被活著埋葬）；⑦對于死后世界的恐懼（比如，死后我的身體會腐爛讓我非?？謶郑?；⑧由于此生尚未如愿而產生的恐懼（例如，我很害怕在未能實現(xiàn)我的目標之前就死了）（Hoelter，1979；Kastenbaum，2012）。2.死亡回避死亡回避（DeathAvoidance）指的是人們盡可能回避思考和談論與死亡相關的內容，避免可能引發(fā)死亡恐懼的象征物，如死人、曾發(fā)生死亡的場所、醫(yī)院、殯儀館、墓地等，對“死亡”字眼感到不自在或忌諱，因此盡可能地以其他用語來代替。Wong、Reker、Gesser（1994）認為死亡逃避是死亡態(tài)度的一個重要方面。人們逃避思考及談論死亡，是為了減少死亡恐懼，所以，死亡回避實質上是一種讓人遠離恐懼和焦慮的防衛(wèi)機制。3.死亡接納后期研究者逐漸認識到，人們對死亡的態(tài)度不僅包括負向的，同時也包括正向的，即對死亡既存在恐懼逃離的態(tài)度，也存在接受趨近的態(tài)度。最早關于死亡接納態(tài)度的研究來自Kubler-Ross（1969）對于臨終病人的觀察。她發(fā)現(xiàn)當人們面對死亡時，會在歷經否認、憤怒、討價還價、絕望的過程后，進入對死亡的接納階段。而后面的研究者將接納態(tài)度的含義進一步擴大。Gesser、Wong、Reker（1987）提出，死亡接納指的是人們?yōu)樽詈蠼Y束（FinalExit）做好心理準備，坦然接受、愿意面對自己必死的結局，并且對此有正向情緒反應。死亡接納進一步包括三個層面：死亡中性接納、死亡逃避性接納、死亡趨向性接納。（1）死亡的中性接納（NeutralAcceptance）。這種態(tài)度認為，死亡不可避免，它是生命中不可缺少的部分，生與死并存。持這種態(tài)度的人不害怕死亡，也不歡迎死亡，只是把死亡看作生命中自然存在的一部分，把它當作不可改變的事實。他們相信，當人們發(fā)現(xiàn)了生命的意義時可以抵消對死亡的恐懼，并提高一個人的幸福感（Frankl，1965）。（2）死亡的趨向性接納（ApproachAcceptance）。某些人相信會有更好的來生，因此不害怕死亡，甚至希望死亡早些到來。大部分文獻指出宗教信仰與死亡的趨向性接納有關，強烈的宗教承諾（ReligiousCommitment）使得信徒們相信有來生，認為死后有更加美好的來生，死亡只是通往來生的一個過程。他們對死后的情形比較確定，因而能降低死亡所帶來的恐懼。但也有研究發(fā)現(xiàn)，宗教信仰和死亡的趨向性接納并沒有一致的相關性，有的甚至是負相關，這可能是受到死后報應、輪回觀念的影響而使個體產生心理上的恐懼。（3）死亡的逃避性接納（EscapeAcceptance）。當生命中充滿著痛苦與不幸時，死亡就可能成為一種可接受的甚至是受歡迎的選擇。特別是當人們沒有辦法擺脫這一切痛苦時，死亡似乎提供了唯一的解決辦法。此時，人們對生活的恐懼會超越對死亡的恐懼，死亡成為解脫今生痛苦的途徑。因此，死亡的逃避性接納并不是因為“死亡的美好”（GoodnessofDeath），而是因為“活著的痛苦”（BadnessofLiving）?？梢?，死亡的逃避性接納是因為他們無法有效地處理痛苦及存在的問題。我國有關死亡態(tài)度的研究非常缺乏，作為初步研究，本項研究試圖探討我國民眾在死亡態(tài)度上的特點，以及年齡、教育、宗教、健康狀況等因素對死亡態(tài)度的影響。二研究方法（一）被調查者本研究的樣本是在2017年社會心態(tài)調查的樣本庫里進行二次抽樣得到的。2017年社會心態(tài)調查（CASS-INTELLVISIONSocialMentalitySurvey2017）問卷由中國社會科學院社會學研究所社會心理學研究中心編制，通過智媒云圖研發(fā)的問卷調研APP“問卷寶”，向在線樣本庫的全國用戶（共約110萬人，覆蓋全國346個地級城市）推送問卷，隨后依靠用戶分享問卷的方式來進行滾雪球式發(fā)放。問卷收回后，課題組利用測謊題、答題完成情況等對問卷進行篩選。2017年4月1日至5月1日，我們對樣本進行了再度抽樣，并增加了死亡態(tài)度的問卷測量，回收問卷1771份。對問卷的完成情況進行篩選后，得到有效問卷1733份，有效回收率為97.9%。年齡范圍是17～66歲，平均年齡為29.4歲。在1733名被調查對象中，男性705人，占40.7%；女性1028人，占59.3%。未婚者845人，占48.8%；已婚或同居者843人，占48.6%；未填答11人，占0.6%；其他34人，占2%。有宗教信仰者374人，占21.6%；無宗教信仰者1359人，占78.4%。年齡方面，“90后”947人，占54.6%；“80后”482人，占27.8%；“70后”244人，占14.1%；“60后”60人，占3.5%。受教育程度方面，初中及以下91人，占5.3%；高中（包括技校、職高、中專）368人，占21.2%；大專451人，占26.0%；大學本科728人，占42.0%；研究生及以上95人，占5.5%。收入方面，無收入279人，占16.1%；1000元以下收入71人，占4.1%；1000～3000元收入365人，占21.1%；3000～5000元收入559人，占32.3%；5000～7000元收入245人，占14.1%；7000元以上收入214人，占12.3%。（二）測驗工具1.死亡態(tài)度量表Gesser、Reker及Wong1987年發(fā)展了死亡態(tài)度量表（DeathAttitudeProfile，DAP），并于1994年修改完善形成了死亡態(tài)度描繪量表修訂版（DeathAttitudeProfile-Revised，DAP-R）（Gesser、Wong&Reker，1994）。DAP-R包含5個維度，共計32個題目。5個維度分別為：死亡恐懼（FearofDeath），指對死亡及接近死亡過程所持的負向想法與情緒感受（7題）；死亡回避（DeathAvoidance），指人們盡可能回避思考和談論與死亡相關的內容（5題）；死亡的中性接納（NeutralAcceptance），指既不歡迎死亡也不害怕死亡，將死亡視為生活的一部分、一個不可改變的事實（5題）；死亡的趨向性接納（ApproachAcceptance），指將死亡視為通往快樂來生的道路，相信有更美好的來生（10題）；死亡的逃避性接納（EscapeAcceptance），指將死亡視為逃離痛苦人生的一種解脫（5題）。量表采用6點計分（1=非常不認同，6=非常認同），得分越高，表明個體對此內容越認同。2.健康狀況測量選擇社會心態(tài)問卷中的1個題目進行測量，“在過去的四周中，由于健康問題影響到您的工作或日常活動的頻繁程度是”，采用5點計分評價身體不適狀況的頻繁程度（1=非常不頻繁，2=不頻繁，3=中等程度，4=頻繁，5=非常頻繁）。3.安全感測量選擇社會心態(tài)問卷中的1個題目進行測量，“總體上的社會安全狀況是：1代表‘非常不安全’，2代表‘不安全’，3代表‘不太安全’，4代表‘中立’，5代表‘比較安全’，6代表‘安全’，7代表‘非常安全’”。4.幸福感測量選擇社會心態(tài)問卷中的1個題目來測量個體的主觀幸福感受，“總體來說，我是一個幸福的人”，1代表“非常不幸?！?，2代表“不幸?！?，3代表“不太幸?！?，4代表“中立”，5代表“比較幸?！保?代表“幸福”，7代表“非常幸福”。三研究結果（一）死亡態(tài)度量表的信效度檢驗死亡態(tài)度原問卷包括32個題目，對問卷進行因素分析時發(fā)現(xiàn)因子結構不佳，刪除了原問卷中載荷較低和處于兩個因子的載荷（第20、22、25、27、30、31、32題，共計7題）。對其余的25題進行探索性因子分析，可以看到與原量表相同的五因子的穩(wěn)定結構（見表1）。各題目在相應的因子上載荷均高于0.50，可以解釋58%的總變異。修改版的死亡態(tài)度總問卷的內部一致性系數(shù)為0.86。表1死亡態(tài)度因子分析結果（N=1733）項目因子12345死亡使人脫離身心的苦與痛0.807將死亡視為現(xiàn)世苦痛的解脫0.770死亡可以讓我逃離這個可怕的世界0.756死亡將結束我所有的煩惱0.747我把死亡視為今生重擔的解除0.717想到我自己的死亡時，我就焦慮不安0.781我對死亡有強烈的恐懼感0.731死亡意味著一切的結束，這個事實令我害怕0.688死亡是一種可怕的經驗0.653人終將會死的定局讓我感到困擾0.599我總是設法不去想到死亡0.780我完全避免去想到死亡0.684每當死亡的想法進入我的腦海中，我都設法將它趕走0.658我盡量避開與死亡相關的事物0.649我盡可能不去想死亡的事情0.639經由死亡，人與神和永恒的喜樂同在0.713死亡孕育著一個輝煌的新生命0.699面臨死亡時，令我覺得寬慰的是我相信死后仍有生命0.676我相信我死后會上天堂0.622死亡是通往極樂之地的入口0.591我相信天堂是個比現(xiàn)世更好的地方0.570死亡是生命中自然的一部分0.784死亡是自然的、不可否認且不可避免的0.749死亡只是生命過程的一部分0.738對于死亡我既不害怕也不歡迎0.537表1死亡態(tài)度因子分析結果（N=1733）（二）死亡態(tài)度的一般特征從死亡態(tài)度與各變量之間的相關性可以看到，它們之間的關系比較復雜（見表2）。首先，死亡恐懼和死亡回避兩個因子主要描述的都是對死亡的緊張和焦慮的負向情緒體驗，二者之間的相關系數(shù)也較高（r=0.57）。其次，對死亡的接納并不意味著沒有死亡恐懼與焦慮，它們之間不但并非負相關，有的還是中低程度的正相關。這表明，對于死亡的恐懼，逃避的負向態(tài)度與接納趨近的正向態(tài)度之間并非此消彼長的關系，它們可能并不是一種態(tài)度的兩端（一端為正，另一端為負），而是兩種獨立的態(tài)度可以同時存在于個體身上。最后，在死亡的接納態(tài)度中，逃避性接納和趨向性接納之間的相關系數(shù)較高（r=0.55）；比較特殊的是死亡的中性接納，它與另外兩種死亡接納的相關系數(shù)都很低（分別是0.07和0.09）。表2死亡態(tài)度與各變量的相關系數(shù)（r）變量123456789101年齡12婚姻0.60**13性別-0.02-0.08**14宗教信仰0.71**0.08**-0.0415身體不適狀況-0.06*-0.040.000.10**16幸福感-0.040.03-0.09**-0.06*-0.1117死亡恐懼-0.010.020.00-0.020.06*-0.0318死亡回避0.05*0.07**0.010.01-0.010.020.57**19死亡逃避性接納0.050.04-0.040.05*0.06*-0.11**0.21**0.21**110死亡趨向性接納0.020.05-0.10**11**0.09**0.030.25**0.30**0.55**111死亡中性接納0.06*0.04-0.03-0.05*-0.16**0.06**0.010.20**0.07*0.09**注：*p＜0.05，**p＜0.01，下同。表2死亡態(tài)度與各變量的相關系數(shù)（r）（三）不同群體的死亡態(tài)度比較我們分別從年齡、受教育程度、宗教信仰、健康狀況、安全感、幸福感六個角度探討各個變量對死亡態(tài)度的影響。結果發(fā)現(xiàn)不同組別的被調查者，在死亡態(tài)度的不同維度上均存在顯著差異，具體數(shù)據如下列圖表所示。1.不同代際群體的死亡態(tài)度比較不同年齡段群體的五種死亡態(tài)度數(shù)據見表3和圖1。進一步采用方差分析，發(fā)現(xiàn)其中兩項死亡態(tài)度在分組數(shù)據上的差異達到顯著水平。在死亡恐懼上的總體趨勢表現(xiàn)為，較年輕群體的死亡恐懼相對較高，“60后”群體的死亡之恐懼有所降低。其中“60后”群體與“90后”群體（p＜0.05）、“60后”群體與“80后”群體（p＜0.01）、“60后”群體與“70后”（p＜0.01）之間的差異均達到顯著水平（F=2.41，p＜0.10）。表3不同代際群體的死亡態(tài)度（M±SD）單位：人，分年齡劃分人數(shù)死亡恐懼（M±SD）死亡回避（M±SD）死亡逃避性接納（M±SD）死亡趨向性接納（M±SD）死亡中性接納（M±SD）“90后”9473.77±0.933.89±0.863.33±1.003.43±0.864.62±0.82“80后”4823.78±1.003.98±0.863.35±1.043.45±0.894.73±0.76“70后”2443.83±1.074.01±0.953.46±1.063.45±0.884.80±0.71“60后”603.45±0.913.92±0.853.58±0.953.52±1.004.62±0.89表3不同代際群體的死亡態(tài)度（M±SD）圖1不同代際群體的死亡態(tài)度比較在死亡中性接納上的總體趨勢表現(xiàn)為，“90后”對于死亡的中性接納較低，隨年齡的增長對于死亡的中性接納逐漸提高，“60后”對于死亡的中性接納又有所下降，但未達到統(tǒng)計上的顯著水平。其中“90后”群體與“80后”群體（p＜0.01）、“90后”群體與“70后”群體（p＜0.01）之間的差異均達到顯著水平（F=4.77，p＜0.01）。2.不同受教育程度群體的死亡態(tài)度比較不同受教育程度群體的五種死亡態(tài)度得分見表4和圖2。進一步采用方差分析，發(fā)現(xiàn)其中兩項死亡態(tài)度在分組數(shù)據上的差異達到顯著水平。在死亡逃避性接納上的總體趨勢表現(xiàn)為，隨著受教育年限的增長對于死亡的逃避性接納不斷降低。其中，初中學歷群體與大學學歷群體（p＜0.01）、研究生及以上學歷群體（p＜0.05）相比，高中學歷群體與大學學歷群體（p＜0.01）、研究生及以上學歷群體（p＜0.01）相比，大專學歷群體與大學學歷群體（p＜0.05）相比，差異均達到顯著水平（F=5.89，p＜0.01）。表4不同受教育程度群體的死亡態(tài)度（M±SD）單位：人，分教育水平人數(shù)死亡恐懼（M±SD）死亡回避（M±SD）死亡逃避性接納（M±SD）死亡趨向性接納（M±SD）死亡中性接納（M±SD）初中913.72±1.023.99±0.883.58±1.063.33±0.874.66±0.69高中3683.75±1.043.97±0.883.53±1.063.57±0.934.69±0.80大專4513.77±0.973.97±0.913.39±1.003.46±0.854.65±0.84大學7283.76±0.953.89±0.843.25±0.993.37±0.874.70±0.76研究生及以上954.00±0.863.93±0.883.23±0.993.45±0.874.60±0.78表4不同受教育程度群體的死亡態(tài)度（M±SD）圖2不同受教育程度群體的死亡態(tài)度比較對死亡趨向性接納的分組差異也達到顯著水平，主要表現(xiàn)在高中學歷群體的得分顯著高于其他群體，其中高中學歷組與初中學歷組、本科學歷組的差異達到顯著水平（F=3.39，p＜0.01）。3.不同宗教信仰群體的死亡態(tài)度比較宗教信仰對死亡態(tài)度的影響主要表現(xiàn)在對死亡的接納上（見表5和圖3）。與無宗教信仰的個體相比，有宗教信仰的個體對死亡的逃避性接納更高（p＜0.05）、趨向性接納更高（p＜0.01）；無宗教信仰個體對死亡的中性接納更高（p＜0.05）。表5不同宗教信仰群體的死亡態(tài)度（M±SD）單位：人，分宗教劃分人數(shù)死亡恐懼（M±SD）死亡回避（M±SD）死亡逃避性接納（M±SD）死亡趨向性接納（M±SD）死亡中性接納（M±SD）無宗教信仰13593.78±0.973.93±0.893.34±1.023.39±0.874.70±0.97有宗教信仰3743.73±1.003.94±0.833.46±1.003.63±0.894.60±0.82佛教2253.69±0.963.95±0.783.31±0.963.57±0.904.62±0.81道教233.93±0.934.15±0.983.71±0.783.62±0.764.47±0.76伊斯蘭教173.63±0.683.61±0.823.38±0.743.67±0.994.53±0.98基督教353.57±1.113.85±0.833.70±1.173.78±0.844.39±0.92民間信仰614.03±1.134.06±0.923.67±1.123.70±0.894.78±0.69表5不同宗教信仰群體的死亡態(tài)度（M±SD）圖3不同宗教信仰群體的死亡態(tài)度比較圖4不同宗教信仰的死亡態(tài)度比較進一步對五個主要宗教進行比較，可以看到不同宗教對于死亡態(tài)度的影響并不相同。在死亡的逃避性接納上，道教、基督教、民間信仰的得分均較高；佛教的得分最低，與無信仰群體分數(shù)接近。其中佛教與基督教（p＜0.05）、佛教與民間信仰之間的差異達到顯著水平（p＜0.01）；無信仰與基督教、民間信仰的差異達到顯著水平（p＜0.01）。在死亡的趨向性接納上，無宗教信仰的得分最低，基督教的得分最高。其中佛教與基督教、民間信仰與無宗教信仰之間的差異達到0.01顯著水平。在死亡的中性接納上，也可看到不同宗教對于死亡態(tài)度的影響不同?；浇痰牡梅肿畹停耖g信仰、佛教的得分較高并且與無信仰群體分數(shù)相似，其中民間信仰與基督教（p＜0.05）、無信仰與基督教之間差異達到顯著水平（p＜0.05）。4.健康狀況與死亡態(tài)度的關系我們用一道題來判斷個體的健康狀況，即“在過去的四周中，由于健康問題影響到您的工作或日?；顒拥念l繁程度是：1表示‘非常不頻繁’；2表示‘不頻繁’；3表示‘中等程度’；4表示‘頻繁’；5表示‘非常頻繁’”。我們把回答為1和2的個體界定為身體無不適，回答為3的個體界定為中等健康程度，回答為4和5的個體界定為身體頻繁不適。當個體的健康狀況處于不同類別時，他們的五種死亡態(tài)度得分見表6和圖5。進一步采用方差分析，其中四項死亡態(tài)度在分組數(shù)據上的差異達到顯著水平。在死亡恐懼上，總體趨勢表現(xiàn)為，身體越是出現(xiàn)不良狀況，則死亡恐懼得分越高。身體頻繁不適和中等程度的個體與身體無不適個體相比，在死亡恐懼的得分上前者均高于后者，且差異達到顯著水平（F=3.33，p＜0.05）。表6不同健康狀況群體的死亡態(tài)度（M±SD）單位：人，分健康狀況人數(shù)死亡恐懼（M±SD）死亡回避（M±SD）死亡逃避性接納（M±SD）死亡趨向性接納（M±SD）死亡中性接納（M±SD）身體無不適9883.72±1.023.93±0.913.31±1.053.36±0.884.79±0.79中等程度5983.81±0.913.95±0.823.43±0.973.55±0.854.55±0.76身體頻繁不適1473.92±0.943.89±0.863.45±0.993.53±0.894.45±0.87表6不同健康狀況群體的死亡態(tài)度（M±SD）圖5不同健康狀況群體的死亡態(tài)度比較在死亡的逃避性接納上，總體趨勢明顯表現(xiàn)為，健康狀況越是不良，則死亡的逃避性接納越高（F=5.89，p＜0.01）。其中身體無不適的個體與身體中等程度的個體之間差異達到顯著水平（p＜0.05）。在對死亡的趨向性接納（F=9.31，p＜0.01）上，身體無不適個體的分數(shù)最低，與另外兩組差異均達到顯著水平（p＜0.01）。在死亡的中性接納上，總體趨勢是，健康狀況越是良好，對于死亡的態(tài)度越能夠理性和中性地接納（F=24.30，p＜0.01）。5.安全感與死亡態(tài)度我們用一道題來評價個體的安全感，即“總體上的社會安全狀況是：1代表‘非常不安全’，2代表‘不安全’，3代表‘不太安全’，4代表‘中立’，5代表‘比較安全’，6代表‘安全’，7代表‘非常安全’”。安全感不同的群體在五種死亡態(tài)度上的得分見表7和圖6。進一步采用方差分析發(fā)現(xiàn)，其中兩項死亡態(tài)度在分組數(shù)據上的差異達到顯著水平。在死亡的逃避性接納上，總體趨勢明顯表現(xiàn)為，個體的安全感越高，對死亡的逃避性接納越低（F=2.20，p＜0.05）。在死亡恐懼上，個體的安全感高則死亡恐懼降低（F=3.19，p＜0.01）。表7不同安全感群體的死亡態(tài)度（M±SD）單位：人，分安全感人數(shù)死亡恐懼（M±SD）死亡回避（M±SD）死亡逃避性接納（M±SD）死亡趨向性接納（M±SD）死亡中性接納（M±SD）非常不安全393.91±1.224.04±1.173.84±1.373.67±1.114.74±0.88不安全1254.01±1.034.00±0.873.55±1.063.55±0.904.70±0.84不太安全2793.66±0.953.85±0.913.37±1.053.38±0.824.69±0.82中立4173.77±0.953.92±0.813.35±0.983.43±0.894.64±0.72比較安全6323.75±0.973.94±0.893.28±0.973.40±0.844.73±0.77安全2123.83±0.924.00±0.803.45±0.973.54±0.924.61±0.80非常安全293.76±1.344.14±1.083.27±1.343.54±1.104.37±1.30表7不同安全感群體的死亡態(tài)度（M±SD）圖6不同安全感群體的死亡態(tài)度比較6.主觀幸福感與死亡態(tài)度我們用一道題來評價個體的主觀幸福感，即“總體來說，我是一個幸福的人”，選擇1代表“非常不幸福”，2代表“不幸福”，3代表“不太幸福”，4代表“中立”，5代表“比較幸?！保?代表“幸?！保?代表“非常幸?！?。主觀幸福感不同的群體在五種死亡態(tài)度上的得分見表8和圖7。進一步采用方差分析發(fā)現(xiàn)，其中三項死亡態(tài)度在分組數(shù)據上的差異達到顯著水平。在死亡的逃避性接納上，總體趨勢明顯表現(xiàn)為，主觀幸福感越高，個體對于死亡的逃避性接納越低。其中“非常不幸?！苯M的逃避性接納最高；評價為“比較幸福”“幸?！薄胺浅Ｐ腋！钡娜M，逃避性接納最低（F=5.03，p＜0.01）。表8不同主觀幸福感群體的死亡態(tài)度（M±SD）單位：人，分幸福感人數(shù)死亡恐懼（M±SD）死亡回避（M±SD）死亡逃避性接納（M±SD）死亡趨向性接納（M±SD）死亡中性接納（M±SD）非常不幸福323.82±1.113.96±0.893.91±1.093.68±0.844.70±0.78不幸福723.77±0.913.88±0.813.53±0.993.33±0.874.58±0.79不太幸福1583.80±0.983.97±0.943.49±1.053.38±0.924.59±0.84中立4263.80±0.953.92±0.813.45±0.953.47±0.814.61±0.75比較幸福5353.78±0.953.91±0.853.26±0.983.35±0.834.72±0.77幸福3753.78±0.973.98±0.893.37±1.043.52±0.914.70±0.78非常幸福1353.60±1.163.98±1.063.13±1.163.56±1.064.80±0.96表8不同主觀幸福感群體的死亡態(tài)度（M±SD）圖7不同主觀幸福感群體的死亡態(tài)度比較在死亡的趨向性接納上，主觀幸福感最低和最高的群體（非常不幸福組和非常幸福組）對死亡的趨向性接納都高于其他群體（F=2.73，p＜0.01）。但是，到底什么原因造成了這個結果，有待進一步深入探討。而且，這兩組的樣本量較少，這一結果是否穩(wěn)定還值得進一步驗證。在死亡的中性接納上，總體趨勢明顯表現(xiàn)為，隨著主觀幸福感的增長，個體對于死亡的中性接納也在增長。其中評價為“比較幸?！薄靶腋！薄胺浅Ｐ腋！钡娜M，整體上得分高于“不太幸?！薄安恍腋！薄胺浅２恍腋！钡牡梅郑‵=1.79，p＜0.10）。四討論（一）年齡與死亡態(tài)度我們的研究發(fā)現(xiàn)了不同年齡段群體在死亡態(tài)度上的差異。首先在死亡恐懼上，總體趨勢表現(xiàn)為，較年輕群體的死亡恐懼相對較高，“60后”群體的恐懼感有所下降。其次在死亡的中性接納上，總體趨勢表現(xiàn)為，“90后”對于死亡的中性接納較低，隨年齡的增長對于死亡的中性接納不斷提高，“60后”群體對于死亡的中性接納有所降低，但未達到統(tǒng)計上的顯著水平。國外一些研究也為我們的研究結果提供了支持。例如，Twelker（2004）的研究發(fā)現(xiàn)，在青少年以及成年早期群體中，死亡焦慮相對較高。這些年輕人關于死亡的焦慮有更為具體的原因，比如他們還沒來得及去做想做的事情，他們擔心死亡過程會相當孤單，沒有人會記起他，不知道死后會是什么世界等。Twelker所說的青少年以及成年早期群體與我們的“90后”樣本群體類似，進一步我們推論，隨著人們的日常生活逐漸安定，學業(yè)、事業(yè)、家庭進入穩(wěn)定發(fā)展階段，未來前途更容易預期和把握，會緩沖青年時期有關死亡的這些關注和焦慮，在我們的調查中，“80后”和“70后”群體的死亡恐懼并無下降，但是他們對于死亡的態(tài)度有所轉變，即面對死亡的中性接納程度提高，也就是說，他們能以更加平和和成熟的心態(tài)接納生命的最后階段。（二）宗教信仰與死亡態(tài)度我們的研究發(fā)現(xiàn)，宗教信仰對于死亡態(tài)度的影響主要表現(xiàn)在對死亡的接納上。與無宗教信仰的個體相比，有宗教信仰的個體對死亡的逃避性接納更高、趨向性接納更高；無宗教信仰的個體對死亡的中性接納更高。進一步對五種主要宗教進行比較時，可以看到不同宗教對死亡態(tài)度的影響方向和影響程度并不相同。不過值得注意的是，我們的研究中，是否有宗教信仰并沒有在死亡恐懼和死亡回避兩個維度上表現(xiàn)出明顯差異。也就是說，宗教能滿足人們對于死后世界的向往和寄托，但宗教似乎未必能減輕人們對于死亡的恐懼，這一點與人們對宗教的通常理解有所不同。宗教對死亡焦慮的影響一直是個爭論不休的話題，杰出的人類學家Malinowski（1948）得出結論說：宗教有著最基本的職能，就是降低人們對于死亡的恐懼。另一位人類學家A.R.Radcliffe-Brown（1952）卻得出了相反結論，他認為宗教給了人們對于地獄、懲罰、折磨等的恐懼。Wink&Scott（2005）在美國進行的一個縱向調查發(fā)現(xiàn)，并沒有證據支持宗教信仰更強的群體表現(xiàn)出更低的死亡焦慮。也就是說，堅定的宗教信仰并不能對死亡本身的恐懼產生有效的緩沖。不過，他們也指出，堅定的宗教信仰者和堅定的不信宗教者，都比那些猶豫的中間人士有著更低的死亡焦慮。有研究者解釋說，這表明宗教信仰似乎有著“讓安逸之人受苦”和“安撫受苦之人”的雙重功能（雷明、迪金森，2016）。Kastenbaum（2012）也強調宗教對于死亡有著非常復雜的影響范式。不同的宗教信仰其內容和活動都有本質的差異。在一些信仰中，死亡被認為是一個環(huán)節(jié)的結束，下一個環(huán)節(jié)中包含大量不可預知的內容。死亡的旅程帶領個體進入另外一個不可預知的世界，很可能產生強烈的焦慮感。在另一些