我國鄰避行動(dòng)與鄰避情結(jié)（1977~）

第一節(jié)鄰避行動(dòng)的社會(huì)生成機(jī)制很多時(shí)候，居民、環(huán)保團(tuán)體發(fā)起的鄰避行為經(jīng)常被指責(zé)為自私自利式的無理取鬧，事實(shí)真是如此嗎？即便真的存在自利的成分，一味地對(duì)鄰避予以譴責(zé)甚至壓制是否能有效解決問題？正如本節(jié)所要分析的那樣，鄰避行動(dòng)產(chǎn)生的原因并不能完全歸結(jié)為“居民無理的情感宣泄”或者是“經(jīng)濟(jì)收益不平衡的后果”，它有著更為深層次的機(jī)制性成因。對(duì)類型化的鄰避行動(dòng)的社會(huì)生成機(jī)制進(jìn)行深入研究，將有利于決策部門理解鄰避行動(dòng)產(chǎn)生的內(nèi)在邏輯，為公共政策的制定提供理論依據(jù)。一鄰避設(shè)施與鄰避行動(dòng)鄰避設(shè)施本質(zhì)上屬于公共設(shè)施。公共設(shè)施泛指為人們的生產(chǎn)和生活提供各種社會(huì)化服務(wù)的公共建設(shè)項(xiàng)目，包括能源、交通、醫(yī)療、社會(huì)救助等方面。對(duì)每一位公民而言，公共設(shè)施是其享有安全、便利的福祉的保障。公共設(shè)施作為公共物品，它的效用具有不可分割性，理論上講在其服務(wù)范圍內(nèi)的每個(gè)人都可以享用它所提供的便利服務(wù)。但是，某些公共設(shè)施（比如變電站、垃圾處理場(chǎng)、殯儀館、精神病院等）對(duì)其所在地居民的生活環(huán)境、生命健康與經(jīng)濟(jì)財(cái)產(chǎn)也會(huì)造成不良影響，常常遭到當(dāng)?shù)鼐用竦姆磳?duì)甚至抵制。這類公共設(shè)施被稱作“鄰避設(shè)施”。此概念源于1977年O’Hare首次提出的“NotInMyBackYard”，簡(jiǎn)稱NIMBY，兼顧音和意便譯為鄰避。國外亦稱此類不受居民歡迎的公共設(shè)施為“露露”（LuLu，LocallyunwantedLanduse，即地方上排斥的土地使用）。臺(tái)灣學(xué)者還用“負(fù)面性設(shè)施”“嫌惡性設(shè)施”“不寧適性設(shè)施”等概念來指稱它。[1]從國內(nèi)外的實(shí)踐來看，各類鄰避設(shè)施在選址、建設(shè)和運(yùn)行等方面都面臨很大的困境。對(duì)于鄰避行動(dòng)的解釋學(xué)界有著較為一致的認(rèn)識(shí)。迪爾（M.Dear）認(rèn)為鄰避行動(dòng)是指社區(qū)居民面對(duì)在他們的社區(qū)附近擬建的不受歡迎的設(shè)施時(shí)所采取的策略和行動(dòng)。[2]維特斯（M.E.Vittes）等學(xué)者擴(kuò)展了鄰避行動(dòng)的定義，認(rèn)為鄰避就是居民對(duì)于危害社區(qū)的生活和環(huán)境權(quán)利的工業(yè)或公共服務(wù)設(shè)施建設(shè)的消極抵制或者反對(duì)，鄰避行動(dòng)基本上是環(huán)境主義的，即非常重視這些設(shè)施對(duì)環(huán)境所造成的負(fù)面影響，鄰避行動(dòng)有時(shí)候并不是基于任何技術(shù)、經(jīng)濟(jì)或是行政層面上的理性討論，而僅僅是一種情緒性的抵制現(xiàn)象。[3]陳俊宏認(rèn)為“鄰避行動(dòng)”是一種地方上的草根運(yùn)動(dòng)，它反對(duì)國家強(qiáng)制執(zhí)行某些對(duì)社會(huì)整體而言必要的政策。[4]結(jié)合國內(nèi)鄰避實(shí)例，本文認(rèn)為，基于鄰避設(shè)施的負(fù)面效果和成本分配的不公狀況，居民在強(qiáng)烈的自利動(dòng)機(jī)與理性權(quán)衡下反對(duì)將其建設(shè)在自家附近，這樣一種抵觸和抗拒的行為被稱為“鄰避行動(dòng)”，即“不要建在我家后院”的環(huán)境抗?fàn)幮袆?dòng)。之前陶鵬、童星教授曾根據(jù)“預(yù)期損失-不確定性”兩個(gè)維度，將鄰避設(shè)施和針對(duì)它們的鄰避行動(dòng)劃分為四個(gè)亞類型，分別是：污染類（高預(yù)期損失-低不確定性）、風(fēng)險(xiǎn)集聚類（高預(yù)期損失-高不確定性）、心理不悅類（低預(yù)期損失-低不確定性）和污名化類（低預(yù)期損失-高不確定性）。[5]在此分類的基礎(chǔ)上，現(xiàn)在將心理不悅類和污名化類統(tǒng)稱為心理不悅類，因?yàn)樗鼈兌紝儆诘皖A(yù)期損失，其間“不確定性”高低區(qū)分的意義并不很大，因而忽略不計(jì)。二典型鄰避行動(dòng)的生成機(jī)制分析通常情況下，鄰避行動(dòng)的產(chǎn)生與居民對(duì)鄰避設(shè)施的認(rèn)知、情感以及由此引發(fā)的行動(dòng)意識(shí)有關(guān)，同時(shí)個(gè)體層面的“鄰避情結(jié)”匯聚演變成集體行動(dòng)時(shí)還會(huì)受到社會(huì)文化與社會(huì)心理等因素的影響。鄰避設(shè)施的屬性特征不同，其所引發(fā)的鄰避行動(dòng)過程也各有異。需要強(qiáng)調(diào)的是，下面提到的三類典型的鄰避行動(dòng)中都包含參與者對(duì)危險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)、情感以及行動(dòng)動(dòng)員等要素，但是鑒于它們各自的表現(xiàn)形態(tài)、形成過程和影響軌跡存在顯著的差異，因此分析時(shí)會(huì)突出各種鄰避行動(dòng)生成中的差異化特征。（一）污染類鄰避行動(dòng)污染類鄰避行動(dòng)是由污染類設(shè)施引發(fā)的，此類設(shè)施在運(yùn)行過程中產(chǎn)生空氣、水、土壤及噪音等污染，如垃圾處理廠、污水處理設(shè)施、高速公路等建設(shè)設(shè)施因具有危險(xiǎn)性和污染性而導(dǎo)致公眾的強(qiáng)烈反對(duì)。近幾年典型的案例有2007年北京六里屯垃圾焚燒發(fā)電廠事件、2008年上海磁懸浮事件和2009年廣東番禺垃圾焚燒發(fā)電廠事件等。它們的產(chǎn)生與演化過程主要有以下幾個(gè)環(huán)節(jié)。1.居民對(duì)污染的感知這類污染是物理性與化學(xué)性的，通過空氣、水源等媒介能被公眾尤其是附近的居民感受到。刺鼻的氣味、灰暗的天空、變質(zhì)的飲用水、巨大的噪音都會(huì)直接地被人的感覺器官捕捉到，它所導(dǎo)致的身體不適和心理反感是相當(dāng)強(qiáng)烈的。如在2007年的北京六里屯垃圾焚燒發(fā)電廠事件中，在六里屯垃圾衛(wèi)生填埋場(chǎng)周圍生活的居民原本就對(duì)那里散發(fā)出難聞氣味有著切身的感受。垃圾填埋場(chǎng)污染情況嚴(yán)重，滲漏液的處理能力不強(qiáng)，對(duì)區(qū)域內(nèi)的水環(huán)境造成不良影響的情況早就盡人皆知。當(dāng)六里屯的居民得知要在垃圾填埋場(chǎng)的基礎(chǔ)上再建設(shè)一個(gè)垃圾焚燒發(fā)電廠時(shí)，忍受了十多年惡臭的他們決定奮起抗?fàn)帯?.人們對(duì)惡劣環(huán)境的“捷思法”判斷在日常生活中，人們?yōu)榱藨?yīng)付各種健康風(fēng)險(xiǎn)而演化出一種“簡(jiǎn)化機(jī)制”：一旦接受了某些危險(xiǎn)信息，“常識(shí)和直覺”就會(huì)開始處理有關(guān)健康風(fēng)險(xiǎn)的信息并幫助人們做出推斷。這種信息處理過程被稱為“直覺捷思法”?！敖菟挤ā痹谌藗兣R時(shí)處置危險(xiǎn)時(shí)是相當(dāng)有效的，人們憑借直覺處理生存環(huán)境中的風(fēng)險(xiǎn)信息并做出概率關(guān)聯(lián)分析，從而快速地做出規(guī)避危險(xiǎn)的決策。某些公共設(shè)施的物理性和化學(xué)性污染物直接作用于附近居民的感官，憑著生存直覺居民們也能判斷出這些物質(zhì)有害無益。對(duì)有毒有害物質(zhì)的“捷思判斷”讓這類公共設(shè)施的排放與嚴(yán)重?fù)p害人們的健康和生命之間建立了聯(lián)系，針對(duì)設(shè)施的厭惡感和抵制心理即刻產(chǎn)生。3.“受害人”意識(shí)的形成在污染類鄰避行動(dòng)中，參與者的維權(quán)意識(shí)尤其是他們的“受害人”意識(shí)非常強(qiáng)烈。由于設(shè)施的污染容易被感知，對(duì)附近居民造成的傷害也顯而易見，因此居民對(duì)自己“受害者”的身份認(rèn)同也容易達(dá)成一致。他們抵制此類公共設(shè)施的理由非常簡(jiǎn)單，那就是享受優(yōu)美的生活環(huán)境是每一位公民的權(quán)利，為“大家”謀福利的公共設(shè)施排放的污染物帶來的威脅為何偏偏讓附近的人承擔(dān)？公共設(shè)施的運(yùn)行盡管也會(huì)給自己帶來一些便利，但自身受到的危害更大。把自己看作是公共福利和公共服務(wù)的“犧牲品和受害者”，無疑增加了他們進(jìn)一步采取抗?fàn)幮袆?dòng)的合理性。4.基于對(duì)污染外部性的經(jīng)濟(jì)理性考量居民既然變成了“受害者”，那么就很自然地要為自己受損的權(quán)利謀求合理的補(bǔ)償，從而產(chǎn)生了核算污染外部性的成本并提出經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償訴求的理性行動(dòng)傾向。在環(huán)境權(quán)益為公民共享的理念指導(dǎo)下，如果個(gè)人尤其是組織（企業(yè)）消耗了更多的資源，排放了更多的污染，則必須執(zhí)行“使用者付費(fèi)”“受損者補(bǔ)償”的原則，依法付出更多的成本，以補(bǔ)償環(huán)境權(quán)益遭到損害的居民；污染者竊取資源、偷偷排放而不補(bǔ)償，則是不公平、不合法的?？梢姡鎸?duì)污染類公共設(shè)施，當(dāng)附近的居民感覺到威脅，預(yù)期所要付出的成本高于所能得到的效益時(shí)，為了保護(hù)個(gè)人的健康、小區(qū)的寧適，居民便會(huì)采取行動(dòng)來抵御設(shè)施的進(jìn)駐和運(yùn)行。當(dāng)居民要求補(bǔ)償?shù)脑V求得不到有效回應(yīng)，特別是污染者不能對(duì)受害者做出最大的補(bǔ)償時(shí)，居民的不公平感以及經(jīng)濟(jì)理性會(huì)促使鄰避行動(dòng)的產(chǎn)生與持續(xù)。（二）風(fēng)險(xiǎn)集聚類鄰避行動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)集聚類的鄰避行動(dòng)是由存在高風(fēng)險(xiǎn)性但發(fā)生概率低的公共設(shè)施（如核電站、變電站、加油站等）的修建、運(yùn)行導(dǎo)致的。此類設(shè)施一旦發(fā)生事故，必然造成巨大的人員傷亡和財(cái)產(chǎn)損失。這些設(shè)施盡管也具備一般鄰避設(shè)施的基本特征，但相比較而言，它們又有其突出的特點(diǎn)，即風(fēng)險(xiǎn)集聚類設(shè)施的安全監(jiān)控等級(jí)較高，危害隱蔽性較強(qiáng)，帶來的風(fēng)險(xiǎn)是致命性的等。近幾年的典型案例有2003年北京望京西園居民抗議附近建加油站事件、2007年山東乳山反對(duì)核電站修建事件、2008年廣州110KV駿景變電站事件等。針對(duì)這類設(shè)施的鄰避行動(dòng)的生成機(jī)制和污染類鄰避抗?fàn)幭啾扔兴煌?.風(fēng)險(xiǎn)集聚類鄰避行動(dòng)源自居民對(duì)高科技風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知與日常的垃圾填埋不同，核電站等設(shè)施一直以來都被公眾看作人類現(xiàn)代高技術(shù)文明的代表，它們神秘且不為常人理解。一方面，人們被告知這類設(shè)施有高等級(jí)的防護(hù)措施，其運(yùn)行原理也是絕對(duì)安全的；另一方面，人們又對(duì)它們發(fā)生事故時(shí)的“高致命性”心有余悸。加之民間對(duì)沒有直接物理性或化學(xué)性刺激的“輻射”的恐慌性解讀，致使人們對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)集聚類設(shè)施帶來危害的概率、可能存在的危險(xiǎn)，以及如何避免這類威脅等問題不甚清楚。故而，設(shè)施的危害只是依據(jù)人們自身的主觀判斷，有時(shí)甚至?xí)芤恍┲{言和傳聞的影響，從而使卷入鄰避沖突的居民在風(fēng)險(xiǎn)情境的判斷方面存在更多的不確定性。2.“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”意識(shí)導(dǎo)致了居民的恐懼預(yù)期貝克（U.Beck）認(rèn)為現(xiàn)代社會(huì)的核風(fēng)險(xiǎn)、生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)是現(xiàn)代性的產(chǎn)物，難以預(yù)測(cè)，危害超越階級(jí)，并具有全球性擴(kuò)散的特征。[6]吉登斯（A.Giddens）則宣稱科技就其本質(zhì)而言，有其未知的一面，也有失控的機(jī)會(huì)?？萍嫉牟淮_定性帶來的風(fēng)險(xiǎn)已成為現(xiàn)代世界的核心問題。[7]諸如此類有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)來臨的論斷在國內(nèi)有其廣泛的聽眾和支持者，甚至影響到了公眾的高技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。對(duì)高科技負(fù)面效應(yīng)的認(rèn)知常常導(dǎo)致人們對(duì)未知風(fēng)險(xiǎn)的猜測(cè)。于是，新技術(shù)必定帶來負(fù)面效應(yīng)，對(duì)此人們無能為力，且這種負(fù)面效應(yīng)會(huì)超過它們帶來的好處的意識(shí)，便逐步地扎根到現(xiàn)代人的生活觀念之中。對(duì)風(fēng)險(xiǎn)控制力的喪失感，讓社會(huì)上有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)集聚類設(shè)施的安全性議題往往圍繞著預(yù)防所有不利后果的呼吁展開。這種要求預(yù)先考慮規(guī)避科技風(fēng)險(xiǎn)的強(qiáng)迫性沖動(dòng)，會(huì)導(dǎo)致人們無限的恐懼感。3.居民強(qiáng)烈的公共決策參與動(dòng)機(jī)和相對(duì)剝奪感的產(chǎn)生既然風(fēng)險(xiǎn)集聚類設(shè)施具有高致命性和隱蔽性的特征，既然公眾對(duì)此的風(fēng)險(xiǎn)敏感性如此強(qiáng)烈，導(dǎo)致的預(yù)期恐懼感如此不可抑制，那么人們想要了解這類公共設(shè)施的規(guī)劃方案并參與決策過程的意愿就變得理所當(dāng)然?？涩F(xiàn)實(shí)情況是，公共決策部門經(jīng)常以該類設(shè)施涉及高科技、普通人難以理解為由，在選址、環(huán)境影響評(píng)估、建造運(yùn)行和后期管理中都忽略或排斥公眾特別是附近居民的參與。即便有形式上的參與，也往往是表面化的“作秀”活動(dòng)。在這類高科技公共設(shè)施建設(shè)中，科學(xué)與資本結(jié)合后壟斷了公共決策，也排除了一般人的現(xiàn)實(shí)參與。當(dāng)附近居民想要了解真相、參與決策的時(shí)候，沒有被賦予權(quán)利，也缺乏機(jī)會(huì)。更為重要的是，這些高風(fēng)險(xiǎn)設(shè)施的外溢成本全部由附近居民自己承擔(dān)，而多數(shù)好處卻為其他利益群體獨(dú)占。結(jié)果，作為成本負(fù)擔(dān)者的社區(qū)居民的相對(duì)剝奪感高漲，會(huì)有較強(qiáng)的動(dòng)機(jī)來抵制這類公共項(xiàng)目的實(shí)施。4.科學(xué)理性分析主導(dǎo)下的抗?fàn)幮袆?dòng)在認(rèn)真應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)集聚類設(shè)施時(shí)，公眾的鄰避行動(dòng)并非一般意義上的“無知群體”的無理性沖動(dòng)。畢竟，抵制高科技帶來的風(fēng)險(xiǎn)，必須也具有科學(xué)理性的話語言說才行。參與者需要科學(xué)的論據(jù)來證明政府最初的規(guī)劃“不夠科學(xué)”，這樣才能讓鄰避行動(dòng)持續(xù)深入地開展下去，并爭(zhēng)取到更多的社會(huì)同情和社會(huì)支持?！耙钥茖W(xué)對(duì)科學(xué)”是這類社會(huì)行動(dòng)常用的動(dòng)員方式。這種科學(xué)理性抗?fàn)幏绞街饕憩F(xiàn)為，抗?fàn)幷呖偸窃噲D尋找高風(fēng)險(xiǎn)設(shè)施從立項(xiàng)選址到環(huán)境影響評(píng)估，再到中期建造、后期運(yùn)行等全過程中的一系列“問題”，然后給予相應(yīng)的駁斥。需要指出的是，高技術(shù)公共設(shè)施的修建一般都經(jīng)過嚴(yán)格的科學(xué)論證，鄰避行動(dòng)者的抗?fàn)幥腥朦c(diǎn)往往只是相關(guān)程序的某些漏洞和不科學(xué)的瑕疵。只不過，對(duì)那些科學(xué)素養(yǎng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有達(dá)到專家水平的普通公眾而言，這些針對(duì)瑕疵和漏洞的理性分析也足以激起他們鄰避參與的熱情和抗?fàn)幮袆?dòng)的意愿，從而將抵制行動(dòng)進(jìn)行到底。（三）心理不悅類鄰避行動(dòng)某些公共設(shè)施如精神病院、社會(huì)救助站、殯儀館、火葬場(chǎng)、公共墓地等，在滿足公眾特殊需求的時(shí)候卻給附近住戶帶來了心理上的不愉快，最終誘發(fā)針對(duì)這些設(shè)施的抵制行動(dòng)。近幾年的案例有：2006年廣州荔新大廈業(yè)主抗議精神病治療機(jī)構(gòu)進(jìn)駐事件、2008年成都育才小區(qū)反對(duì)傳染病醫(yī)院事件、2010年江蘇鹽城殯儀館選址事件等。如果說前兩類鄰避行動(dòng)是由于居民擔(dān)心污染和技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)會(huì)影響自身健康乃至生命安全的話，那么這些公共設(shè)施并沒有或者很少排放污染物、更沒有輻射危害，為何也會(huì)導(dǎo)致居民的抗議？這與心理不悅類鄰避行動(dòng)特定的生成機(jī)制有關(guān)。1.心理不悅類鄰避行動(dòng)源自文化禁忌與文化偏見讓居民產(chǎn)生心理不悅的公共設(shè)施如殯儀館、火葬場(chǎng)和墓地都同文化中的“死亡意義”相聯(lián)系。在中國傳統(tǒng)文化中，生命的終結(jié)意味著萬事的終了，是令人沮喪、悲傷和痛苦的事情。對(duì)于活著的人來說，處置人死后事務(wù)的儀式、場(chǎng)所甚至工作人員都沾染了“死亡”的氣息，會(huì)引起人們的痛苦記憶和悲憫情感，所以談?wù)?、接觸“死”及其附屬物都是文化禁忌。殯儀館等設(shè)施的死亡象征意義屬于深層次的文化結(jié)構(gòu)，很容易引起附近居民的心理不悅。而對(duì)精神病院和社會(huì)救助站等公共醫(yī)療和社會(huì)服務(wù)設(shè)施的鄰避抗議，則更多地源自根深蒂固的文化偏見。一直以來，精神病人、流浪者這些社會(huì)邊緣群體都被認(rèn)為是不正常的，甚至危險(xiǎn)的，多數(shù)居民帶著先入為主的刻板印象看待他們，想當(dāng)然地覺得與這些群體相對(duì)集中的專業(yè)機(jī)構(gòu)為鄰會(huì)影響生活質(zhì)量（認(rèn)為智障者和受救助的人比較臟臭）、影響兒童發(fā)展（擔(dān)心小孩會(huì)模仿那些流浪人員而學(xué)壞）、危及人身安全（擔(dān)心被傷殘者驚嚇，擔(dān)心精神病患者會(huì)放火、性侵害等）。2.社區(qū)的自利意識(shí)的促動(dòng)有研究表明，當(dāng)?shù)鼐用駥?duì)此類設(shè)施的支持度和居民對(duì)于鄰避設(shè)施的需求度相關(guān)。[8]如果居民認(rèn)為自己和家人很少用到或者偶爾用到某公共設(shè)施，那么他們不僅沒有動(dòng)機(jī)去支持，而且會(huì)在文化禁忌和偏見的影響下轉(zhuǎn)而抵制公共設(shè)施的進(jìn)駐與興建。之所以如此，很大程度上源于社區(qū)的自利意識(shí)的作用。精神病院和殯儀館等設(shè)施并非社區(qū)居民每日生活必需的公共物品，如果允許這類機(jī)構(gòu)的進(jìn)入，居民們發(fā)現(xiàn)此類設(shè)施的存在不會(huì)給自己的社區(qū)發(fā)展和社區(qū)福利帶來多少改觀，甚至還會(huì)給社區(qū)的名譽(yù)帶來負(fù)面影響，進(jìn)而影響到社區(qū)內(nèi)的房產(chǎn)租賃和地產(chǎn)升值。與學(xué)校、圖書館為鄰，會(huì)給社區(qū)帶來文化氛圍；與殯儀館、精神病院為鄰，只會(huì)給社區(qū)帶來“晦氣”和經(jīng)濟(jì)損失，這樣的自利意識(shí)讓附近居民的抵制更為堅(jiān)決。3.對(duì)公共設(shè)施的污名化當(dāng)針對(duì)心理不悅類設(shè)施的文化偏見日益強(qiáng)烈之時(shí)，社區(qū)居民的自利意識(shí)會(huì)進(jìn)一步快速“發(fā)酵”，對(duì)鄰避設(shè)施進(jìn)行“污名化”的過程也同時(shí)啟動(dòng)。戈夫曼（E.Goffman）認(rèn)為，“污名化”就是社會(huì)賦予某些個(gè)體或群體以貶低性、侮辱性的標(biāo)簽，進(jìn)而導(dǎo)致社會(huì)不公正待遇等后果。[9]如今，被賦予“污名”的對(duì)象擴(kuò)展到了某些公共設(shè)施和機(jī)構(gòu)上來。與危險(xiǎn)相關(guān)聯(lián)的人員、設(shè)施、機(jī)構(gòu)等，都被打上“有害”的標(biāo)識(shí)并加以排斥。由于社區(qū)居民對(duì)精神病患者和社會(huì)流浪人員的偏見，很容易將不相干的事情（如社區(qū)的治安變差、小孩厭學(xué)、生活垃圾增多、生活態(tài)度遭到破壞等）歸咎于他們，加上很多精神病人或流浪受助者來自外社區(qū)、外地，其結(jié)果只會(huì)遭到本地居民的社會(huì)排斥，進(jìn)而抵制與此相關(guān)的公共設(shè)施的進(jìn)駐與運(yùn)行。4.基于家園情感的價(jià)值理性抗?fàn)幃?dāng)代中國，“家”依然對(duì)普通人的情感及日常生活有著最密切和最深厚的聯(lián)系。[10]附近居民之所以抵制這些沒有直接物理性和化學(xué)性風(fēng)險(xiǎn)的公共設(shè)施，很大程度上是發(fā)自他們內(nèi)心對(duì)于家園珍視的情感與價(jià)值訴求。家園情感包含了兩層意思：一是居民對(duì)自己小家庭的愛護(hù)和對(duì)家人安全和健康的憂慮。一旦他們認(rèn)為家里老人的健康和孩子的成長(zhǎng)受到那些公共設(shè)施的威脅，一想到某些公共設(shè)施會(huì)給家人帶來“霉運(yùn)”，個(gè)體的焦慮感就會(huì)上升，過度的焦慮會(huì)激起快速的自我保護(hù)行動(dòng)。第二，家園情感還意味著對(duì)自己所在社區(qū)的歸屬感。鄰里社區(qū)是“大家”，是所有居住于此的人們賴以生存的溫馨大環(huán)境。這種強(qiáng)烈的社區(qū)歸屬感帶有明顯的道德含義，居住其中的人們有維護(hù)它的責(zé)任。人們?cè)诠蚕碓景察o舒適的社區(qū)生活的同時(shí)，也會(huì)抵制某些公共設(shè)施將破壞這一切的企圖?？梢?，心理不悅類鄰避行動(dòng)的生成最終是基于居民的價(jià)值理性，是一種被韋伯（M.Weber）稱為“通過有意識(shí)地對(duì)一個(gè)特定的行為（倫理的、美學(xué)的、宗教的或作任何其他闡釋的）無條件的固有價(jià)值的純粹信仰，不管是否取得成就”的行動(dòng)。[11]因此，抵制殯儀館或者社會(huì)救助站等設(shè)施的行動(dòng)者，看重的是行動(dòng)本身的價(jià)值附著與意義彰顯。三影響鄰避行動(dòng)生成的社會(huì)心理與文化因素單獨(dú)的或分散的鄰避行為演變成集體性的、有一定規(guī)模和影響力的鄰避行動(dòng)（鄰避運(yùn)動(dòng)），還需要一些社會(huì)性的因素參與，包括社會(huì)心理方面的群體性壓力，以及社會(huì)文化中的信任缺失和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境中的文化想象等成分，它們的聯(lián)合作用讓孤立的鄰避行為轉(zhuǎn)變成群體的鄰避沖突成為可能。1.社區(qū)壓力與從眾性鄰避社區(qū)中某些已有的或?qū)⒔ǖ墓苍O(shè)施雖然為大家?guī)矸奖愫蛯?shí)惠，但對(duì)生態(tài)環(huán)境難免有負(fù)面的影響。開始總是有一些對(duì)環(huán)境變化敏感的居民首先表達(dá)反對(duì)意見。這些抗?fàn)幍姆e極分子為了讓其他社區(qū)成員感受到風(fēng)險(xiǎn)的外在威脅，必須將環(huán)境議題激化，甚至不惜夸大環(huán)境后果的嚴(yán)重性，以形成強(qiáng)大的社區(qū)動(dòng)員力量。這樣，相互守望、共同進(jìn)退的熟人社會(huì)效應(yīng)便會(huì)快速發(fā)揮作用，其他社區(qū)成員容易受其感召。相對(duì)于其他社會(huì)行動(dòng)，鄰避動(dòng)員對(duì)不參與抗?fàn)巺s想坐享抗?fàn)幊晒某蓡T，有相當(dāng)程度的社會(huì)制裁力，比如道德貶損和輿論壓迫。因此，生活于其間的社區(qū)成員往往受到社區(qū)壓力的影響，出現(xiàn)一種從眾現(xiàn)象，即在保護(hù)社區(qū)大家庭的社會(huì)規(guī)范道德標(biāo)準(zhǔn)和多數(shù)人的環(huán)?？?fàn)幰庖姷挠绊懴?，那些暫時(shí)行動(dòng)遲緩的個(gè)人不得不改變含混的態(tài)度，加入抗?fàn)幍男辛小Ｒ虻鼐夑P(guān)系形成的社區(qū)網(wǎng)絡(luò)動(dòng)員產(chǎn)生了一種群體凝聚力，以集體的方式展現(xiàn)出反抗的力量。2.社會(huì)信任缺失與無效溝通現(xiàn)代社會(huì)中鄰避沖突的癥結(jié)在于社會(huì)信任的缺失，當(dāng)公眾對(duì)政府決策和鄰避設(shè)施項(xiàng)目發(fā)起者的信任缺失時(shí)，鄰避沖突會(huì)更加難以控制。社會(huì)信任缺失又是如何影響鄰避行動(dòng)進(jìn)程的呢？首先，社區(qū)居民在與政府或者企業(yè)的交往經(jīng)驗(yàn)中存在失敗或負(fù)面的經(jīng)歷，在目前的公共設(shè)施決策過程中如果同樣缺乏透明度，居民就易于加強(qiáng)以往的不信任感。一旦政府的補(bǔ)償方案不到位，極易導(dǎo)致居民過度的自我保護(hù)行為。其次，某些公共設(shè)施涉及化學(xué)污染或核輻射的威脅，這類環(huán)境威脅需要科學(xué)測(cè)算，而各類專家系統(tǒng)對(duì)此往往缺乏統(tǒng)一口徑的解釋，讓居民難以確定該設(shè)施是否與危險(xiǎn)后果之間有因果聯(lián)系，導(dǎo)致居民的主觀風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估偏差。官方和民間對(duì)風(fēng)險(xiǎn)信息與風(fēng)險(xiǎn)證據(jù)的不同解讀（亦可能予以扭曲或遭到誤解），使得雙方不信任狀況更為惡化，進(jìn)而干擾了協(xié)商的進(jìn)行。再者，居民容易接受一些不準(zhǔn)確或錯(cuò)誤的觀念，在主觀上忽視鄰避設(shè)施的正面效應(yīng)，夸大其負(fù)面后果。于是，各方做出的風(fēng)險(xiǎn)溝通活動(dòng)往往難以到達(dá)預(yù)期的效果，誤解變得更深，沖突更加激烈。3.風(fēng)險(xiǎn)的文化想象某個(gè)社區(qū)居民的抗?fàn)幮袆?dòng)并非憑空產(chǎn)生，它有其社會(huì)文化的大背景。以前的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)歷通過文化固著的方式保存，給那些有害、污染和存在潛在危險(xiǎn)的東西打上“烙印”，隨時(shí)為其他社會(huì)成員的行動(dòng)提供依據(jù)。人們?cè)谑褂眠@些文化固著資料的時(shí)候會(huì)帶有相當(dāng)大的想象成分，畢竟那些間接的風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)驗(yàn)不太可靠，只能經(jīng)由自己的想象與再加工才能轉(zhuǎn)化為行動(dòng)的理由。比如，居民針對(duì)精神病院的鄰避行動(dòng)就帶有很大的想象內(nèi)容，總是想當(dāng)然地認(rèn)為精神病人會(huì)“沖出高墻傷害自己和家人”，在某些貶損精神病患者的影視文學(xué)作品的影響下產(chǎn)生對(duì)相應(yīng)設(shè)施的抵制情緒。居民的鄰避過程還受到其他社區(qū)類似事件的影響，借由各種信息的傳播渠道而形成對(duì)特定設(shè)施“一定有害”的認(rèn)知，進(jìn)而增加繼續(xù)行動(dòng)的動(dòng)力。第二節(jié)鄰避情結(jié)及其影響因素2011年日本的福島核事故再次將人們的視野聚焦到了核能的安全性問題上。這次重大安全事故與20世紀(jì)美國的三哩島核事故、蘇聯(lián)的切爾諾貝利核事故一樣，在世界范圍內(nèi)產(chǎn)生了嚴(yán)重的影響，一時(shí)間各國紛紛調(diào)整本國的核能戰(zhàn)略，有核國家的公眾更是表達(dá)出深深的憂慮。在中國，質(zhì)疑核能急速擴(kuò)張的聲音也逐漸多了起來。國內(nèi)幾處有核能設(shè)施的地區(qū)的一些公眾甚至出現(xiàn)了明顯的反核情緒。這表現(xiàn)在無論政府、相關(guān)企業(yè)如何宣傳核能利用的可靠性，都不能完全抑制公眾對(duì)核能設(shè)施的“鄰避情結(jié)”，這種消極態(tài)度和抗?fàn)幵V求給國內(nèi)的核能發(fā)展帶來了負(fù)面的沖擊。面對(duì)如此境況，我們應(yīng)該如何描述公眾的“核鄰避情結(jié)”？該情結(jié)的基本表現(xiàn)是什么？它的產(chǎn)生受到哪些因素的影響？這些都是擺在各級(jí)政府及核能安全管理機(jī)構(gòu)面前的棘手難題。認(rèn)真地研究這些問題，通過實(shí)證調(diào)查描述公眾的“核鄰避情結(jié)”并揭示其內(nèi)在作用機(jī)制，顯然是非常必要的。從本質(zhì)上講，核能的“鄰避情結(jié)”研究屬于風(fēng)險(xiǎn)感知研究的范疇。國內(nèi)外關(guān)于核能風(fēng)險(xiǎn)感知的研究主要集中在描述人們對(duì)核電站的基本認(rèn)知、接受性等方面。斯洛維奇（Slovic）等研究者指出，公眾對(duì)核電的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知在很大程度上受到風(fēng)險(xiǎn)的主觀特征的影響，風(fēng)險(xiǎn)的“憂慮性”維度影響著人們對(duì)風(fēng)險(xiǎn)后果嚴(yán)重性的估計(jì)，而風(fēng)險(xiǎn)的“熟悉性”維度則影響著人們對(duì)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生可能性的主觀估計(jì)；[12]國內(nèi)的研究顯示，中國人對(duì)核電相關(guān)知識(shí)了解水平較低，但關(guān)注度和興趣都比較高，[13]核電站周圍的居民對(duì)核電站存在一定程度的焦慮。[14]在有關(guān)核能的接受性研究領(lǐng)域，斯洛維奇等人的研究指出西方發(fā)達(dá)國家的居民對(duì)核能風(fēng)險(xiǎn)的接受程度較高，法國人比美國人對(duì)核能風(fēng)險(xiǎn)表現(xiàn)出了更多的關(guān)注。[15]研究者普遍認(rèn)為影響公眾核能接受性的因素主要是熟悉性、可參與性、可控制性和信任度。[16]上述研究基本是使用心理學(xué)范式對(duì)人們的核風(fēng)險(xiǎn)感知進(jìn)行的測(cè)量與分析，并沒有涉及“鄰避情結(jié)”的全部?jī)?nèi)容。采用質(zhì)性研究思路的學(xué)者則從特定地區(qū)的反核運(yùn)動(dòng)實(shí)例出發(fā)，使用社會(huì)文化視野和人類學(xué)的田野方法，運(yùn)用西方社會(huì)運(yùn)動(dòng)與集合行為理論，探討了有核地區(qū)居民的風(fēng)險(xiǎn)知覺，以及各地針對(duì)核電站、核廢料的鄰避沖突中的社會(huì)動(dòng)員與政治策略等問題，他們從定性的層面闡釋了“核鄰避”行動(dòng)的特征及其產(chǎn)生的心理、文化與政治機(jī)制。[17]本章擬使用風(fēng)險(xiǎn)感知研究的定量方法，同時(shí)借鑒社會(huì)運(yùn)動(dòng)范式中關(guān)于核能鄰避特征屬性的詳細(xì)解讀，通過實(shí)證調(diào)查的方式收集資料，構(gòu)建公眾“核鄰避情結(jié)”的量化指標(biāo)，力圖清晰地描述公眾的“核鄰避情結(jié)”特征，進(jìn)而展現(xiàn)影響其生成的主要因素，呈現(xiàn)各種因素與“鄰避情結(jié)”之間的因果關(guān)系。一研究設(shè)計(jì)（一）數(shù)據(jù)收集與樣本構(gòu)成本次調(diào)查在山東省的海陽、榮成和乳山三地進(jìn)行。三市地處膠東半島，各有一處核電設(shè)施（或核電站備選廠址）。調(diào)查以三個(gè)核電站廠區(qū)（或備選廠址）為原點(diǎn)，分別以10～20km、20～30km、30～50km為空間半徑，選取這三個(gè)半徑區(qū)域內(nèi)的城鄉(xiāng)居民為被訪者，采用多階段抽樣的方式，在各市先抽取街道辦事處（鄉(xiāng)鎮(zhèn)），然后抽取社區(qū)（行政村），最后抽取居民，一共抽取了1200名居民作為調(diào)查對(duì)象，回收有效問卷1155份，有效回收率為96.3%。本次調(diào)查的男性比例為50.6%，女性為49.4%；初中及以下學(xué)歷的被訪者占34.1%，中等文化程度的被訪者占30.3%，大專高職學(xué)歷的人占14.0%，大學(xué)學(xué)歷的被訪者占18.9%，研究生學(xué)歷的被訪者占2.7%；青年占42.8%，中年占42%，老年占15.2%；居住地距離核能設(shè)施在10～20km以內(nèi)的被訪者占32.2%，在20～30km以內(nèi)的被訪者占52.7%，在30～50km以內(nèi)的被訪者占15.1%。調(diào)查樣本的詳情參見表1。（二）變量說明與分析方法1.變量說明本次研究的因變量是居民的“鄰避情結(jié)”，它是指居民對(duì)住家附近的某些公共設(shè)施的反對(duì)態(tài)度和抵制行為。綜合環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)感知的相關(guān)研究，筆者將其操作化為三個(gè)維度：一是居民對(duì)核電站修建地的心理接受距離，該變量是一個(gè)定序變量，編碼情況是1=本社區(qū)附近、2=本縣市、3=本省外縣市、4=外省市；二是居民對(duì)核電設(shè)施的鄰避態(tài)度，這是一個(gè)虛擬變量，編碼為1=反對(duì)、0=歡迎；三是居民得知住家附近修建核電站后的搬遷意愿，它也是一個(gè)虛擬變量，編碼為1=搬遷、0=不搬遷。心理接受距離、反對(duì)態(tài)度和搬遷意愿這三個(gè)維度構(gòu)成了本次研究中“鄰避情結(jié)”內(nèi)涵的主要方面。自變量由三組指標(biāo)構(gòu)成：第一類屬于居民對(duì)核能風(fēng)險(xiǎn)特征的判斷性變量，第二類是居民對(duì)自身與核能風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系的認(rèn)知類變量，第三類屬于居民的個(gè)人特征變量。居民對(duì)核能風(fēng)險(xiǎn)特征的判斷性變量組由風(fēng)險(xiǎn)規(guī)模、致命性、健康損害性和世代危害性4個(gè)風(fēng)險(xiǎn)感知變量構(gòu)成，它們都用李克特量表的測(cè)量方式表示各個(gè)風(fēng)險(xiǎn)特征的程度，以此來分析居民在核電站風(fēng)險(xiǎn)特征感知程度上的差異對(duì)其“鄰避情結(jié)”產(chǎn)生的影響與變化。居民對(duì)自身與核能風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系的認(rèn)知狀況由對(duì)核能風(fēng)險(xiǎn)的知曉程度、對(duì)核能風(fēng)險(xiǎn)的接受程度、遭遇核能風(fēng)險(xiǎn)的自愿程度和對(duì)發(fā)展核能帶來的收益程度4個(gè)變量構(gòu)成，它們也同樣使用李克特量表的方式進(jìn)行測(cè)量，用不同的數(shù)值表示核能與居民的關(guān)系的密切程度，以此來分析居民的這些主觀認(rèn)知對(duì)其“鄰避情結(jié)”產(chǎn)生的實(shí)際影響。居民的人口學(xué)特征也作為影響“鄰避情結(jié)”的變量被納入方程中。這主要是考慮到居民的“鄰避情結(jié)”有可能在不同的性別、文化水平、生活閱歷的群體中存在較大差異；而將居民住家距離核電設(shè)施的遠(yuǎn)近作為自變量則是參考了國外關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)感知的空間描述方法（RPS），以此進(jìn)行不同地理區(qū)域的風(fēng)險(xiǎn)知覺測(cè)量，了解“鄰避情結(jié)”在空間層面上的分布特征，以描述不同地理區(qū)域內(nèi)居民對(duì)核能設(shè)施的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度與行為。2.分析方法在“鄰避情結(jié)”的指代變量中，鄰避態(tài)度和搬遷意愿都是虛擬變量，可以使用Logistic回歸進(jìn)行分析。由于這兩個(gè)因變量為二分變量，且需要分析因變量與一組影響因素（自變量）之間的相關(guān)性，故應(yīng)采用BinaryLogistic模型進(jìn)行分析。假設(shè)在自變量X1，X2，…Xi作用下，鄰避態(tài)度和搬遷意愿的發(fā)生概率為P，則不發(fā)生概率為1-P，方程中用事件發(fā)生的概率P除以事件不發(fā)生的概率（1-P）表示發(fā)生概率與不發(fā)生概率之比，對(duì)其進(jìn)行Logit轉(zhuǎn)換，得到Logistic回歸模型為：其中β0為常數(shù)項(xiàng)，β1，β2，…βi為回歸系數(shù)，X1，X2，…Xi是自變量。由于因變量（鄰避態(tài)度和搬遷意愿）為二分類型，殘差應(yīng)服從二項(xiàng)分布，故參數(shù)估計(jì)方法為“極大似然估計(jì)法”（maximumlikelihoodmethod），即用非線性迭代的newton-raphson法對(duì)公式（1）進(jìn)行迭代收斂而得到。各自變量的總影響是由常數(shù)項(xiàng)與各項(xiàng)自變量及相應(yīng)偏回歸系數(shù)之積的疊加形成的，自變量的作用體現(xiàn)在回歸系數(shù)βi上，它是自變量Xi的變化對(duì)連續(xù)變量Logit（P）的作用。因變量“鄰避情結(jié)”中還有一個(gè)指代變量是鄰避距離，它是一個(gè)定序測(cè)量的變量。本次研究中把它近似地看作定距變量與其他自變量建立多元線性回歸方程。多元回歸分析是研究多個(gè)自變量與一個(gè)因變量之間是否存在某種線性關(guān)系的一種統(tǒng)計(jì)學(xué)分析方法，主要目的在于分析多個(gè)自變量與一個(gè)因變量之間的數(shù)量關(guān)系以及自變量對(duì)因變量的影響。多元線性回歸模型的一般形式為：Y=β0+β1X1+β2X2+…+βiXi+e（2）其中，β0為回歸常數(shù)，β1，β2，…，βi為回歸系數(shù)，Y為因變量，X1，X2，…，Xi為自變量，e稱為隨機(jī)誤差?；貧w系數(shù)βi表示Xi每一個(gè)單位的變化對(duì)因變量估計(jì)值的影響作用。（三）研究假設(shè)根據(jù)本次研究的目標(biāo)和相關(guān)理論基礎(chǔ)，我們?cè)O(shè)定了以下幾個(gè)研究假設(shè)。假設(shè)1：居民對(duì)核能設(shè)施的風(fēng)險(xiǎn)特征判斷越呈現(xiàn)負(fù)面性，他們的“鄰避情結(jié)”越明顯。假設(shè)2：居民對(duì)自身與核能設(shè)施的關(guān)系認(rèn)知越消極，他們的“鄰避情結(jié)”越明顯。假設(shè)3a：年齡越大的居民，其“鄰避情結(jié)”越顯著；假設(shè)3b：文化程度越低的居民，其“鄰避情結(jié)”越顯著；假設(shè)3c：女性居民的“鄰避情結(jié)”更明顯；假設(shè)3d：居住在核能設(shè)施附近的居民的“鄰避情結(jié)”最明顯。表2-1研究變量的描述分析變量賦值描述統(tǒng)計(jì)量*因變量鄰避距離1=修建在本社區(qū)附近

2=修建在本縣市

3=修建在本省外縣市

4=修建在外省市1.0%

8.7%

11.6%

78.7%鄰避態(tài)度0=歡迎

1=反對(duì)19.8%

80.2%搬遷意愿0=不搬遷

1=搬遷66.9%

33.1%自變量風(fēng)險(xiǎn)規(guī)模從1到7，

1=小范圍，7=全球性5.07致命性從1到7，

1=不致命，7=致命5.12健康損害性從1到7，

1=沒有健康損害，7=有很高的健康損害5.04世代危害性從1到7，

1=不會(huì)危及后代，7=一定會(huì)危及后代4.89對(duì)危險(xiǎn)的知曉程度從1到7，

1=完全知曉，7=一無所知4.13對(duì)核能的接受程度從1到5，

1=完全接受，5=完全不接受2.55自愿程度從1到7，

1=完全自愿，7=完全不自愿6.07收益程度從1到7，

1=收益相當(dāng)多，7=沒有收益3.53性別0=女

1=男49.4%

50.6%年齡連續(xù)變量33.58文化程度1=初中及其以下

2=中等文化程度

3=大專高職

4=本科

5=研究生學(xué)歷34.1%

30.3%

14.0%

18.9%

2.7%居住地距離核設(shè)施的空間半徑1=10-20km

2=20-30km

3=30-50km32.2%

52.7%

15.1%*變量的描述統(tǒng)計(jì)分為兩種：一是對(duì)分類變量的百分比統(tǒng)計(jì)，另一類是定序和定距變量的均值統(tǒng)計(jì)，表中未標(biāo)明百分比符號(hào)的數(shù)值都是均值。表2-1研究變量的描述分析二“核鄰避情結(jié)”的描述分析“核鄰避情結(jié)”的第一個(gè)層次是關(guān)于設(shè)施修建的距離判斷。當(dāng)被問及“您認(rèn)為核電站修建在哪里最合適”時(shí)，78.7%的被訪者表示應(yīng)該修建在外省市，11.6%的被訪者認(rèn)為可以修建在本省，但不能在自己居住的縣市區(qū)修建，只有8.7%的被訪者覺得如果需要修建核電站，在本縣市比較合適，僅有1%的被訪者認(rèn)為核電站可以修建在自己社區(qū)附近。可見，此次調(diào)查中的居民關(guān)于核電站的“鄰避距離”依然較遠(yuǎn)，大多數(shù)被訪者主張核電站應(yīng)該遠(yuǎn)離自己的居住地。人們的這種心理拒斥感是以一省的空間范圍為參照點(diǎn)，希望核能設(shè)施距離自己的家鄉(xiāng)越遠(yuǎn)越好?！昂肃彵芮榻Y(jié)”的第二個(gè)層次是人們對(duì)核電站的態(tài)度。該問題被設(shè)置為“如果必須將核電站修建在您住家附近，您的態(tài)度是歡迎還是反對(duì)？”表2-1的數(shù)據(jù)清楚地表明，高達(dá)80.2%的被訪者對(duì)將核電站修建在自己社區(qū)附近的決定持反對(duì)態(tài)度，不足20%的被訪者對(duì)于這樣的政策決定表示歡迎。這一結(jié)果沒有原來預(yù)想的那樣糟糕，仍然有接近兩成的居民接受核電站修建在自己社區(qū)附近的政府決策。這說明一旦政府做出了核能發(fā)展的政策決議，還是會(huì)有一部分居民表示理解和服從。需要注意的是，高達(dá)80%的反對(duì)性表態(tài)提醒決策者不能一味強(qiáng)力推行既定的核能發(fā)展政策，否則就會(huì)存在社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)的重大隱患?！昂肃彵芮榻Y(jié)”的第三個(gè)層次是“避”。本次調(diào)查設(shè)計(jì)了這樣的一道問題來測(cè)量它，“當(dāng)?shù)弥穗娬緦⒁藿ㄔ谀鐓^(qū)附近的時(shí)候，您是否打算馬上搬遷以遠(yuǎn)離核設(shè)施”。調(diào)查結(jié)果顯示，33.1%的被訪者表示“打算搬遷”，66.9%的被訪者表示不會(huì)搬遷。這說明盡管居民對(duì)核電站修建在自己住家附近感到恐懼和反感，但是采取“遷居”的方式表達(dá)自己的抵制并不是一件容易的事情。在實(shí)地訪談中，筆者也了解到，居住在核電站附近的居民不搬離的原因在很大程度上是基于家鄉(xiāng)的情感眷戀和對(duì)搬遷成本太大的顧慮。三影響“核鄰避情結(jié)”的相關(guān)因素表2-2模型1顯示，對(duì)居民核電鄰避態(tài)度有顯著影響的因素有多個(gè)，涵蓋了個(gè)體對(duì)核能風(fēng)險(xiǎn)特征的判斷要素、對(duì)風(fēng)險(xiǎn)關(guān)系的認(rèn)知以及個(gè)人特質(zhì)變量中的主要方面。在對(duì)核能風(fēng)險(xiǎn)特征的判斷變量組中，有顯著影響的變量是居民對(duì)核能風(fēng)險(xiǎn)的健康損害程度和核能的世代危害性的判斷這兩個(gè)維度。居民認(rèn)為核能帶來的健康損害程度越高，其越有可能反對(duì)核電站的修建；居民認(rèn)為發(fā)展核能帶來的危害性越長(zhǎng)遠(yuǎn)，特別是影響到子孫后代的可能性越大，他們對(duì)核能的鄰避態(tài)度就越明顯。在個(gè)人與核能風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系認(rèn)知的影響上，居民對(duì)核能的接受程度、遭遇核能風(fēng)險(xiǎn)的自愿程度以及發(fā)展核能帶來的收益三個(gè)維度有顯著影響。居民對(duì)發(fā)展核能的接受程度越低，其越有可能對(duì)核電站持有反對(duì)態(tài)度；居民遭遇核能風(fēng)險(xiǎn)的自愿性越低，其對(duì)核電站的鄰避態(tài)度越明顯；而居民如果認(rèn)為發(fā)展核能給自己帶來的收益越低，那么其越有可能反對(duì)核電站的修建。在個(gè)人特征影響方面，男性居民的鄰避態(tài)度更明顯，文化程度越高的被訪者越有可能對(duì)核電站的修建持有反對(duì)態(tài)度，居住地距離核電站越遠(yuǎn)的被訪者反而越有可能持有反對(duì)的態(tài)度。表2-2鄰避態(tài)度與搬遷意愿的Logistic回歸模型自變量模型1（鄰避態(tài)度）模型2（搬遷意愿）對(duì)核能風(fēng)險(xiǎn)特征的判斷風(fēng)險(xiǎn)規(guī)模0.057（0.061）0.112*（0.062）致命性0.026（0.069）0.106（0.071）健康損害程度0.161*（0.077）0.174*（0.080）世代危害性0.130*（0.056）0.135*（0.059）對(duì)個(gè)人與核能風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系的認(rèn)知對(duì)危險(xiǎn)的知曉程度0.009（0.063）0.064（0.060）對(duì)核能的接受程度0.724*（0.123）0.066（0.106）遭遇核風(fēng)險(xiǎn)的自愿性0.241*（0.057）-0.059（0.061）收益程度0.417*（0.071）0.246*（0.068）個(gè)人特征變量性別0.441*（0.182）0.178（0.079）年齡-0.008（0.007）-0.017*（0.008）文化程度0.255*（0.084）0.010（0.087）居住地點(diǎn)0.650*（0.154）-0.016（0.224）-2LL對(duì)數(shù)似然值840.39763.61自由度1212注：統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果中列出的是非標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)，括號(hào)內(nèi)為標(biāo)準(zhǔn)誤，*=P＜0.05。表2-2鄰避態(tài)度與搬遷意愿的Logistic回歸模型表2-2模型2顯示，影響居民搬遷意愿的因素主要集中在風(fēng)險(xiǎn)特征判斷方面。其中，被訪者判斷核能風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)模越大，越會(huì)在得知自己社區(qū)附近修建核電站時(shí)打算搬遷；被訪居民認(rèn)為核能風(fēng)險(xiǎn)對(duì)健康的損害程度越大，越會(huì)打算搬離居住地；居民認(rèn)為核能越具有長(zhǎng)期的世代影響，他們?cè)接锌赡茏龀霭犭x居住地的決策。在關(guān)于核能風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系認(rèn)知的影響方面，只有收益程度這一個(gè)變量有顯著影響。被訪居民如果認(rèn)為修建核電站帶給自己的收益越低，其得知住家附近將要修建核電站時(shí)越有可能選擇搬遷。在個(gè)人特征方面，對(duì)搬遷意愿產(chǎn)生影響的變量是年齡，年齡越大的居民搬遷意愿越低。這說明安土重遷觀念影響下的中老年人，即便是遭遇核能風(fēng)險(xiǎn)的威脅也不一定會(huì)做出強(qiáng)烈的規(guī)避反應(yīng)。表2-3鄰避距離的多元線性回歸模型（OSL模型）自變量模型3（鄰避距離）對(duì)核能風(fēng)險(xiǎn)特征的判斷風(fēng)險(xiǎn)規(guī)模-0.020（0.013）致命性-0.036（0.015）健康損害程度0.096*（0.017）世代危害性0.107*（0.013）對(duì)個(gè)人與核能風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系的認(rèn)知對(duì)危險(xiǎn)的知曉程度0.015（0.013）對(duì)核能的接受程度0.105*（0.024）自愿性0.038（0.013）收益程度0.076*（0.015）個(gè)人特征變量性別-0.022（0.037）年齡-0.106*（0.002）文化程度0.062（0.017）居住地點(diǎn)0.275*（0.029）R20.191自由度12注：統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果中列出的是非標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)，括號(hào)內(nèi)為標(biāo)準(zhǔn)誤。*=P＜0.05。表2-3鄰避距離的多元線性回歸模型（OSL模型）表2-3模型3顯示，對(duì)居民的核電站“鄰避距離”產(chǎn)生影響的因素主要有六個(gè)方面。其中，在核能風(fēng)險(xiǎn)特征的判斷方面，被訪居民認(rèn)為核能帶來的健康損害程度越高，核電站越應(yīng)該修建在遠(yuǎn)離自己社區(qū)的地方；居民認(rèn)為核能帶來的長(zhǎng)期危害性越大，其越希望核電站修建在遠(yuǎn)離自己居住的地方。在核能風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系認(rèn)知方面，對(duì)核能的接受程度越低，被訪居民越希望核電站建在外地區(qū)，不要出現(xiàn)在自己的生活空間范圍內(nèi)；居民認(rèn)為修建核電站帶給自己的收益越低時(shí)，其越希望核電站建在遠(yuǎn)離自己社區(qū)的地方。在個(gè)人特征的影響方面，年齡越大的被訪居民，其“鄰避距離”越短，這意味著中老年居民可以接受核電站修建在距離自己住家較近的地區(qū)；而那些原本居住地距離核電站較遠(yuǎn)的被訪者，其“鄰避距離”也較遠(yuǎn)，也更希望將核電站建在外省市。結(jié)合表2-2和表2-3的數(shù)據(jù)我們可以發(fā)現(xiàn)，對(duì)居民的“核鄰避情結(jié)”的三個(gè)指標(biāo)變量都有顯著影響作用的，是居民對(duì)“核電站產(chǎn)生的健康損害程度”、“核電站帶來的世代危害性”以及“核電站帶來的收益”等感知因素。這意味著從個(gè)體的角度來看，健康風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)濟(jì)收益和危害的長(zhǎng)期性的判斷是激發(fā)居民產(chǎn)生“鄰避情結(jié)”的根本性誘因。另外，被訪者的居住地距離核電站的遠(yuǎn)近也是一個(gè)關(guān)鍵的影響因素，居民的“鄰避態(tài)度”和“鄰避距離”都受到這個(gè)因素的顯著影響。以往的研究顯示，風(fēng)險(xiǎn)源的規(guī)模、致命性以及人們對(duì)危險(xiǎn)的知曉程度這些變量都是影響人們風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度的主要因素。[18]但是，本次調(diào)查的結(jié)果卻表明，能否產(chǎn)生強(qiáng)烈的“鄰避情結(jié)”并不在于居民對(duì)該核電設(shè)施的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)模判斷有多大，居民也不太在意核電設(shè)施是否有著致命性的危險(xiǎn)，他們甚至不太關(guān)心自己是否正身處危險(xiǎn)之中，上述幾個(gè)因素在本次調(diào)查結(jié)果的模型中都沒有產(chǎn)生顯著性影響。四基本結(jié)論本次調(diào)查顯示，人們對(duì)核電設(shè)施有著強(qiáng)烈的“鄰避情結(jié)”。80.2%的被訪者反對(duì)將核電站修建在自己社區(qū)附近；78.7%的被訪者認(rèn)為如果必須修建的話，那最好修建在遠(yuǎn)離自己居住地的外省市；33.1%的被訪者表示得知住家附近要修建核電站時(shí)有搬遷的打算。在影響居民“鄰避情結(jié)”產(chǎn)生的諸多因素中，核電設(shè)施的健康威脅、風(fēng)險(xiǎn)的長(zhǎng)期性和居民對(duì)核電站帶來的收益判斷等三個(gè)因素最為關(guān)鍵。居民認(rèn)為核電站設(shè)施帶來的健康威脅越大，他們的“鄰避情結(jié)”就會(huì)越顯著；居民認(rèn)為核電站風(fēng)險(xiǎn)的影響越長(zhǎng)久，他們表現(xiàn)出的“鄰避情結(jié)”就越強(qiáng)烈；居民認(rèn)為發(fā)展核能帶給自己的經(jīng)濟(jì)收益越低，他們就越傾向于反對(duì)修建核電站。居民對(duì)核電站的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)模大小、核事故風(fēng)險(xiǎn)的致命性以及對(duì)身處核風(fēng)險(xiǎn)之中的知曉程度等幾個(gè)主觀判斷，都不會(huì)顯著影響到他們“鄰避情結(jié)”的產(chǎn)生和強(qiáng)度。遭遇核電風(fēng)險(xiǎn)的自愿性程度并不是一個(gè)重要的影響因素，它只對(duì)居民的“鄰避態(tài)度”產(chǎn)生了顯著性影響，而對(duì)居民的“鄰避距離”和“搬遷意愿”都沒有產(chǎn)生直接的作用效果。其他影響變量中，如居民對(duì)核能的接受程度、居民的年齡和居住地點(diǎn)等也對(duì)“鄰避情結(jié)”的部分指標(biāo)產(chǎn)生了顯著性影響。結(jié)果顯示，居民對(duì)核能的接受程度越低，其越可能對(duì)核電設(shè)施持反對(duì)態(tài)度，其越希望核設(shè)施修建在遠(yuǎn)離居住的地方；年齡較大的居民為規(guī)避核能風(fēng)險(xiǎn)而搬遷的意愿較低，他們的“鄰避距離”也較近，整體上看中老年群體對(duì)核電設(shè)施的“鄰避情結(jié)”并不那么強(qiáng)烈；居住地距離核電設(shè)施30公里以上的居民的“鄰避情結(jié)”反而更為明顯，他們對(duì)核電站修建在本社區(qū)附近的決定持反對(duì)態(tài)度，多建議把核電設(shè)施修建在外省市。第三節(jié)本章小結(jié)通過對(duì)典型鄰避行動(dòng)的社會(huì)生成機(jī)制的剖析，可以改變以往簡(jiǎn)單地把鄰避行動(dòng)看成是一種包含太多非理性的內(nèi)涵，是人們的自私的、意識(shí)形態(tài)的或政治的一種傾向的論調(diào)。無論是從個(gè)體還是從群體層面分析，鄰避行動(dòng)都有其內(nèi)在的運(yùn)作邏輯。[19]盡管在外顯層面，鄰避行動(dòng)與鄰避沖突存在情緒化、無理性化的表象，但其內(nèi)里各種鄰避行動(dòng)都包含有理性的成分，牽涉其中的居民會(huì)使用經(jīng)濟(jì)理性、科學(xué)理性和價(jià)值理性的考量分別應(yīng)對(duì)各自的風(fēng)險(xiǎn)情境，展現(xiàn)豐富且多元的抗?fàn)幨聭B(tài)。認(rèn)清目前國內(nèi)典型鄰避行動(dòng)的特征與生成機(jī)制，有助于公共決策部門和相關(guān)公共設(shè)施承建、運(yùn)行機(jī)構(gòu)妥善處理此類沖突，有效化解由鄰避行動(dòng)誘發(fā)的群體性事件。第一，公共管理者要清晰了解經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償方式的適用范圍。自由主義者經(jīng)常會(huì)認(rèn)定某些公共設(shè)施之所以遭到抵抗原因在于經(jīng)濟(jì)因素的分配不平衡。[20]他們提出的治理對(duì)策更多的是從“市場(chǎng)交換”的立場(chǎng)上，制定一個(gè)將成本外溢內(nèi)部化的補(bǔ)償方案，對(duì)已經(jīng)發(fā)生或可能發(fā)生的損失進(jìn)行評(píng)估、賠償，減輕設(shè)施周邊居民的損失，以降低居民的抗?fàn)?。但是，鄰避行?dòng)類型不同，其參與者的訴求存在本質(zhì)差異，“一刀切式”的金錢補(bǔ)償不一定產(chǎn)生預(yù)想的效果。對(duì)于污染類鄰避行動(dòng)來說，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償更為有效，因?yàn)槎鄶?shù)居民的這類抗?fàn)幨窃诮?jīng)濟(jì)理性主導(dǎo)下進(jìn)行的，他們期待被給予資金補(bǔ)償、提供醫(yī)療保健和改善小區(qū)物質(zhì)環(huán)境，而這些訴求都可以通過現(xiàn)金或非現(xiàn)金的方式得到一定程度的滿足。居民預(yù)期恐懼感極高的風(fēng)險(xiǎn)集聚類鄰避行動(dòng)則無法用金錢來“消解”，這些居民大多具備一定的科學(xué)知識(shí)，他們對(duì)生活品質(zhì)過分關(guān)注的“后物質(zhì)主義”追求不能簡(jiǎn)單地用金錢得失來闡釋，當(dāng)然也不能指望給予單一的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償來減少他們對(duì)公共設(shè)施的抵制。遑論基于文化心理結(jié)構(gòu)引發(fā)的心理不悅類鄰避行動(dòng)，更是無法用經(jīng)濟(jì)核算來改變居民的價(jià)值情感訴求，在這些居民看來，金錢固然重要，但更重要的是家人的幸福安康和生存環(huán)境的自然和諧。第二，有關(guān)部門要切實(shí)尊重公眾參與科學(xué)決策的權(quán)利，將賦權(quán)與社會(huì)信任恢復(fù)相結(jié)合。風(fēng)險(xiǎn)集聚類鄰避行動(dòng)的治理路徑或許應(yīng)該另辟蹊徑。在目前的科技水平下，居民的高風(fēng)險(xiǎn)預(yù)期無法改變。此類公共設(shè)施發(fā)生事故的概率哪怕是“萬分之一”，也足以讓居住在附近的人惶惶不可終日。何況無論是政府監(jiān)管部門還是設(shè)施承建和運(yùn)行機(jī)構(gòu)都不能確保高技術(shù)是“萬無一失”的。決策部門如果一味以“風(fēng)險(xiǎn)概率”進(jìn)行說服教育是很難取得效果的。決策部門與其對(duì)公眾遮遮掩掩、支支吾吾，不如開誠布公地讓公眾特別是附近居民全程參與到高技術(shù)項(xiàng)目的選址、環(huán)境影響評(píng)估、建造和運(yùn)行安全監(jiān)督這一系列環(huán)節(jié)中，充分保證他們的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)，認(rèn)真聽取居民的建議，對(duì)他們的包含一定科學(xué)知識(shí)的訴求給予及時(shí)科學(xué)的回應(yīng)。既然公共決策部門認(rèn)為重大高科技公共項(xiàng)目經(jīng)得起科學(xué)檢驗(yàn)，那么就應(yīng)該懂得科學(xué)遵循的是實(shí)事求是的原則，對(duì)于居民指出的項(xiàng)目中存在的不合理的方面應(yīng)該及時(shí)修訂計(jì)劃，這樣才能贏得居民的信任。用“精明公眾模型（prudentpublicmodel）”而不是“無知公眾模型（ignorantpublicmodel）”[21]來消解公眾（包括媒體）的不信任和其他引發(fā)集體動(dòng)員的因素。[22]唯有社會(huì)信任的極大增強(qiáng)，公眾的不安感、無助感、控制力喪失感以及由此引發(fā)的恐懼和抵制才會(huì)減輕，公眾對(duì)風(fēng)險(xiǎn)集聚類設(shè)施的過度擔(dān)憂才會(huì)減少，公共治理部門的風(fēng)險(xiǎn)溝通努力才能見到效果。第三，在決策中摒棄“最小抵抗路徑（theleastresistancepath）”原則，厘清公共設(shè)施的空間布局與社會(huì)公平的現(xiàn)實(shí)關(guān)系，在化解心理不悅類鄰避沖突時(shí)更多地考慮并滿足居民的價(jià)值情感訴求。以往的公共決策部門基本都是站在功利主義的立場(chǎng)上，以社會(huì)最大化福祉為宣稱，采用“最小抵抗路徑”原則來確定公共設(shè)施的空間布局。管理者明知諸如殯儀館、墓地、精神病院等設(shè)施會(huì)遭到附近居民的反對(duì)，因此常常選擇抵抗力最弱、社會(huì)資源最少的群體、社區(qū)建造此類設(shè)施?？墒?，管理者和建造者會(huì)吃驚地發(fā)現(xiàn)，越是弱勢(shì)群體所在的“熟人社會(huì)”，社區(qū)成員越是珍視家庭關(guān)系和鄰里情感，其社會(huì)團(tuán)結(jié)的潛在力量也越強(qiáng)，因而被動(dòng)員起來參與環(huán)?？?fàn)幍目赡苄砸簿驮酱?。想?dāng)然地認(rèn)為將鄰避設(shè)施設(shè)置在社會(huì)弱勢(shì)群體那里不會(huì)有多少抵抗的做法是幼稚的，它忽視了社會(huì)公平問題所能激發(fā)起的抗?fàn)幍哪芰?。因此，化解心理不悅類鄰避沖突時(shí)不能不考慮根植于社會(huì)心理中的深層次“文化禁忌”，在治理策略上應(yīng)該把居民的價(jià)值情感訴求當(dāng)作一個(gè)現(xiàn)實(shí)問題給予重視，在公共設(shè)施規(guī)劃上多一些人文關(guān)懷，少一些制度性排斥，在具體治理措施上多一些人情理解，少一些行政強(qiáng)制。本章數(shù)據(jù)分析表明，居民對(duì)核電設(shè)施的“鄰避情結(jié)”沒有受到核能風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)模大小、致命性等風(fēng)險(xiǎn)特征的顯著影響，這與最初的研究假設(shè)不一致。國外有研究者認(rèn)為，核能會(huì)帶給人們很多負(fù)面的想象，核武器爆炸產(chǎn)生的大規(guī)模殺傷力往往會(huì)被人們想當(dāng)然地強(qiáng)加給核電站，遭“污名化”的核能技術(shù)被認(rèn)為是潛在的大規(guī)模殺傷性設(shè)施從而遭到公眾的一致性抵制。[23]日本福島核事故又再次印證了這些結(jié)論。但是，核電站的風(fēng)險(xiǎn)特征對(duì)中國居民的“鄰避情結(jié)”的影響作用在本次研究中并沒有得到驗(yàn)證。事實(shí)證明，當(dāng)前能有效激發(fā)國內(nèi)居民的“鄰避情結(jié)”的因素，不是核事故的影響規(guī)模和致死概率，而是人們對(duì)核能設(shè)施引發(fā)的健康風(fēng)險(xiǎn)、長(zhǎng)期危害以及經(jīng)濟(jì)收益問題。筆者認(rèn)為，產(chǎn)生上述出人意料的結(jié)果可能有以下幾個(gè)原因。首先，中國內(nèi)地居民對(duì)重大核能事故缺少直接的經(jīng)歷，導(dǎo)致其對(duì)核電事故的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)模大小和致死性的認(rèn)識(shí)較為模糊。從中國的第一臺(tái)核電機(jī)組并網(wǎng)發(fā)電以來，現(xiàn)有的核電設(shè)施保持著無重大安全事故的記錄，起碼在公眾的眼里中國的民用核電設(shè)施是安全的。日本福島核事故