公益訴訟的概念、特征及分類(lèi),民商法論文【題目】【1.1】【1.2】公益訴訟的概念、特征及分類(lèi)【1.3】【第二章】【3.13.2】【3.3】【結(jié)束語(yǔ)/以下為參考文獻(xiàn)】第二節(jié)公益訴訟莫諾卡佩萊，一位意大利法學(xué)教授，他曾講：復(fù)雜的當(dāng)代社會(huì)使得單單一個(gè)行動(dòng)就會(huì)頻繁產(chǎn)生很多人或許得到利益或許蒙受不利的事件，當(dāng)下這個(gè)時(shí)代的一大特征就是上述諸多的受害的可能性。為了應(yīng)對(duì)當(dāng)代型的群體性糾紛，稱(chēng)之為公法訴訟或構(gòu)造改革訴訟或公共訴訟的一種新的訴訟形式誕生了。在20世紀(jì)70年代后到80年代初，這一新的訴訟形式逐步統(tǒng)稱(chēng)為公益訴訟.當(dāng)前，公益訴訟制度已經(jīng)成為世界各國(guó)普遍建立的一項(xiàng)法律制度。一、何謂公益訴訟西方有句古老的法律諺語(yǔ)：無(wú)救濟(jì)即無(wú)權(quán)利.在人類(lèi)早期的歷史中，權(quán)利救濟(jì)的方式是以牙還牙，以眼還眼同態(tài)復(fù)仇式的私力救濟(jì)。隨著社會(huì)的發(fā)展，公力救濟(jì)，十分是司法救濟(jì)成為權(quán)利救濟(jì)的主要方式。公共事務(wù)、公共利益遭到損害，訴訟能為其提供保衛(wèi)，自然就成為法治的本來(lái)就該有的公義所在。公益訴訟起源于古羅馬時(shí)代。當(dāng)時(shí)，羅馬的政權(quán)機(jī)構(gòu)還無(wú)法到達(dá)像近代這般的周密和健全，維護(hù)公共利益僅依靠官吏本身的氣力遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，所以，受權(quán)給市民，他們能夠代表社會(huì)集體直接提起訴訟，以彌補(bǔ)政權(quán)機(jī)構(gòu)的不健全。意大利羅馬法學(xué)家彼德羅彭梵得講：那些為維護(hù)公共利益而設(shè)立的罰金訴訟被人們稱(chēng)為民眾訴訟，每一位市民均有提起它的權(quán)利。被公以為適宜起訴的人或者是遭受違法行為的損害〔即便只是個(gè)人的利益遭到損害〕的人具有優(yōu)先提起訴訟的權(quán)利。當(dāng)代民事公益訴訟的創(chuàng)始國(guó)，通常以為是美國(guó)。緣于美國(guó)1863年制定的(反欺騙法〕，規(guī)定了公私共分罰款之訴,受權(quán)個(gè)人以聯(lián)邦的名義對(duì)欺騙的行為提起民事訴訟。也有學(xué)者以為，當(dāng)代的民眾訴訟于1836年最早出現(xiàn)于比利時(shí)，民眾訴權(quán)最早的當(dāng)代立法具體表現(xiàn)出是1855年的(智利民法典〕。但當(dāng)代公益訴訟影響力比擬大、制度比擬健全的國(guó)家毫無(wú)疑問(wèn)是美國(guó)。在1863年制定了(反欺騙法〕后，美國(guó)制定了(清潔水法〕、(克萊頓法〕、(謝爾曼反托拉斯法案〕、(清潔空氣法〕、(聯(lián)邦采購(gòu)法〕等重要法律，構(gòu)成了一套完備的公益訴訟制度，突出特點(diǎn)是廣泛賦予公民個(gè)人起訴權(quán)。在發(fā)展中國(guó)家中，第一個(gè)建立公益訴訟制度的是印度。法官主導(dǎo)引領(lǐng)是印度公益訴訟制度最明顯的特征。在我們國(guó)家，對(duì)公益訴訟的理解有多種看法。梁慧星指出：與自已沒(méi)有利害關(guān)系的訴訟能夠被稱(chēng)為公益訴訟。該訴訟不針對(duì)直接損害原告的利益的行為，而是損害社會(huì)公共利益的行為。韓象乾指出，為了維護(hù)社會(huì)以及國(guó)家利益提起的訴訟是公益訴訟，提出公益訴訟的主體只能是國(guó)家機(jī)關(guān)，比方我們國(guó)家的檢察院.韓志紅把公益訴訟分為廣義和狹義兩個(gè)層面來(lái)理解。廣義層面上，包括特定的國(guó)家機(jī)關(guān)、個(gè)人、非法人組織以及法人對(duì)于損害公共利益的行為提起的訴訟，只要是知足為維護(hù)公共利益的都能夠被看成是公益訴訟。狹義層面上，只要特定的國(guó)家機(jī)關(guān)，根據(jù)法律的規(guī)定，對(duì)損害公共利益的行為提起的訴訟才是公益訴訟。從有利于公共利益保衛(wèi)的角度考慮，筆者贊同廣義的公益訴訟觀點(diǎn)。在現(xiàn)實(shí)中，一些公共利益受損的事件，是由于不作為或不當(dāng)作為造成的，只要國(guó)家機(jī)關(guān)才能提起公益訴訟，就難以有效保衛(wèi)公共利益。二、公益訴訟的特征〔一〕保衛(wèi)的對(duì)象是公共利益?zhèn)鹘y(tǒng)訴訟，強(qiáng)調(diào)對(duì)私益的保衛(wèi)。但公益訴訟中訴的利益是公共利益。正如小島武司所講，這種新型的訴訟之所以不同于傳統(tǒng)的訴訟形式，乃在于傳統(tǒng)的訴訟旨在實(shí)現(xiàn)并最大限度地保衛(wèi)與個(gè)人相關(guān)的私益,但人們卻通常會(huì)忽視公共利益,這種站在公共立場(chǎng)大力倡導(dǎo)公共利益的新型的訴訟形式就是為了糾正這種不平衡而產(chǎn)生的。典型的公益訴訟是主觀為別人、客觀為別人的訴訟類(lèi)型。有學(xué)者以為，公益訴訟并不必然要求原告起訴的目的是出于保衛(wèi)公共利益的需要，只要民事訴訟所審理的問(wèn)題超越了案件當(dāng)事人，而影響到公眾的利益就應(yīng)算作是公益訴訟。主觀為自已，客觀為別人的訴訟也屬于公益訴訟。〔二〕起訴的主體日趨多元公益訴訟是從權(quán)利保衛(wèi)的角度出發(fā)，為了保障眾人的權(quán)利，而構(gòu)思出的一種供社會(huì)弱者利用的制度。并不要求原告必須與訴訟有法律上直接的利害關(guān)系。英美法系國(guó)家在公益訴訟制度方面沒(méi)有太多預(yù)設(shè)的理論框架的束縛，對(duì)于起訴主體的規(guī)定采取較為開(kāi)放的姿態(tài)。十分是美國(guó)，公民在公益訴訟當(dāng)中發(fā)揮著重要作用。大陸法系國(guó)家受制于當(dāng)事人適格理論，在公益訴訟原告資格的范圍比擬慎重和保守，普遍限制公民提起公益訴訟的權(quán)利。但總體來(lái)講，各國(guó)對(duì)公益訴訟起訴主體的規(guī)定不是單一的，而是多元的，賦予檢察機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人提起公益訴訟的權(quán)利，已成為一種趨勢(shì)?！踩衬康牡念A(yù)防性傳統(tǒng)的訴訟具有事后性，是原告在實(shí)體權(quán)利遭到損害時(shí)要求司法機(jī)關(guān)進(jìn)行救濟(jì)和保衛(wèi)，讓被告對(duì)過(guò)去的錯(cuò)誤行為付出代價(jià)。訴訟的功能具體表現(xiàn)出為修復(fù)和防備，訴訟主體在華而不實(shí)主要是被動(dòng)的需要保衛(wèi)者。公益訴訟除了事后救助這一功能外，還具備預(yù)防性，防患于未然，使公共利益遭受將來(lái)的損害。印度的一位法官在一起案件中指出，帶有法院能夠?yàn)橐徊糠只蛘呱鐣?huì)全體產(chǎn)生有效救濟(jì)預(yù)期的訴訟才是公益訴訟，因而，那種意圖為人們好奇心的知足而提起的訴訟不能被看作是公益訴訟。三、公益訴訟的分類(lèi)有學(xué)者以為，羅馬法中的公益訴訟就已有所區(qū)分。當(dāng)時(shí)的公益訴訟由民眾訴權(quán)、民眾令狀、人民控告和檢舉等四大民眾發(fā)動(dòng)程序共同構(gòu)成。四大民眾發(fā)動(dòng)程序，各有分工。民眾訴權(quán)主要屬于私法，民眾令狀屬于行政法，人民控告和檢舉制度則屬于刑事訴訟法。當(dāng)前，根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)公益訴訟有不同的分類(lèi)?！惨弧硨⒐嬖V訟分為廣義的公益訴訟和狹義的公益訴訟此種分類(lèi)上文中已有闡述，不再贅述。〔二〕根據(jù)適用法律的不同進(jìn)行區(qū)分將公益訴訟能夠分為三類(lèi)，分別是民事公益訴訟、行政公益訴訟以及刑事公益訴訟。華而不實(shí)，刑事公益訴訟是指檢察機(jī)關(guān)代表國(guó)家提起的刑事公訴。行政公益訴訟則是在行政主體的不行為或者是違法行為，使公共利受益之處于損害或者損害之虞時(shí)，無(wú)直接利害關(guān)系人能夠在法律容許之下，為了維護(hù)公共利益的需要而向法院起訴的制度。在我們國(guó)家，國(guó)家公務(wù)員及機(jī)關(guān)都是行政公益訴訟的對(duì)象，國(guó)家機(jī)關(guān)的不行為以及行為是被審查的對(duì)象。民事公益訴訟是指對(duì)違背民事法律，損害公共利益的行為，直接以原告的名義提起民事訴訟的一種訴訟形式。與基本對(duì)象為調(diào)整人與人之間利害沖突的傳統(tǒng)的民事訴訟案件相比，處理牽涉集團(tuán)間或多數(shù)人互相重疊的利害關(guān)系為典型特征的新型案件使得訴訟的功能得到了極大的擴(kuò)展，因而其產(chǎn)生的效應(yīng)的影響力也就愈加直接的和廣泛。至于哪些人能夠作為民事公益訴訟原告，學(xué)界有不同的聲音。有觀點(diǎn)以為只要檢察院能夠作原告。有觀點(diǎn)以為除了檢察院以外，社會(huì)團(tuán)體和公民個(gè)人可以以作為民事公益訴訟的原告?！踩掣鶕?jù)起訴主體的不同進(jìn)行區(qū)分公益訴訟包括下面三種：公民個(gè)人作為起訴主體的公益訴訟、社