國際城市可持續(xù)發(fā)展研究進展與啟迪(2),可持續(xù)發(fā)展論文從全球范圍來看，城市可持續(xù)性的主要內(nèi)容包括城市數(shù)量增長和空間擴大所帶來的環(huán)境可持續(xù)性、提高能源和資源使用效率、提高災(zāi)難復(fù)原力、解決貧民窟的物資匱乏問題、確保居民享有便宜能源和基本服務(wù)、為居民提供就業(yè)時機、創(chuàng)造舒適的城市生活環(huán)境等。2.1.1經(jīng)濟增長與社會公平可持續(xù)性研究由于資本和市場具有逐利性，所以城市發(fā)展到一定程度就會出現(xiàn)增長和公平之間的矛盾。城市的就業(yè)制度、家庭和人口構(gòu)造、社會福利等是引起城市社會極化、產(chǎn)生不公平的主要原因[5],并由此引發(fā)貧困和犯罪等社會問題。城市犯罪率則和區(qū)域人口的收入、種族、家庭不完好比、社區(qū)穩(wěn)定性等密切相關(guān)[6-7].貧困和犯罪具體表現(xiàn)出了社會階層的對立，嚴重阻礙著城市的可持續(xù)發(fā)展[18].固然經(jīng)濟增長能一定程度上緩解貧困和犯罪等問題，但社會不公平成為城市追求效率的發(fā)展經(jīng)過的衍生品。這種不公平存在于城市居民衣食住行的各個方面，并在城市空間構(gòu)造中有所具體表現(xiàn)出。JohnF.K早在1968年就指出西方城市存在強烈的空間失配現(xiàn)象[8],以為城市的寓居隔離和郊區(qū)化，尤其是富人階層寓居和就業(yè)的郊區(qū)化，造成了城市社會不公平，即內(nèi)城低勞動技能居民〔主要是少數(shù)民族和黑人〕面臨失業(yè)、低收入和通勤時間長等問題。醫(yī)療設(shè)施和醫(yī)療水平的差異不但造成城市居民在健康狀況和壽命方面的差異，而且拉大了城市地區(qū)居民的貧富差距。固然在1969-2018年間，美國大都市地區(qū)的城市和鄉(xiāng)村人口的死亡率都在不斷下降，但下降幅度間的差距卻不斷擴大，不平衡的醫(yī)療設(shè)施分布及一些社會原因，讓心臟病、意外傷害、慢性阻塞性肺病、肺癌、中風和自殺成為鄉(xiāng)村地區(qū)人口減少的主要原因，而死亡率的差異進一步造成富人階級和窮人階層在數(shù)量和資本方面的差異越來越大[9].由此可見，社會的不公平不僅與收入分配不均息息相關(guān)，而且與人口在城市中的空間位置密切相關(guān)。寓居位置對居民生活中的食品和日常用品的供應(yīng)、生存的時間成本和貨幣成本、生活的便捷性和身體健康狀況等有顯著影響。很多學者發(fā)現(xiàn)城市中超市和商品的可獲取性在不同社會階層的居民間存在顯著差異，并通過對城市居民購物行為的研究，揭示貧富差距和不平衡的城市商業(yè)設(shè)施布局對現(xiàn)代城市可持續(xù)發(fā)展產(chǎn)生的負面作用。例如，Shannon等對美國底特律城市居民的購物行為的研究發(fā)現(xiàn)，城市居民普遍在距離寓居地3英里以內(nèi)的超市或者雜貨店購買食品和日常用品，有31%的居民的購物半徑為1英里，22%的居民在距離寓居地5英里外的地區(qū)購物。遠距離購物者中，年輕人、非洲裔美國人、單身女性、社會經(jīng)濟地位較高的人和不滿意本社區(qū)食品環(huán)境的人，主動選擇遠距離購物，而貧困率較高的社區(qū)，由于通常缺乏大型超市，所以其居民被迫到很遠的地方進行采購，收入水平處于社會最低水平的居民〔與種族無關(guān)〕，在購物方面遭受著最嚴重的不公平待遇[10].McKenzie對波特蘭俄勒岡州地區(qū)的實證研究也表示清楚，城市貧困區(qū)的居民在日常購物活動中承受著嚴重的社會不公平，他們必須花費更高層次的通勤成本〔通勤距離和通勤時間〕到超市購物。購物，尤其是獲取健康食品難易程度的差異不同，影響城市居民的健康狀態(tài)、加劇居民身體健康水平間的差異，進而阻礙城市的可持續(xù)發(fā)展。所以城市有義務(wù)，通過城市規(guī)劃引導(dǎo)商業(yè)設(shè)施合理布局，以縮小不同社會階層在購物方面的不公平性，加強低收入人口獲取健康食品的能力[11].一些研究以為城市用地規(guī)模擴張有助于緩解城市居民的寓居不公平問題，由于城市擴張能夠提供更多的土地，降低住房的稀缺性，縮小城市人口住房購買力的差距，進而緩解城市中的寓居隔離現(xiàn)象[12-13].但是一些學者對此提出質(zhì)疑，例如Ragu-settJM通過實證研究發(fā)現(xiàn)，城市蔓延對美國城市中少數(shù)民族〔黑人、亞洲人和拉丁美洲人〕住房購買情況的影響是不一致的，尤其是對亞裔居民而言，城市擴張和住房消費間甚至沒有顯著的關(guān)系[14].在歐洲一些社會福利制度完善的國家，住房補貼制度和住房分配制度在一定程度上起到緩解城市的寓居不公平和社會隔離的作用，但政策的結(jié)果和預(yù)定目的間的差距通常相去甚遠，這一問題在對荷蘭、瑞典和挪威的研究中都有表現(xiàn)[15-17].所以，福利政策也許并不是解決城市社會不公平問題的最好的方式方法，社會公平性所面對的主要問題是如何使被邊緣化的人們重新參加主流社會。以上研究表示清楚，城市不公平性在城市居民的衣食住行各個方面都有所具體表現(xiàn)出，并與城市的經(jīng)濟增長及空間構(gòu)造有著密切而復(fù)雜的聯(lián)絡(luò)，所以討論城市的社會公平性需要根據(jù)城市發(fā)展所處的階段和詳細特點區(qū)別對待。2.1.2城市發(fā)展與資源環(huán)境承載力可持續(xù)性研究城市發(fā)展也在考驗著資源環(huán)境承載力的可持續(xù)性。資源和環(huán)境是城市發(fā)展的基礎(chǔ)，資源的保衛(wèi)、效用最大化和循環(huán)利用是城市可持續(xù)發(fā)展的基本原則之一[19].隨著城市的快速增長，全球很多城市的生態(tài)系統(tǒng)已經(jīng)走上不可持續(xù)的發(fā)展軌道，解決城市資源環(huán)境問題迫在眉睫。Pearce全面闡述了城市發(fā)展經(jīng)過中的資源環(huán)境問題，主張針對城市在不同發(fā)展階段〔起飛、膨脹、頂峰、下降、低谷〕所面臨的不同環(huán)境問題制定環(huán)境政策，并十分強調(diào)環(huán)境規(guī)劃和土地規(guī)劃對控制城市資源環(huán)境惡化的作用[20].除此之外，城市居民的生活方式對城市資源環(huán)境狀況的影響程度也在加深，人們的行為和生活方式受其價值觀影響，可持續(xù)發(fā)展要求城市居民必須放棄傳統(tǒng)的消費觀念，以保障資源在代內(nèi)和代際間的公平分配[18].清潔能源、循環(huán)利用、低碳消費等新的生活方式遭到推崇，這些方面的政策性研究也力圖通過有效的公共政策，約束城市居民的個體行為，進而促進城市的可持續(xù)發(fā)展[21].隨著城市規(guī)模的擴張和城市人口數(shù)量的增加，自然災(zāi)禍對城市可持續(xù)發(fā)展的威脅日益嚴重。災(zāi)禍風險評估將對自然災(zāi)禍與脆弱性的研究聯(lián)絡(luò)起來[22],以社區(qū)為單位的風險評估成為一個熱門研究領(lǐng)域[23].一些學者意識到讓居民介入在社區(qū)災(zāi)禍風險評估的重要性，提倡用社區(qū)居民、專家和當?shù)丶胺墙M織人員共同介入的評價經(jīng)過，取代單純的專家評估和模型評估[24].一些學者強調(diào)當?shù)刂R在風險評估中的重要作用，PhongT等人以越南某社區(qū)為例，討論了利用當?shù)刂R和GIS技術(shù)進行洪水風險制圖的方式方法與意義[25].層也充分意識到自然災(zāi)禍對城市可持續(xù)發(fā)展的宏大威脅，展開社區(qū)災(zāi)禍評估的實踐工作，如在聯(lián)合國開發(fā)署的幫助下，孟加拉國糧食與災(zāi)禍管理部制定了社區(qū)風險評估和降低風險行動計劃美國聯(lián)邦應(yīng)急管理局開發(fā)了HAZUS-MH災(zāi)禍損失評估模型，用于分析社區(qū)由洪水、颶風或地震所帶來的災(zāi)禍損失和風險[26].2.1.3人類發(fā)展與生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)可持續(xù)性研究城市增長提升了人們的物質(zhì)和精神生活水平，也引發(fā)了人類發(fā)展和環(huán)境系統(tǒng)間在需求和供應(yīng)方面的矛盾。自然生態(tài)系統(tǒng)為人類提供了宏大的生態(tài)服務(wù)功能，城市生態(tài)環(huán)境時刻通過物質(zhì)流、能量流和信息流，為居民提供包括生物多樣性、初級生產(chǎn)力、氣候調(diào)節(jié)、養(yǎng)分供應(yīng)、消除污染、散熱、美學和精神調(diào)節(jié)在內(nèi)的生態(tài)服務(wù)產(chǎn)品[27-28],支持著人類的生命活動，為人類生存創(chuàng)造福利[29].據(jù)估計，每年全球生態(tài)服務(wù)功能的價值在33萬億美元以上，但快速和不合理的城市化經(jīng)過強烈干擾了生態(tài)系統(tǒng)，造成自然生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能的退化，城市生態(tài)問題卻日益突出[30].城市生態(tài)服務(wù)系統(tǒng)功能退化表現(xiàn)為景觀上的生境破碎化和小尺度范圍內(nèi)的物種構(gòu)造明顯變化，城市生態(tài)系統(tǒng)正在經(jīng)歷喪失生物多樣性和功能退化的經(jīng)過[31],造成城市居民的生活和福利水平下降。隨著城市的擴張，城市規(guī)劃者和決策者需要考慮怎樣戰(zhàn)略性地開發(fā)生態(tài)資源并通過可持續(xù)的管理手段，知足城市人口對生態(tài)資源的需要。實現(xiàn)城市生態(tài)系統(tǒng)可持續(xù)發(fā)展的最為關(guān)鍵的問題是理解城市生態(tài)系統(tǒng)和居民間的關(guān)系[32-33],這就需要將有關(guān)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的理論和方式方法應(yīng)用于管理決策，十分是人類密集活動的城市區(qū)域[28-29].城市生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)供應(yīng)與需求間存在嚴重的不匹配性，例如，Phearson通過對紐約的實證研究發(fā)現(xiàn)，東哈萊姆、南布朗克斯和布魯克林是城市中生態(tài)服務(wù)系統(tǒng)供應(yīng)力低〔如低密度綠色空間〕，但對生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)需求高〔如高人口密度〕的典型重疊區(qū)[34].近年來，為使居民持續(xù)獲得生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的保障，生態(tài)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)遭到廣泛關(guān)注。生態(tài)基礎(chǔ)設(shè)施的概念由聯(lián)合國教科文組織在其人與生物圈計劃發(fā)布的生態(tài)城市規(guī)劃報告中提出〔1984年〕，并迅速在歐美地區(qū)流行，被廣泛應(yīng)用于城市規(guī)劃工作。它強調(diào)通過加強對城市綠化用地、濕地、林業(yè)和農(nóng)業(yè)用地、自然保衛(wèi)地等生態(tài)基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，提高自然景觀和腹地對城市的持久支持能力，進而提高城市居民的福利[35].除此之外，還出現(xiàn)了與網(wǎng)絡(luò)生態(tài)廊道、綠色通道、環(huán)境廊道、生態(tài)網(wǎng)絡(luò)等與生態(tài)