1/1有關(guān)采光權(quán)被侵犯的一些法律規(guī)定關(guān)于采光權(quán)被侵犯的一些法律規(guī)定

1、民法通則第八十三條規(guī)定：“不動(dòng)產(chǎn)的相鄰各方，應(yīng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的精神，正確處理截水、排水、通行、通風(fēng)、采光等方面的相鄰關(guān)系。給相鄰方造成妨礙或損失的，應(yīng)當(dāng)停止侵害，排除妨礙，賠償損失?！?/p>

2、《中華人民共和國(guó)城市規(guī)劃法》第四十條規(guī)定：“在城市規(guī)劃區(qū)內(nèi)，未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證件或者違反建設(shè)工程規(guī)劃許可證件的規(guī)定進(jìn)行建設(shè)嚴(yán)重影響城市規(guī)劃的，由縣級(jí)以上地方人民政府城市規(guī)劃行政主管部門責(zé)令停止建設(shè)、限期拆除或者沒(méi)收違法建筑、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施；影響城市規(guī)劃尚可采取改正措施的，由縣級(jí)以上地方人民政府城市規(guī)劃主管部門責(zé)令限期改正，并處罰款?！?/p>

3、《物權(quán)法》第八十九條規(guī)定：建造建筑物，不得違反國(guó)家有關(guān)工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)，妨礙相鄰建筑物的通風(fēng)、采光和日照。

4、屬于司法解釋的有《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見（試行）》中第九十七條至第一百零三條對(duì)鄰地利用，因相鄰關(guān)系而產(chǎn)生的截水、排水、通行、相鄰防險(xiǎn)作出的規(guī)定（但未對(duì)采光問(wèn)題單獨(dú)規(guī)定）

5、屬于司法解釋的有《全國(guó)民事審判工作座談會(huì)紀(jì)要》中對(duì)于違章建筑引起的糾紛規(guī)定：“因違章建筑妨礙他人通風(fēng)采光或因違章建筑的買賣、租賃、抵押等引起的民事糾紛，人民法院可以受理。違章建筑的認(rèn)定、拆除不屬民事糾紛，依法應(yīng)由有關(guān)行政部門處理。”

6、屬于行政法規(guī)的有國(guó)務(wù)院《城鎮(zhèn)個(gè)人建造住宅管理辦法》第6條的規(guī)定：城鎮(zhèn)個(gè)人建造住宅，必須符合城市規(guī)劃的要求，不得妨礙交通、消防、市容、環(huán)境

衛(wèi)生和毗鄰建筑的采光、通風(fēng)。城鎮(zhèn)個(gè)人建造住宅，必須經(jīng)城市規(guī)劃管理機(jī)關(guān)審查批準(zhǔn)，發(fā)給建設(shè)許可證后，方可施工。

7、屬于行政規(guī)章的有《建設(shè)部提高住宅設(shè)計(jì)質(zhì)量和加強(qiáng)住宅設(shè)計(jì)管理的若干意見》，其中第7條規(guī)定住宅設(shè)計(jì)應(yīng)重視室內(nèi)外環(huán)境，滿足住宅對(duì)采光、日照、隔聲以及熱工、衛(wèi)生等方面的要求，提高居住的舒適度。

判斷采光權(quán)被侵犯可參照的標(biāo)準(zhǔn)主要是《國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)城市居民住宅區(qū)規(guī)劃涉及規(guī)范》第五章中規(guī)定“住宅間距，應(yīng)以滿足日照要求為基礎(chǔ)，綜合考慮采光、通風(fēng)、消防、防災(zāi)、管線埋設(shè)、視覺衛(wèi)生等要求確立”，“住宅日照標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)符合一定的規(guī)定，對(duì)于特定情況還應(yīng)符合下列規(guī)定：（1）老年人居住建筑不應(yīng)低于冬至日日照2小時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)；（2）在原設(shè)計(jì)建筑外增加設(shè)施不應(yīng)使相鄰住宅原有日照標(biāo)準(zhǔn)降低；（3）舊區(qū)改建的項(xiàng)目?jī)?nèi)新建住宅日照標(biāo)準(zhǔn)可酌情降低，但不應(yīng)低于大寒日日照1小時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)。

采光權(quán)案件審理之我見

一、由于相關(guān)法律規(guī)定的籠統(tǒng)性，加大了采光權(quán)案件審理的難度

隨著公民法律意識(shí)的不斷提高，以法律手段解決問(wèn)題的案件也會(huì)越來(lái)越多，相鄰關(guān)系會(huì)越來(lái)越被人重視。相鄰關(guān)系，即相鄰財(cái)產(chǎn)關(guān)系，指毗鄰不動(dòng)產(chǎn)所有人或

占有人使用人對(duì)各自所有或占有的不動(dòng)產(chǎn)行使所有權(quán)或占有權(quán)使用權(quán)時(shí)，相鄰各方應(yīng)相互給予便利和接受限制而發(fā)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。這種關(guān)系所包含的權(quán)利，稱為相鄰權(quán)。相鄰權(quán)是基于相鄰的財(cái)產(chǎn)之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系而產(chǎn)生，是一種帶有必然性和必要性的利益。

目前，法院審理采光權(quán)案件，主要以四部法律為依據(jù)：一是憲法第十九條規(guī)定的“中華人民共和國(guó)公民的住宅不受侵犯”；二是民法通則第八十三條規(guī)定的“不動(dòng)產(chǎn)的相鄰各方，應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的精神，正確處理截水、排水、通風(fēng)、通行、采光等方面的相鄰關(guān)系。給相鄰方造成損失的，應(yīng)當(dāng)停止侵害排除妨礙，賠償損失”；三是房地產(chǎn)管理法第二十四條規(guī)定的“房地產(chǎn)開發(fā)必須嚴(yán)格執(zhí)行城市規(guī)劃，按照經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)效益、環(huán)境效益相統(tǒng)一的原則，實(shí)行全面規(guī)劃、合理布局、綜合開發(fā)、配套建設(shè)”；四是規(guī)劃法中的有關(guān)規(guī)定。由于以上四部法律對(duì)相鄰權(quán)包括采光權(quán)的規(guī)定太籠統(tǒng)，不易操作，給司法實(shí)踐帶來(lái)很大難度。

實(shí)踐中，由于關(guān)于以何種標(biāo)準(zhǔn)判斷是否侵害了鄰人的通風(fēng)采光權(quán)，法律條文中沒(méi)有作出明確規(guī)定，有關(guān)司法解釋中也沒(méi)有給予明確解釋，故法院處理因通風(fēng)、采光引起的糾紛，主要是根據(jù)當(dāng)?shù)赝恋乩谩⒔ㄖ?guī)劃、居民生活習(xí)慣等各方面的具體情況進(jìn)行，很難適應(yīng)現(xiàn)實(shí)中錯(cuò)綜復(fù)雜的采光權(quán)糾紛案，在合理維護(hù)當(dāng)事人權(quán)益、息訟解紛上面，明顯看出捉襟見肘的尷尬。

舉一例說(shuō)明，筆者所在的山西省忻州市城關(guān)的焦某和李某系南北鄰居，焦于1996年4月開始建筑二層樓房，6月下旬，李某以焦家所建樓房影響其采光為由，阻攔焦施工，焦家的工程隊(duì)被迫拆除二樓打頂?shù)哪Ｐ汀⒅Ъ?，停止施工，焦與李因此對(duì)簿公堂。根據(jù)法院查明的事實(shí)，焦家的建房有四方面不合法：1．焦

家新建房事實(shí)上影響了李家的采光；2．焦家建房是按平房辦理的申批手續(xù)，卻蓋成了二層小樓；3．焦家建房未按規(guī)定辦理《建筑用地規(guī)劃許可證》和《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》，焦家建筑屬違法建筑；4．焦家地皮系轉(zhuǎn)讓，并非土地局直接批準(zhǔn)，買賣土地的有關(guān)批件和稅契手續(xù)焦并未向法院提供，而焦所提供的建樓房地產(chǎn)地基手續(xù)復(fù)印件系偽證。法院在此基礎(chǔ)上進(jìn)行了調(diào)解，焦不同意，一審法院判決的基本精神是：原被告建筑物處于非建筑區(qū)域，參照忻州市人民政府忻政發(fā)[1992]96號(hào)文件精神下面簡(jiǎn)稱96號(hào)文件的有關(guān)規(guī)定，日照距不得小于新建筑物高度的1.2倍，依此做出了有關(guān)判決。判后，李先生不服，提出上訴。在二審中，法院依96號(hào)文件第12條之規(guī)定，函告市建設(shè)局，該局做出解釋認(rèn)為：該房屋系磚廠拍賣的，當(dāng)時(shí)磚廠拍賣房屋時(shí)是以平房建筑規(guī)劃的建筑區(qū)，現(xiàn)在個(gè)別住戶建樓房勢(shì)必影響相鄰住房的采光，與原規(guī)劃不符。二審根據(jù)96號(hào)文件精神及忻州市建設(shè)局對(duì)此文件的解釋，依據(jù)“日照間距不得小于新建筑物高度的1.5倍”的規(guī)定作出了二審判決。焦仍不服，進(jìn)行申訴。申訴期間，焦提供了市建設(shè)局1999年5月30日出具的“焦、李建房采光糾紛案雙方當(dāng)事人的房屋建設(shè)工程從建房開始一直至今，均未到我局辦理規(guī)劃手續(xù)，施工手續(xù)，放驗(yàn)線手續(xù)，監(jiān)督手續(xù)，不屬我局批準(zhǔn)的建設(shè)工程。故對(duì)其雙方因建房發(fā)生的采光糾紛我局不予解釋。此以前采光距離的解釋一律以本文精神為準(zhǔn)”的說(shuō)明，案件一波三折，原因何在？

忻政發(fā)[1992]96號(hào)文件第8條早有規(guī)定：“市建設(shè)局、以及取得市建設(shè)局授權(quán)發(fā)‘兩證’的鎮(zhèn)建設(shè)管理派出機(jī)構(gòu)，審批‘兩證’即‘建設(shè)用地規(guī)劃許可證’和‘建設(shè)工程規(guī)劃許可證’過(guò)程中，要對(duì)建設(shè)項(xiàng)目的建筑間距及建筑后退紅線距離認(rèn)真審查，對(duì)符合規(guī)定要求的，準(zhǔn)予用地及建設(shè)，否則不予辦理用地和建設(shè)手

續(xù)?！钡谖覀兪芾聿晒饧m紛案件中，大量地存在當(dāng)事人沒(méi)有“兩證”的情況，本來(lái)屬于違法，卻強(qiáng)調(diào)讓法律保護(hù)其采光權(quán)。而這類糾紛的處理又往往涉及到當(dāng)事人雙方的切身利益，法院必須慎之又慎，一方面在強(qiáng)調(diào)依法由有關(guān)行政執(zhí)法部門進(jìn)行確權(quán)，另一方面則希望訴訟主體都能提高法律意識(shí)，重視城市規(guī)劃的有關(guān)法定要求，減少訴訟中不必要的糾葛。

二、采光權(quán)案件審理中應(yīng)該注意的幾個(gè)問(wèn)題

〈一〉關(guān)于適用法律問(wèn)題存在誤解。

根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，憲法、法律、地方性法規(guī)和規(guī)章的法律效力逐級(jí)降低。在審理采光、通風(fēng)等相鄰權(quán)案件時(shí)，國(guó)家法律并無(wú)明確規(guī)定，目前僅有建設(shè)部有關(guān)各地經(jīng)緯度不同規(guī)定的比例，如規(guī)定山西太原是1∶1.5，大同是1∶1.5至1∶1.7，其依據(jù)是冬至日正午十二時(shí)太陽(yáng)滿窗戶照射不少于一小時(shí)，按照實(shí)踐中的實(shí)際測(cè)量，忻州城區(qū)要達(dá)到這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，居住建筑間距新建筑與受影響建筑之間的距離應(yīng)不小于一點(diǎn)九八倍。而我區(qū)忻州、定襄等地政府部門在城市中規(guī)定了1∶1.2的比例，有些審判員照此依據(jù)判案，也有一些審判人員則按1∶1.5辦案，這就形成了執(zhí)行一部規(guī)章、產(chǎn)生兩種結(jié)果的現(xiàn)象。關(guān)于此，我們應(yīng)進(jìn)一步明確：對(duì)地方性法規(guī)和規(guī)章中規(guī)定的內(nèi)容，屬于結(jié)合當(dāng)?shù)貙?shí)際情況而對(duì)立法精神和原則具體化、條文化加以明確范圍和標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)適用或者參照；對(duì)于國(guó)家法律、法規(guī)尚無(wú)明確規(guī)定，地方性法規(guī)和規(guī)章不違反國(guó)家法律的基本原則的，可以適用或參照；與法律、行政法規(guī)的基本原則和精神相抵觸的，不能適用參照；對(duì)于地方性立法機(jī)關(guān)對(duì)地方性法規(guī)所作的解釋，超出地方性法規(guī)權(quán)限的，不能作為法院審理案件的依據(jù)。

〈二〉筆者認(rèn)為，在相鄰權(quán)案件審理中，應(yīng)把握好以下兩個(gè)方面：

1．嚴(yán)格依法定原則處理相鄰權(quán)糾紛。

民法通則第八十三條規(guī)定：“應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的精神，正確處理截水、排水、通風(fēng)、通行、采光等方面的相鄰關(guān)系。給相鄰方造成損失的，應(yīng)當(dāng)停止侵害，排除妨礙，賠償損失”，這就規(guī)定了處理相鄰權(quán)糾紛的法定原則，即：有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的精神。因此，處理相鄰關(guān)系糾紛，要從有利于生活出發(fā)，為群眾生活提供方便，做到既維護(hù)所有人或占有人的合法權(quán)益，又便利群眾的生活。

2．充分運(yùn)用調(diào)解手段息訴解紛。

法律只是一種制度范疇的上層建筑，要想窮盡生活中的一切現(xiàn)象似乎并不現(xiàn)實(shí)。在法律尚不夠完備的情況下審理這類案件，我們一方面要嚴(yán)格依法辦事，另一方面要依法加大調(diào)解力度，妥善解決民間糾紛。如上述案例中，難道焦先生就因?qū)Ψ课莸母叨却嬖诋愖h而使建筑工程擱置四年之久甚至更長(zhǎng)時(shí)間而不再蓋了嗎？法院依法定原則，是否應(yīng)當(dāng)判決將這所有的違法建筑都拆除呢？這與民法中規(guī)定的法定原則又是相違背的。為此，法官就此提出調(diào)解方案：焦某在室內(nèi)高度達(dá)到2.8米處封頂，對(duì)李的采光影響并不大，房子也可建起來(lái)，侵權(quán)部分可以酌情賠償。

近年來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，房地產(chǎn)開發(fā)規(guī)模逐漸擴(kuò)大，建筑物之間的相鄰權(quán)關(guān)系已成為社會(huì)矛盾的焦點(diǎn)之一。采光權(quán)糾紛大多是以群體訴訟的方式出現(xiàn)，向人民法院審理工作提出了新的課題。

采光權(quán)問(wèn)題與人民群眾的生活息息相關(guān)。關(guān)于采光權(quán)的法律規(guī)定在我國(guó)物權(quán)法是納入到相鄰權(quán)的范疇里的。

近年來(lái)，烏市部分基層法院相繼審理了許多基于采光權(quán)糾紛產(chǎn)生的民事案件。僅新市區(qū)法院年審理此類案件就達(dá)數(shù)十件之多。由于遮擋陽(yáng)光的均為新建建筑，且多是高層建筑，因此周圍居民阻撓施工，甚至發(fā)生沖突的事件時(shí)有發(fā)生。筆者結(jié)合審判實(shí)踐，從以下幾個(gè)方面對(duì)相鄰采光權(quán)糾紛談一點(diǎn)淺顯的看法。

一、相鄰采光糾紛的成因

相鄰關(guān)系采光，是指兩個(gè)或兩個(gè)以上不動(dòng)產(chǎn)相互毗鄰的所有人或使用人之間，利用日照光和自然光進(jìn)行生產(chǎn)、生活、工作、學(xué)習(xí)等活動(dòng)而不受任何干擾和妨礙。采光權(quán)是相互毗鄰不動(dòng)產(chǎn)所有、占有、使用權(quán)人的一項(xiàng)特殊的民事權(quán)利。我國(guó)《物權(quán)法》第84條就規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)的相鄰權(quán)利人應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關(guān)系。給相鄰方造成妨礙或者損害的，應(yīng)當(dāng)給予賠償。我國(guó)《物權(quán)法》第89條規(guī)定，建造建筑物，不得違反國(guó)家有關(guān)工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)，妨礙相鄰建筑物的通風(fēng)、采光和日照。采光權(quán)之所以列入相鄰關(guān)系中，是因?yàn)椴晒饧m紛的形成與否由相鄰建筑的高低決定，主體是相鄰不動(dòng)產(chǎn)的所有人或使用人，內(nèi)容是要求他方提供便利，他方應(yīng)給予必要的便利，這種便利包含有采光在內(nèi)；客體表現(xiàn)是不動(dòng)產(chǎn)，實(shí)際上采光糾紛的客體是行使不動(dòng)產(chǎn)所產(chǎn)生的利益。

相鄰關(guān)系情況復(fù)雜，因而形成采光糾紛的原因多種多樣。根據(jù)《中華人民共和國(guó)建設(shè)規(guī)劃法》規(guī)定，建筑房屋必須服從統(tǒng)一規(guī)劃，不僅有利于節(jié)約土地，而且有利于長(zhǎng)期發(fā)展，便于管理。而現(xiàn)實(shí)的城鎮(zhèn)規(guī)劃不是落后就是規(guī)劃不當(dāng)，由于城鎮(zhèn)建設(shè)劃圖，確定了建房的排位座落，而對(duì)房屋的高度沒(méi)有統(tǒng)一限制。隨著時(shí)間的推移，人們對(duì)住房條件的要求越來(lái)越高，多數(shù)建筑往高層發(fā)展，以往的規(guī)劃顯然已經(jīng)落后。規(guī)劃部門在審批規(guī)劃時(shí)只注意收費(fèi)，很少到現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，不勘驗(yàn)就不

了解四鄰情況，不能客觀考慮房屋高度，僅憑一份意向報(bào)告就審批，從而引發(fā)了采光糾紛。這是規(guī)劃部門引起的。其次，是各種規(guī)范失調(diào)引起的。依照國(guó)家建設(shè)部門的規(guī)定，修建房屋必須由規(guī)劃部門規(guī)劃，土地部門審批，設(shè)計(jì)部門設(shè)計(jì)，施工部門報(bào)標(biāo)等。而現(xiàn)有各單位之間未能協(xié)調(diào)一致，缺乏有效的監(jiān)督制約機(jī)制，給相鄰采光帶來(lái)一定的隱患。土地部門未經(jīng)規(guī)劃即對(duì)土地使用進(jìn)行審批，規(guī)劃部門未經(jīng)審批土地就規(guī)劃建房，相互越權(quán)，使統(tǒng)一政策沒(méi)有落到實(shí)處，使修建房屋處于無(wú)政府狀態(tài)，為相鄰關(guān)系帶來(lái)諸多不利因素，加劇了采光糾紛的形成。第三，土地資源的匱乏，使糾紛不斷增多。隨著城鎮(zhèn)建設(shè)用地日趨緊張，國(guó)家從宏觀上加強(qiáng)對(duì)土地使用權(quán)的審批和管理，使城鎮(zhèn)土地資源更加匱乏，修建房屋需用土地與國(guó)家嚴(yán)格限制土地審批之間的矛盾日益突出。一些居民單位在滿足不了自己需要的情況下，就在原有的土地上進(jìn)行修建，隨意向高空發(fā)展，無(wú)節(jié)制的發(fā)展產(chǎn)生了采光糾紛。第四，法制觀念淡薄。相鄰關(guān)系一般來(lái)說(shuō)是相互提供便利，以達(dá)到有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理之目的，而現(xiàn)實(shí)生活中有相當(dāng)一部分人對(duì)相鄰關(guān)系知者甚少，只講個(gè)人利益，不顧他人利益，甚至損人利己，在自己不動(dòng)產(chǎn)內(nèi)行使權(quán)利，對(duì)相鄰一方構(gòu)成損害。第五，違章建筑增多而影響采光。違章建筑是指未經(jīng)規(guī)劃或未經(jīng)有關(guān)部門審批而違反法律法規(guī)新建的房屋等。近年來(lái)，由于部分單位和個(gè)人為了自己利益，在法律法規(guī)不允許的情況下，違法而擅自建筑的情形時(shí)有發(fā)生。違章者明知自己無(wú)權(quán)建筑，經(jīng)與土地所有者私下協(xié)商，暗箱操作達(dá)成轉(zhuǎn)讓協(xié)議，強(qiáng)行施工，從而影響了相鄰方的利益。

二、相鄰采光糾紛的管轄

采光糾紛是由相鄰一方建筑物而形成的，對(duì)其管轄，筆者認(rèn)為，可以分以下兩種情況依法處理。

對(duì)于違章建筑或超出審批范圍的建筑物引起的相鄰采光糾紛，原則上應(yīng)由政府城建部門依法處理，限期予以拆除。當(dāng)事人如對(duì)處罰決定既不履行又不申請(qǐng)行政復(fù)議或提起訴訟的，可由政府城建部門申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行，也可以直接由人民法院來(lái)受理?！度珖?guó)民事審判工作座談會(huì)紀(jì)要》中對(duì)于違章建筑引起的糾紛是這樣規(guī)定的：“因違章建筑妨礙他人通風(fēng)采光或因違章建筑的買賣、租賃、抵押等引起的民事糾紛，人民法院可以受理。違章建筑的認(rèn)定、拆除不屬民事糾紛，依法應(yīng)由有關(guān)行政部門處理。”

對(duì)于經(jīng)有關(guān)機(jī)關(guān)合法審批建造的建筑物而產(chǎn)生的糾紛，同樣屬于人民法院的受案范圍，應(yīng)積極受理。因?yàn)椋海?）采光糾紛符合《民事訴訟法》第108條規(guī)定的受理?xiàng)l件。采光糾紛的特征是：基于不動(dòng)產(chǎn)相鄰的事實(shí)而產(chǎn)生，主體是相鄰或鄰近的不動(dòng)產(chǎn)所有人或占用、使用權(quán)人，客體不是所有權(quán)客體本身，而是使用時(shí)引起的相互涉鄰利益；內(nèi)容是相鄰人一方有權(quán)要求另一方不實(shí)施某種行為給予便利。采光受到影響是由相鄰建筑物引起，因而修建房屋和其他建筑物的當(dāng)事人，應(yīng)該使其建造與相鄰人房屋或其建筑保持適當(dāng)?shù)木嚯x，當(dāng)修建的建筑物妨害相鄰人的房屋或建筑物采光時(shí)，相鄰人有權(quán)請(qǐng)求其采取措施，予以排除。（2）相鄰采光糾紛屬民事調(diào)整范圍。采光糾紛是物權(quán)的范疇，《物權(quán)法》把采光列入相鄰關(guān)系之列，符合物權(quán)法的調(diào)整對(duì)象。相鄰關(guān)系本身是給予便利，表現(xiàn)為對(duì)所有權(quán)的限制和延伸。一方要求相鄰一方提供便利，提供便利者對(duì)自己所有權(quán)進(jìn)行限制，要求提供者則是受益者，是自己的所有權(quán)得到延伸，依照公平原則，受到限制者應(yīng)得到一定補(bǔ)償，受益者應(yīng)該給予補(bǔ)償。故采光糾紛人民法院應(yīng)予管轄。

例如，烏魯木齊市新市區(qū)法院審理的一起48戶居民“陽(yáng)光訴訟案”.2007年2月，48戶居住在烏魯木齊市新市區(qū)河南西路居民們一紙?jiān)V狀，將房地產(chǎn)開發(fā)

商告上了法庭。他們響亮的喊出：“為了不住在終日不見陽(yáng)光的陰影里，我們請(qǐng)求法院判令被告停止侵害排除妨礙，恢復(fù)原告居住房屋的采光”。為此，他們將開發(fā)商新疆某單位告上法庭，依法維護(hù)其合法權(quán)益。烏魯木齊市新市區(qū)人民法院受理了此案。

2004年4月被告開發(fā)位于新市區(qū)河南路一住宅小區(qū)，其中有兩幢與原告居住的小區(qū)相鄰，被告開發(fā)的小區(qū)均為高層住宅，樓高為18層。被告在開工初期，原告曾與被告工地人員協(xié)調(diào)過(guò)，被告講述該樓為8層不會(huì)影響原告的生活。但是，隨著時(shí)間的推移，被告的樓層越蓋越高，原告居住的房屋漸漸沒(méi)有了日照，到了10月被告開發(fā)的樓全面封頂，18層高的兩幢大樓，遮擋了48戶居民的采光，造成原告終日無(wú)光，大白天靠人工光源生活。

居民們?cè)谄鹪V書中稱：“被告作為專業(yè)的房地產(chǎn)開發(fā)商，在開發(fā)該小區(qū)時(shí)視鄰里間的權(quán)利與不顧，非法剝奪48戶居民的采光權(quán)以獲取利益，這是嚴(yán)重的侵權(quán)行為，造成原告的人身及財(cái)產(chǎn)權(quán)利的損害，以致該幢住宅終日不見陽(yáng)光，故請(qǐng)求貴院依法支持原告的請(qǐng)求，判令被告排除妨礙，恢復(fù)原告居住房屋的采光?！睋?jù)介紹，居民們?cè)谄鹪V前，曾多次找開發(fā)商協(xié)商，又到市委、市政府上訪，還找到市規(guī)劃局等部門。因多次協(xié)商無(wú)果，再次上訪。后被有關(guān)部門勸阻。從開始挖地基，居民們和開發(fā)商就為采光問(wèn)題吵吵鬧鬧，久拖不決直到大樓封頂，居民們現(xiàn)有的充足室內(nèi)陽(yáng)光，被兩幢18層高樓遮擋奕成終日要開著電燈照明，冬天室內(nèi)享受不到多少陽(yáng)光的痛苦。

居民們?nèi)f般無(wú)奈，只得請(qǐng)律師上法庭討公道。

起訴后，居民們擔(dān)心自己的權(quán)益得不到法院的支持，相繼到烏魯木齊市政府職能部門投訴、上訪，在了解了具體案情后，政府工作人員多次召集相關(guān)人員開會(huì)協(xié)商。

此案引起了新市區(qū)法院的高度重視，承辦此案的法官，民一庭副庭長(zhǎng)關(guān)菱一面認(rèn)真查閱卷宗，多次到現(xiàn)場(chǎng)實(shí)地勘查，結(jié)合雙方當(dāng)事人的具體情況，在開庭前就為原、被告雙方做調(diào)解工作。由于此案政府相關(guān)職能部門已做了安撫和解釋工作，原、被告的矛盾基本化解。走訪調(diào)查了開發(fā)商、市規(guī)劃局等部門。向他們了解情況，并向他們宣傳和詳細(xì)解釋法律關(guān)于相鄰權(quán)案件的關(guān)規(guī)定，以案說(shuō)法，明確指出他們的侵權(quán)行為的違法。另一方面，法官耐心的給居民們做思想工作，法官經(jīng)過(guò)數(shù)次苦口婆心的工作，使開發(fā)商拿出了一個(gè)解決問(wèn)題的最佳方案。開發(fā)商愿意給48戶居民提供置換房屋，居民們聽后，都表示滿意，目前雙方已就置換事宜進(jìn)入?yún)f(xié)商階段。終于使雙方“冰雪消融”，48戶居民們的權(quán)益得到了保護(hù)。9月6日，開庭前他們向法院遞交了撤訴申請(qǐng)書。法院依法作出裁定，準(zhǔn)予原告撤訴。

案結(jié)事了，看似平常，卻是當(dāng)事人對(duì)于審理他們案件法官最為樸實(shí)、最為強(qiáng)烈和最為急切的期盼。在我們國(guó)家，訴訟通常是最后不得已而為之的糾紛解決方式。矛盾在發(fā)展到訴訟之前，已經(jīng)存在了相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間，并且對(duì)立雙方的情緒大都已經(jīng)相當(dāng)激化，這往往就會(huì)成為“案結(jié)事不了”的原因之一。

依靠法律解決糾紛，對(duì)當(dāng)事人無(wú)疑是非常幸運(yùn)的——長(zhǎng)時(shí)間的爭(zhēng)執(zhí)、化不了的怨氣、解不開的心結(jié)，都將隨著案件的審結(jié)而散去，不得安寧的生活秩序?qū)⒒貧w正軌，緊張別扭的人際關(guān)系將恢復(fù)常態(tài)，不用再終日為官司而愁苦。

一位居民委員會(huì)大娘表示：“我們沒(méi)有錢再買房搬家，子子孫孫都要在這里住下去，要那么點(diǎn)錢有什么用？沒(méi)有陽(yáng)光的日子，將是最令人痛苦的生活！”另一位老大媽對(duì)筆者說(shuō)：“年紀(jì)大的人好鬧個(gè)腰腿疼之類的病，到冬天必須在屋里曬曬太陽(yáng)才舒服。我們老年人已經(jīng)沒(méi)有別的什么東西好享受了，就這么點(diǎn)陽(yáng)光，還要被剝奪走嗎？是法院為我們作主，給我們徹底解決了問(wèn)題，搬到新樓房，我們會(huì)享受到生命之光，會(huì)幸福的生活?！?/p>

三、相鄰采光糾紛處理的原則

隨著人們對(duì)居住條件的要求逐步提高，特別是在北方，居室的陽(yáng)光權(quán)益越來(lái)越受到重視。前些年，人們?cè)谶x擇住房時(shí)多考慮面積大不大，房間布局是否合理。如今，人們更重視居住的環(huán)境氛圍是否良好，除文化氛圍外，空氣陽(yáng)光是最重要的必選條件之一。現(xiàn)在，烏市新建的居民區(qū)都要考慮到室內(nèi)日照充足才能受歡迎。在已建成的居民區(qū)面前，再新建樓房時(shí)，千萬(wàn)不能遮擋原居民住宅的陽(yáng)光。因此，10月1日實(shí)施的物權(quán)法，對(duì)相鄰不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人的用水、排水、采光、通行和施工等問(wèn)題都作了較為系統(tǒng)的規(guī)定。如，規(guī)定了不得妨礙通風(fēng)采光，即建造建筑物，不得違反國(guó)家有關(guān)工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)，妨礙相鄰建筑物的通風(fēng)、采光和日照。同時(shí)，物權(quán)法還對(duì)大量陽(yáng)光有標(biāo)準(zhǔn)。

物權(quán)法規(guī)定，建造建筑物，不得違反國(guó)家有關(guān)工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)，妨礙相鄰建筑物的通風(fēng)、采光和日照。我國(guó)《城區(qū)居住區(qū)規(guī)劃設(shè)計(jì)規(guī)范》規(guī)定了城市居住區(qū)日照標(biāo)準(zhǔn)：第Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅶ氣候區(qū)的大城市，以大寒日為標(biāo)準(zhǔn)，日照不低于2小時(shí)；上述氣候區(qū)的中小城市和第Ⅳ氣候區(qū)的大城市，以大寒日為標(biāo)準(zhǔn)，日照時(shí)間不低于3小時(shí)；第Ⅳ氣候區(qū)的中小城市和第Ⅴ、Ⅵ氣候區(qū)的各級(jí)城市，以冬至日為標(biāo)準(zhǔn)，日照時(shí)間不低于1小時(shí)。筆者認(rèn)為，在處理采光權(quán)糾紛案應(yīng)該遵循以下原則：

（一）、公平原則。相鄰采光糾紛的主體，是毗鄰不動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)人或使用權(quán)人，有一定的感情基礎(chǔ)，日后還要長(zhǎng)期相處生活下去。因此，可調(diào)解或判決侵害方給受害方一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，體現(xiàn)權(quán)利義務(wù)相一致原則。或者由侵害方適當(dāng)修改建筑方案，再給予一定的補(bǔ)償，最大限度地照顧相鄰方的采光需求。（二）、合法性原則?；谂彽牟粍?dòng)產(chǎn)所有權(quán)人、使用權(quán)人因采光發(fā)生糾紛，應(yīng)審查建筑方有無(wú)土地使用權(quán)證，是否超界使用；有無(wú)城鎮(zhèn)建設(shè)規(guī)劃審批證，是否超審批面積及層數(shù)建筑。審查相鄰方有無(wú)房屋所有權(quán)或土地使用權(quán)證。因?yàn)榉课莸乃?、占有、使用?quán)等權(quán)能，只有合法的前提下，方受法律保護(hù)。侵權(quán)損害的民事責(zé)任的構(gòu)成，需具備四個(gè)要件：即損害事實(shí)的存在，侵權(quán)行為與損害事實(shí)有因果關(guān)系，行為人有過(guò)錯(cuò)，行為具有違法性。因此，合法性審查應(yīng)是第一位的。建筑方土地使用及建設(shè)許可證等證件齊全，而相鄰方財(cái)產(chǎn)屬于非法或違章建筑物的，因其失去合法的基礎(chǔ)，其權(quán)益不受保護(hù)，不能抗辯建筑方，故應(yīng)駁回相鄰方關(guān)于采光權(quán)的請(qǐng)求。對(duì)建筑方在訴訟庭審辯論終結(jié)前，仍不能提供其建筑的合法手續(xù)，又對(duì)相鄰方采光權(quán)造成侵害的，應(yīng)判決限期拆除，排除妨礙。（三）、補(bǔ)償性原則。對(duì)于相鄰不動(dòng)產(chǎn)雙方均有合法手續(xù)或有財(cái)產(chǎn)憑證的，對(duì)建筑方無(wú)拆除可能的，由其向相鄰方給予一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，具體應(yīng)考慮相鄰方采光受限制的程度，房屋間距的遠(yuǎn)近等綜合考慮。

四、采光糾紛賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)

采光權(quán)由一個(gè)起初還鮮為人知的名詞，到現(xiàn)在成為日益被重視的生存權(quán)利，已走過(guò)了一段漫長(zhǎng)但小有成效的道路，同時(shí)也說(shuō)明了人們居住水平的逐步提高和對(duì)生活質(zhì)量的更高追求。人們期待著它能更好地被重視、被保護(hù)。在國(guó)外，很多學(xué)者甚至認(rèn)為日照權(quán)、采光權(quán)不是一個(gè)財(cái)產(chǎn)權(quán)，應(yīng)屬于人格權(quán)，它不僅與生命、健

康息息相關(guān)，還包括了生活的安適、寧?kù)o，畢竟陽(yáng)光是區(qū)區(qū)幾千元所不能換取的。采光糾紛在《物權(quán)法》中規(guī)定得比較籠統(tǒng)，處理起來(lái)難度較大。因此，應(yīng)對(duì)賠償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行認(rèn)真審查。由于相鄰采光已經(jīng)形成糾紛，要求提供便利一方的采光權(quán)已經(jīng)受到侵害，應(yīng)當(dāng)排除妨礙，賠償損失。鑒于相鄰關(guān)系情況復(fù)雜，應(yīng)從不動(dòng)產(chǎn)所有人和占有人之間長(zhǎng)期相處，有利團(tuán)結(jié)互助的角度考慮。對(duì)排除妨礙，能拆除的應(yīng)判令把影響采光部分的建筑予以拆除，不能拆除的，盡可能采取措施，對(duì)受侵害方的采光予以補(bǔ)救。我區(qū)目前還沒(méi)有類似的規(guī)定，而北京早在1994年《北京市生活居住建筑間距暫行規(guī)定》中對(duì)新建住宅間距做了一些規(guī)定，但即使依此規(guī)定建樓，依然無(wú)可避免地遮擋某些住宅的陽(yáng)光。在這一規(guī)定的第四章“遮擋現(xiàn)狀居民住房陽(yáng)光的處理”中第13條規(guī)定：“被遮擋陽(yáng)光的現(xiàn)狀居民住房，以居室窗臺(tái)中心點(diǎn)（均以外墻面計(jì)），在冬至日日照時(shí)間不足1小時(shí)的，每戶按其居室被遮擋狀況給予一次性補(bǔ)償800元至2000元。違法建設(shè)和處于新建建筑高度二倍水平距離以外的居民住房不予補(bǔ)償。”此補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)在實(shí)踐中引起不少爭(zhēng)議。日光對(duì)于人類生活的意義不言自明，住在終年不見陽(yáng)光的住宅中給居民造成的影響，同樣是任何人都能想像出來(lái)的。這帶來(lái)的不僅是生活不便，更意味著生活質(zhì)量的下降。許多居民節(jié)衣縮食終其一生購(gòu)買了房產(chǎn)，更希望子孫后代都能在此安居樂(lè)業(yè)，區(qū)區(qū)800元至2000元，便將自己及后代的采光權(quán)做了交易，這對(duì)許多特別看重陽(yáng)光的住戶，顯然是很難接受的。而且此補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)是基于當(dāng)時(shí)的生活水準(zhǔn)和消費(fèi)水準(zhǔn)，有其合理和現(xiàn)實(shí)的一面。但是，經(jīng)過(guò)了十幾年的實(shí)踐，人民生活水平有了很大提高，人民對(duì)生活質(zhì)量和品位的要求也在不斷提高?；谖餀?quán)法的公平原則，人們一生在住房中享受陽(yáng)光的權(quán)利，其相對(duì)價(jià)值判定應(yīng)該有所調(diào)整。這不但符合國(guó)家的立法本意