落實(shí)教師懲戒權(quán)，必須做好這四方面工作

日前中央文件中首次明確提出賦予老師教育懲戒權(quán)，教育部相關(guān)負(fù)責(zé)人也表示，需要盡快修改相關(guān)規(guī)定，包括修法，以落實(shí)這一懲戒權(quán)。

落實(shí)教師懲戒權(quán)，我覺得有四件重要的事情要做，否那么懲戒權(quán)會被高高掛起，老師不敢要，也不敢用。

第一，需要統(tǒng)一思想。懲戒是教育的根本伎倆，要理直氣壯地談教育中的懲戒問題，要對我們過去全面否認(rèn)懲戒的錯誤做法撥亂反正。

伊頓公學(xué)作為英國最馳名的中學(xué)，培養(yǎng)了19位英國首相。英國新任首相約翰遜也出于此。這所學(xué)校有著十分嚴(yán)苛的規(guī)矩，比方，在一些正式場合，不同榮譽(yù)的學(xué)生需要穿不同的衣服以示區(qū)別；體罰仍然是學(xué)校的懲戒伎倆之一。2022年，我在舊金山轉(zhuǎn)機(jī)買了一份時代周刊，無意間看到一篇討論體罰的報道，那時我才知道，美國還有19個州在法律層面允許和支持體罰。

當(dāng)然，相比英美私立學(xué)校嚴(yán)苛的校規(guī)，英美的公立教育體系是寬松的，也是禁止體罰的，這也是一些人反對懲戒的基本依據(jù)。英美的私立學(xué)校是其核心精英培養(yǎng)體系，也就是國家棟梁的培養(yǎng)體系，它們難道不正是我們應(yīng)該學(xué)習(xí)借鑒的嗎？更重要的是，英美公立學(xué)校雖禁止體罰，但其他懲戒措施仍然存在，比方關(guān)禁閉——在嚴(yán)重違反校規(guī)如打架時，會根據(jù)違規(guī)程度不同，把學(xué)生關(guān)到一個沒有任何人的屋子里反??；老師雖然不能體罰學(xué)生，但老師可以請校警把違紀(jì)學(xué)生拖出課堂，至少保證不影響其他人學(xué)習(xí)。

中國教育在近幾十年的前進(jìn)與改革中，存在一個明顯的誤區(qū)：對學(xué)生過度強(qiáng)調(diào)所謂的尊重、自由，過度講天性、個性等，缺了根本規(guī)矩，多了嬌縱。在中國，體罰已經(jīng)被我們描繪為最橫蠻落后的教育方式，無論是在公立學(xué)校還是私立學(xué)校都被完全禁止，而其他懲戒伎倆，比方罰站，也根本被歸于“變相體罰〞。對于學(xué)生的教育，老師除了好言相勸，其他任何伎倆都被禁絕了。

于是我們的學(xué)校教育出現(xiàn)了荒唐的一幕幕：學(xué)生可以各種違規(guī)，甚至辱罵毆打老師，但老師卻不能也沒有伎倆懲戒這類學(xué)生。很多的小霸王、無賴，實(shí)際就是這么被從小愛護(hù)大、嬌寵大的，以至于成年后，仍然堅持自己的規(guī)矩，而不是大家的規(guī)矩、社會的標(biāo)準(zhǔn)。其實(shí)，西方教育也并非我們一些人描述的那般絕對自由：尊重學(xué)生的個性，但尊重不是無條件的放蕩，前提是規(guī)矩，在規(guī)矩面前沒有例外，比方著裝，比方課堂紀(jì)律，比方按時到校，比方對老師的絕對尊重，而且這種尊重也是沒有條件的。很多小留學(xué)生被開除的一個主要原因就是頂撞老師。

遺憾的是，我們一些人只從點(diǎn)滴表象入手，如盲人摸象般外表化、標(biāo)簽化理解西方教育，沒有原那么地強(qiáng)調(diào)個性、天性，一味強(qiáng)調(diào)激勵褒揚(yáng)而沒有懲戒，把粗魯沒有教養(yǎng)當(dāng)成個性。殊不知，人的進(jìn)步與社會化本來就是去天性、有效管控自己的過程，人的優(yōu)秀與否也在這里，而不是由著自己，放蕩自己的行為與欲望。

因此，我們有必要對我們過去錯誤的認(rèn)識做系統(tǒng)的反省，這樣才能認(rèn)識到懲戒對于目前中國教育的必要性，才能真正把它落實(shí)到位。

當(dāng)然，懲戒絕不等于體罰，我們賦予懲戒權(quán)并不等于賦予體罰權(quán)，這是我們必須厘清的一點(diǎn)。

第二，教師懲戒權(quán)的落實(shí)需要保證足夠的可行性與包容性，尤其是在懲戒權(quán)與違規(guī)體罰的界限認(rèn)定上，應(yīng)給足夠的包容。

我們此前雖然沒有用懲戒權(quán)這個詞，但我們是允許教師批評學(xué)生的，教育部也曾專門下文。但是，這些年來，批評學(xué)生一不當(dāng)心就觸及體罰與違規(guī)，老師無一例外遭受重罰嚴(yán)懲，批評學(xué)生成了一件高危的事情。如果懲戒權(quán)沒有足夠的實(shí)施空間，或者對于懲戒與體罰之間的界限過于苛刻，最后懲戒權(quán)必然被高高掛起，無法落到實(shí)處。這也是這些年老師普遍不愿意管教學(xué)生的基本原因之一。

如何解決這個難題？這讓我想起昆山龍哥反殺案。于某被判無罪，其原因是在特殊情景下，不能苛求被侵害人完全按法律規(guī)定的細(xì)節(jié)，理智并有分寸地還擊。

在老師管教孩子時，我們是否也應(yīng)該分清狀況，不對老師過度苛責(zé)？

試想我們自己在管教孩子時，不也經(jīng)常有過激的行為與言論嗎？在特定的場合與情景下，任何人實(shí)際都很難完全控制自己的情緒與行為，尤其是老師面對學(xué)生的頂撞與過激言行時，更難以完全把控。去年就曾發(fā)生了一名學(xué)生課堂上頂撞老師，甚至與老師對罵，最后師生互扇耳光的事件。最后也以老師抱歉被處罰完結(jié)。捫心自問，我們有幾個人面對這種情景可以做到鎮(zhèn)定自假設(shè)，理智處理？面對那些屢屢破壞課堂紀(jì)律，嚴(yán)重影響其他學(xué)生的學(xué)生，我們又如何處理？

因此，相關(guān)部門在處理類似事情時，有必要考慮到，在一些特定場景下，一般老師實(shí)際難以按照規(guī)定那樣恰到好處地處置，多數(shù)老師也不是教育家，很難用超高的教育藝術(shù)處理管教學(xué)生。如果過于苛求管教學(xué)生的方式與過程，多數(shù)老師都難逃違規(guī)之嫌，從而難逃被處理的結(jié)果。如假設(shè)這樣下去，還有幾個老師愿意管教孩子？

面對過度關(guān)注的家長，老師們在管教孩子的問題上已經(jīng)戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢了。在發(fā)生沖突或意外的問題處理上，如果像防衛(wèi)過當(dāng)那樣苛責(zé)的話，只能讓更多的老師放棄管教的職責(zé)。

第三，地方教育部門與學(xué)校需要理直氣壯地支持老師的懲戒權(quán)，給予必要愛護(hù)，而不是一味處分老師。

五蓮教育局在楊老師的處理上就犯了這種錯誤：說輕了，是不能擔(dān)當(dāng)；說重了，是不負(fù)責(zé)任。當(dāng)然，我也理解這背后的輿論與社會環(huán)境的壓力，但學(xué)校與政府部門有必要勇于為一些負(fù)責(zé)任的老師撐腰。

第四，需要家長與輿論的理解與支持。

懲戒是根本的教育伎倆，多數(shù)老師對孩子的批評、管教與懲戒都是為了孩子好，否那么他完全可以置之不理。家長在