第頁(yè)民事再審申請(qǐng)書范文匯編六篇民事再審申請(qǐng)書篇1

再審申請(qǐng)人：蔡甲，男，歲，漢族，職工，住址。

再審被申請(qǐng)人：某某公司。居處地：。

法定代表人：李某某，董事長(zhǎng)。

原審第三人：蔡乙，男，歲，漢族，住址。

申請(qǐng)人因技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，不服定陶縣人民法院（20xx）定商初字第175號(hào)民事判決書，特提起再審申請(qǐng)。

再審訴訟懇求

1、依法撤銷定陶縣人民法院（20xx）定商初字第175號(hào)民事判決書，將該案移交菏澤市中級(jí)人民法院審理，依法駁回被申請(qǐng)人的訴訟懇求；

2、涉案訴訟費(fèi)用由被申請(qǐng)人擔(dān)當(dāng)。

事實(shí)與理由

定陶縣人民法院作出的（20xx）定商初字第175號(hào)民事判決書，程序違法，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，無(wú)證據(jù)與法律支持，屬錯(cuò)誤判決。理由如下：

（一）、本案屬于技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同糾紛或者技術(shù)合作開(kāi)發(fā)糾紛，屬于學(xué)問(wèn)產(chǎn)權(quán)案件，定陶縣人民法院無(wú)管轄權(quán)。本案的案由是技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同糾紛，判決適用的法律是《合同法》第三百三十六條之規(guī)定，從《技術(shù)供應(yīng)協(xié)議書》內(nèi)容來(lái)看也屬于技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同或者技術(shù)合作開(kāi)發(fā)，依據(jù)我國(guó)民訴法以及最高院司法說(shuō)明關(guān)于級(jí)別管轄的相關(guān)規(guī)定，本案應(yīng)當(dāng)有菏澤市中級(jí)人民法院管轄，定陶縣人民法院無(wú)權(quán)管轄。

（二）被申請(qǐng)人不是適格訴訟主體。申請(qǐng)人與呂某某、張某某等人簽訂《技術(shù)供應(yīng)協(xié)議書》，而不是和某某公司，更不是與被申請(qǐng)人，被申請(qǐng)人不是合同的當(dāng)事人，不能作為適格訴訟主體。

（三）申請(qǐng)人已經(jīng)根據(jù)技術(shù)協(xié)議書全面履行了合同義務(wù)，被申請(qǐng)人達(dá)到合同的預(yù)期目的。申請(qǐng)人根據(jù)技術(shù)供應(yīng)協(xié)議書的要求，完成自己的合同義務(wù)，被申請(qǐng)人也生產(chǎn)出合格的產(chǎn)品，20xx年2月1日原審第三人書面證明一份可以證明，并得到被申請(qǐng)人的認(rèn)可。關(guān)于“布羅波爾”產(chǎn)品，目前沒(méi)有相關(guān)的國(guó)家、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，合同中也沒(méi)有相關(guān)約定，定陶縣人民法院僅僅依據(jù)被申請(qǐng)人的陳述就認(rèn)定沒(méi)有生產(chǎn)出合格產(chǎn)品，是嚴(yán)峻錯(cuò)誤的。從本案來(lái)看，被申請(qǐng)人也沒(méi)有供應(yīng)任何證據(jù)證明依據(jù)申請(qǐng)人供應(yīng)的技術(shù)生產(chǎn)的產(chǎn)品是不合格的。

綜上，定陶縣人民法院受理該案違反了我國(guó)級(jí)別管轄的強(qiáng)制性規(guī)定，程序違法，判決內(nèi)容無(wú)事實(shí)與證據(jù)相支持，屬于錯(cuò)誤判決。申請(qǐng)人依據(jù)民訴法的相關(guān)規(guī)定，提起再審申請(qǐng)，懇求貴院依法支持申請(qǐng)人的訴求！

此致

菏澤市中級(jí)人民法院

申請(qǐng)人：XXX

20xx年9月14日

民事再審申請(qǐng)書篇2

再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）:陳貴忠,男,漢族,生于1962年4月9日,住成都市成華區(qū)圣燈鄉(xiāng)圣燈村1組

被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）:成都市成華區(qū)圣燈街道辦事處建北社區(qū)第一居民小組

申請(qǐng)人因訴被申請(qǐng)人侵害集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)益糾紛一案,不服成都市中級(jí)人民法院（20xx）成立民中終字第171號(hào)民事裁定,現(xiàn)依法申請(qǐng)?jiān)賹?

申請(qǐng)?jiān)賹彽姆ǘㄇ樾?依據(jù)中華人民共和國(guó)第179條第一款第一項(xiàng)、其次項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的有新的證據(jù)足以推翻原判決、裁定；原判決認(rèn)定的基本領(lǐng)實(shí)缺乏證據(jù)證明；原判決適用法律確有錯(cuò)誤等應(yīng)當(dāng)再審的事由,提出如下再審申請(qǐng).

再審訴訟懇求:

1、撤銷成都市中級(jí)人民法院（20xx）成立民終字第171號(hào)民事裁定；

2、依法再審支持申請(qǐng)人在一審時(shí)提出的全部訴訟懇求事項(xiàng).

3、本案各審級(jí)的訴訟費(fèi)用全部由被申請(qǐng)人擔(dān)當(dāng).

事實(shí)與理由:

一、本案的事實(shí)經(jīng)過(guò):

原告于11014年8月23日依法入戶到成都市成華區(qū)圣燈鄉(xiāng)圣燈村1組,并經(jīng)成都市公安局成華區(qū)分局圣燈寺派出所依法審核登記入戶,并頒發(fā)有原告戶口薄,經(jīng)行政機(jī)關(guān)依法確認(rèn)原告屬于成都市成華區(qū)圣燈鄉(xiāng)圣燈村1組的居民,并且該戶口薄至今仍合法有效.其后,國(guó)家對(duì)村委會(huì)和居委會(huì)進(jìn)行了相應(yīng)的調(diào)整,將成都市成華區(qū)圣燈鄉(xiāng)圣燈村1組轉(zhuǎn)變?yōu)槌啥际谐扇A區(qū)圣燈街道辦事處建北社區(qū)第一居民小組.被告在20xx年1月左右將本居民小組的集體收益以補(bǔ)助費(fèi)的名義安排給了該組的其他成員每人4000圓人民幣,卻以組委會(huì)擴(kuò)大會(huì)議、安排簽字名單、20xx年補(bǔ)助費(fèi)用明細(xì)表等特別明顯的違法方式剝奪了原告依法應(yīng)享有的集體收益安排權(quán)（人民幣4000元）.

一、一二審法院適用法律嚴(yán)峻錯(cuò)誤.人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理本案,因?yàn)槌恕睹袷略V訟法》有明確規(guī)定外,還有最干脆的依據(jù)為:

《最高人民法院探討室關(guān)于人民法院對(duì)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)所得收益安排糾紛是否受理問(wèn)題的答復(fù)》（法研[20xx]51號(hào)）中就明確答復(fù)如下:

廣東省高級(jí)人民法院:

你院粵高法[20xx]25號(hào)《關(guān)于對(duì)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)所得收益安排的爭(zhēng)議糾紛,人民法院是否受理的請(qǐng)示》收悉.經(jīng)探討,答復(fù)如下:

農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織與其成員之間因收益安排產(chǎn)生的糾紛,屬同等民事主體之間的糾紛.當(dāng)事人就該糾紛起訴到人民法院,只要符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百零一零一零八條的規(guī)定,人民法院應(yīng)當(dāng)受理.

二、本案屬于管轄地人民法院應(yīng)當(dāng)受理的案件的理由

從最高人民法院對(duì)廣東省高級(jí)人民法院對(duì)集體經(jīng)濟(jì)組織集體收益安排糾紛相關(guān)案件的答復(fù)并結(jié)合本案的事實(shí)狀況來(lái)看,本案系再審申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人即集體經(jīng)濟(jì)組織成員與其所在的集體經(jīng)濟(jì)組織之間因集體收益安排產(chǎn)生的糾紛.且對(duì)應(yīng)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》

第一百零一零一零八條起訴必需符合下列條件:

（一）原告是與本案有干脆利害關(guān)系的公民、法人和其他組織；

（二）有明確的被告；

（三）有詳細(xì)的訴訟懇求和事實(shí)、理由；

（四）屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄.

本案再審申請(qǐng)人系本案被申請(qǐng)人集體經(jīng)濟(jì)組織的成員,符合法定的原告地位；本案一審有明確的被告即再審被申請(qǐng)人；本案也列出了詳細(xì)的訴訟懇求和事實(shí)理由；本案再審申請(qǐng)人所起訴到一審的法院也是法定的管轄法院.由此可以看出,一審、二審裁定本案不屬于法院受禮范圍是嚴(yán)峻違反法律規(guī)定的.而且現(xiàn)實(shí)的法律實(shí)踐中,我們也可以找出很多同類案件被法院受理并做出正確判決的案例:

三、與本案完全相同的案例,無(wú)論是在成都地區(qū)、四川其它地區(qū)、省外其它地區(qū),均大量存在,而且人民法院均依法受理,并通過(guò)審判依法支持了集體經(jīng)濟(jì)組織成員合法的同類訴訟懇求,其相關(guān)案例如:

（1）、20xx年成都市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院徐永紅庭長(zhǎng)審理的原告陳政訴紅光村十一組侵害集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)益糾紛一案,該院依法受理了本案,并判決支持了原告的集體收益安排權(quán)；

（2）、福建省順昌縣人民法院20xx年審理的原告郭月蘭訴誰(shuí)南村委會(huì)五里亭小組侵害集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)益糾紛一案,并判決支持了原告的集體收益安排權(quán),該案和本案的類型也完全相同.

四、本案在起訴之前,再審申請(qǐng)人已對(duì)此懇求村委會(huì)、街道辦事處協(xié)調(diào),但該兩級(jí)組織均協(xié)調(diào)未果,并口頭告知再審申請(qǐng)人只有訴訟,并稱法院肯定會(huì)受理并判決支持相關(guān)訴求的、判決下來(lái)確定能得到執(zhí)行.而本案在一二審期間,該兩審法院的法官均告知再審申請(qǐng)人去找街辦或居委會(huì)協(xié)調(diào),不要起訴,起訴了會(huì)影響社會(huì)穩(wěn)定,假如堅(jiān)持起訴我們法院也不會(huì)受理,并口頭告知再審申請(qǐng)人此類案件成都中級(jí)法院出臺(tái)有“內(nèi)部文件”,我們受理了“領(lǐng)導(dǎo)會(huì)找我們談話”.就這樣,申訴人受到了相關(guān)人民法院、政府、基層黨委的反復(fù)推諉,申訴人出于無(wú)奈,只得堅(jiān)持起訴、上訴,而起訴、上訴帶給申訴人的只是一、二審法院為了某一地區(qū)所謂的“穩(wěn)定”、為了“個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)的意志”而有法不依,不予受理本案.

五、再審申請(qǐng)人及其它幾個(gè)同時(shí)起訴的村民為了自己的合法權(quán)益、為了保障自己最基本的生存權(quán),特此懇請(qǐng)四川省高級(jí)人民法院能站在最公允、最正義的立場(chǎng)上,以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩,嚴(yán)格根據(jù)法律、司法說(shuō)明、最高人民法院的相關(guān)規(guī)定徹底訂正一、二審法院的嚴(yán)峻錯(cuò)誤,徹底打破成都市中級(jí)人民法院違反法律的所謂“內(nèi)部文件”之土政策.申訴人及全家、其它幾個(gè)村民及全家時(shí)刻期盼著四川省高級(jí)人民法院的公正裁判,亦堅(jiān)信四川省高級(jí)人民法院是四川百姓在省內(nèi)的最高司法救濟(jì)機(jī)關(guān),亦信任四川省高級(jí)人民法院的承方法官是川內(nèi)最具法律權(quán)威、最具法律素養(yǎng)、最秉執(zhí)正義的人民法官.

綜上,本案完全符合法院受理范圍,理應(yīng)依法受理,再審申請(qǐng)人合法權(quán)益被肆意踐踏理應(yīng)從法律上予以徹底訂正.并且,本案中的再審申請(qǐng)人,集體經(jīng)濟(jì)組織收益安排是他們作為村民唯一的生活經(jīng)濟(jì)來(lái)源,除此以外,別無(wú)其他收入.對(duì)于這樣一些唯一的獲得經(jīng)濟(jì)生活來(lái)源的權(quán)利被肆意剝奪的村民來(lái)說(shuō),除了尋求法律的幫助外,別無(wú)它法.假如原來(lái)應(yīng)當(dāng)享受到的法定權(quán)利得不到保障,法律將他們拋棄的話,真不敢想象他們的生活將會(huì)陷入怎樣的逆境,建立和諧社會(huì)的美妙愿景也因?yàn)檫@樣的司法錯(cuò)誤而蒙上陰影,社會(huì)也因此多了份躁動(dòng)和擔(dān)心.

因此,懇請(qǐng)人民法院依法徹底訂正此案,還申訴人以公道,保障申訴人原來(lái)就應(yīng)當(dāng)享有的法定權(quán)益.

四川省高級(jí)人民法院

民事再審申請(qǐng)書篇3

申請(qǐng)人：______，男，______年______月______日誕生，漢族，個(gè)體工商戶，住內(nèi)鄉(xiāng)縣夏館鎮(zhèn)

葛條爬村許窯溝組。

被申請(qǐng)人：______，男，______年______月______日誕生，漢族，農(nóng)夫，住內(nèi)鄉(xiāng)縣城關(guān)鎮(zhèn)諸陽(yáng)大街52號(hào)附5號(hào)。

申請(qǐng)人因不服河南省南陽(yáng)市中級(jí)人民法院20xx年1月11日（20xx）南民一終字第801號(hào)民事判決，現(xiàn)依法申請(qǐng)?jiān)賹?。懇求事?xiàng)：

一、依法撤銷內(nèi)鄉(xiāng)縣人民法院（20xx）內(nèi)法民初字第37號(hào)民事判決和和南陽(yáng)市中級(jí)人民法院（20xx）南民一終字第801號(hào)民事判決，重新審理，公正判決。

二、駁回被申請(qǐng)人原訴訟懇求。

三、依法判決訴訟費(fèi)用由被申請(qǐng)人擔(dān)當(dāng)。事實(shí)和理由：

一、原一、二審判決事實(shí)不清，所采信的證據(jù)自相沖突。請(qǐng)留意原一、二審判決所認(rèn)定的以下事務(wù)：

（一）xx年3月11日劉金龍向周曉申出具收條一張：收條，今收到周曉申現(xiàn)金貳拾伍萬(wàn)元（250000元）。劉金龍，xx年3月11日。

（二）xx年7月至9月原一審中，張玉香（周曉申之妻）出庭證明：xx年7月至9月份多次找劉金龍索要借款25萬(wàn)元；

（三）xx年9月12日原二審中，周曉申提交股份協(xié)議一份：股份協(xié)議，今收到周曉申現(xiàn)金叁拾伍萬(wàn)元，占豪門洗浴股份50%，劉金龍占50%，投資30萬(wàn)元？劉金龍，xx年9月12日。

（四）xx年11月份原一審中，劉天柱、尹建中到庭證明：其同原告周曉申于xx年11月份到鄭州問(wèn)被告劉金龍索要25萬(wàn)元借款。

從以上事務(wù)我們不難發(fā)覺(jué)其中的沖突和有違常理之處：假如認(rèn)定第（一）項(xiàng)中，也即本案所爭(zhēng)訟的25元為借款性質(zhì)，那么第（二）項(xiàng)好像也符合常理，但在第（一）、（二）項(xiàng)事務(wù)的背景下，又發(fā)生了第（三）項(xiàng)事務(wù)，也即在周曉申在明知?jiǎng)⒔瘕埱菲?5萬(wàn)元錢款，而且經(jīng)其妻子張玉香多次索要未果的狀況下，仍舊向劉金龍支付35萬(wàn)元，作為合伙出資。這些違反常理之處不得不讓人懷疑上述事務(wù)的真實(shí)性。另外，再加上第（四）項(xiàng)事務(wù)，周曉申于第（三）項(xiàng)事務(wù)之后接著向劉金龍索要本案爭(zhēng)訟25萬(wàn)元借款！

這四項(xiàng)事務(wù)之間相互沖突，違反常理，實(shí)在難以自圓其說(shuō)！基于此，我們不難認(rèn)定，將本案所爭(zhēng)訟25萬(wàn)元認(rèn)定為借款，于事實(shí)嚴(yán)峻不符。

二、本案應(yīng)為合伙糾紛性質(zhì)，申請(qǐng)人有新證據(jù)足以推翻原審判決錯(cuò)誤認(rèn)定。事實(shí)上，申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人于xx年合伙經(jīng)營(yíng)豪門洗浴人家，本案所爭(zhēng)訟25萬(wàn)元，正是被申請(qǐng)人的合伙出資款。關(guān)于該事實(shí)，申請(qǐng)人在（20xx）南民一終字第801號(hào)民事判決作出后，有證人段芳明、趙利剛的證言證明。

同時(shí)，被申請(qǐng)人在原二審中提交的xx年9月12日的股份協(xié)議，其內(nèi)容進(jìn)一步印證了被申請(qǐng)人與申請(qǐng)人之間合伙關(guān)系存續(xù)的事實(shí)。

唯有如此，整個(gè)案件才能自圓其說(shuō)，也即將前述中的第（一）項(xiàng)事務(wù)中，即本案爭(zhēng)訟的25萬(wàn)元認(rèn)定為被申請(qǐng)人的合伙出資而非借款，才會(huì)合情合理地發(fā)生第（三）項(xiàng)當(dāng)中，被申請(qǐng)人后續(xù)為合伙增加出資35萬(wàn)元的事實(shí)。而對(duì)第（二）項(xiàng)和第（四）項(xiàng)事務(wù)，鑒于其與第（一）、（三）項(xiàng)事務(wù)的相互沖突，申請(qǐng)人也就有充分的理由去懷疑張玉香、劉天柱以及尹建中證人證言的真實(shí)性。

三、原審判決判令申請(qǐng)人支付利息，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。

其一、原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人之間根本不存在借款糾紛，支付利息一說(shuō)更無(wú)從談起。

其二、我國(guó)《合同法》其次百一十一條規(guī)定：自然人之間的借款合同對(duì)支付利息沒(méi)有約定或約定不明確的，視為不支付利息。

綜上所述，原一、二審法院僅依據(jù)本屬于為合伙出資的收條和一系列相互沖突的證據(jù)，便草率地判決申請(qǐng)人擔(dān)當(dāng)并不存在的借款債務(wù)，實(shí)在難以令申請(qǐng)人服判。為維護(hù)申請(qǐng)人的合法權(quán)益，特向河南省高級(jí)人民法院提出申請(qǐng)，懇請(qǐng)省高院依法再審，予以改判。

此致

河南省高級(jí)人民法院

申請(qǐng)人：______

______年______月______日

民事再審申請(qǐng)書篇4

申請(qǐng)人：劉金龍，男，1974年11月4日誕生，漢族，個(gè)體工商戶，住內(nèi)鄉(xiāng)縣夏館鎮(zhèn)葛條爬村許窯溝組。

被申請(qǐng)人：周曉申，男，1971年6月20日誕生，漢族，農(nóng)夫，住內(nèi)鄉(xiāng)縣城關(guān)鎮(zhèn)諸陽(yáng)大街52號(hào)附5號(hào)。

申請(qǐng)人因不服河南省南陽(yáng)市中級(jí)人民法院20xx年1月11日（20xx）南民一終字第801號(hào)民事判決，現(xiàn)依法申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

懇求事項(xiàng)：

一、依法撤銷內(nèi)鄉(xiāng)縣人民法院（20xx）內(nèi)法民初字第37號(hào)民事判決和和南陽(yáng)市中級(jí)人民法院（20xx）南民一終字第801號(hào)民事判決，重新審理，公正判決。

二、駁回被申請(qǐng)人原訴訟懇求。

三、依法判決訴訟費(fèi)用由被申請(qǐng)人擔(dān)當(dāng)。

事實(shí)和理由：

一、原一、二審判決事實(shí)不清，所采信的證據(jù)自相沖突。

請(qǐng)留意原一、二審判決所認(rèn)定的以下事務(wù)：

（一）XX年3月11日

劉金龍向周曉申出具收條一張：“收條，今收到周曉申現(xiàn)金貳拾伍萬(wàn)元（250000元）。劉金龍，XX年3月11日。”

（二）XX年7月至9月

原一審中，張玉香（周曉申之妻）出庭證明：XX年7月至9月份多次找劉金龍索要借款25萬(wàn)元；

（三）XX年9月12日

原二審中，周曉申提交股份協(xié)議一份：“股份協(xié)議，今收到周曉申現(xiàn)金叁拾伍萬(wàn)元，占豪門洗浴股份50%，劉金龍占50%，投資30萬(wàn)元？劉金龍，XX年9月12日?！?/p>

（四）XX年11月份

原一審中，劉天柱、尹建中到庭證明：其同原告周曉申于XX年11月份到鄭州問(wèn)被告劉金龍索要25萬(wàn)元借款。

從以上事務(wù)我們不難發(fā)覺(jué)其中的沖突和有違常理之處：假如認(rèn)定第（一）項(xiàng)中，也即本案所爭(zhēng)訟的25元為借款性質(zhì)，那么第（二）項(xiàng)好像也符合常理，但在第（一）、（二）項(xiàng)事務(wù)的背景下，又發(fā)生了第（三）項(xiàng)事務(wù)，也即在周曉申在明知?jiǎng)⒔瘕埱菲?5萬(wàn)元錢款，而且經(jīng)其妻子張玉香多次索要未果的狀況下，仍舊向劉金龍支付35萬(wàn)元，作為合伙出資。這些違反常理之處不得不讓人懷疑上述事務(wù)的真實(shí)性。另外，再加上第（四）項(xiàng)事務(wù)，周曉申于第（三）項(xiàng)事務(wù)之后接著向劉金龍索要本案爭(zhēng)訟25萬(wàn)元借款！

這四項(xiàng)事務(wù)之間相互沖突，違反常理，實(shí)在難以自圓其說(shuō)！基于此，我們不難認(rèn)定，將本案所爭(zhēng)訟25萬(wàn)元認(rèn)定為借款，于事實(shí)嚴(yán)峻不符。

二、本案應(yīng)為合伙糾紛性質(zhì)，申請(qǐng)人有新證據(jù)足以推翻原審判決錯(cuò)誤認(rèn)定。

事實(shí)上，申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人于XX年合伙經(jīng)營(yíng)“豪門洗浴人家”，本案所爭(zhēng)訟25萬(wàn)元，正是被申請(qǐng)人的合伙出資款。關(guān)于該事實(shí)，申請(qǐng)人在（20xx）南民一終字第801號(hào)民事判決作出后，有證人段芳明、趙利剛的證言證明。

同時(shí)，被申請(qǐng)人在原二審中提交的XX年9月12日的“股份協(xié)議”，其內(nèi)容進(jìn)一步印證了被申請(qǐng)人與申請(qǐng)人之間合伙關(guān)系存續(xù)的事實(shí)。

唯有如此，整個(gè)案件才能自圓其說(shuō)，也即將前述中的第（一）項(xiàng)事務(wù)中，即本案爭(zhēng)訟的25萬(wàn)元認(rèn)定為被申請(qǐng)人的合伙出資而非借款，才會(huì)合情合理地發(fā)生第（三）項(xiàng)當(dāng)中，被申請(qǐng)人后續(xù)為合伙增加出資35萬(wàn)元的事實(shí)。而對(duì)第（二）項(xiàng)和第（四）項(xiàng)事務(wù)，鑒于其與第（一）、（三）項(xiàng)事務(wù)的相互沖突，申請(qǐng)人也就有充分的理由去懷疑張玉香、劉天柱以及尹建中證人證言的真實(shí)性。

民事再審申請(qǐng)書篇5

再審申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）：再審申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）原有才，男，漢族，1953年10月7日誕生，原告河南省武陟縣人，住河南省武陟縣西陶鄉(xiāng)古城村，身份證編號(hào)：410823531017861。托付代理人×××，廣東×××律師事務(wù)所律師。再審被申請(qǐng)人（一審被：再審被申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）深圳市喜上喜食品加工有限公司。居處地：二審上訴人）深圳市羅湖區(qū)清水河倉(cāng)庫(kù)區(qū)五號(hào)路喜上喜加工大樓。法定代理人王守禮，總經(jīng)理。第三人：第三人：河南省食品公司中牟肉類聯(lián)合加工廠。居處地：河南省中牟縣解放路101號(hào)。法定代表人王運(yùn)動(dòng)，廠長(zhǎng)。原有才因與深圳市喜上喜食品加工有限公司債權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，不服深圳市中級(jí)人民原有才因與深圳市喜上喜食品加工有限公司債權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，不服深圳市中級(jí)人民因與深圳市喜上喜食品加工有限公司債權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案深圳市法院（以下簡(jiǎn)稱深圳中院）日作出的（法院（以下簡(jiǎn)稱深圳中院）于20xx年2月8日作出的（20xx）深中法民一終字第20xx號(hào)，深圳中院）現(xiàn)依法向貴院申請(qǐng)?jiān)賹?，懇求事?xiàng)如下：現(xiàn)依法向貴院申請(qǐng)?jiān)賹彛瑧┣笫马?xiàng)如下：向貴院申請(qǐng)?jiān)賹徥马?xiàng)如下一、懇求撤銷深圳中院（20xx）深中法民一終字第20xx號(hào)民事判決書，駁回被申請(qǐng)人的訴訟懇求；二、懇求判令被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人清償債務(wù)人民幣963585元；三、懇求判令本案產(chǎn)生的一審、二審和再審訴訟費(fèi)用全部由被申請(qǐng)人擔(dān)當(dāng)。事實(shí)和理由：事實(shí)和理由：《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百零一零一七十九條第一款第（六）項(xiàng)規(guī)定“原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤的”應(yīng)當(dāng)再審。深圳中院作出的二審判決適用法律有誤。第三人河南省食品公司中牟肉類聯(lián)合加工廠自11015年起先向被申請(qǐng)人供應(yīng)凍肉及副食品，至11018年雙方中斷貿(mào)易。11019年4月2日，第三人與被申請(qǐng)人經(jīng)過(guò)對(duì)賬，簽訂了一份《對(duì)賬確認(rèn)書》，內(nèi)容為“經(jīng)被申請(qǐng)人與第三人對(duì)賬，被申請(qǐng)人欠第三人貨款人民幣1，424,906.64元，另外，第三人賬上反映，被申請(qǐng)人已付款項(xiàng)人民幣823，101元，有待提出證據(jù)后進(jìn)一步確認(rèn)”。雙方對(duì)賬后，第三人于20xx年3月期間，派人向被申請(qǐng)人追索上述債務(wù)未果，之后第三人于20xx年12月25日向深圳市羅湖區(qū)人民法院提出訴訟，要求被申請(qǐng)人清償所欠貨款。該案經(jīng)開(kāi)庭審理后，第三人向深圳市羅湖區(qū)人民法院提出撤訴申請(qǐng)，獲得深圳市羅湖區(qū)人民法院準(zhǔn)許，深圳市羅湖區(qū)人民法院于20xx年9月27日制作了（20xx）深羅法民二初字第280號(hào)民事裁定書。

民事再審申請(qǐng)書篇6

申請(qǐng)人：xx消遣有限公司

居處地：

法定代表人：xxx聯(lián)系電話：xxxxx

被申請(qǐng)人：xxxxx股份有限公司xx市xx支公司

居處地：xxxxx

法定代表人：xxxx聯(lián)系電話：xxxxx

申請(qǐng)人因財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服xx市中級(jí)人民法院x民二終字第號(hào)民事判決，現(xiàn)依法申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

懇求事項(xiàng)：

一、依法撤銷一、二審法院的錯(cuò)誤判決，重新審理，公正判決。

二、由貴院提審或指定xx市中級(jí)人民法院以外的中級(jí)人民法院重審。

三、依法判決訴訟費(fèi)用由被申請(qǐng)人擔(dān)當(dāng)。

事實(shí)與理由：

原判決對(duì)于申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)綜合險(xiǎn)合同中約定的“固定資產(chǎn)的保險(xiǎn)價(jià)值是出險(xiǎn)時(shí)的重置價(jià)值”中“重置價(jià)值”的理解和認(rèn)定有誤。

一、申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人簽訂的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)綜合險(xiǎn)合同是定值保險(xiǎn)合同

正如原審法院所認(rèn)可的，申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人簽訂的保險(xiǎn)合同，即財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)綜合險(xiǎn)條款第十條規(guī)定“固定資產(chǎn)的保險(xiǎn)價(jià)值是出險(xiǎn)時(shí)的重置價(jià)值。”這項(xiàng)約定是確定保險(xiǎn)價(jià)值(計(jì)算方式)的一種形式，雖沒(méi)有詳細(xì)數(shù)額的約定，但可以視為對(duì)保險(xiǎn)價(jià)值已經(jīng)作出約定，故應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為定值保險(xiǎn)合同。

對(duì)于定值保險(xiǎn)合同，一旦保險(xiǎn)事故發(fā)生，則保險(xiǎn)人只要根據(jù)雙方約定的保險(xiǎn)價(jià)值或保險(xiǎn)價(jià)值的確定方式進(jìn)行賠償即可。雖然這有可能造成保險(xiǎn)價(jià)值高于保險(xiǎn)標(biāo)的實(shí)際價(jià)值，出現(xiàn)“以舊換新”的局面，在表面上違反財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的“補(bǔ)償原則”，但是這是保險(xiǎn)雙方意思自治的體現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)予以敬重。同時(shí)，20xx年12月9日向社會(huì)公布的《最高人民法院關(guān)于人民法院審理保險(xiǎn)糾紛案件若干問(wèn)題的說(shuō)明(征求看法稿)》其次十六條規(guī)定：“當(dāng)事人依據(jù)保險(xiǎn)法第四十條的規(guī)定，在合同中約定了保險(xiǎn)價(jià)值與保險(xiǎn)金額的，保險(xiǎn)人以約定的保險(xiǎn)價(jià)值高于保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際價(jià)值為由不擔(dān)當(dāng)保險(xiǎn)責(zé)任的，人民法院不予支持?！倍鴮?duì)于保險(xiǎn)金額或保險(xiǎn)價(jià)值大大高于保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際價(jià)值的，保險(xiǎn)人也可以根據(jù)我國(guó)《合同法》第五十四條的規(guī)定，以訂立合同時(shí)顯失公允為由，懇求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷保險(xiǎn)合同。根據(jù)約定的計(jì)算方式對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的進(jìn)行理賠，事實(shí)上并沒(méi)有超出保險(xiǎn)金額，不行能使貴司從中額外獲益，更不會(huì)違反等價(jià)有償原則。

二、原審法院對(duì)于“重置價(jià)值”的理解和認(rèn)定均存在肯定的偏差，干脆導(dǎo)致判決結(jié)果的相對(duì)不公，侵?jǐn)_了申請(qǐng)人的合法權(quán)益

在本案中，對(duì)“重置價(jià)值”可以有至少以下兩種理解。一種理解是指在估價(jià)時(shí)點(diǎn)重新建立或購(gòu)置與保險(xiǎn)標(biāo)的完全相同或基本類似的全新?tīng)顟B(tài)下的物品所花費(fèi)的全部費(fèi)用。另一種理解是指購(gòu)置或構(gòu)建與保險(xiǎn)標(biāo)的出險(xiǎn)時(shí)相同狀況的財(cái)產(chǎn)所須要的金額，可以簡(jiǎn)潔理解為重置價(jià)值減去折舊費(fèi)。

申請(qǐng)人認(rèn)為，接受上述第一種理解更符合本案實(shí)際。

1、中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)在20xx年4月14日給北京市其次中級(jí)人民法院出具的《關(guān)于說(shuō)明保險(xiǎn)價(jià)值和重置價(jià)值問(wèn)題的復(fù)函》中明確指出：重置價(jià)值是指投保人和保險(xiǎn)人約定以重新購(gòu)置或重新建立保險(xiǎn)標(biāo)的所需支付的全部費(fèi)用作為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)價(jià)值，并據(jù)以確定保險(xiǎn)金額。

同時(shí)，中保財(cái)險(xiǎn)公司xx省分公司編印的《財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)綜合險(xiǎn)條款說(shuō)明》對(duì)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)綜合險(xiǎn)條款第十條的說(shuō)明是：“根據(jù)重置價(jià)值確定，重置價(jià)值即重新購(gòu)置或重建某項(xiàng)財(cái)產(chǎn)所需支付的全部費(fèi)用?！?/p>

即為重新購(gòu)置或重新建立，那么就必定意味著是將保險(xiǎn)標(biāo)的復(fù)原到全新?tīng)顟B(tài)時(shí)的情形，而非出險(xiǎn)時(shí)的情形。我們也可以從上面論述中看出，無(wú)論是監(jiān)管機(jī)構(gòu)還是保險(xiǎn)公司本身，都認(rèn)可并允許被保險(xiǎn)人以超過(guò)當(dāng)時(shí)市價(jià)的'財(cái)產(chǎn)重置價(jià)值作為保險(xiǎn)金額，允許“以舊換新”。

2、《保險(xiǎn)法》第四十條規(guī)定：“保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)價(jià)值，可以由投保人和保險(xiǎn)人約定并在合同中載明，也可以根據(jù)保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際價(jià)值確定?！比舾鶕?jù)上述其次種理解，那么所謂的“根據(jù)重置價(jià)值確定”，無(wú)非是對(duì)《保險(xiǎn)法》第四十條“根據(jù)保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際價(jià)值確定”的另外一種表達(dá)?！氨ｋU(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際價(jià)值”明顯比“出險(xiǎn)時(shí)的重置價(jià)值”意義明確、特定，作為應(yīng)當(dāng)由中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)審批的有關(guān)保險(xiǎn)價(jià)值的條款，用一種有爭(zhēng)議的表達(dá)代替是明顯沒(méi)有必要，而且是違反保險(xiǎn)合同雙方當(dāng)事人簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)的真實(shí)意思表示的。

3、《保險(xiǎn)法》第三十一條規(guī)定：“對(duì)于保險(xiǎn)合同的條款，保險(xiǎn)人與投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人有爭(zhēng)議時(shí)，人民法院或者仲裁機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)作有利于被保險(xiǎn)人和受益人的說(shuō)明?！鄙鲜鰞煞N理解都不違反“重置價(jià)值”的字面意思，但明顯是第一種說(shuō)明有利于被保險(xiǎn)人和受益人，故應(yīng)當(dāng)依法接受第一種理解方式。