輯錄匯編：文話理論品格的一種生成路徑輯錄匯編是一種述而不作的著述方式，在我國傳統(tǒng)典籍的成書過程中頗為常見。“作不如述，雖圣人猶擇所從事，可以下學(xué)而昧諸？”（童槐《睿吾樓文話敘》）這樣一種重視輯述的著書觀念在古代中國可謂根深蒂固。就歷代文話的體例形態(tài)而言，輯錄匯編式文話也是重要的類型之一。在文話誕生之初的宋代，輯錄匯編式文話即已呈現(xiàn)出多樣的種類，雜抄型與類編型兩大類相繼出現(xiàn)，楊囦道《云莊四六余話》、張镃《仕學(xué)規(guī)范·作文》、王正德《余師錄》均屬雜抄之作，而晚宋王應(yīng)麟《辭學(xué)指南》則是類編之作，往往能夠抓住詞科作文之關(guān)鍵，并以之為綱目，將搜集的觀點與言論按類編排，頗見綱舉目張的效果。這種帶有較強類編色彩的文話，在后世不斷發(fā)展，編者常能將自己的文學(xué)觀念融入其中，表現(xiàn)出獨特的文論主張，于明代逐漸成熟，出現(xiàn)了朱荃宰《文通》和高琦《文章一貫》等體例純熟的輯錄匯編之作。至清代更是嬗變衍生出融冶他書而能自鑄新意的匯編集成性文話，如王之績《鐵立文起》、劉青芝《續(xù)錦機》、孫梅《四六叢話》、葉元塏《睿吾樓文話》等等，均屬此類。至于民國王葆心所著《古文辭通義》規(guī)模宏闊、搜討博贍，實乃輯錄匯編式文話的重要代表。該書雖立足于輯錄，但“廣加薈萃，出以清豁”（《古文辭通義例目》），“購眾材加以規(guī)矩繩墨，而后以覃思研精出之”（王葆心《復(fù)饒竹生學(xué)部書》），尤能“以舊說證己意，以己意衷舊說”（《古文辭通義例目》），堪稱我國古代文章學(xué)著作中的杰構(gòu)，獲得了王先謙、林紓、馬其昶、陳衍、姚永樸等著名學(xué)者的交口稱贊。然自近代學(xué)術(shù)開啟以來，輯錄之作常因缺乏原創(chuàng)性而為人所輕視，被認(rèn)為多有蹈襲稗販、陳陳相因之弊。即使是《古文辭通義》這樣規(guī)矩粲然的鴻篇巨制，也不免為人誤解。黃侃在讀到王葆心之作后，竟以書擲地，批評說“何物《古文辭通義》，抄書匠而已”（《纗華雋永錄》）。黃氏不以為然的態(tài)度，顯示出對該書的輕蔑，尤其是對抄掇輯錄這一著述方式的鄙夷。這或可算輯錄匯編之作的“原罪”，無須多辯。但縱觀歷代文話輯錄之作所呈現(xiàn)出的豐富樣態(tài)和潛藏的學(xué)術(shù)理路，無疑構(gòu)建了自足自洽的知識秩序，在剪輯編排之中，思想自然滲透其里，其意義和價值不可輕率否定。某種意義上甚至可以說輯錄匯編是我國傳統(tǒng)文學(xué)批評理論品格的獨特生成路徑之一，彰顯了一種本土文化性格。這里且以我們新近編纂的《稀見清人文話二十種》（王水照、侯體健編，復(fù)旦大學(xué)出版社2021年版）所收輯錄匯編式文話略作申說。《稀見清人文話二十種》收錄六部清人輯錄匯編式文話，雖同是輯錄，但它們各有學(xué)術(shù)追求，并非簡單的抄撮資料而已。其中姚椿《論文別錄》所輯最雜，它將自魏晉訖于明清的文話、目錄、史書、評點、凡例、序說等各類批評形式并置一處，展現(xiàn)出各家多樣的批評方法和觀念，作者的編撰旨趣顯然是開放的，能夠兼容各派主張。丁晏《文彀》多采單篇文章，尤其集中于論文書牘，而以唐宋諸家為最，此乃基于他“闡明圣言，維持名教”（《文彀》自序）的認(rèn)識，以服務(wù)于“文以載道”的理念，立場非常鮮明。范濂《四六談薈》摭拾宋元明清詩話、筆記、文話、別集、方志等涉及四六名言警句、寫作理論及逸聞軼事的相關(guān)內(nèi)容，最喜摘錄宋人駢文觀點，反映出宋四六理論對清代駢文及駢文理論發(fā)展的影響。許鐘岳《古文義法鈔》以輯錄明清古文家之論述為主，其持論明顯受到桐城派影響，但常于各家論述之后下按語，闡述自己看法，又多有超越桐城之處，是一部輯中有作的文話。《十家論文》雜取潘昂霄、黃宗羲等十人綜論古文風(fēng)格、文章史和古文要法的言論而成，尤重桐城一脈，編者可能即是晚清桐城后學(xué)。最值得關(guān)注的，則是吳蔭培的《文略》。《文略》始撰于清光緒二十七年（1901），初名《文征》五卷，以備用于家塾，后增改為《文略》五卷首三卷。時清廷已廢科舉，故所撰并不為舉業(yè)服務(wù)，而是用作學(xué)堂教育的教材。因有感于日本小林氏對中國文學(xué)之推崇，更負(fù)“镕鑄古今，勉求國粹”（《文略》自序）之責(zé)任，故而全書展現(xiàn)出作者在歐風(fēng)美雨的時代思潮中對漢民族文學(xué)的獨特思考。該書出入經(jīng)史，雜取百家，分門別類，“爰以原學(xué)、養(yǎng)蒙、立志、力行、識字、讀書各條冠之編首，復(fù)取姚姬傳氏之所謂格律、聲色、神理、氣味，而先之以典章、意義”（《文略》自序），頗有特色。正文五卷以桐城派格律聲色、神理氣味為綱，尤重于格律之解說。該書雖是輯錄之作，但無論類目設(shè)置，還是所輯所選，均自具只眼，獨運匠心。如果放入長時段的歷史圖景中觀察，可見《文略》已帶有傳統(tǒng)文話向近代文學(xué)教育教材轉(zhuǎn)型的色彩。它一方面將臨文準(zhǔn)備、文法要義、文章風(fēng)格相涵攝，一方面又將諸家論說與例文例句相糅合，可謂既有批評史眼光，又涉范疇論闡釋，還兼作品選分析，集史、論、選于一體，顯示出傳統(tǒng)文章學(xué)著述在清末民初學(xué)堂教育風(fēng)習(xí)下形成的新面貌。這些輯錄匯編式文話都是在一定的文章學(xué)觀念指導(dǎo)下編排前人言論的，我們應(yīng)將其視為特殊的文論選本，以選本批評的眼光諦審之，那么就可能透視出潛藏在剪裁去取、體例結(jié)構(gòu)背后的文章學(xué)思想，以及它們與時代學(xué)術(shù)之互動關(guān)系。實際上，這樣一種帶有文論選本意識的輯錄式文話也頗為常見。前舉丁晏《文彀》是其一，民國胡鄂公的《五十家論文書牘》也算典型，該書整篇地匯纂唐韓愈而下至于清代張裕釗的五十位作家的論文書牘七十余篇，儼然選本面目，顯示出輯錄匯編式文話與此后歷代文論選的一脈淵源。至于多部輯錄匯編式文話與桐城派的關(guān)系，就更頗堪留意了。桐城派是清代最大的文章流派，影響所及，無遠弗屆。姚椿親承姚鼐謦欬，是晚期桐城派的重要成員，對桐城文章可謂終身服膺，但《論文別錄》所輯清代文論十二家，可算作桐城派者寥寥，反倒是對桐城文法多有質(zhì)疑的惲敬、袁枚諸家入選其中，此即說明姚氏論文并不為一家一派所囿，表現(xiàn)出桐城后學(xué)在作文取法上的多元化?！段穆浴纷髡邊鞘a培和《古文義法鈔》作者許鐘岳，都是安徽歙縣人，歙縣與桐城距離不遠，兩人想必因地緣之近多受桐城文風(fēng)浸潤。《文略》一書骨骼全依姚鼐的格律、聲色、神理、氣味而設(shè)，內(nèi)容也以征引桐城諸家文論為多，各個類目之中均不忘致敬方苞、劉大櫆、姚鼐等桐城派代表人物；但《文略》明顯也兼取多家之說，并蓄各派觀點，如前文所論，其所列“格律”諸目釋義全襲包世臣，而包氏持論多有與桐城異趣者。吳蔭培也指出：“桐城雖云《史》、《漢》、昌黎，實則遠宗歐、曾，近法震川。”（《文略》卷首下“評文下”注）對桐城派的自我標(biāo)榜有所保留。許氏《古文義法鈔》書名就高舉桐城“義法”大纛，但他不滿于“株守宗派，擬議銖寸”（《古文義法鈔》自序）的桐城末流，希望能夠取法近代大家，以溯源韓柳，通于為文之法。選錄諸家以桐城一脈為主，并且認(rèn)為袁枚論文“與桐城格律亦合”（《古文義法鈔》“古文十三弊”條按語），試圖統(tǒng)攝彌合桐城派之外的各家有益之論。此外，《文略》和《古文義法鈔》兩書還都表現(xiàn)出西風(fēng)東漸時局下強烈的文學(xué)危機感?！段穆浴烽_篇大段征引日本小林氏演講文字，強調(diào)“以中國文學(xué)論，誠可謂舉世無雙”，提醒應(yīng)警惕青年“醉心歐美”，希望能夠“重整保存國粹之旗鼓”，改變“近日學(xué)者無不規(guī)仿歐西”的局面?！豆盼牧x法鈔》汪宗沂序說“古文詞雖中國舊學(xué)，而斷為啟新者所不能廢”，鮑鶚跋也說“言語文字為一國之人精神命脈之所寄”，都是以悲壯而痛惜的口吻來強調(diào)古文詞在劇變時期的重要性，認(rèn)為許鐘岳此書有助于“通夫世運之變”。在歐風(fēng)美雨的侵襲之中，傳統(tǒng)文化的守成者們，采用這種述而不作的本土化撰著方式，回應(yīng)了時代的詭譎，似借以對抗大變局下中國文章學(xué)不絕若線的頹勢命運。由此可見，輯