法學與經濟學視域下契約的比較評析,法理學論文一、法學中的契約考察〔一〕法學中的契約概念1.大陸法系中關于契約的概念在大陸法系傳統(tǒng)法理上，契約被以為是一種合意或者協(xié)議.大陸法系中私法的很多概念和原則均來源于羅馬法，契約也不例外。根據羅馬法，契約是指得到法理承認的債的協(xié)議.1804年(法國民法典〕中關于契約的定義，即是從羅馬法沿襲而來。根據(法國民法典〕論文中討論了企業(yè)的性質以及企業(yè)的邊界，并以為企業(yè)用一個契約代替了一系列的契約，企業(yè)或許就是在短期契約不能令人滿意的情況下出現(xiàn)的，企業(yè)存在的目的就在于節(jié)約了訂立一系列契約的成本和不確定性。在對契約的解讀上，科斯創(chuàng)始性的奉獻在于揭示了企業(yè)的契約屬性。在科斯看來，經濟生活中的每一筆交易都是依托一個個契約來實現(xiàn)的。在(企業(yè)的性質〕一文中，科斯對于契約有如下闡述：設立企業(yè)有利可圖的主要原因似乎是，利用價格機制是有成本的，市場上發(fā)生的每一筆交易的會談和簽約的費用也必須考慮在內。再者，在某些市場中〔如農產品交易〕能夠設計出一種技術使契約的成本最小化，但不可能消除這種成本。確實當企業(yè)存在時，契約不會被取消，但卻大大減少了。某一生產要素〔或他的所有者〕不必與企業(yè)內部同他協(xié)作的一些生產要素簽訂一系列的契約。當然，假如這種協(xié)作是價格機制起作用的一個直接結果，一系列的契約就是必需的。一系列的契約被一個契約替代了。通過契約，生產要素為獲得一定的報酬〔它能夠是固定的可以以是浮動的〕同意在一定限度內服從企業(yè)家的指揮。契約的本質僅在于它限定了企業(yè)家的權利范圍。只要在限定的范圍內，他才能指揮其他生產要素。然而，利用價格機制還有其他方面的成本。為某種物品或勞務的供應簽訂長期的契約是能夠期望的。這可能緣于這樣的事實：假如簽訂一個較長期的契約能夠替代若干個較短期的契約，那么，簽訂每一個契約的部分費用就將被節(jié)省下來。在(生產的制度構造〕一文中，科斯對他的契約理論進行了概括：〔1〕市場機制的運作是需要花費成本的，將來減少這些成本，人們能夠設計成本最小化的契約形式?！?〕企業(yè)就是人們設計的一種契約形式。通過契約，生產要素為獲取一定的報酬需要接受企業(yè)家的指揮。企業(yè)家作為中心代理人，通過行政管理協(xié)調各要素之間的關系?！?〕企業(yè)之所以能夠減少成本，是由于企業(yè)用一份契約代替了一系列契約。能夠講，科斯建立了通過契約分析企業(yè)、市場和制度之間的橋梁。在科斯1960年的論文(社會成本問題〕中，科斯又提出了交易成本理論，以為社會中充滿了交易成本，合同的訂立同樣是有各種各樣的成本的。切斯特巴納德在對內部組織問題的研究中以為，必須成認理性是有限的。赫伯特A西蒙以為，由于決策者具有有限理性的特征，所以決策的結果不是最大化的。因而提出有限理性假設，對新古典主義的理性經濟人假設進行修正。在以上理論儲備的基礎上，哈特和格羅斯曼于1986年提出了不完全契約理論。哈特以為，在現(xiàn)實中，契約是不完全的，并且無時不在進行修改和重新協(xié)商。根據交易成本理論，這是標準委托-代理理論中遺漏的三種因素的結果。第一，在復雜的、特別不可預測的世界中，人們很難想的太遠，并為可能發(fā)生的各種情況都作出計劃。第二，即便能夠作出單個計劃，締約各方也很難就這些計劃達成協(xié)議，由于他們很難找到一種共同的語言來描繪敘述各種情況和行為；對于這些，過去的經歷體驗也提供不了多大的幫助。第三，即便各方能夠對將來進行計劃和協(xié)商，他們也很難用下面這樣的方式將計劃下下來：在出現(xiàn)糾紛的時候，外部權威，比方講法院，能夠明確這些計劃是什么意思并強迫加以執(zhí)行。換句話講，雙方必須不僅能夠互相溝通，而且還要能夠與對簽約各方運作環(huán)境可能一無所知的局外人進行溝通。作為這三種簽約成本的結果，雙方締結的合同是不完全的，也就是講，契約中包含缺口和遺漏條款。詳細來講，契約可能不會提及某些情況下各方的責任，而對另一些情況下的責任只作出粗略或模棱兩可的規(guī)定。隨后經過哈特、摩爾、威廉姆森等人的發(fā)展，不完全契約理論成為主流經濟學最前沿的研究領域。三、經濟學中的契約與法學中的契約的比擬評析與法學中的契約相比，經濟學中契約所涵蓋的內容似乎更廣泛一些。當代經濟學中的契約概念，實際上是將所有的市場交易〔無論是長期的還是短期的、顯性的還是隱性的〕都看作是一種契約關系，并將此作為經濟分析的基本要素。經濟學中以詹姆斯布坎南為代表的公共選擇學派也將人們在政治活動中的各種行為看作是一種契約行為，加以研究。而且當代契約理論的最新研究方向，已經開場用契約理論分析當代契約理論、委托-代理理論、產權理論、經理市場、金融契約理論、當代組織理論等前沿問題。固然經濟學中的契約與法學中的契約有很大的區(qū)別，但兩者之間還是有著千絲萬縷的聯(lián)絡。經濟學中的契約與法學中的契約似乎有著一種天然的對應關系，如經濟學契約中的完全契約、次優(yōu)契約與法學中的有效契約相對應，經濟學中的不完全契約與法學中的無效契約、效力待定的契約和可變更、可撤銷的契約相對應。同時，社會政治生活方面，霍布斯、洛克、盧梭、孟德斯鳩等人關于社會契約方面的觀點也與經濟學中公共選擇學派的觀點有著一定的聯(lián)絡。假如從埃奇沃斯第一次系統(tǒng)提出當代契約理論算起，經濟學真正將契約作為研究對象也不過百十來年的歷史。固然時間較短，但經濟學憑借其學科本身的優(yōu)勢，已經在契約研究中獲得了很大的突破。從經濟學研究對象的發(fā)展來看，從市場到交易再到契約，我們似乎能夠發(fā)現(xiàn)經濟學將契約作為研究對象似乎是一種必然的發(fā)展趨勢，在這一點上，經濟學與法學有著天然的契合。固然法學對契約的關注已經有好幾千年，但法學中的契約研究一直集中于訂立契約的自由和對價的平等上，相信隨著經濟學帝國主義對法學的入侵，經濟學對契約理論研究的不斷深切進入，以及經濟學研究方式方法在法學研究中的廣泛應用，法學中對契約的解讀必將進入一個新的境界。以下為參考文獻[1][意]彼得羅彭梵得著，黃風譯.羅馬法教學材料[M].北京：中國政法大學出版社，1992:307,309.[2]陳靜嫻.合同法比擬研究[M].北京：中國人民公安大學出版社，2006:3.[3][英]阿狄亞著，趙旭東，何帥領，鄧曉霞，譯.合同法導論[M].北京：法律出版社，2002:36-38.[4][羅馬]查士丁尼著，張企鈦譯.法學總論---法學階梯[M].北京：商務印書館，1989:173-174.[5]何華勤，魏瓊.西方民法史[M].北京：北京大學出版社，2006:274-275,356.[6][英]梅因著，沈景一譯.古代法[M].北京：商務印書館，2018:112.[7]傅靜坤.二十一世紀契約法[M].北京.法律出版社，1997:8.[8][美]康芒斯.制度經濟學[M]〔上〕.北京：商務印書館，1997:74.[9][美]麥考羅，曼德姆，著，朱慧，吳曉露，潘曉孫，譯.經濟學與法律---從波斯納到后當代主義[M].北京：法律出版社，2005:201.[10][美]科斯著，李風圣主譯.契約經濟學[M].北京：經濟科學出版社，2003:3.[11]SeeCoaseRonald