法律專業(yè)畢業(yè)論文3500字論文所體現(xiàn)的創(chuàng)造性成果或新的研究結(jié)果，都將在這正文一部分得到充分的反映。下面是小編幫大家整理的法律畢業(yè)論文，希望大家喜歡。

行政調(diào)查是日本行政法學(xué)界創(chuàng)造的一個(gè)學(xué)理概念，我國(guó)行政法學(xué)界很少對(duì)行政調(diào)查行為加以研究，這與受大陸法系國(guó)家“重實(shí)體、輕程序”的傳統(tǒng)影響有關(guān)。傳統(tǒng)以行政行為為中心的行政法學(xué)對(duì)于行政調(diào)查的法律規(guī)定并不十分普遍，而且通常行政調(diào)查不直接改變相對(duì)一方的實(shí)體權(quán)利和義務(wù)。實(shí)際上，行政調(diào)查是行政機(jī)關(guān)取得必要信息，做出行政行為的前提和基礎(chǔ)，它常常能左右行政決定的實(shí)體內(nèi)容。行政機(jī)關(guān)具有廣泛的調(diào)查權(quán)力，并不意味著行政機(jī)關(guān)的調(diào)查權(quán)力不受限制。日本、德國(guó)、中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)以及英國(guó)、美國(guó)等國(guó)家就很注重對(duì)行政調(diào)查行為的研究和規(guī)范。行政機(jī)關(guān)的調(diào)查權(quán)力來(lái)源于法律，行政機(jī)關(guān)必須遵守法律所規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)和程序。所以，從法治角度對(duì)行政調(diào)查進(jìn)行規(guī)制顯然十分必要。

一、行政調(diào)查的含義及該行為的性質(zhì)

在日本，早期行政法專著和教材中并無(wú)行政調(diào)查這一術(shù)語(yǔ)。促使這一概念形成的契機(jī)，是有關(guān)像租稅法中的質(zhì)問(wèn)檢查等一系列訴訟案件。日本最高法院通過(guò)判決認(rèn)為，像租稅法上的質(zhì)問(wèn)檢查是為了公平確定地賦予行政租稅這一行政目的而收集必要資料的程序，不需要一般刑事程序中所要求的嚴(yán)格程序，即這種活動(dòng)并不違反《憲法》第35條關(guān)于任何人其住所、文件及所有物不受搜查及沒(méi)收的權(quán)利。(注：“搜查與沒(méi)收”,須根據(jù)主管司法官署所發(fā)各項(xiàng)命令實(shí)施的規(guī)定，不少學(xué)者把這一保障公民基本人權(quán)的條款概括為令狀主義)同樣，這一活動(dòng)也末違反《憲法》第31條關(guān)于“任何人非依法律所定手段，不得剝奪其生命或自由，或科以其他刑罰”的規(guī)定?！稇椃ā返?1條并不是法律一律規(guī)定的要件，相反，像質(zhì)問(wèn)檢查就其性質(zhì)而言，不是以追究刑事責(zé)任為目的的程序。當(dāng)然，僅以該程序不是以追究刑事責(zé)任的目的為由，判斷該程序中的一切強(qiáng)制理所當(dāng)然處于上述規(guī)定的保障之外也不合適。因此，以罰則為背景，實(shí)質(zhì)上強(qiáng)行要求對(duì)質(zhì)問(wèn)予以答辯，使之接受檢查，在其目的和必要性的關(guān)系上，仍需考慮合憲性，即著眼于質(zhì)問(wèn)檢查的強(qiáng)制性和權(quán)力性的機(jī)能作用，最高法院暗示仍有必要制定具體內(nèi)容標(biāo)準(zhǔn)及合法程序要件。在傳統(tǒng)的日本行政法理論中，租稅法上具有強(qiáng)制性質(zhì)的質(zhì)問(wèn)檢查這種行政活動(dòng)歷來(lái)是作為行政上的即時(shí)強(qiáng)制制度的一種形態(tài)來(lái)把握的。但像質(zhì)問(wèn)這種行政活動(dòng)從性質(zhì)上講，不適合實(shí)力的行使，即無(wú)法用實(shí)力強(qiáng)制相對(duì)一方做出答辯。

上述質(zhì)問(wèn)檢查等行政活動(dòng)引進(jìn)的合憲性問(wèn)題和即時(shí)強(qiáng)制概括力的有限性推動(dòng)了日本行政法學(xué)理論界形成新的行政調(diào)查概念。目前，除概念仍處在形成過(guò)程中外，對(duì)行政調(diào)查的理解也存在一定的差別。福家俊朗教授認(rèn)為，行政調(diào)查是指行政機(jī)關(guān)在具體行使法律授予的權(quán)限時(shí)，為了確認(rèn)是否存在符合該權(quán)限先例要件的事實(shí)，判斷能否行使該權(quán)限進(jìn)行事實(shí)調(diào)查或資料收集的活動(dòng)。這種行政調(diào)查有積極的、消極的、權(quán)力的、非權(quán)力的、法律上的、事實(shí)上的，同時(shí)還有不受具體權(quán)限行使目的限定的一般性調(diào)查。和田英夫教授認(rèn)為，行政調(diào)查可分為兩種，第一種為廣義的行政調(diào)查，也稱一般行政調(diào)查，它指行政主體以確保行政正常運(yùn)營(yíng)為目的，為行政政策的立案、確立標(biāo)準(zhǔn)、具體實(shí)施，而收集情報(bào)資料的工作。第二種為狹義的行政調(diào)查，也稱個(gè)別行政調(diào)查，指行政主體以特定的、個(gè)別的行政決定、處理為直接目的，而收集必要的情報(bào)資料的工作。手段和方法包括向?qū)Ψ竭M(jìn)行口頭和書(shū)面的詢問(wèn)，以及檢查對(duì)方持有的文書(shū)、資料。室井力教授認(rèn)為，行政調(diào)查是為了實(shí)現(xiàn)行政目的，由行政主體依據(jù)其職權(quán)，對(duì)一定范圍內(nèi)的行政相對(duì)人進(jìn)行的，能夠影響該相對(duì)人權(quán)益的檢查、了解等信息收集活動(dòng)。例如，要求納稅人到稅務(wù)機(jī)關(guān)進(jìn)行稅務(wù)登記、設(shè)置賬簿和根據(jù)憑證記賬、辦理納稅申報(bào)、要求提交有關(guān)資料、進(jìn)入現(xiàn)場(chǎng)檢查、實(shí)地檢查、盤(pán)問(wèn)檢查、標(biāo)本物品的無(wú)償收集等。

對(duì)此，我國(guó)大陸及臺(tái)灣地區(qū)的學(xué)者對(duì)于行政調(diào)查的定義的表述主要有以下幾種：

1、行政調(diào)查是行政機(jī)關(guān)為達(dá)成特定行政目的，對(duì)于特定行政客體所作的收集資料活動(dòng)，是行政法中不可缺少的行政輔助手段。

2、行政調(diào)查是行政主體為獲取有關(guān)證據(jù)或其他信息，依法向被調(diào)查人收集各種資料(文字、錄像、口頭)的行為。

3、行政調(diào)查即是對(duì)各式各樣形態(tài)的行政機(jī)關(guān)對(duì)于私人所為的各種情報(bào)收集活動(dòng)的總稱。

4、行政調(diào)查是行政主體對(duì)相對(duì)人進(jìn)行信息了解、情報(bào)收集的行為。

5、行政調(diào)查是指行政機(jī)關(guān)在具體行使法律授予的權(quán)限時(shí)，為判斷能否行使該權(quán)限而進(jìn)行的事實(shí)調(diào)查或資料收集的活動(dòng)。

而對(duì)于行政調(diào)查的性質(zhì)，主要有三種看法：第一種看法認(rèn)為行政調(diào)查行為是一種事實(shí)行為，所謂事實(shí)行為是指行政機(jī)關(guān)在管理活動(dòng)中做出的對(duì)相對(duì)人實(shí)體權(quán)利無(wú)關(guān)或只涉及相對(duì)人程序權(quán)利義務(wù)的行為。持這種觀點(diǎn)的學(xué)者在我國(guó)占大多數(shù)。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為它是一種程序行政行為，所謂程序行政行為是指由法律設(shè)定的，規(guī)制行政主體行使行政職權(quán)的方式、形式與步驟的一系列補(bǔ)充性、輔助性措施的總稱;它直接產(chǎn)生行政程序法律關(guān)系，引起該行政程序的運(yùn)行，并對(duì)行政實(shí)體法律關(guān)系產(chǎn)生間接作用或影響。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為行政調(diào)查是一種中間行政行為，所謂中間行政行為是指行政主體對(duì)某一事件尚未最終處理完畢時(shí)所實(shí)施的各種行政行為。

二、行政調(diào)查的種類

在日本，行政調(diào)查首先可以分為一般調(diào)查和個(gè)別調(diào)查。一般調(diào)查是行政廳為了制定行政政策、統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)等非為個(gè)案處理而進(jìn)行的情報(bào)收集活動(dòng)。個(gè)別調(diào)查是行政廳以做出個(gè)別行政決定、處理為直接目的而進(jìn)行的情報(bào)收集活動(dòng)。比如，警備情報(bào)收集活動(dòng)就是一種個(gè)別調(diào)查，它以特定的個(gè)人或集團(tuán)的思想和行為為對(duì)象，進(jìn)行內(nèi)部偵探和情報(bào)調(diào)查、跟蹤等活動(dòng)。

以是否具有權(quán)力性基礎(chǔ)為標(biāo)準(zhǔn)，日本行政調(diào)查還可以分為任意調(diào)查、直接強(qiáng)制調(diào)查和間接強(qiáng)制調(diào)查。任意調(diào)查是指行政廳需取得相對(duì)方合作(表現(xiàn)為消極的不拒絕和積極的配合協(xié)助)的調(diào)查。直接強(qiáng)制調(diào)查是行政廳可以依據(jù)排除相對(duì)方抵抗的調(diào)查。間接強(qiáng)制調(diào)查是行政廳以罰則或行政強(qiáng)制措施為背景的行政調(diào)查。有些法律也有為實(shí)現(xiàn)個(gè)別行政調(diào)查目的而使用必不可少實(shí)力的規(guī)定。比如日本《食品衛(wèi)生法》第17條第一款，《高壓瓦斯取締法》第62條第一款等。當(dāng)事人不服從或不參與任意調(diào)查，行政機(jī)關(guān)無(wú)權(quán)對(duì)相對(duì)人采取強(qiáng)制措施;當(dāng)事人不服從或不參與強(qiáng)制調(diào)查時(shí)，可能會(huì)受到行政機(jī)關(guān)的制裁或者行政機(jī)關(guān)可采取一定強(qiáng)制手段迫使相對(duì)人參與調(diào)查。

英國(guó)行政法上把聽(tīng)取相對(duì)人意見(jiàn)這一調(diào)查方式分為法定調(diào)查和任意調(diào)查，法定調(diào)查是法律規(guī)定部長(zhǎng)必須進(jìn)行的調(diào)查，事先不進(jìn)行調(diào)查，部長(zhǎng)做出的行為將會(huì)被撤銷;而對(duì)于任意調(diào)查，法律規(guī)定部長(zhǎng)有裁量權(quán)，是否進(jìn)行由部長(zhǎng)決定。有的學(xué)者還把行政調(diào)查分為經(jīng)常性調(diào)查和臨時(shí)性調(diào)查、事先調(diào)查和事后調(diào)查。

在我國(guó)，大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，可根據(jù)行政調(diào)查機(jī)關(guān)在行政調(diào)查關(guān)系中的地位的不同，把行政調(diào)查分為職權(quán)主義調(diào)查和處理主義調(diào)查。職權(quán)主義調(diào)查是指行政機(jī)關(guān)有義務(wù)依據(jù)職權(quán)采取一定的調(diào)查方法來(lái)調(diào)查事實(shí)真相，不受當(dāng)事人陳述的約束。職權(quán)主義調(diào)查存在于雙方法律關(guān)系之中。

處理主義調(diào)查存在于三方法律關(guān)系之中，調(diào)查主體在雙方當(dāng)事人之間處于第三者或中立的地位，調(diào)查的對(duì)象范圍僅限于雙方當(dāng)事人在辯論過(guò)程中所涉及的事實(shí)。聽(tīng)證主持人、行政復(fù)議機(jī)關(guān)進(jìn)行的調(diào)查主要是處理主義調(diào)查。

三、行政調(diào)查的程序規(guī)制

行政調(diào)查程序是指行政調(diào)查機(jī)關(guān)在行政調(diào)查時(shí)所采用的方式和所遵循的步驟的總稱。程序雖然不直接涉及實(shí)體問(wèn)題，但又決定著對(duì)實(shí)體問(wèn)題的決定，并且可以為實(shí)體問(wèn)題的最終解決提供有序而合理的制度化途徑。不同的行政調(diào)查，其程序規(guī)制并不一致，但總體上仍能歸納出一些共同的要求。根據(jù)學(xué)者阿部泰隆和鹽野宏的總結(jié)，日本行政調(diào)查制度的程序規(guī)制主要有：

1、行政調(diào)查應(yīng)遵守法定的權(quán)限規(guī)則。

2、進(jìn)行行政調(diào)查時(shí)，需攜帶、出示身份證明書(shū)等證件，佩戴公務(wù)標(biāo)志。對(duì)于不具有相應(yīng)公務(wù)身份要求的檢查行為，相對(duì)人有權(quán)予以拒絕。

3、除個(gè)別行政調(diào)查的性質(zhì)決定了必須突擊進(jìn)行以外，一般行政調(diào)查應(yīng)事先告知相對(duì)人，并向相對(duì)人說(shuō)明理由。

4、行政調(diào)查的進(jìn)行應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵循法定時(shí)限或通常的處理時(shí)限。對(duì)于法令規(guī)定限制調(diào)查時(shí)限的，必須在規(guī)定時(shí)間內(nèi)實(shí)施行政調(diào)查;對(duì)法令沒(méi)有明確規(guī)定調(diào)查時(shí)限的，也應(yīng)該在通常所用時(shí)間內(nèi)完成行政調(diào)查。

5、進(jìn)入現(xiàn)場(chǎng)檢查，應(yīng)當(dāng)通知調(diào)查相對(duì)人到場(chǎng)，并實(shí)行公開(kāi)調(diào)查，賦予相對(duì)人提出意見(jiàn)的機(jī)會(huì)，以防止調(diào)查權(quán)的濫用，保護(hù)相對(duì)人的合法權(quán)益。

6、進(jìn)入公民住所調(diào)查等，應(yīng)事先取得有權(quán)機(jī)關(guān)簽發(fā)的令狀等。日本最高法院認(rèn)為，在與《所得稅法》的盤(pán)問(wèn)、檢查權(quán)的關(guān)系上，憲法第35條并不是排他的，僅適用于刑事程序，對(duì)行政程序也有適用的余地，但是，不適用于《所得稅法》上的盤(pán)問(wèn)、檢查權(quán)。此外，對(duì)公民、法人的銀行存款賬戶和儲(chǔ)蓄存款檢查，要有一定格式要求的許可證明等。

7、由法律賦予的調(diào)查權(quán)限，必須用于需要該調(diào)查的行政決定，特別是不得用于犯罪調(diào)查。關(guān)于行政調(diào)查結(jié)果的資料，不得用于其他目的。

8、行政調(diào)查不得泄漏商業(yè)秘密和個(gè)人隱私，行政調(diào)查主體及其工作人員皆負(fù)有保守秘密的義務(wù)。

我國(guó)的學(xué)者認(rèn)為，程序是交涉過(guò)程的制度化。在這里，法律的重點(diǎn)不是決定的內(nèi)容、處理的結(jié)果，而是誰(shuí)按照什么手續(xù)來(lái)作出決定的問(wèn)題。簡(jiǎn)言之，程序是決定的決定。因此，我國(guó)學(xué)者大多認(rèn)為行政調(diào)