對?花千骨?之形而上學(xué)情結(jié)的簡單試述對?花千骨?之形而上學(xué)情結(jié)的簡單試述?花千骨?最值得我們關(guān)注并考慮的，其實(shí)是形而上學(xué)層面的問題。我們將英雄界定為英雄，在花千骨的身上，我們看到了長留女弟子、尊上首徒、白子畫的生死劫、殺阡陌心中的琉夏以及身負(fù)洪荒之力者等多個(gè)由外因?qū)е碌姆枺敲椿钤趯τ谶@些符號的調(diào)節(jié)與自我凈化之中。在她的身上，我們很難看到自我的存在。誠然，?花千骨?已經(jīng)做到足夠深入，然而，她活在這些符號為其制造的法條之間，唯獨(dú)不見自我的身影，她之為人的第一性是有待開掘的。這個(gè)故事假如可以走向深入，而不是走向如康德所說之物自體那樣玄幻的玩意兒，假如能讓花千骨這個(gè)形象所背負(fù)的形而上學(xué)走下神壇，宣布上帝已死，讓她走上自己的朝圣路，那么這個(gè)片子將是一部成功的超人哲學(xué)的情境劇?；ㄇЧ且呀?jīng)具備了宣布上帝已死的大多數(shù)的根本要素，然而她并沒有體驗(yàn)到查拉斯圖拉的那種帶著鐐銬和苦痛的歡愉，與其使之成為西西弗式的悲劇，倒不如讓她更多一份灑脫。走出教廷所賦予的形而上學(xué)的花千骨，一個(gè)宣布上帝已死的花千骨，也許更可以喚起人們對于新生的期望。說道康德，就不得不提到，在作者的小說原文中，有些對話、旁白干脆就是李澤厚先生?批判哲學(xué)的批判：康德述評?的原文刪改版，因此，作者對于花千骨形象的設(shè)定，更偏向于塑造一個(gè)具有康德色彩的查拉斯圖拉;而我對之的分析，那么可能更習(xí)慣于運(yùn)用叔本華的觀點(diǎn)去看花千骨身上存在的諸多問題?；ㄇЧ瞧鋵?shí)是形而上學(xué)本體的一種表象。她由一個(gè)純真的自我，進(jìn)而蛻變〔或說蛻化〕為一些帶著明確的形而上學(xué)背景的符號的集合體，這是一種進(jìn)步？還是一種帶著進(jìn)步表象的倒退？那么白子畫呢？也是如此，這個(gè)超能鐵人、全能守護(hù)者的形象，其實(shí)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出他的真實(shí)才能，可以說，盛名之下必有所累。作為教廷的新派主教，與其說他被自己所尊奉的法條束縛，倒不如說他的教派給予了他失去自我的根據(jù)。在我的眼里，沒有對與錯(cuò)，只有應(yīng)該和不應(yīng)該，他并沒有根本的矛盾的本文由論文聯(lián)盟.Ll.搜集整理對立統(tǒng)一的區(qū)分才能，而是在法條的干預(yù)之下，走進(jìn)了無數(shù)個(gè)永遠(yuǎn)也繞不出來的結(jié)界。他沒有是非的區(qū)分，只是在法條之中尋找該做和不該做的根據(jù)。而當(dāng)他遇到花千骨之后，他的身上似乎出現(xiàn)了打破形而上學(xué)的萌芽。他和花千骨的相戀，喚起了別人之為人的一面，他不再是一個(gè)物的存在，而是作為人性的啟蒙。也許是作者擔(dān)憂白子畫由于冗長的情節(jié)而使讀者對這個(gè)形象的主線產(chǎn)生迷失感，故而作者設(shè)定了一個(gè)微縮版的白子畫朔風(fēng)。他是炎水玉的一角，也是千年之前幻化的一個(gè)人。在遇到花千骨之前，他并不知道自己為什么而活，當(dāng)他知道花千骨要用他的原型為尊上解毒的時(shí)候，他終于明白了自己的使命。然而這只是朔風(fēng)這個(gè)形象的起點(diǎn)和終點(diǎn)，過程呢？與彌漫天的相處，使得他終于知道了人間也是有感情的。他一直為了那個(gè)終點(diǎn)活著，然而是彌漫天讓他知道了這個(gè)世界上除了使命之外，還有一些更有人情味的東西。白子畫最后為了自己的使命而付出了生命的代價(jià)，這是終點(diǎn)，然而與花千骨相處的過程也讓白子畫明白了使命之外的人情味，這是較之終點(diǎn)更加珍貴的。因此，朔風(fēng)并不是一個(gè)獨(dú)立的形象，而在某種程度上是白子畫的微縮版。而長留仙山、七殺和異朽閣的三國演義，那么是這個(gè)故事的另一條哲學(xué)線索。罪與罰、紅與黑，這個(gè)其實(shí)也是圍繞著形而上學(xué)的問題展開，其間也夾雜著作者對于法理學(xué)層面的一些考慮。長留仙山是正義的化身，然而過度的法條主義和道統(tǒng)思維，那么在很大程度上使其成為了一種上綱上線的存在。這個(gè)門派作為所謂正道的始祖，始終拿著一根尺子在衡量這個(gè)世界，而它強(qiáng)行要求別人按照它的法條做事、生活，這未免也有些霸道。而異朽君，那么是游走于被長留及各大門派所界定的正邪之間，只要是交易，便可幫助任何人。然而，異朽君最終走向了法理的另一面。他認(rèn)定所謂正道的不合理的存在性之后，以近乎文藝復(fù)興的自爆的方式推動了社會的沿革。在這一點(diǎn)上，東方彧卿或許才是這個(gè)哲學(xué)情境之中真正的法的精神的主宰。他將正道與邪道置于一個(gè)天平之上，以花千骨的罪與罰作為參照，對兩個(gè)極端的觀點(diǎn)加以衡量和比擬，最終做出自己的裁定。在對于異朽閣的角色設(shè)定上，我們很明顯的看到了社會契約精神的直接表達(dá)。七殺的角色設(shè)定那么更加令人深思。假如從教廷的法條角度出發(fā)，那么殺阡陌顯然過于不務(wù)正業(yè)，他并不是一個(gè)稱職的大主教;然而對于琉夏的思念，以及對于花千骨的寄托，那么讓他走下了神壇，成為了一個(gè)真正的人。殺阡陌活出了自己的真性情，而單春秋與之的分歧，那么是整個(gè)故事總線索一個(gè)大的分歧的縮影。在形而上學(xué)支撐的法條層面上，單春秋并沒有錯(cuò)，甚至我們可以說他的行止是分內(nèi)之責(zé)，或說因其身處其位故而本該如此，然假設(shè)從人或者人性的角度而言，殺阡陌的行止那么更加中肯，也顯得更加灑脫。不囿于法條和宿命的藩籬，這正是創(chuàng)新、改革和開展的精華。是因循守舊發(fā)揚(yáng)光大，還是兼容并包、兼收并蓄？作者對于這個(gè)矛盾的刻畫不僅貫穿于整個(gè)故事線索的始終〔尤其是長留、異朽閣和七殺對于花千骨的態(tài)度〕，且其更具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)思辨性。作為一部嚴(yán)格意義上的哲學(xué)情境劇，?花千骨?雖不能如英美尤其