關(guān)于買賣合同的解釋

的新理論，極具制造性。1

解釋(二)(法釋〔2023〕5號(hào))，著重于對(duì)合同法若干制度的解釋，如第7條解釋什么是交易習(xí)慣;第8條解釋有義務(wù)辦理申請(qǐng)批準(zhǔn)或者申請(qǐng)登記等手續(xù)的一方無(wú)故未辦理有關(guān)手續(xù)的，屬于違反誠(chéng)懇信用原則的行為，人民法院可以判決相對(duì)人自己辦理有關(guān)手續(xù);

第14條將強(qiáng)制性規(guī)定，區(qū)分為效力性強(qiáng)制性規(guī)定與治理性強(qiáng)制性規(guī)定;第15條解釋多重買賣的效力;第19條解釋合同法第74條債權(quán)人撤銷權(quán);第20、21條解釋債務(wù)清償挨次;第22條關(guān)于違反后契約義務(wù)的責(zé)任的解釋;第23條關(guān)于抵銷權(quán)的解釋;第24條為解除權(quán)行使和抵銷權(quán)行使增設(shè)3個(gè)月異議期間;第27-29條關(guān)于違約金調(diào)整的解釋。特殊值得留意的是，解釋(二)為填補(bǔ)合同法的立法漏洞，新創(chuàng)兩項(xiàng)解釋規(guī)章：這就是第3條懸賞廣告，和第26條情事變更原則。

下面著重評(píng)述買賣合同解釋(法釋〔2023〕8號(hào))2。最高人民法院在此項(xiàng)解釋文件中，不僅對(duì)買賣合同的生效、標(biāo)的物交付和全部權(quán)轉(zhuǎn)移、標(biāo)的物風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)、標(biāo)的物檢驗(yàn)、違約責(zé)任、全部權(quán)保存等重要合同制度，作一般性的解釋和釋義，而且大膽運(yùn)用附屬于最高審判權(quán)的司法解釋權(quán)，總結(jié)合同法實(shí)施十多年來(lái)的民事裁判實(shí)踐閱歷，并參考民法理論討論成果，新創(chuàng)了若干解釋規(guī)章。例如，第2條買賣預(yù)約規(guī)章、第3條買賣合同特殊效力規(guī)章、第9、10條動(dòng)

產(chǎn)多重買賣的履行挨次規(guī)章、第30條違約責(zé)任的過失相抵規(guī)章、第31條損益相抵規(guī)章等。最能表達(dá)最高人民法院司法解釋的制造性，具有重大實(shí)踐意義和理論意義，值得實(shí)務(wù)界和理論界特殊重視。

一、預(yù)約合同解釋規(guī)章

買賣合同解釋第2條：當(dāng)事人簽訂認(rèn)購(gòu)書、訂購(gòu)書、預(yù)訂書、意向書、備忘錄等預(yù)約合同，商定在將來(lái)肯定期限內(nèi)訂立買賣合同，一方不履行訂立買賣合同的義務(wù)，對(duì)方懇求其擔(dān)當(dāng)預(yù)約合同違約責(zé)任或者要求解除預(yù)約合同并主見損害賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。鑒于現(xiàn)行合同法未規(guī)定預(yù)約合同，致我國(guó)經(jīng)濟(jì)生活中預(yù)約的法律地位不明，裁判實(shí)踐中發(fā)生應(yīng)否認(rèn)可預(yù)約有效的問題。本條解釋，創(chuàng)設(shè)關(guān)于買賣合同預(yù)約的解釋規(guī)章，為裁判實(shí)踐中，推斷買賣合同預(yù)約及認(rèn)定買賣合同預(yù)約的效力，供應(yīng)了推斷標(biāo)準(zhǔn)，填補(bǔ)了合同法的缺乏，具有重要理論和實(shí)踐意義。

(一)什么是預(yù)約

根據(jù)民法原理，合同(契約)有預(yù)約與本約之分，二者異其性質(zhì)與效力。當(dāng)事人訂立本約的目的，是要通過本約的履行，滿意各自生活目的;而訂立預(yù)約的目的，則是為了在肯定期間內(nèi)訂立本約。可見，預(yù)約是與本約相對(duì)應(yīng)的概念，預(yù)約亦可稱為預(yù)備合同，本約亦可稱為正式合同。質(zhì)言之，所謂預(yù)約，是使當(dāng)事人間產(chǎn)生將來(lái)訂立

本約(正式合同)之債權(quán)債務(wù)的合同。3

在民法進(jìn)展史上看，之所以在買賣合同本約之外訂立買賣預(yù)約，是由于早期的買賣合同屬于要物合同(實(shí)踐合同)，須以標(biāo)的物的實(shí)際交付作為合同成立條件，不具有將來(lái)交貨、付款之約束的含義。假設(shè)當(dāng)事人雙方商定將來(lái)某個(gè)時(shí)間交貨、付款，這樣的商定將不具有法律拘束力。因此之故，創(chuàng)造了買賣預(yù)約，即在將來(lái)某個(gè)時(shí)間訂立買賣合同的合同。

隨著社會(huì)的進(jìn)展和法律的進(jìn)步，合同形式自由的觀念漸漸得到成認(rèn)，買賣合同由要物合同漸漸向諾成合同演化。合同自由原則最終確立之后，買賣合同成為典型的諾成合同，因當(dāng)事人雙方一方愿買、一方愿賣的合意而成立。雙方達(dá)成將來(lái)買賣的合意，不再是所謂買賣預(yù)約，而是買賣合同自身。沒有必要再像早期那樣，先訂立買賣預(yù)約，然后再依據(jù)買賣預(yù)約訂立買賣合同本約。4

從近現(xiàn)代社會(huì)生活實(shí)踐看，絕大多數(shù)情形，當(dāng)事人都是直接訂立買賣合同本約，通過履行買賣合同本約，實(shí)現(xiàn)各自的生活目的，無(wú)須訂立買賣預(yù)約。須先訂立預(yù)約，再通過履行預(yù)約而訂立本約，最終通過履行本約以實(shí)現(xiàn)目的，應(yīng)有其特別緣由：例如買賣合同標(biāo)的物尚未處于可以馬上交付并移轉(zhuǎn)全部權(quán)的狀態(tài)，履行本約的某種條件尚未具備，履行本約的時(shí)間尚未到來(lái)。

但是，即便有這些特別緣由，也不是非先訂立預(yù)約不行，可以

訂立附生效條件或者附生效期限的買賣合同本約，或者為當(dāng)事人履行交貨或付款義務(wù)規(guī)定期限(如商品房預(yù)售合同)，而無(wú)須訂立預(yù)約。有鑒于此，近現(xiàn)代民法，規(guī)定預(yù)約的立法例殊少。

據(jù)手邊的資料，規(guī)定預(yù)約的民法典有：法國(guó)民法典(第1588-1590條)、日本民法典(第556條)、瑞士債務(wù)法(第22條)、意大利民法典(第79、1337、1351、1352、2932條)、墨西哥民法典(第2243-2247條)、智利民法典(第1553、1554條)、秘魯民法典(第1414-1425條)。5

但須說明一點(diǎn)，民法典未規(guī)定預(yù)約，并不等于裁判實(shí)務(wù)中不成認(rèn)預(yù)約。例如我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)民法未規(guī)定預(yù)約，裁判實(shí)務(wù)中亦成認(rèn)買賣預(yù)約的效力，且臺(tái)灣最高法院對(duì)買賣預(yù)約著有若干判例。6

(二)單方預(yù)約與雙方預(yù)約

值得留意的是，就規(guī)定預(yù)約的立法例而言，法民第1589條7、日民第556條8僅規(guī)定買賣預(yù)約，瑞債第22條9規(guī)定預(yù)約合同，而不限于買賣;日民第556條明定為買賣單方預(yù)約，法民第1589條雖稱買賣預(yù)約，亦應(yīng)屬于單方預(yù)約10;瑞債第22條規(guī)定的預(yù)約合同屬于雙方當(dāng)事人就將來(lái)訂立合同達(dá)成的合意，可以稱為雙方預(yù)約，而非所謂單方預(yù)約。

由此可知，