.-...zC：譯文西班牙建筑火災(zāi)類型摘要盡管從1985年以來，西班牙政府機(jī)構(gòu)民防理事會(huì)(DGPC)就一直負(fù)責(zé)數(shù)據(jù)收集和火災(zāi)事故的統(tǒng)計(jì)分析，但目前為止其仍未發(fā)布任何相關(guān)報(bào)告。事實(shí)上，在這方面已經(jīng)有過假設(shè)干研究，問題是這些研究都沒有用到標(biāo)準(zhǔn)化的方法，而只是簡(jiǎn)單地依靠由配合研究的消防隊(duì)提供的多樣化信息。當(dāng)時(shí)，西班牙消防隊(duì)既沒有專門負(fù)責(zé)火災(zāi)調(diào)查研究的部門，其獲取的信息也不是來源于與研究目的相匹配的標(biāo)準(zhǔn)化的方法。另外，這些信息是極其根底和缺乏的，僅僅關(guān)注到了火災(zāi)本身、建筑的用途以及受害者的個(gè)人資料。在這個(gè)背景下，我們?cè)O(shè)置了一個(gè)關(guān)于馬拉加省(西班牙人口第六大省)消防隊(duì)的火災(zāi)調(diào)查單元。雖然我們是受到美、英兩國(guó)方法的啟發(fā)，但我們的目標(biāo)是為首次西班牙火災(zāi)的科學(xué)調(diào)查創(chuàng)立一個(gè)量身定做的方法。我們的研究在2007年進(jìn)展。在充分考慮到美英的方法、我們自己的方法以及西班牙的規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)后，我們制定了一份包含6個(gè)模塊、110個(gè)變量的調(diào)查問卷。出于各種各樣的原因，我們忽略了*些應(yīng)急警報(bào)，最終從接收到的154次應(yīng)急火警中選取96場(chǎng)火災(zāi)進(jìn)展研究。結(jié)果顯示，以下幾個(gè)方面都非常必要：推廣住宅建筑中滅火器的安裝，培訓(xùn)民眾使用這些裝置，推廣住宅建筑中火災(zāi)和煙霧探測(cè)器的安裝，加強(qiáng)對(duì)老化電氣裝置的檢查、管理以及監(jiān)控新設(shè)備，推廣制定應(yīng)急和疏散方案，為便攜式滅火器的儲(chǔ)存柜設(shè)計(jì)新系統(tǒng)和新材料。關(guān)鍵詞：火災(zāi)，建筑，調(diào)查研究，統(tǒng)計(jì)，原因，西班牙1引言在西班牙，從1985年以來，民防協(xié)會(huì)(文中以后用DGPC代替)就成為了政府機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)數(shù)據(jù)收集和火災(zāi)事故的統(tǒng)計(jì)分析。1985年，在消防部門通過聯(lián)合行動(dòng)(標(biāo)準(zhǔn)操作報(bào)告)收集數(shù)據(jù)的根底上，提出了一種方法。盡管國(guó)家統(tǒng)計(jì)活動(dòng)目錄規(guī)定每年都必須有數(shù)據(jù)收集和結(jié)果發(fā)表，但從未發(fā)布過官方報(bào)告。由DGPC聯(lián)合Carlos第三大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)的ESA6工程被再次啟動(dòng)為相關(guān)數(shù)據(jù)創(chuàng)立一個(gè)信息系統(tǒng)，但是這個(gè)工程沒能取得進(jìn)展?，F(xiàn)在，我們?nèi)詻]有一個(gè)有效的程序來提出官方的火災(zāi)統(tǒng)計(jì)報(bào)告。然而，西班牙已有兩個(gè)關(guān)于火災(zāi)受害者的研究。第一個(gè)研究由MAPFRE基金資助，于2007年研究火災(zāi)受害者。第二個(gè)研究是消防專業(yè)技術(shù)協(xié)會(huì)(文中以后用APTB代替)和-...zMAPFRE基金合作的成果，于2010年發(fā)表。在從大量的消防隊(duì)收集資料的過程中，這兩個(gè)研究的作者都必須克制很大的困難，(最新的一份研究收集了145個(gè)消防隊(duì)的資料)，其中最主要的障礙是這些數(shù)據(jù)是在沒有前期標(biāo)準(zhǔn)的情況下被收集的，也就是對(duì)于不同的地區(qū)采用了不同的方法并且沒有一致的明確的概念。例如，本應(yīng)該一致的判定火災(zāi)事故條件被以不同的方式定義。判定信息收集完成的標(biāo)準(zhǔn)在不同地區(qū)間也存在差異。最顯著地是，第二份研究的報(bào)告聲稱在加泰羅尼亞地區(qū)的22217場(chǎng)火災(zāi)中有488人受傷，然而在安達(dá)魯西亞地區(qū)的16423場(chǎng)火災(zāi)中只有95人受傷。上述研究明確地提到了60%的火災(zāi)案例的成因，但是資料依然太少，而且僅僅是根底地給出了災(zāi)害的種類、建筑的用途以及受害者的個(gè)人資料。我們應(yīng)該特別注意到一個(gè)情況，那就是盡管消防隊(duì)提供了大局部數(shù)據(jù)，但他們沒有為此任務(wù)成立和培訓(xùn)專門的調(diào)查研究部門。跟西班牙不同的是，美國(guó)、英國(guó)等國(guó)家在火災(zāi)調(diào)查研究方面有著經(jīng)過良好測(cè)試的模型。1976年，一個(gè)有關(guān)協(xié)定就在美國(guó)的6個(gè)州開場(chǎng)試行，到現(xiàn)在，這個(gè)模型已經(jīng)被推廣到了美聯(lián)邦的所有州。其系統(tǒng)收集了自愿參加研究的超過15000個(gè)消防隊(duì)(占總消防隊(duì)數(shù)的44%)的大約60000場(chǎng)火災(zāi)的數(shù)據(jù)。該協(xié)定的效能不是取決于樣本的大小，而是取決于所收集數(shù)據(jù)的可靠性。這些數(shù)據(jù)的收集需要依靠基于以下三點(diǎn)的可靠方法：1)在廣泛的指導(dǎo)手冊(cè)中明確標(biāo)準(zhǔn)地定義概念；2)通過包括12個(gè)模塊的NFIRS模型的調(diào)查問卷收集每場(chǎng)火災(zāi)中的大量數(shù)據(jù)；3)對(duì)負(fù)責(zé)數(shù)據(jù)收集和火災(zāi)調(diào)查研究的全體人員進(jìn)展特殊培訓(xùn)(全體人員包括負(fù)責(zé)46個(gè)州的火災(zāi)調(diào)查研究的國(guó)家消防警察和占案例34%的擁有自身火災(zāi)調(diào)查部門的消防隊(duì))。在社區(qū)和地方政府的贊助支持下，英國(guó)消防隊(duì)通過所謂的FDR形式收集數(shù)據(jù)。起初是在1978年引入了FDR形式，然后在1994年得到更新開展成為FDR1形式。自此以后，該規(guī)程就開場(chǎng)進(jìn)展每季度的數(shù)據(jù)收集活動(dòng)以及產(chǎn)生年度報(bào)告。最近，這一系統(tǒng)被一個(gè)所謂的“事件記錄系統(tǒng)〞取代。事件記錄系統(tǒng)通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)軟件來運(yùn)行，并已經(jīng)發(fā)布了它對(duì)于2010-2011年的第一份報(bào)告。按照美英兩國(guó)的規(guī)程，都需要收集與火災(zāi)有關(guān)的大量信息。這些信息對(duì)理解火災(zāi)情況有很大的幫助。我們不僅可以發(fā)現(xiàn)火災(zāi)成因，還可以了解有關(guān)刺激因素、同時(shí)發(fā)生的因素、使用的滅火技術(shù)、災(zāi)中人們的反響、現(xiàn)存的消防措施以及它們?cè)谑录邪缪莸慕巧??？紤]到西班牙在火災(zāi)分析和調(diào)查研究方面缺乏標(biāo)準(zhǔn)化方法，我們的研究工程有兩個(gè)目標(biāo)：1)設(shè)計(jì)一個(gè)和美英兩國(guó)方法相似，但又具有西班牙獨(dú)特性的方法；2)為首次西班牙科學(xué)的火災(zāi)事故率說明做好準(zhǔn)備，最好信息收集量能夠比得上美英兩國(guó)已獲的有效信息。首先，我們參考美英的形式同時(shí)遵守西班牙現(xiàn)行規(guī)章制度草擬一份調(diào)查表。該研究進(jìn)展于2007年。這一年馬拉加省消防隊(duì)獲得的所有火-.z災(zāi)資料都是由負(fù)責(zé)該任務(wù)且經(jīng)過特別訓(xùn)練的專業(yè)部門調(diào)查得來。2方法利用FDR和NFIRS形式(分別是英國(guó)和美國(guó)的形式)，馬拉加省消防公會(huì)設(shè)計(jì)出了遵循西班牙法規(guī)的獨(dú)有形式。但考慮到文章篇幅，就未在本文中具體描述該形式。該形式用到了110個(gè)變量并將其分為了6個(gè)模塊。我們?cè)O(shè)計(jì)這些模塊用來為辨識(shí)火災(zāi)收集資料，比方建筑的描述性資料、關(guān)于火災(zāi)狀況的資料以及其他與災(zāi)中人員行為有關(guān)的根本資料(其中不包括消防員)。我們通過現(xiàn)場(chǎng)檢查和對(duì)火災(zāi)相關(guān)人員的采訪直接獲取所有資料，當(dāng)然還有其他的資料來源，包括應(yīng)急響應(yīng)部門人員、警方的火災(zāi)場(chǎng)景調(diào)查員等。一個(gè)特別的數(shù)據(jù)庫被創(chuàng)立用來進(jìn)展數(shù)據(jù)制表、記錄、加工，其被稱為RE.D.IN。數(shù)據(jù)收集由馬拉加省消防公會(huì)的火災(zāi)調(diào)查部門執(zhí)行。截止到2007年末，馬拉加省擁有居民1,528,851人(西班牙，45,283,259)，是西班牙人口第六大省。在研究過程中，RCBM共接到154個(gè)最初被視作建筑火災(zāi)的火警。在這154個(gè)案例中，隨后有50個(gè)被證明要么是假警報(bào)、要么是無人房屋的火災(zāi)。在其余的104個(gè)火災(zāi)案例中有11個(gè)是無法進(jìn)入災(zāi)后現(xiàn)場(chǎng)的，從而我們也無法調(diào)查這些事件。因此，我們的數(shù)據(jù)庫是由96起影響到人居建筑的火災(zāi)組成的。由于缺乏西班牙火災(zāi)總數(shù)的資料，我們難以對(duì)研究的誤差給出準(zhǔn)確地估計(jì)。不過，我們找到了西班牙加泰羅尼亞地區(qū)2010年火災(zāi)數(shù)量的資料。我們可以根據(jù)西班牙的人口總數(shù)推測(cè)西班牙的火災(zāi)總數(shù)，從而計(jì)算出預(yù)計(jì)的潛在誤差。因此，我們推測(cè)西班牙2010年火災(zāi)總數(shù)為139,059。按照這個(gè)數(shù)據(jù)，加上95%的置信水平，潛在的誤差約為9.99%。圖1在這次火災(zāi)研究工程中為加工信息創(chuàng)立的軟件為了便于分析，我們根據(jù)美國(guó)消防部門使用的NFIRS5.0完全參考指南(2006-...z版)的標(biāo)準(zhǔn)將火災(zāi)成因分為以下幾類(此標(biāo)準(zhǔn)已在更新的2012版本中得到認(rèn)可)：1)蓄意；2)無意；3)器材或熱源失效；4)自然災(zāi)害；5)處于調(diào)查中的原因；6)調(diào)查后依然待定的原因。我們也根據(jù)建筑的根本用途對(duì)火災(zāi)進(jìn)展了分類，如建筑技術(shù)代碼中所說的：管理用途、停車場(chǎng)、商業(yè)用途、工業(yè)用途、衛(wèi)生保健、公共場(chǎng)所、公共住房、家庭住宅。3結(jié)果與討論根據(jù)火災(zāi)類型、火災(zāi)來源、火災(zāi)開展、自我保護(hù)措施和傷害類型，我們將結(jié)果分為不同類別。3.1火災(zāi)原因論——根據(jù)預(yù)防策略、建筑用途、點(diǎn)火源和起始時(shí)間就建筑用途而言，表1顯示在我們所調(diào)查的96場(chǎng)火災(zāi)中有76場(chǎng)發(fā)生在家庭住宅中(占72.9%)，8.33%發(fā)生在工業(yè)廠房中，7,29%發(fā)生在商業(yè)樓宇中。3.2住宅火災(zāi)表1顯示，從研究中我們發(fā)現(xiàn)，發(fā)生在人類長(zhǎng)期居留的建筑中的火災(zāi)占了事故案例的最大局部，96個(gè)案例中的71個(gè)都是這種情況(74%)。此類建筑多具有公共住宅或住房用途，包括家庭住宅、賓館、學(xué)生宿舍等等。表2對(duì)發(fā)生在公共住房和私人住宅中的火災(zāi)做了一個(gè)分析，并將其與美國(guó)同年同類型火災(zāi)的相應(yīng)數(shù)據(jù)作比擬。我們可以觀察到，在火災(zāi)的主要引發(fā)因素上面兩國(guó)具有相似性(烹飪、電氣故障、粗心大意)。相比之下，我們可以觀察到兩國(guó)在蓄意火災(zāi)和加熱電器方面存在顯著的差異。這僅有的差異可能與氣候有關(guān)。馬拉加省屬于亞熱帶地中海氣候，年均氣溫13.1℃。至于住宅火災(zāi)，我們的結(jié)果顯示，其大多由烹飪電器引發(fā)。(71場(chǎng)住宅火災(zāi)中的32場(chǎng)，占住宅火災(zāi)的45.07%，占火災(zāi)案例總數(shù)的33.33%)。這些數(shù)據(jù)可以跟英國(guó)這方面的數(shù)據(jù)相比。在英國(guó)，主要的點(diǎn)火源也是烹飪電器(占家庭住宅火災(zāi)的55%)，然而，蓄意或者未查明原因的火災(zāi)占了更大的比例(占火災(zāi)總數(shù)的18%)。因?yàn)椋馂?zāi)主要是依據(jù)點(diǎn)火源來分類，而且該分類也只是針對(duì)家庭住宅火災(zāi)，所以難以提供更多的詳細(xì)分析。廚房是火災(zāi)的多發(fā)場(chǎng)所(38場(chǎng)家庭住宅火災(zāi)中的32場(chǎng)都是烹飪不慎導(dǎo)致的)。幸好這些火災(zāi)造成的物質(zhì)損失往往較小，如表7所示，它們中只有10.53%會(huì)變得失去控制，只有二分之一的火勢(shì)會(huì)蔓延到廚房外。廚房火災(zāi)常常發(fā)生在整個(gè)家庭最繁忙的時(shí)候：57.9%發(fā)生在13:00到16:00之間，即大多數(shù)西班牙家庭享用主餐的時(shí)候，還有15.8%發(fā)生在20:00到23:00之間，也就是人們吃晚餐和整個(gè)家庭就寢之前都呆在家中的時(shí)候。-...z表1基于主要建筑用途和火災(zāi)成因的火災(zāi)原因論蓄意無意設(shè)備故障自然災(zāi)害調(diào)查得知未知合計(jì)管理用途33停車場(chǎng)112商業(yè)3317衛(wèi)生保健11工業(yè)用途32128公共場(chǎng)所224公共住房11家庭住宅651111170合計(jì)6632013396表2住宅火災(zāi)成因比照分析(以%為單位)NFIRS原因記錄的記錄的分配的未知事件b蓄意8.454.105.1玩弄熱源4.230.700.8吸煙5.631.902.4供暖2.8211.1013.6烹飪45.0732.9040.3電氣故障9.866.608電氣用具9.862.102.6明火7.044.505.6其他熱量a3.504.2其他設(shè)備a0.901.2自然災(zāi)害a1.501.9暴露a2.202.7設(shè)備的誤動(dòng)作或故障a3.204其他的無意或粗心4.235.606.8使用阿爾松模塊的調(diào)查研究1.410.801未知1.4118.400a：空白局部說明在該分類下沒有記錄在冊(cè)的事故b：美國(guó)消防局通過類比成因的火災(zāi)做出未知事件的分配表3基于引起火災(zāi)的故障因素的電氣火災(zāi)分類偶然寓所內(nèi)插頭插座箱5平衡計(jì)分卡和防護(hù)等級(jí)2變壓器2寓所外儀表室1具有電路保護(hù)的主配電板2合計(jì)12表4室內(nèi)電氣設(shè)備引起的意外火災(zāi)最近一次改裝事故數(shù)量大于20年前315-20年前310-15年前05-10年前05年以內(nèi)4剛剛翻新2合計(jì)12表5引起火災(zāi)的電氣用具洗衣機(jī)2工業(yè)冷藏庫2電腦2電視機(jī)1抽油煙機(jī)1調(diào)制解調(diào)機(jī)1工業(yè)油炸機(jī)2家庭炸鍋1電動(dòng)機(jī)2打印機(jī)1合計(jì)15表6根據(jù)火災(zāi)開展情況和房屋主要用途劃分的事故數(shù)量火災(zāi)開展階段房屋主要用途自滅發(fā)端被撲滅初期有限區(qū)域內(nèi)的完全開展不受約束的完全開展合計(jì)管理用途1113停車場(chǎng)112商業(yè)617醫(yī)療保健11工業(yè)用途21148公共場(chǎng)所224公共住房11家庭住宅3972691670合計(jì)3127371225963.3電氣裝置和電器用具方面的點(diǎn)火源表3展示了由電氣裝置和電氣用具引起的火災(zāi)。最常見的點(diǎn)火源是室內(nèi)電源插座。超過一半的火災(zāi)發(fā)端于插頭插座連接處、儀表室、有電路保護(hù)的主配電板、終端機(jī)或者接線板。故障通常是由于錯(cuò)誤連接、材料疲勞或短路過載。表7廚房?jī)?nèi)的火災(zāi)開展情況火災(zāi)開展類型數(shù)量%小計(jì)(%)自滅12.6389.47發(fā)端718.42被撲滅615.79初期2052.63有限區(qū)域內(nèi)的完全開展25.2610.53不受約束的完全開展25.26合計(jì)38100100我們需要特別注意其中兩場(chǎng)火災(zāi)，它們的發(fā)生是因?yàn)闆]有做必要的中間測(cè)量或者保護(hù)裝置而直接連到配電網(wǎng)絡(luò)。在這種情況下，點(diǎn)火源是電氣裝置，但在表2中這類事件還是被歸到“其它無意情況〞一類。觀察表4中12場(chǎng)不是由人為嚴(yán)重疏忽引起的意外火災(zāi)，我們可以發(fā)現(xiàn)這些火災(zāi)涉及到的設(shè)備要么是相當(dāng)新的(使用時(shí)間少于5年)，要么是相當(dāng)舊的(使用時(shí)間超過15年)。這缺乏為奇，我們要知道一個(gè)有缺陷的設(shè)備剛開場(chǎng)運(yùn)行不久之后難免會(huì)發(fā)生故障，而好的設(shè)備在運(yùn)行時(shí)間超過限額之后也會(huì)因?yàn)椴牧掀诤筒划?dāng)維修出毛病。-...z根據(jù)表5，由日用電器引起的火災(zāi)往往均勻地發(fā)生在研究考慮到的各類電氣用具上。3.4火災(zāi)開展情況分析我們也可以根據(jù)火災(zāi)的最終開展程度和發(fā)生地點(diǎn)來對(duì)火災(zāi)進(jìn)展分析。根據(jù)表7、表8，當(dāng)火災(zāi)發(fā)生在廚房以外的地方，其最終能完全開展的比例為案例中的63.64%。當(dāng)火災(zāi)發(fā)生在廚房中，這個(gè)數(shù)字只有10.53%。這可能是因?yàn)檎谂腼兊臅r(shí)候，廚房里通常有人，因此，一旦發(fā)生火災(zāi)，人的反響就會(huì)更及時(shí)、更有效。另一個(gè)可能的原因是：除了食用油和其它用于烹飪的易燃物質(zhì)外，一個(gè)典型廚房中存在的材料沒有太大的火災(zāi)傳播潛能，然而在其它房間中就常常存在大量可燃的能傳播火災(zāi)的紡織品，比方臥室和客廳。對(duì)發(fā)生在廚房以外區(qū)域的家庭住宅火災(zāi)而言，其中的42.42%后來會(huì)蔓延到一個(gè)甚至多個(gè)額外的房間。在這些案例中，火災(zāi)發(fā)生于具有玻璃門窗的起居室(見表8)。至于非住宅類建筑，案例中火災(zāi)開展完全的比例為48%(所記載的25場(chǎng)火災(zāi)中的12場(chǎng))。然而，考慮到這些建筑的外形相當(dāng)多樣，表中的數(shù)字不見得有很大意義(見表6)。幸好僅存在一個(gè)案例是非住宅類建筑火災(zāi)蔓延到其他建筑的。這個(gè)案例涉及到的兩個(gè)鄰工業(yè)建筑曾經(jīng)是一個(gè)單體建筑，它們之間缺少適當(dāng)?shù)母魤?。?廚房以外區(qū)域的住宅火災(zāi)開展情況火災(zāi)開展類型數(shù)量%小計(jì)(%)自滅26.0636.36發(fā)端26.06被撲滅13.03初期721.21有限區(qū)域內(nèi)的完全開展721.2163.64不受約束的完全開展1442.42合計(jì)33100100表9住宅建筑中采取/不采取滅火手段方法數(shù)量不采取滅火手段30采取*些滅火手段40合計(jì)70值得注意的是，84.5%的住宅火災(zāi)中都有人要么發(fā)出警報(bào)，要么采取措施滅火；-.z而當(dāng)考察的建筑是非住宅類建筑時(shí)，這一比例降至44%(11個(gè)案例)(圖2)。圖3顯示，在廚房火災(zāi)案例里的28個(gè)(73.68%)中，都有人嘗試撲滅火災(zāi)。其中有21個(gè)(55.26%)廚房火災(zāi)案例，人們采取的滅火行動(dòng)發(fā)揮了作用，火災(zāi)要么是處于可控*圍內(nèi)，要么是完全被撲滅。對(duì)于發(fā)生在廚房以外房間的火災(zāi)案例，如圖4所示，其中13個(gè)(占總數(shù)的39.39%)有人采取了滅火行動(dòng)，而行動(dòng)有效的僅有7個(gè)(占總數(shù)的21.21%)。這意味著在后來所說的非廚房火災(zāi)中，居民能夠在消防隊(duì)到達(dá)之前成功滅火的概率不到廚房火災(zāi)的一半。圖5對(duì)發(fā)生在住宅建筑以外地點(diǎn)的火災(zāi)做了類似的分析。如下圖，在13個(gè)案例中有人采取了臨時(shí)的滅火行動(dòng)，但這些行動(dòng)僅在4個(gè)(16%)案例中是有效的。在其余12個(gè)案例中，無人采取任何滅火行動(dòng)。3.5自我保護(hù)措施我們對(duì)自我保護(hù)措施的分析不僅僅考慮到了根底消防設(shè)備，還涉及對(duì)相關(guān)人員的消防培訓(xùn)和一些其他內(nèi)容，例如疏散方案、煙霧通風(fēng)機(jī)、火災(zāi)和煙霧探測(cè)器等。我們還研究了通過投保而進(jìn)展火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移。圖2出現(xiàn)在非住宅類建筑中的人(7個(gè)案例)(21(7個(gè)案例)(21個(gè)案例)(10個(gè)案例)圖3撲滅廚房火災(zāi)的行動(dòng)(6個(gè)案例)(20(6個(gè)案例)(20個(gè)案例)(7個(gè)案例)圖4在廚房以外的地方撲滅火災(zāi)的行動(dòng)-...z(4個(gè)案例)(9(4個(gè)案例)(9個(gè)案例)(12個(gè)案例)圖5在非住宅類建筑中撲滅火災(zāi)的行動(dòng)3.5.1滅火設(shè)備和EFHs關(guān)于住宅建筑中的自我保護(hù)措施，我們研究的70個(gè)建筑中有49個(gè)沒有任何滅火設(shè)備。然而，在剩余的21個(gè)有滅火設(shè)備的建筑中，這些設(shè)備也僅在11個(gè)案例中被使用到。最常用的滅火方法(見表10)是所謂的“臨時(shí)手段〞，在40次滅火嘗試中，有29次都用到該方法，所占比例為72.5%。臨時(shí)手段包括大量的水、被水浸透的毛巾、毯子等。如表9所示，有30場(chǎng)火災(zāi)(占總數(shù)的42.86%)未進(jìn)展任何滅火的嘗試。在非住宅類建筑中，滅火設(shè)備是必須配備的。因此，在所有的火災(zāi)事故中，他們都能派上用場(chǎng)。如圖6所示，非住宅類建筑中不同滅火手段的使用頻率與其在住宅建筑中的值反差很大。在采取了滅火手段的案例中，有78.6%使用了滅火設(shè)備。然而，圖5清楚地顯示使用頻率并不等同于效率：非住宅類建筑中的滅火結(jié)果相比住宅建筑甚至更差，案例中只有16%的火災(zāi)被撲滅。這里有三個(gè)便攜式滅火器失效的實(shí)際案例，一個(gè)發(fā)生在住宅建筑中，另外兩個(gè)發(fā)生在非住宅類建筑中。在6個(gè)案例中，EFHs是可利用的。其中有1個(gè)案例，當(dāng)人們嘗試使用EFHs時(shí)，它卻無法正常工作。起初，火災(zāi)先是影響配電網(wǎng)絡(luò)，然后水泵不能運(yùn)行，并且沒有其他手段可以替代來進(jìn)展操作。3.5.2有關(guān)人員的消防培訓(xùn)火災(zāi)發(fā)生的最初時(shí)刻是非常重要的。在大多數(shù)案例中，那些發(fā)覺到火災(zāi)或者是在火災(zāi)開場(chǎng)時(shí)就位于現(xiàn)場(chǎng)的人對(duì)火災(zāi)的結(jié)果有著巨大的影響。然而，如表11所示，在住宅建筑和非住宅類建筑的火災(zāi)案例中，有68位被采訪者出現(xiàn)在火災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)且有時(shí)機(jī)采取一些措施(他們的年齡都在16-75歲之間)，但其中32位(47.06%)幾乎完全不清楚遇到火災(zāi)時(shí)該如何去處理，16.18%的人有一些想法，36.76%的人對(duì)應(yīng)該采取何種措施有相當(dāng)清楚的認(rèn)識(shí)。盡管法律規(guī)定雇員必須承受操作根底消防設(shè)備的相關(guān)培訓(xùn)，但對(duì)住宅建筑的居民就沒有這方面的規(guī)定。值得注意的是，在工業(yè)建筑火災(zāi)中使用滅火設(shè)備的人(11人中的6人)有一半以上都承受過相關(guān)的突發(fā)事件培訓(xùn)。表10民居使用的滅火方法方法數(shù)量%滅火設(shè)備1127.5臨時(shí)手段2972.5合計(jì)4010046.15%12個(gè)案例42.3146.15%12個(gè)案例42.31%11個(gè)案例1515101011.5411.54%3個(gè)案例5500圖6非住宅類建筑使用的滅火方法表11在處理火災(zāi)事故的方面的培訓(xùn)水平培訓(xùn)水平數(shù)量%充分2536.76一些1116.18很少2841.18沒有45.88合計(jì)68100其余的也就是88.23%的被采訪者既不熟悉滅火器的使用，也不清楚它們的不同類型以及被放置在何處，有時(shí)甚至都不知道建筑內(nèi)是否配備有滅火器，也沒有人曾經(jīng)閱讀過滅火器使用說明書。另外，當(dāng)便攜式滅火器被保存在金屬柜子或是有防護(hù)玻璃的相似構(gòu)筑物中時(shí)，使用它有時(shí)會(huì)帶來重大的受傷風(fēng)險(xiǎn)。在三個(gè)實(shí)際案例中，有人在赤膊破壞玻璃時(shí)受傷。其中一人需要進(jìn)展手術(shù)，因?yàn)樗氨鄣募‰焓艿搅怂椴ＡУ挠绊?。這不僅僅是只存在于西班牙的一個(gè)問題。盡管制造商們成認(rèn)此風(fēng)險(xiǎn)并且提供解決方案試圖降低和消除它，但由于法規(guī)沒有詳細(xì)規(guī)定這方面的問題，比方歐洲的EN3和美國(guó)的NFPA10，所以他們可能由于采用玻璃制造消防柜的本錢較低而沒有貫徹這些方案。-...z3.5.3其他的防護(hù)滅火措施：非住宅類建筑的疏散方案、煙霧通風(fēng)機(jī)、探測(cè)器等。在建筑具有突發(fā)事件預(yù)案和疏散方案的4個(gè)案例中，這些措施都能起到恰當(dāng)?shù)淖饔茫⑶覒?yīng)急干預(yù)隊(duì)伍也能夠根據(jù)方案作出響應(yīng)。表12記錄的病癥分類根據(jù)醫(yī)療確定的病癥嚴(yán)重程度病癥死亡瀕臨死亡嚴(yán)重中等輕微合計(jì)燒傷2124817煙塵吸入14712神經(jīng)衰弱112撕裂傷213外傷112合計(jì)323111736我們需要特別注意處于整修中或者在建狀態(tài)的建筑。盡管其已經(jīng)安裝了探測(cè)裝置，但是未被連接，因此不能正常運(yùn)轉(zhuǎn)。3.5.4風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移：火災(zāi)保險(xiǎn)。41.43%的住宅建筑都投了火災(zāi)保險(xiǎn)，然而非住宅類建筑的投保率更高，到達(dá)了76.92%(圖7、8)。表13火災(zāi)受害者研究比擬(每100,000人)RE.D.IN.研究MAPFRE2007a研究MAPFRE2010b死亡0.530.130.37受傷5.881.560.98a：安達(dá)魯西亞地區(qū)的數(shù)據(jù)(研究人口：7,441,514位居民)b：馬拉加省的數(shù)據(jù)(研究人口：1,624,145位居民)3.6受傷和人身傷害我們可以理解，火災(zāi)中最嚴(yán)重的傷害總是與燒傷和煙塵吸入有關(guān)，有時(shí)甚至能造成死亡(見表12)。表13顯示就該問題進(jìn)展的研究所提供的數(shù)據(jù)存在較大差異，這可能是因?yàn)樗婕暗臅r(shí)間和空間尺度不同。我們需要繼續(xù)研究并解釋這些差異。-.