企業(yè)成長(zhǎng)性評(píng)價(jià)方法研究

一、問(wèn)題提出成長(zhǎng)性是指公司實(shí)現(xiàn)可持續(xù)成長(zhǎng)的能力，它是預(yù)測(cè)企業(yè)未來(lái)經(jīng)營(yíng)狀況的重要指標(biāo)。對(duì)公司的成長(zhǎng)性進(jìn)行研究，可幫助公司認(rèn)清在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中所處的地位和發(fā)展前景，對(duì)所有者、債權(quán)人、管理者和投資者等相關(guān)利益人也具有重要的意義。本文以吉林省滬深兩市A股上市公司為樣本，運(yùn)用因子分析的方法建立企業(yè)成長(zhǎng)性評(píng)價(jià)模型，試圖通過(guò)實(shí)證檢驗(yàn)方法對(duì)企業(yè)成長(zhǎng)性評(píng)價(jià)模式進(jìn)行探討。二、文獻(xiàn)回顧外國(guó)學(xué)者對(duì)企業(yè)成長(zhǎng)理論研究已有近百年的歷史。主要包括以亞當(dāng)·斯密（AdamSmith,1776）為代表的“產(chǎn)業(yè)分工論”，隨后克拉克、赫爾曼和施太萊都認(rèn)為產(chǎn)業(yè)分工有助于企業(yè)的發(fā)展；羅賓遜、末松玄六和馬場(chǎng)正雄的規(guī)模經(jīng)濟(jì)論，認(rèn)為企業(yè)成長(zhǎng)的動(dòng)因在于對(duì)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的追求；阿克斯的“技術(shù)軌道轉(zhuǎn)移理論”和卡爾松的“科技進(jìn)步推動(dòng)理論”認(rèn)為新技術(shù)為中小企業(yè)的成長(zhǎng)提供契機(jī)和生存空間；馬歇爾的“生物學(xué)理論”認(rèn)為企業(yè)發(fā)展是一個(gè)由小變大的漸進(jìn)發(fā)展過(guò)程；還有企業(yè)存在論，代表學(xué)者有張伯倫、科斯、中村秀一郎，他們分別認(rèn)為企業(yè)存在的前提是產(chǎn)品差異、節(jié)約交易費(fèi)用和生產(chǎn)力的發(fā)展。以上學(xué)者為日后研究中小企業(yè)的成長(zhǎng)理論提供了借鑒，但是多數(shù)研究只探討了企業(yè)的存在原理，并沒(méi)有指出影響企業(yè)成長(zhǎng)性因素是什么。目前的文獻(xiàn)大多基于財(cái)務(wù)指標(biāo)方面對(duì)企業(yè)成長(zhǎng)性進(jìn)行分析。王毅（2002）研究發(fā)現(xiàn)樣本企業(yè)的核心能力與盈利能力和成長(zhǎng)性之間存在著顯著的正相關(guān)關(guān)系；張祥建、裴峰等（2006）運(yùn)用回歸模型研究發(fā)現(xiàn)上市公司財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)能力和治理結(jié)構(gòu)與上市公司成長(zhǎng)性有比較顯著的正相關(guān)關(guān)系；Coad（2007）研究發(fā)現(xiàn)公司成長(zhǎng)性與公司盈利能力、現(xiàn)金流量能力和股本擴(kuò)張能力存在相關(guān)關(guān)系。在債務(wù)融資比率方面，Gaver（1993）證明資產(chǎn)負(fù)債率與成長(zhǎng)機(jī)會(huì)負(fù)相關(guān)；安宏芳、呂驊（2002）運(yùn)用了皮爾遜相關(guān)系數(shù)和斯皮爾曼相關(guān)系數(shù)進(jìn)行了相關(guān)性分析，得出資產(chǎn)負(fù)債率與成長(zhǎng)性正相關(guān)的結(jié)論。Hart、Prais（1996）實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)成長(zhǎng)速度和公司規(guī)模無(wú)關(guān)，如果大小公司都以隨機(jī)方式增長(zhǎng)，由于大公司的規(guī)模基礎(chǔ)較大，所以大公司規(guī)模增長(zhǎng)會(huì)比較顯著。這些財(cái)務(wù)指標(biāo)很好地反映了企業(yè)的成長(zhǎng)性，上述以財(cái)務(wù)指標(biāo)為標(biāo)準(zhǔn)的評(píng)價(jià)方式是一種靜態(tài)的評(píng)價(jià)方法，反映了企業(yè)短期經(jīng)營(yíng)，這可能會(huì)導(dǎo)致管理者追求短期利益而影響企業(yè)長(zhǎng)期的發(fā)展。因此本文在分析這些指標(biāo)時(shí)采用動(dòng)態(tài)研究方法，計(jì)算各指標(biāo)的幾何平均數(shù)，將其置于評(píng)價(jià)體系中。三、研究設(shè)計(jì)本文根據(jù)上市公司依法公開(kāi)的財(cái)務(wù)信息，以資本積累率、總資產(chǎn)增長(zhǎng)率、凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率、主營(yíng)業(yè)務(wù)增長(zhǎng)率、流動(dòng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、營(yíng)業(yè)收入利潤(rùn)率、資產(chǎn)報(bào)酬率、總資產(chǎn)凈利潤(rùn)率、凈資產(chǎn)收益率、每股收益、利息保障倍數(shù)、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流量對(duì)流動(dòng)負(fù)債比率13個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)為基礎(chǔ)，分別計(jì)算其2008～2010年各樣本指標(biāo)的幾何平均數(shù)，并采用因子分析法對(duì)企業(yè)成長(zhǎng)性進(jìn)行量化綜合評(píng)價(jià)。因子分析法可操作性較強(qiáng)，能對(duì)多元評(píng)價(jià)指標(biāo)的降維思想進(jìn)行綜合測(cè)評(píng)，既可解決評(píng)價(jià)指標(biāo)之間的相關(guān)性問(wèn)題，也可減少因指標(biāo)過(guò)少而不能全面反映企業(yè)成長(zhǎng)特征的弊端。本文以吉林省滬深兩市A股上市公司為樣本，運(yùn)用統(tǒng)計(jì)軟件SPSS17.0對(duì)上述反映企業(yè)成長(zhǎng)性的13個(gè)主要評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行因子分析，建立定量評(píng)價(jià)的企業(yè)成長(zhǎng)性評(píng)價(jià)模型，并對(duì)該模型進(jìn)行檢驗(yàn)；然后依據(jù)企業(yè)成長(zhǎng)性評(píng)價(jià)模型，對(duì)研究樣本的成長(zhǎng)性進(jìn)行排序。在樣本選取上，將吉林省2008～2010年滬深兩市38家A股上市公司作為初始研究樣本，剔除8家可能出現(xiàn)異常值的S、ST公司和數(shù)據(jù)缺失的5家公司，得到25個(gè)研究樣本。研究樣本的數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)。四、實(shí)證分析（一）因子分析應(yīng)用因子分析法中的KMO和球度Bartlett來(lái)檢驗(yàn)適用性，見(jiàn)表1。其中，KMO值為0.597，小于0.6，不太適合做因子分析；球度Bartlett檢驗(yàn)的相伴概率為0.000，小于0.05，因此拒絕Bartlett檢驗(yàn)的0假設(shè)，表明之前定量評(píng)價(jià)指標(biāo)變量間具有較強(qiáng)的相關(guān)性，可用因子分析法進(jìn)行分析。表2是由主成分分析法提取因子生成的總方差分解表。為了確保質(zhì)量，提取公因子一般以特征值＞1或累計(jì)方差貢獻(xiàn)率＞85％為條件。這里，按累計(jì)方差貢獻(xiàn)率＞85％的標(biāo)準(zhǔn)選取了前4個(gè)因子。旋轉(zhuǎn)后的因子得分中可以看出（見(jiàn)表3），第一個(gè)因子在營(yíng)業(yè)收入利潤(rùn)率、資產(chǎn)報(bào)酬率、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、凈資產(chǎn)收益率和每股收益有絕對(duì)值較大的負(fù)荷系數(shù)；第二個(gè)因子在利息保障倍數(shù)、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流量對(duì)流動(dòng)負(fù)債比率有絕對(duì)值較大的負(fù)荷系數(shù)；第三個(gè)因子在資本積累率、總資產(chǎn)增長(zhǎng)率、凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率、主營(yíng)業(yè)務(wù)收入增長(zhǎng)率有絕對(duì)值較大的負(fù)荷系數(shù)；第四個(gè)因子在流動(dòng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率和總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率有絕對(duì)值較大的負(fù)荷系數(shù)。根據(jù)這些變量的原始含義可以對(duì)這四個(gè)因子進(jìn)行命名。第一個(gè)因子主要概括了企業(yè)的盈利能力；第二個(gè)因子主要概括了企業(yè)的財(cái)務(wù)安全；第三個(gè)因子主要概括了企業(yè)的發(fā)展能力；第四個(gè)因子主要概括了企業(yè)的資產(chǎn)使用效率。（二）描述性統(tǒng)計(jì)托賓把公司的市場(chǎng)價(jià)值與當(dāng)期重置成本的比率定義為Q，這就是經(jīng)典的托賓Q值理論，通常也以市凈率作為代替，它是用來(lái)衡量企業(yè)成長(zhǎng)性的重要標(biāo)志。因此，如果在一個(gè)相對(duì)有效的市場(chǎng)環(huán)境中，具有較好成長(zhǎng)性的企業(yè)的股票市場(chǎng)價(jià)格就會(huì)有較好的表現(xiàn)，市凈率會(huì)高于平均水平。經(jīng)計(jì)算，2008～2010年吉林省滬深兩市A股上市公司的市凈率均值是3.0424。本文以這一均值為標(biāo)準(zhǔn)將樣本公司分為兩組，對(duì)這兩組樣本的成長(zhǎng)性評(píng)價(jià)模型的得分水平進(jìn)行統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)，判斷是否有效。表4是對(duì)分組樣本的描述性統(tǒng)計(jì)。在25個(gè)研究樣本中，市凈率大于3.0424的樣本有8個(gè)，市凈率小于3.0424的樣本有17個(gè)，兩個(gè)樣本組的企業(yè)成長(zhǎng)性綜合評(píng)價(jià)模型得分均值分別為4.5560和－1.6146。（三）獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)表5是對(duì)兩樣本組進(jìn)行獨(dú)立t檢驗(yàn)的統(tǒng)計(jì)結(jié)果。F統(tǒng)計(jì)量的值為40.78，在0.10的水平上統(tǒng)計(jì)顯著，說(shuō)明分組樣本方差存在顯著差異，因此可選擇方差非齊性條件下的t檢驗(yàn)的結(jié)果。t統(tǒng)計(jì)量的值為－1.854，在0.05的水平上顯著，說(shuō)明兩樣本組之間的企業(yè)成長(zhǎng)性評(píng)價(jià)模型得分均值存在顯著差異。檢驗(yàn)結(jié)果表明，在平均水平上，市凈率大于均值（成長(zhǎng)性較高）的上市公司的成長(zhǎng)性評(píng)價(jià)模型得分顯著高于市凈率小于均值的上市公司，這一結(jié)果表明企業(yè)成長(zhǎng)性評(píng)價(jià)模型是基本有效的。根據(jù)上述成長(zhǎng)性評(píng)價(jià)模型，25個(gè)樣本在4個(gè)公因子上的得分和綜合評(píng)價(jià)得分排名前5名和后5名列示在表6上。由表6綜合得分第一名的一汽四環(huán)，其公因子為－0.79378；排名第二和排名第三的公司的公因子也都為負(fù)數(shù)，而后5名中長(zhǎng)春熱縮、吉林紙業(yè)、通化金馬的為正數(shù)?？梢?jiàn)對(duì)于綜合排名在前面的公司，他們所有的公因子不一定都得高分；反之，對(duì)于綜合排名在后面的公司，他們的每一個(gè)公因子也不一定都分?jǐn)?shù)較低。五、研究結(jié)論本文以吉林省滬深兩市A股上市公司25家公司2008～2010年數(shù)據(jù)為樣本，選用13個(gè)定量指標(biāo)的幾何平均數(shù)分析，構(gòu)建企業(yè)成長(zhǎng)性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。運(yùn)用因子分析法建立了企業(yè)成長(zhǎng)性綜合評(píng)價(jià)模型，按照研究樣本市凈率大于或小于均值為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分組，驗(yàn)證該模型的有效性，并依據(jù)綜合評(píng)價(jià)結(jié)果初步給出了研究樣本的成長(zhǎng)性排序。經(jīng)本文分析得出評(píng)價(jià)企業(yè)成長(zhǎng)性的四個(gè)因子，這四個(gè)因子分別代表企業(yè)的盈利能力、財(cái)務(wù)安全、發(fā)展能力和資產(chǎn)使用效率。其中，盈利能力在該模型中的權(quán)重較重；財(cái)務(wù)安全