WordWord文檔.＜戰(zhàn)爭論＞主要觀點（克勞塞維茨的《戰(zhàn)爭論》被譽為西方近代軍事理論的經(jīng)典之作，對近代西方軍事思想的形成和發(fā)展起了重大作用，被譽為影響歷史進程的100本書之一?？藙谌S茨本人也因此被視為西方近代軍事理論的鼻祖。全書分為八篇，《戰(zhàn)爭論》為譯者選譯的精華本。在書中，作者揭示了戰(zhàn)爭從屬于政治的本質(zhì)，指出了人的因素尤其是精神力量的作用，闡述了戰(zhàn)爭性質(zhì)向民眾戰(zhàn)爭轉(zhuǎn)變的歷史趨勢，探討了戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)、進攻和防御、戰(zhàn)爭的目的和手段之間的辯證關(guān)系，提出了集中優(yōu)勢兵力殲敵等理論。）1、戰(zhàn)爭只能根據(jù)概然性的規(guī)律推斷克勞塞維茨在探討戰(zhàn)爭的屬性問題時認為，戰(zhàn)爭的目的就是要戰(zhàn)勝敵人、打敗敵人，透過戰(zhàn)爭的全部現(xiàn)象就其本身的主要傾向來看，戰(zhàn)爭是個奇怪的三位一體：暴烈性的要素，使戰(zhàn)爭成為一種盲目的自然沖突，概然性和偶然性的活動，使戰(zhàn)爭成為一種自由的精神活動；作為政治工具的從屬性，使戰(zhàn)爭成為一種純粹的理智行為。這三個方面，分別主要同人民、統(tǒng)帥和它的軍隊以及政府有關(guān)。他說："這三種傾向像三條不同的規(guī)律，深藏在戰(zhàn)爭的性質(zhì)之中，同時起著不同的作用。"他在探討戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)區(qū)別的問題時指出："戰(zhàn)術(shù)和戰(zhàn)略是在空間上和時間上相互交錯，但在性質(zhì)上又不相同的兩種活動，如果不精確地確定它們的概念，就不可能透徹地理解它們的概念，就不可能透徹地理解它們的內(nèi)在規(guī)律和相互關(guān)系"。他還在把所謂絕對戰(zhàn)爭和現(xiàn)實戰(zhàn)爭聯(lián)系起來考察的基礎(chǔ)上指出，由于在純概念的抽象領(lǐng)域里：所思考的對象"是一場自行其是的、除了服從本身內(nèi)在的規(guī)律以外不受任何其他規(guī)律約束的那些力量的沖突"，因而它導(dǎo)致了戰(zhàn)爭的行動在經(jīng)常不斷的相互作用下趨向極端。要根據(jù)概然性的規(guī)律推斷戰(zhàn)爭，必須依靠情報。他指出："情報是指我們對敵人和敵國所了解的全部材料，是我們一切想法和行動的基礎(chǔ)。由于戰(zhàn)爭是一種敵我雙方互相欺詐的行為，一方為取勝對方，總要千方百計地隱蔽真實企圖，制造出種種假象，互相誘騙，因而使得在戰(zhàn)爭中所獲得的情報中，往往有很大一部分是互相矛盾的，更多的是假的，絕大部分是不確實的。他在此基礎(chǔ)上進一步揭示了戰(zhàn)爭的特性：首先，戰(zhàn)爭是充滿危險的領(lǐng)域。戰(zhàn)爭是充滿著艱難險阻的活動，當(dāng)一個人接觸到程度不同的危險時，只具有普通的勇氣是不夠的。要在各種困難的條件下泰然自若，就必須具備巨大的、百折不撓的、天生的勇氣、強烈的榮譽心或久經(jīng)危險的習(xí)慣。其次，戰(zhàn)爭是充滿勞累的領(lǐng)域。在戰(zhàn)爭中，勞累是暗中束縛人的智力活動和消磨人的心理狀態(tài)的許多因素之一。要想不被勞累所壓倒，就需要有一定的體力和精神力量。為此，指揮官應(yīng)要求軍隊和部下，在戰(zhàn)爭中自覺鍛煉吃苦耐勞的精神。其三，戰(zhàn)爭是充滿不確實的領(lǐng)域。在戰(zhàn)爭中，一切行動所追求的只是可能的結(jié)果，戰(zhàn)爭行動所依據(jù)的情況有3/4好像隱蔽在云霧里一樣，是或多或少不確實的。人們對隱藏著的敵情，只能根據(jù)不多的材料進行推測，同時也很難每時每刻都確切地了解自己的情況，從而增加了認識和把握戰(zhàn)爭規(guī)律的困難。其四，戰(zhàn)爭是充滿偶然性的領(lǐng)域。人類的任何活動都不像戰(zhàn)爭那樣，給偶然性這個不速之客留有這樣廣闊的活動地盤。偶然性會增加各種情況的不確實性，并擾亂戰(zhàn)爭事件的進程。由于偶然性的不斷出現(xiàn)，就會不斷發(fā)生預(yù)期計劃與戰(zhàn)爭實際不符的情況，它直接影響到作戰(zhàn)計劃的實施?？藙谌S茨通過闡述戰(zhàn)爭特性，指出了戰(zhàn)爭認識的特殊性，他說："在實際生活里本來很少能做到一切行動都符合實際情況，在戰(zhàn)爭里，就更難做到了。在戰(zhàn)爭同人類其他活動中比較起來，人的認識顯得更不完善，人們會遇到更大的危險和更多的偶然現(xiàn)象，因此，戰(zhàn)爭中的貽誤也必然要多得多。"然而，他又過分夸大了戰(zhàn)爭的不確實性和偶然性的特性，他說:"戰(zhàn)爭中的一切情況都很不確實……一切行動都仿佛是在半明半暗的光線下進行的，而且，一切往往都像在云霧里和月光下一樣，輪廓變得很大，樣子變得稀奇古怪。這些由于光線微弱而不能完全看清的一切，必須靠才能去推測，或者靠幸運解決問題。因此，在對客觀情況缺乏了解的場合，就只好依靠才能，甚至依靠幸運了。"2、戰(zhàn)爭無非是政治通過另一種手段的繼續(xù)克勞塞維茨在探討什么是戰(zhàn)爭的問題時，仿效黑格爾以所謂‘絕對觀念構(gòu)建理論體系的方法，把戰(zhàn)爭區(qū)分為"絕對戰(zhàn)爭"和"現(xiàn)實戰(zhàn)爭”兩種形態(tài)。并通過分析"絕對戰(zhàn)爭"認為，不應(yīng)該把戰(zhàn)爭看成是一種單純的暴力和消滅敵人的行為，不應(yīng)該根據(jù)這種簡單的概念，按邏輯推出一系列與現(xiàn)實現(xiàn)象不相符合的結(jié)論，而應(yīng)把絕對戰(zhàn)爭作為整個社會的一部分，放到現(xiàn)實生活中去進行考察。在現(xiàn)實戰(zhàn)爭中，總是存在著某種足以促使作戰(zhàn)的緊張程度趨向緩和的客觀因素。這種客觀因素在克勞塞維茨看來，主要表現(xiàn)在三個方面：第一，戰(zhàn)爭決不是孤立的行為。戰(zhàn)爭不是突然發(fā)生的，它的擴大也不是瞬間的事情，相反，它需要一定的準備，它同戰(zhàn)前的國家生活密切聯(lián)系，是由一定時期內(nèi)各種錯綜復(fù)雜的社會政治關(guān)系引起的。第二，戰(zhàn)爭不是短促的一擊。整個戰(zhàn)爭是由一系列邊疆的軍事行動組成的，由于交戰(zhàn)雙方都可以把對方前一行動及其一切現(xiàn)象，作為衡量下一行動的尺度，因而軍事行動向極端發(fā)展的趨勢又會得到大大的緩和。第三，戰(zhàn)爭的結(jié)局也不是絕對的。戰(zhàn)敗國往往把失敗看成是在將來的政治關(guān)系中還可以得到補救的暫時不幸。為了簡要說明戰(zhàn)爭與政治的這種內(nèi)在聯(lián)系，克勞塞維茨明確地做出了"戰(zhàn)爭無非是政治通過另一種手段的繼續(xù)”的經(jīng)典表述。在此基礎(chǔ)上，克勞塞維茨進一步對戰(zhàn)爭與政治的關(guān)系問題作了具體的探討。一方面，政治決定戰(zhàn)爭，它又表現(xiàn)為如下三點： 其一，政治是整體，戰(zhàn)爭是部分，政治產(chǎn)生戰(zhàn)爭。他認為，在考察戰(zhàn)爭與政治這兩個相互矛盾著的因素時，既應(yīng)注意對它們進行分別的研究，又應(yīng)善于把它們結(jié)合成為一個統(tǒng)一體，進而從總體的意義上認識戰(zhàn)爭的起因問題。其二，政治是目的，戰(zhàn)爭是手段（或政治是頭腦，戰(zhàn)爭是工具），政治操縱戰(zhàn)爭，軍事觀點從屬于政治觀點。其三，政治貫穿于戰(zhàn)爭的全過程，不因戰(zhàn)爭的爆發(fā)而中斷。在探討這個問題時，克勞塞維茨批判了這樣一種觀點，即認為戰(zhàn)爭在爆發(fā)之后，就會脫離政治而成為一種獨立的東西，一種按自己路線發(fā)展的東西。另一方面，戰(zhàn)爭反作用于政治。克勞塞維茨認為，盡管戰(zhàn)爭是由政治目的引起的，戰(zhàn)爭必須服從戰(zhàn)爭意志的支配，但政治目的并不"因此就可以任意地決定一切，它必須適應(yīng)手段的性質(zhì)"。因為戰(zhàn)爭雖然是一種政治交往，但它又是一種與人類其他政治交往不同的活動方式，"是政治交往的繼續(xù)，是政治交往通過另一種手段的繼續(xù)。如果說戰(zhàn)爭有特殊的地方，那只是它的手段特殊而已?！彼€在論述戰(zhàn)爭手段的特殊性時指出："戰(zhàn)爭是一種巨大的利害關(guān)系的沖突，這種方式是用流血方式進行的，它同其他沖突不同之處也正在于此。"他論述說，如果政治提出戰(zhàn)爭所不能實現(xiàn)的要求，就會違背政治應(yīng)該了解它想使用的工具這一必不可少的前提；如果政治能正確判斷戰(zhàn)爭事件的進程，就會同戰(zhàn)爭的目標相適應(yīng)。如果政治期待從某些戰(zhàn)爭手段和措施中，得到同戰(zhàn)爭的性質(zhì)不相符合而又不可能得到的效果時，政治就會通過它的決定作用對戰(zhàn)爭發(fā)生有害的影響；而如果政治與戰(zhàn)爭的目標相一致時，就能夠?qū)?zhàn)爭產(chǎn)生有利的影響。3、消滅敵人軍隊的企圖是戰(zhàn)爭的長矛克勞塞維茨既認為政治意圖是目的，戰(zhàn)爭是手段，同時又認為，戰(zhàn)爭的政治目的不能任意地決定一切，而必須適應(yīng)手段的性質(zhì)，并由此探討了戰(zhàn)爭自身所要達到的目的，亦即戰(zhàn)爭的目標。他認為，要確有把握地達到戰(zhàn)爭的政治目的，就必須使敵人無力抵抗。就是說，戰(zhàn)爭中的目的必然始終而且只能是打垮敵人，也就是使敵人無力抵抗。在他看來，這是從所謂"絕對戰(zhàn)爭"的純概念中推出來的抽象的戰(zhàn)爭目的。按照克勞塞維茨的看法，打垮敵人這個抽象的戰(zhàn)爭目的，包括三個要素：一是消滅敵人的軍隊；二是占領(lǐng)敵人的國土；三是征服敵人的意志。因為敵人的抵抗力量是由軍隊、領(lǐng)土和意志組成的，所以不摧毀這三個要素，則不可能將敵人打垮。在三個要素中，首先應(yīng)消滅敵人軍隊，然后占領(lǐng)敵人的國土，最后迫使敵人情和。但這個順序并不是絕對的，因為這三個要素往往是相互影響的（而實際則證明幾乎沒有一個名族的意志會屈服？）他還提出，在現(xiàn)實中，并不是到處都有打垮敵人這個抽象的戰(zhàn)爭目的的地位，因此決不能在理論上把它當(dāng)作一個定則。也就是說，在戰(zhàn)爭中可以達到目標的方法很多，并不是在任何情況下只限于打垮敵人。如消滅敵人軍隊，占領(lǐng)敵國領(lǐng)土，占據(jù)敵國地區(qū)，入侵敵人地區(qū)，破壞敵方同盟，消耗敵人力量，等待敵人進攻等都是方法。這些方法都可以用來挫傷敵人的意志，但哪種方法比較有效，則要根據(jù)具體情況來確定。"在論述戰(zhàn)爭目的的過程中，克勞塞維茨突出強調(diào)了消滅敵人軍隊在戰(zhàn)爭中的地位和作用。關(guān)于消滅敵人軍隊的含義，他除在打垮敵人的意義上理解外，還包括以下兩層意思：一是消滅敵人的軍隊，"并不是僅僅指消滅敵人的物質(zhì)力量，而且還包括摧毀敵人的精神力量。"二是消滅敵人的軍隊，主要是指敵我雙方在"相互殺傷和破壞過程中直接取得的利益。"克勞塞維茨還曾對消滅敵人軍隊和保存自己軍隊的關(guān)系作了精辟的闡述，他寫道："消滅敵人軍隊和保存自己軍隊這兩種企圖是相輔相成的，因為它們是相互影響的，它們是同一意圖的不可缺少的兩個方面。"他在論及消滅敵人軍隊和保存自己軍隊的地位及其作用時說："消滅敵人軍隊這一企圖具有積極的目的，能產(chǎn)生積極的結(jié)果，這些結(jié)果最后可以導(dǎo)致打垮敵人。保存自己軍隊這一企圖具有消極的目的，能粉碎敵人的意圖，也就是說可以導(dǎo)致單純的抵抗，這種抵抗最后只能是延長軍事行動的時間以消耗敵人。"從行動的表現(xiàn)上看，具有積極目的的企圖能夠引起殲滅性的行動，具有消極目的的企圖則只能等待殲滅性的行動。但他緊接著又說，保存自己軍隊這一具有消極目的的等待，"不應(yīng)該成為絕對的忍受，而且在等待時所采取的行動中，消滅正在同我們作戰(zhàn)的敵人的軍隊，同其他任何對象一樣，也可以作為我們的目標。因此，如果認為有了消極意圖就只能尋求不流血的方法，就一定不把消滅敵人軍隊作為目的，那么，他就在根本觀念上大錯特錯了。"固然，當(dāng)消極目的占主要地位時，它會促使人們采取不流血的方法。但這種不流血的方法，決非迫切希望保存自己軍隊時的當(dāng)然手段。如果這種方法不適合當(dāng)時的情況，那么，反而會使自己的軍隊遭到覆滅。實際上，"當(dāng)消極企圖占主要地位時，它的唯一的必然的作用是推遲決戰(zhàn)的時間，使人們等待決定性的時刻。也就是說，在情況允許的條件下，可以通過推遲軍事行動的時間，去變換軍事行動的空間。但這種時間的推遲是有限度的，如果無限制的一直推遲下去，就會使保存自己軍隊這一消極目的的優(yōu)越性完全喪失掉，繼續(xù)讓位給消滅敵人軍隊的積極目的。"4、戰(zhàn)爭理論不是死板的規(guī)定而應(yīng)是一種考察克勞塞維茨通過軍事活動的考察認為，軍事活動具有自己的特點，"企圖為軍事藝術(shù)建立一套死板的理論，好像搭起一套腳手架那樣來保證指揮官到處都有依據(jù)，這是根本不可能的。"事實上，無論這種死板的理論多么面面俱到，都不可能完全解決戰(zhàn)爭理論與戰(zhàn)爭實踐之間的矛盾。為消除戰(zhàn)爭的理論與實踐之間的矛盾，克勞塞維茨提出，戰(zhàn)爭理論不應(yīng)是對戰(zhàn)爭實踐的規(guī)定，而應(yīng)是一種考察。"這種考察就是對事物進行分析探討，它可以使人們對事物有一個確切的認識，如果對經(jīng)驗進行這樣的考察（對我們來說也就是對戰(zhàn)史進行這樣的考察），就能深入地了解它們。"也就是說，理論不應(yīng)當(dāng)成為一套供戰(zhàn)場上使用的代數(shù)公式，不能通過規(guī)定死板的原則，為人們指出狹窄的必然的道路。相反，理論應(yīng)該"成為通過書本學(xué)習(xí)戰(zhàn)爭問題的人的指南，到處都為他們指明道路，使他們順利前進，并且能培養(yǎng)他們的判斷能力，防止他們誤入歧途"；"理論應(yīng)該培養(yǎng)未來的指揮官的智力，或者更正確他說，應(yīng)該指導(dǎo)他們自修，而不應(yīng)該陪著他們上戰(zhàn)場，這正像一位高明的教師應(yīng)該引導(dǎo)和促進學(xué)生發(fā)展智力，而不是一輩子拉著他走一樣。"總之，戰(zhàn)爭理論主要是幫助指揮官和從事戰(zhàn)爭的人們"確定思考的基本路線，而不應(yīng)像路標那樣指出行動的具體道路。"只有根據(jù)上述觀點，才能消除戰(zhàn)爭的理論與實踐的矛盾，建立一種令人滿意的作戰(zhàn)理論，即是說，建立一種有目的、切合實際的作戰(zhàn)理論。而且這種理論只要運用得當(dāng)，就會不斷接近實際，以致消除理論脫離實際的反?，F(xiàn)象?？藙谌S茨認為，要考察戰(zhàn)爭，必須要有相應(yīng)的知識。這些知識可以從研究和思考中獲得，也可以從戰(zhàn)爭實踐中獲得。指揮官應(yīng)該像蜜蜂從花里采蜜一樣，善于從戰(zhàn)爭生活中吸取精華。在克勞塞維茨看來，是否運用戰(zhàn)爭史例是一回事，運用得是否恰當(dāng)則是另一回事。并認為，能否正確地運用戰(zhàn)爭史例，直接關(guān)系到能否正確地說明和理解有關(guān)的戰(zhàn)爭問題。還由此扶出了運用戰(zhàn)爭史例的四個著眼點："第一，用史例說明某種思想。在論述問題時，當(dāng)作者的思想不能為人們所理解，或者容易被人誤解的情況下，引用戰(zhàn)爭中的史例來說明自己的思想，以保證讀者能正確理解作者的原意。第二，用史例說明某種思想的運用。既一般地論述某種戰(zhàn)爭手段有效性的思想，又應(yīng)注意引用戰(zhàn)爭史例指明使用手段時的各種具體情況。第三，用史例證明自己的論點。當(dāng)需證明戰(zhàn)爭中的某種現(xiàn)象或某種行動，可能會產(chǎn)生何種效果或結(jié)果時，用過去已發(fā)生的事實往往更有說服力。第四，通過詳細敘述某一史例或列舉若干史例從中吸取某種教訓(xùn)。5、運用戰(zhàn)爭史例的兩條原則一是必須詳舉史例。如果敘述某種歷史事實是要證明某種一般的真理，那么就必須確切而詳盡地闡述同這個論點有關(guān)的一切，必須把史實毫無遺漏地展示在讀者的眼前。"詳盡地敘述一個事件，往往要比簡單地提示十個事件更為有用。當(dāng)然，還應(yīng)注意在詳盡敘述戰(zhàn)爭史例的同時，把握史實的內(nèi)在聯(lián)系，否則，也不可能用史實證明理論上的真理。二是盡量選擇最近的史例。只要最近的史例是大家都熟悉和經(jīng)過研究的，就永遠是選擇史例的最好的來源。由于最近的史例往往同現(xiàn)代戰(zhàn)爭很近似，便于我們從中吸取教訓(xùn)。相反，由于較遠的年代的條件不同，作戰(zhàn)方法也不同，因而它對現(xiàn)代作戰(zhàn)的教育意義和實際意義都比較小，當(dāng)然，這些較遠年代的史實只要恰當(dāng)，也并非絕對不能用?？藙谌S茨在考察了韃靼人出征、古代共和國的戰(zhàn)爭、中世紀的戰(zhàn)爭，直到拿破侖的戰(zhàn)爭的歷史后指出："各個時代有各個時代的戰(zhàn)爭，各有其特有的限制范圍。因此，盡管到處和時常有人企圖根據(jù)哲學(xué)原理制定戰(zhàn)爭理論，每個時代仍然保留有自己的戰(zhàn)爭理論。"即是說，根據(jù)戰(zhàn)爭實踐而制定的某種戰(zhàn)爭理論的原則是具有客觀真理性的，但它們并不是永恒不變的，它們總會隨著時代、國家、軍隊和作戰(zhàn)方式的變化而改變。因此，戰(zhàn)爭理論的建立"必須考慮各個時代的特點"必須符合時代的要求。值得一提的是，克勞塞維茨還看到了戰(zhàn)爭理論的發(fā)展與社會關(guān)系變革之間存在著的必然聯(lián)系。他在分析戰(zhàn)爭及其作戰(zhàn)方法變化發(fā)展的問題時認為，法國革命戰(zhàn)爭以及拿破侖戰(zhàn)爭所產(chǎn)生的令人驚嘆的成果，都是"社會狀況改變的結(jié)果"。"在軍事藝術(shù)領(lǐng)域內(nèi)的新現(xiàn)象中，只有極小一部分可以算作新發(fā)明和新思想的結(jié)果，而大部分則是新的社會狀況和社會關(guān)系的改變所引起的。"6、精神要素是戰(zhàn)爭中最重要的問題之一克勞塞維茨所說的精神因素（或精神力量、精神要素、精神素質(zhì)等），主要是指統(tǒng)帥的才能、軍隊的武德等。他在“軍事天才”一章中，專門探討了統(tǒng)帥的才能問題。在他看來，軍事天才是一種擅長軍事活動的高超的精神力量，它不是某一種力量，而是各種精神力量和諧的結(jié)合，是各種精神力量的綜合表現(xiàn)。他還概括道，被稱為軍事天才的人，"與其說是有創(chuàng)造精神的人，不如說是有鉆研精神的人，與其說是單方面發(fā)展的人，不如是全面發(fā)展的人，與其說是容易激動的人，不如說是頭腦冷靜的人，在戰(zhàn)爭中我們寧愿把子弟的生命以及祖國的榮譽和安全委托給這種人。"克勞塞維茨認為，武德是軍人在戰(zhàn)爭這一特殊事業(yè)中所應(yīng)具有的美德，是一種可以單獨考察的特殊的精神力量。在他看來，武德主要有兩個特點：一是武德不同于單純的勇敢，更不同于對戰(zhàn)爭事業(yè)的熱情。普通人的勇氣是一種天賦的品質(zhì)，而軍人的勇敢則必須服從更高的要求：服從命令，遵守紀律，遵守規(guī)則和方法，二是組成武德的晶體，必須依靠軍隊的團體精神才能凝結(jié)起來。所謂軍隊的團體精神，應(yīng)是通過從軍隊這個團體的制度、規(guī)章和習(xí)慣，把戰(zhàn)爭中的種種精神要素固定下來。這種團體精神如同是把起作用的各種力量在一起的粘合劑。他還對武德在個人和軍隊的特殊表現(xiàn)分別作了闡述"武德表現(xiàn)在個人身上就是：深刻了解這種事業(yè)的精神實質(zhì)，激發(fā)、鍛煉和吸取那些在戰(zhàn)爭中活動的力量，把自己的全部智力運用于這個事業(yè)，通過訓(xùn)練使自己能夠確實而敏捷地行動，全力以赴，從一個普通人變成稱職的軍人。他指出："軍隊的武德是戰(zhàn)爭中最重要的精神力量之一。"它只有在軍隊經(jīng)歷了一系列戰(zhàn)爭并取得很多勝利，以及軍隊經(jīng)常經(jīng)受極度的勞累和困苦的結(jié)合中才能產(chǎn)生。一旦武德的幼芽長成粗壯的大樹，就可以抵御不幸和失敗的大風(fēng)暴及和平時期的松懈。針對當(dāng)時軍事理論界偏重物質(zhì)因素而輕視精神因素的傾向，克勞塞維茨強調(diào)了精神因素在戰(zhàn)爭中的重要作用。他指出，精神要素是戰(zhàn)爭中最重要的問題之一，它"貫穿在整個戰(zhàn)爭領(lǐng)域，具有重要的價值和驚人的作用，并對"軍事力量具有決定性的影響。"在戰(zhàn)斗過程中，精神力量的損失是決定勝負的主要原因。特別是在雙方物質(zhì)損失相等的情況下，起決定作用的就只是精神力量。克勞塞維茨也注意到物質(zhì)因素的作用。在他看來，所謂物質(zhì)因素，是指軍隊的數(shù)量、編成、各兵種的比例等。他認為，只有在摧毀對方物質(zhì)方面得到的利益才是確實可靠的，在殺傷敵人、俘獲敵人和繳獲敵人火炮等方面獲得的利益，是"絕對的利益"。他還闡明了戰(zhàn)爭的物質(zhì)力量與精神力量在決定戰(zhàn)爭勝負中的作用的融合互助性。首先，"物質(zhì)力量的作用和精神力量的作用是完全融合在一起的，其次，物質(zhì)力量和精神力量是相互助長的。在戰(zhàn)斗過程中，"一方面，使敵人的精神遭受損失，可以看作是摧毀敵人的物質(zhì)力量從而獲得利益的一種手段；另一方面，"繳獲的火炮和俘獲人員的數(shù)量也是產(chǎn)生精神效果的一種新的力量。"盡管克勞塞維茨提出戰(zhàn)爭的物質(zhì)力量和精神力量是相輔相成，不可偏廢的，但又過分夸大了精神力量的作用。他曾作過這樣的比喻："物質(zhì)的原因和結(jié)果不過是刀柄，精神的原因和結(jié)果才是貴重的金屬，才是真正的鋒利的刀刃。"7、民眾戰(zhàn)是戰(zhàn)爭發(fā)酵過程的擴大和加強克勞塞維茨對民眾戰(zhàn)爭一貫持贊成態(tài)度，并對民眾戰(zhàn)爭的地位和作用作了充分的肯定。首先，民眾戰(zhàn)爭是不容忽視的戰(zhàn)爭現(xiàn)象。他認為，"一般說來，民眾戰(zhàn)爭應(yīng)該看作是戰(zhàn)爭要素在我們這個時代突破了過去人為的限制的結(jié)果，看作是我們稱之為戰(zhàn)爭的整個過程的擴大和加強。"民心和民意是國家力量、軍事力量和作戰(zhàn)力量中一個極為重要的因素，精神力量只有在民眾戰(zhàn)爭中才能充分發(fā)揮出效果。其次，民眾戰(zhàn)爭是戰(zhàn)爭發(fā)展的必然趨勢。克勞塞維茨通過戰(zhàn)爭史的考察認為，早先在韃靼人出征時，幾乎是全體民眾參加了戰(zhàn)爭；在古代共和國和中世紀，同樣是多數(shù)民眾參加了戰(zhàn)爭；然而，到18世紀，民眾卻根本沒有直接參加戰(zhàn)爭；法國大革命以后，民眾再一次大量地參加了戰(zhàn)爭。這是一種不可避免的發(fā)展趨勢。克勞塞維茨曾對民眾武裝的特點作了十分形象的描述，他說，民眾武裝如同"燎原之勢"的"熊熊烈火"，從四面圍困敵軍，燒毀敵軍的基地和交通線，破壞敵人的生命線。而敵人則難以對待這股無形的力量，敵人不可能像驅(qū)逐一隊士兵那樣趕走武裝的民眾，而武裝的民眾卻可以十分巧妙地向四面八方散開。他們分散隱蔽，突然襲擊，機動靈活，時隱時現(xiàn)，神出鬼沒地采取一切手段打擊和削弱敵人，使敵人所到之地"處處都有抵抗的因素，但是，處處又都捉摸不到。"（那如果敵人實行了完全的非人道清剿呢）但他又認為，民眾武裝并不是萬能的和無法對付的，而是要受到條件限制的，諸如戰(zhàn)爭須在該國腹地進行，而且有較大的回旋余地；國土須有山脈、森林、沼澤，或耕作地等較復(fù)雜的地形；戰(zhàn)爭持續(xù)時間較長，勝負不是由一次失敗決定的等。與此同時，克勞塞維茨還闡述了使用民眾武裝的原則：第一，民眾武裝不宜對抗敵軍的主力，只能從外部和邊緣蠶食敵軍。第二，民眾武裝不宜凝結(jié)成反抗的核心，但必要時可作相對的集中。第三，民眾武裝的作戰(zhàn)應(yīng)與正規(guī)軍的作戰(zhàn)結(jié)合起來。第四，民眾戰(zhàn)爭只是戰(zhàn)略防御手段，不能用于戰(zhàn)術(shù)防御。由于克勞塞維茨的歷史觀是唯心主義的，因而反對從政治上把民眾戰(zhàn)爭作為一種斗爭手段，未能從性質(zhì)不同的戰(zhàn)爭中考察民眾武裝的作用，并且還把民眾武裝只看作是用于正規(guī)軍進行戰(zhàn)爭的自始至終的輔助手段，最終導(dǎo)致了其民眾戰(zhàn)爭理論的不徹底性。8、進攻和防御兩種作戰(zhàn)形式是相互交錯的克勞塞維茨注意運用辯證法把進攻和防御聯(lián)系起來考察，在他看來，進攻和防御是相反相成的。一方面，二者的原則性區(qū)別就在于，進攻者希望并采取行動，而防御者則等待行動。另一方面，防御的規(guī)則以進攻的規(guī)則為依據(jù)，而進攻的規(guī)則又以防御的規(guī)則為依據(jù)。進攻和防御的相反相成在動態(tài)上的表現(xiàn)，必然導(dǎo)致二者的相互作用和相互促進。在戰(zhàn)爭史上，"每一種防御手段都會引起一種進攻手段"，同樣，"一種進攻手段是隨著一種防御手段的出現(xiàn)自然而然地出現(xiàn)的。"也就是說，當(dāng)防御的方法"一經(jīng)確定，進攻就針對它們采取對策；防御研究了進攻所使用的手段，于是又產(chǎn)生新的防御原則。"進攻和防御總是這樣相互作用并得到相互促進的?？藙谌S茨尤其注意從內(nèi)在矛盾方面揭示進攻和防御相互滲透、相互包含的關(guān)系。他指出："戰(zhàn)爭中的防御（其中包括戰(zhàn)略防御）決不是絕對的等待和抵御，也就是說，決不是完全的忍受，而只是一種相對的等待和抵御，因而多少帶有一些進攻因素。同樣，進攻也不是單一的整體，而是不斷同防御交錯著的，""正如沒有一個防御戰(zhàn)局是純粹由防御因素組成一樣，也沒有一個進攻戰(zhàn)局是純粹由進攻因素組成的。"他更多的是從積極防御的角度論述這個問題的。按照他的理解，所謂積極防御是指目的消極但手段積極的防御，即應(yīng)在據(jù)守中攻擊敵人；所謂消極防御是指目的和手段都消極的防御，即單純據(jù)守不進行積極的還擊。克勞塞維茨主張積極防御而反對消極防御，他說："防御決不能以絕對消極的概念為基礎(chǔ)"。盡管有些防御的主要基礎(chǔ)具有非常消極的性質(zhì)，但它卻必須具備一些積極的手段，并通過各種方式利用這些手段去應(yīng)付各種復(fù)雜的情況。他還認為，防御的一條主要原則就是，

決不要采取完全消極的防御，而應(yīng)采取積極的防御。他還闡述說，雖然等待是防御的主要特征和主要優(yōu)點，但這只是就防御的總的方面而不是各個部分而言的，戰(zhàn)爭中的防御不能是單純的忍受。防御應(yīng)由等待和行動這兩個性質(zhì)不同的部分組成，沒有等待，防御就不成其為防御；沒有行動，戰(zhàn)爭就不成其為戰(zhàn)爭。要想取得決定性的勝利，在防御中決不能沒有攻擊部分，攻擊部分能夠而且必然會帶來決定勝利的一切。"防御這種作戰(zhàn)形式?jīng)Q不是單純的盾牌，而是由巧妙的打擊組成的盾牌。"克勞塞維茨還論述了進攻和防御的地位問題。他認為，進攻是一種具有積極目的的較弱的作戰(zhàn)形式，防御是一種具有消極目的的較強的作戰(zhàn)形式。防御這種作戰(zhàn)形式就其本身來說I■，I，I■，I，I■，I，I■，I，I■，I，I■，I，I■，I，I■， ，I［， ，I［， ，I［， ，I■， ，I比進攻這種作戰(zhàn)形式強。所謂進攻的積極目的指的是"占領(lǐng)"，所謂防御的消極目的則是指的“據(jù)守"。而據(jù)守比奪取容易。因為防御可以充分利用許多進攻者無法利用的有利條件，例如，進攻者沒有利用的時間防御者都可以利用；防御者可以坐得其利等待進攻者；防御者可享用地形之利抗擊進攻rvwwvwwvwww者；防御者能較之進攻者更好地獲得民眾的支持等等。因此，假定使用的是同一支軍隊，進行防御就比實施進攻容易?？藙谌S茨認為，進攻與防御不僅相互作用，相互包含，而且可以相互轉(zhuǎn)化。他寫道:"在現(xiàn)實中，進攻活動，也就是進攻的企圖和措施，常常不知不覺地以防御為其終點，正如防御計劃以進攻為其終點一樣"，"如果說成功的防御可以不知不覺地轉(zhuǎn)為進攻，那么進攻也可以不知不覺地轉(zhuǎn)為防御。"但他又對進攻轉(zhuǎn)入防御和防御轉(zhuǎn)入進攻持不同的態(tài)度，他把前一種轉(zhuǎn)化看作是不得已的下策。他認為，還擊是防御的一個基本組成部分，而進攻則不同，進攻行動本身是一個完整的概念，它本來并不需要防御。進攻行動中的防御非但不是進攻的有效準備和加強，反倒是一種妨礙前進的阻力，是進攻的致命傷。這種看法似乎是有失偏頗的。盡管克勞塞維茨反對進攻過程中的防御行動，但同時又提出了不能超越"進攻的頂點"的思想。所謂"進攻的頂點"指的是適情停止進攻的時刻。也就是說，進攻者必須掌握時機，量力而行，適可而止。當(dāng)發(fā)現(xiàn)進攻力量已大為削弱，又無法彌補，余下的力量還足以進行有力的防御，而敵人反攻力量還未形成時，就應(yīng)當(dāng)機立斷，立即轉(zhuǎn)入防御。否則，若錯過這個時機，就必然會超過"進攻的頂點"，陷入難以挽回的不利境地，招致重大損失甚至失敗。但適時把握"進攻的頂點"又并非易事。由于在很多場合受多種因素的制約，進攻者往往"會在運動的洪流中不知不覺地超出均勢的界限，超過勝利的頂點。甚至可能發(fā)生這樣的情況：進攻者在進攻所特有的精神力量的支持下，雖然已經(jīng)精疲力竭，可是他卻像拉著沉重的東西上山的馬一樣，會感到繼續(xù)前進比停下來的困難還要少些。要依靠迅速而準確的判斷發(fā)現(xiàn)"進攻的頂點"，作為統(tǒng)帥，必須不被各種表面的現(xiàn)象所迷惑，不因一時的勝利而沖昏頭腦，而應(yīng)力求全面考慮時刻都在不斷變化的各種情況，以便及時定下停止進攻的決心，適時轉(zhuǎn)入防御。（又說戰(zhàn)機的流失，辯證性太突出了）時定下停止進攻的決心，適時轉(zhuǎn)入防御。（又說戰(zhàn)機的流失，辯證性太突出了）與上述進攻中的防御因素對進攻是有害的看法不同，克勞塞維茨把防御中的進攻因素看作是有益于防御的。他認為，防御轉(zhuǎn)化為進攻，"以防御開始而以進攻結(jié)束，是戰(zhàn)爭的自然過程。"他論述說："既然防御是一種較強的但帶有消極的目的的作戰(zhàn)形式，那么，自然只有在力量弱小而需要運用這種形式時，才不得不運用它。一旦力量強大到足以達到積極的目的時，就應(yīng)該立即放棄它。"任何一次防御，一旦用盡了防御的目的，就應(yīng)該根據(jù)自己的力量轉(zhuǎn)入進攻。就是說，當(dāng)防御者取得顯著優(yōu)勢時，就等于走完了自己的使命，它如果不自甘滅亡，就必須利用這一優(yōu)勢進行反攻。應(yīng)該把轉(zhuǎn)入反攻看作是防御的一個基本組成部分，是防御發(fā)展的必然趨勢。"迅速而猛烈地轉(zhuǎn)入進攻（這是閃閃發(fā)光的復(fù)仇利劍）是防御的最光彩的部分。"9、戰(zhàn)略上最重要又簡單的準則是集中兵力克勞塞維茨指出："數(shù)量上的優(yōu)勢不論在戰(zhàn)術(shù)上還是戰(zhàn)略上都是最普遍的致勝因素。"并對數(shù)量上的優(yōu)勢作了絕對優(yōu)勢和相對優(yōu)勢的區(qū)分。所謂數(shù)量上的絕對優(yōu)勢，也就是把盡量多的兵力投入戰(zhàn)爭。他認為，在當(dāng)時的歐洲，各國的武器、裝備、組織和編制十分相似，只是軍隊的武德和統(tǒng)帥才能稍有差別。在這種情形即使最有才能的統(tǒng)帥，也很難戰(zhàn)勝擁有一倍優(yōu)勢兵力的敵軍。因此，進行戰(zhàn)爭的"首要的規(guī)則應(yīng)該是盡量多的兵力投入戰(zhàn)場"，"以便自己在兵力上占優(yōu)勢，至少不能讓敵人在兵力上占優(yōu)勢。"他還指出："如果我們不抱偏見地研究現(xiàn)代戰(zhàn)史，那就必須承認，數(shù)量上的優(yōu)勢越來越起著決定性的作用。因此，在決定性的戰(zhàn)斗中盡可能多地集中兵力這個原則，在現(xiàn)在必須提到過去更高的地位。"尤其是交戰(zhàn)雙方在科學(xué)水平、武器裝備和訓(xùn)練等方面越是處于均勢，兵力的對比就越起決定性的作用。克勞塞維茨認為，當(dāng)敵我力量的對比不能取得絕對優(yōu)勢時，就應(yīng)力求通過巧妙的使用軍隊，在決定性的地點和時機最大限度地集中優(yōu)勢兵力，以造成相對的優(yōu)勢。他還把數(shù)量上的相對優(yōu)勢進一步區(qū)分為空間上的兵力集中和時間上的兵力集中。所謂空間上的兵力集中，應(yīng)是在主要的方向和決定性的地點上，巧妙地集中盡