心肺復(fù)蘇方法進(jìn)展現(xiàn)代心肺復(fù)蘇術(shù)自1960年提出以來，挽救了不少猝死病人的生命，但是復(fù)蘇成功率始終很低，人們不懈地努力試圖轉(zhuǎn)變這種狀態(tài)。1992年就提誕生命鏈(chainofsurvival)概念，它包括四個(gè)相互嚴(yán)密依靠的環(huán)節(jié)，即早期呼救、早期根本生命支持、早期電擊除顫和早期高級(jí)最終存活率將明顯降低，其中以早期CPR和早期電擊除顫最為重要。當(dāng)早期除顫不能湊效蘇成功率的標(biāo)準(zhǔn)而淘汰，人們的熱忱并未降低，本文就近幾年的努力作一個(gè)簡要的回憶。一、標(biāo)準(zhǔn)復(fù)蘇術(shù)15:25:1〔1974年、1980年、19861992年版心肺復(fù)蘇指南中均一樣〕。202315：25:1比例確實(shí)定主要是以正常人安靜狀態(tài)下的心率〔75～80次/分〕和呼吸頻率之比為依據(jù)的，而心臟參數(shù)應(yīng)用到心臟驟停時(shí)的按壓通氣比參數(shù)，明顯是不合理的。2023年，Berg等人對(duì)復(fù)蘇時(shí)按壓通氣比問題進(jìn)展了爭論，標(biāo)準(zhǔn)復(fù)蘇術(shù)的雙人復(fù)蘇時(shí)按15：2100次/159秒，緩慢給潮氣量為700～1000ml5550%，這種冠脈灌注壓的損失必需通過下一輪的5～10復(fù)蘇效果的。2023年，Babbs等人通過數(shù)學(xué)仿真指出，在標(biāo)準(zhǔn)心肺復(fù)蘇術(shù)下，從肺循環(huán)灌注量以及肺血流通氣比的角度來看，15：2的按壓通氣比中，有至少一半的通氣是不必要的，血流灌注的貴重時(shí)間由于人工通氣引起的按壓中斷而被耽誤。通過將按壓通氣比從15：2到50：2之間進(jìn)展仿真，覺察氧供方面改善從33%下降到7%，但氧供和血供綜合改善程度為從18%80%60次/分時(shí)，最正確的按壓15：2100次/25：2，對(duì)標(biāo)準(zhǔn)心肺復(fù)15：2不行能是最正確的。2023年，Dorph15：2、50：250：5的狀況下15：2組氧飽和度80%40%，而另一方面，50：2組的胸部按壓次數(shù)30%CPR效果的應(yīng)當(dāng)是血供、50：2的按壓通氣比例最為抱負(fù)。2023Turner等人在BabbsprolongedCPR〕中，最好的按壓通氣比應(yīng)當(dāng)保證在血供、氧供和二氧化碳去除等方面達(dá)成一種平衡。仿真說明最正確的按壓通氣比為20：1，但在動(dòng)物試驗(yàn)中，由于存在肺血液分流和肺泡塌15：1〔30：2〕。2023年國際心肺復(fù)蘇指南中將按壓通氣比從15：2改為30：2，這個(gè)比率是專家們跟依據(jù)2023年，Lurie和WanchunTang等人進(jìn)展了動(dòng)物試驗(yàn)試驗(yàn)和模擬爭論，比較了按壓通氣比為15：2和302兩種狀況下血流淌力學(xué)效果，結(jié)果顯示按壓通氣比30：2較15：2明顯改善了血流淌力學(xué)指標(biāo)。2023Hostler30：215：23分鐘330：278±29，80±30，74±26，15：253±24，57±24，51±26，P〈0.001。30：2組的為通氣而中斷的次數(shù)為1.7±1.2，2.2±1.2，1.8±1.0，15:2組的為通氣而中斷的次數(shù)為3.4±2.6，4.7±7.2，4.0±2.9，P≤0.01，30:215:2組的。，這些都說明人們開頭關(guān)注按壓和通氣這一對(duì)在復(fù)蘇中帶有沖突性的問題。目前按壓和通氣的最正確比率還未找到，但是，可以看出，在能滿足根本血?dú)獾那疤嵯?，盡可能削減按壓的中斷次數(shù)。〔二〕、改進(jìn)心肺復(fù)蘇術(shù)蘇術(shù)。到目前為止，先后提出了近二十種心肺復(fù)蘇術(shù)，腹部繃帶復(fù)蘇術(shù)、咳嗽復(fù)蘇術(shù)、體外同搏復(fù)蘇術(shù)、同步通氣復(fù)蘇術(shù)、正負(fù)壓通氣復(fù)蘇術(shù)、充氣背心復(fù)蘇術(shù)〔包括A-CPR〕、軍用休克褲復(fù)蘇術(shù)、插入性腹部加壓復(fù)蘇術(shù)、高頻復(fù)蘇術(shù)、腹同搏復(fù)蘇術(shù)、雙泵復(fù)蘇術(shù)、主動(dòng)按pGz-CPR、微創(chuàng)復(fù)蘇術(shù)和體外循環(huán)復(fù)蘇術(shù)。其中大多數(shù)改進(jìn)復(fù)蘇術(shù)已經(jīng)被放棄，還有少數(shù)未定論，的復(fù)蘇術(shù)不斷消滅1、插入性腹部加壓心肺復(fù)蘇術(shù)〔IAC-CPR〕Ralson1982年提出的，該方法需要兩人操作，一人進(jìn)展標(biāo)準(zhǔn)的胸外按壓，另一人雙手放在中下腹，在胸部放松期間，按壓腹部，胸腹按壓1:180～100次/分。腹部按壓壓力限制在100—150mmHg。其機(jī)制是在放松期按壓腹部，一方面使動(dòng)脈血產(chǎn)生返流，提高動(dòng)脈舒張壓，另一方面，使靜脈回流增加，上升右房壓。兩者的上升程度打算其復(fù)蘇效果。1982RalstonIAC-CPRSTD-CPR的血液動(dòng)力學(xué)比較，結(jié)果IAC-CPR產(chǎn)生的血流淌力學(xué)效果大約是STD-CPR在臨床試驗(yàn)上都消滅了沖突性結(jié)果的報(bào)道。1994Babbs對(duì)此在其綜述中建議，應(yīng)當(dāng)在按壓部位、按壓面積、按壓時(shí)間和按壓力注壓，改善復(fù)蘇成功率。2023年，kern等對(duì)IAC-CPRIAC-CPR手并排組，IAC-CPRSTD-CPRIAC-CPR明顯高于STD-CPR，24IAC-CPR手重疊組有好于其它兩組的Babbs提出的建議。2023年，Babbs連續(xù)在計(jì)算機(jī)模型中來爭論IAC-CPR20-100次/分之間進(jìn)展模擬，覺察最正確的按壓頻率為40-50次/分，按壓頻率增大，胸腔內(nèi)心血管順應(yīng)性下降，腹部按壓靜脈血回流受阻，IAC-CPR的效能降低，而且胸腹交替按壓，它們之和80-100次/分的推舉胸部按壓頻率全都。他認(rèn)為，IAC-CPR能說是該方法客觀上無效，而是需要更多的爭論，之一就是做好胸腹部按壓。多年的實(shí)踐說明實(shí)際上難以做到。2、充氣背心復(fù)蘇術(shù)〔VEST-CPRA-CPR〕VEST-CPR1979年據(jù)胸泵學(xué)說提出的，是用帶狀氣囊圍繞胸部，在主機(jī)的把握下60次/分，按壓放松比為50%。美國霍普金斯大學(xué)對(duì)其作了系統(tǒng)爭論，該方法產(chǎn)生的動(dòng)脈收縮壓是目前最高的，冠脈灌注壓是STD-CPR的兩倍多。2023年，HenryHalperinVEST-CPR裝置體積浩大、操作不便而設(shè)計(jì)出了hydraulic-pneumaticbandCPR〔HB-CPR〕復(fù)蘇裝置，特點(diǎn)是用一個(gè)高壓的小汽缸為動(dòng)力，遞到胸壁，避開軟組織損傷。該裝置體積大大縮小，血流淌力學(xué)效果與VEST-CPR相當(dāng)。2023RevivantHB-CPRAutoPulse裝置。以電動(dòng)代替氣動(dòng)力，步進(jìn)電機(jī)轉(zhuǎn)動(dòng)，拉緊或放壓力分布帶，產(chǎn)生胸部的按壓和放松過程〔A-CPR〕。2023HalperinA-CPR與標(biāo)準(zhǔn)的心肺復(fù)蘇術(shù)自身比照〔n=10〕，結(jié)A-CPR血流淌力學(xué)效果更加明顯，腦血流量也有了明顯的提高。2023年，Timerman等31病人院內(nèi)臨床試驗(yàn)報(bào)道，A-CPRSTD-CPR相比，動(dòng)脈收縮壓，冠脈灌注壓明顯上升，心肌血流和腦血流也明顯增加。2023年，SanFranciscoA-CPR短期存活率的爭論，A-CPR組明顯STD-CPR。2023年，F(xiàn)umiakiA-CPR明顯高STD-CPRA-CPRSTD-CPR50%的動(dòng)物神經(jīng)功能受到嚴(yán)峻的損傷。2023年，KrepA-CPR46個(gè)患者被爭論，25個(gè)患者自主循環(huán)恢復(fù)〔54.3%〕，18個(gè)患者送入ICU〔39.1%〕，最終104.7+/-5.9min傷。3、主動(dòng)按壓放松心肺復(fù)蘇術(shù)〔ACD-CPR〕Cohen、TuckerLurie在病人家屬的啟發(fā)下，1992年提于病人胸骨中下1/3交界處，垂直按壓其胸廓，產(chǎn)生前向血流，主動(dòng)放松時(shí)手持圓形柄主動(dòng)上提，吸盤拉起胸壁，胸廓擴(kuò)張，使胸內(nèi)負(fù)壓增加，降低右房壓，冠脈有效灌注壓(CPP)改善，又增加靜脈回流，心臟前負(fù)荷增加，每搏量增加，收縮壓上升，從而提高復(fù)蘇成功率。1992CohenACD-CPRACD-CPR顯著提高主動(dòng)脈收縮壓和冠脈灌注壓，有舒張壓上升而右房壓下降的趨勢(shì)。Cohen、TuckerLurieACD-CPR的爭論在全世界發(fā)表200篇，其結(jié)果是不管在血流淌力學(xué)還是存活率方面，存在兩方面的意見，但認(rèn)ACD-CPR是明顯有效的占絕大局部，實(shí)際上這也印證了胸內(nèi)負(fù)壓的重要性。2023年由瑞典的JolifeABACD裝置來替代手持式的按壓裝置，該裝置稱作LUCAS，它主要由類似于心臟泵中的吸盤和固定在兩側(cè)支架上的氣缸組成，而支架松。2023年，SteenLUCAS按壓的效果，結(jié)果顯示LUCAS按壓的血流淌力學(xué)效果明顯好于手動(dòng)按壓。2023年，RubertssonLUCAS按壓的的腦血流和ETCO2等指標(biāo)，試驗(yàn)結(jié)果顯示，LUCAS按壓能明顯改善腦血流和心輸出量，這一結(jié)果有力支持在臨床上進(jìn)一步評(píng)價(jià)這一裝置的有效性和可行性。2023年，SteenLUCAS進(jìn)展了一項(xiàng)院外臨床試驗(yàn)，結(jié)果覺察有被目擊的心臟驟15LUCAS25%30天，初試節(jié)律是5%30LUCAS1530天。4、吸氣阻力閥〔ITVITD〕與吸氣阻力閥結(jié)合其它復(fù)蘇術(shù)1995年，LurieACD-CPR的血流淌力學(xué)效果，提出了吸氣阻力閥。吸氣阻力閥〔ITV或ITD〕是一單向閥，在呼氣時(shí)或正壓通氣時(shí)，該閥不起作用，但在吸氣時(shí)，由于阻力閥使得吸氣阻力增大，提高胸內(nèi)負(fù)壓，增加靜脈回流。吸氣阻力閥協(xié)作ACD-CPR進(jìn)一步提高胸內(nèi)負(fù)壓，促進(jìn)靜脈血回流，加強(qiáng)ACD-CPR的復(fù)蘇效果。后來應(yīng)用到STD-CPRClassIIa的改進(jìn)復(fù)蘇方法。ACD-CPR結(jié)合吸氣阻力閥：1995LurieACD加吸氣阻力閥與單獨(dú)ACD-CPR比較，結(jié)果改進(jìn)的方法可顯著增加冠脈灌注壓。2023年，Plaisance等人進(jìn)展院外ACD-CPR加吸氣阻力閥與單獨(dú)ACD-CPRETCO，CPR效能。2023Woldke等人在德210例院外病人進(jìn)展試驗(yàn)，ACD-CPR+ITVSTD-CPR相比能明顯提高病人自主循環(huán)恢復(fù)率、1小時(shí)存活率、24小時(shí)存活率。2023年，Plaisance等人進(jìn)展了另一個(gè)院外臨床試驗(yàn)，ACD+ITV〔sham〕(n=200)ACD+ITV(active)(n=200)，ACD+ITV(active)能明顯提高24小時(shí)存活率、自主循環(huán)恢復(fù)。2023年P(guān)laisanceACD-CPR+ITV與面罩或氣管插管結(jié)合的臨床試驗(yàn)顯示，ITVITV用于呼吸面罩是可行的。ACD-CPRACD-CPR的復(fù)蘇效果提高復(fù)蘇成功率。STD-CPR結(jié)合吸氣阻力閥:1998年，LurieSTD-CPR結(jié)合吸氣阻力閥對(duì)重果。2023Pirrallo等人在院外試驗(yàn)爭論中覺察，STD-CPR+ITV組顯著提高了病人的收縮STD-CPR組的兩倍。2023Aufderheide等人的一個(gè)隨機(jī)盲法臨床試驗(yàn)顯示，STD-CRP+ITV24小時(shí)復(fù)蘇率。事實(shí)證明，在復(fù)蘇效果欠佳的STD-CPR復(fù)蘇術(shù)，與吸氣阻力閥結(jié)合，也能改善復(fù)蘇效果，吸氣阻力閥的的循環(huán)增加作用得到進(jìn)一步證明。組，ACD-CPR+ITV組，STD-CPRSTD-CPR+ITV5分鐘，觀看有ITV組和無ITV組的動(dòng)脈血氧飽和度。ITVCTITV組的肺密度值比無ITV組的肺密度值要高。30分鐘恢復(fù)期后，各組動(dòng)脈氧分壓和肺密度值無差異，所以使用吸氣阻力閥導(dǎo)致肺功能的損壞。5、胸腹主動(dòng)按壓放松復(fù)蘇術(shù)(PTACD-CPR)1997WangChunTangMaxHarryWeil提出的。為了一個(gè)搶救人員能獨(dú)立實(shí)施，設(shè)計(jì)一種名為Life-stick的裝置。它由一個(gè)主支架連接兩個(gè)按壓吸盤組成，一個(gè)用于按壓胸部，一個(gè)用于按壓腹部。單人雙手持手柄即可進(jìn)展操作，操作者手持兩邊的手柄交替主動(dòng)按壓和放松胸腹部。WanChunTang等承受室顫豬模型上進(jìn)展動(dòng)物試驗(yàn)，將PTACD－CPRSTD-CPR相PTACD-CPR48小時(shí)生存率和神經(jīng)學(xué)結(jié)果。2023WenzelPTACD-CPR較STD-CPR能明顯提高冠脈灌注壓、腦灌注壓、ETCO2、左室心肌血流和腦血流。2023Arntz等人PTACD-CPR2023KernLifestick60次/分，5：1同步通氣頻率在優(yōu)化血流淌力學(xué)效果和通氣方面是最好的，這些試驗(yàn)數(shù)據(jù)對(duì)指導(dǎo)Lifestick臨床爭論是格外重要的。最近幾年沒有這方面的動(dòng)物試驗(yàn)和臨床試驗(yàn)報(bào)道。2023年，BabbsPTACD-CPR的胸腹按壓波形進(jìn)展計(jì)算機(jī)模擬，試驗(yàn)證明，按壓頻率80次/50%60mmHg和前向血流為3.8L/min1.5-3倍。6、胸骨按壓協(xié)作胸廓束帶同步加壓法〔SST-CPR〕2023SungOhHwang等人提出一種方法命名為Simultaneoussternothoraciccardiopulmonaryresuscitation(SST-CPR)，裝置包括一個(gè)胸骨按壓活塞和圍繞胸廓的束帶。當(dāng)活塞加壓于胸骨時(shí)，束帶被拉緊加壓給胸廓，一方面通過胸廓對(duì)心臟按壓，另一方面束帶對(duì)胸廓加壓，胸腔內(nèi)壓增加來幫助心臟射血，起胸骨按壓和充氣背心兩種效果。該方法將“心泵”和“胸泵”機(jī)制結(jié)合起來。2023SungOhHwang等人進(jìn)展動(dòng)物試驗(yàn)，與STD-CPR相比，SST-CPR明顯提高動(dòng)ETCOSST-CPR0mmH2023SungOhHwang等人有對(duì)其短期生存率進(jìn)展動(dòng)物試驗(yàn)，SST-CPRSTD-CPR提高了短期生存率。2023年，SST-CPR裝置進(jìn)展成一種更簡易裝置——LifeBlet和按壓側(cè)翼，從而產(chǎn)生更好的按壓效果，它簡潔攜帶，可用于根本生命支持階段以及適合于STD-CPR要好。7、水平振蕩復(fù)蘇術(shù)〔periodicGzaccelerationCPR，pGz-CPR〕2023年，Adams等人設(shè)計(jì)出一種型的無創(chuàng)通氣裝置，此裝置主要有一平臺(tái)和驅(qū)動(dòng)局部組成。平臺(tái)運(yùn)動(dòng)由正弦波發(fā)生器把握的電機(jī)驅(qū)動(dòng)，平臺(tái)運(yùn)動(dòng)頻率為1～15Hz，位移1～3cm，氣。pGzpGz的血流淌力血流量。在心臟pGz可產(chǎn)生小的壓力差，這種壓力差雖小，但在pGz周壓力降低的狀況下，足以驅(qū)動(dòng)血液由中心流向外周，從而提高了器官的局部血流量。2023年，AdamspGz組pGz組相比，心外膜、心內(nèi)膜、大腦、腦干、腎臟皮質(zhì)層、回腸粘膜、胃粘膜和2023Adams等人進(jìn)展的動(dòng)物試驗(yàn)中，pGz-CPR(n=7)STD-CPR(n=5)相比較，pGz組中自主循環(huán)全部恢復(fù)，2448小時(shí)的神經(jīng)功能也是STD-CPR組沒有一只恢復(fù)。通過心臟超聲的監(jiān)測，pGz(n=8)ROSC6小時(shí)的EF(ejectionfration)、FS(frationalshortening)WSMI(thewallmotionindex)，改善了左室功能。2023年Wu等進(jìn)展了一項(xiàng)pGz-CPRpGz-CPR與ThumperCPR相比，左心室的射血份數(shù)以及自主循環(huán)恢復(fù)30分鐘后，腦血流、心肌血流和腎血流前者比pGz-CPRThumperCPR組。8OVER-THE-HEADCPRStraddleCPR或小胡同內(nèi)，由于空間狹小，是無法進(jìn)展標(biāo)準(zhǔn)心肺復(fù)蘇術(shù)的。2023Wolke等人提出了一種的復(fù)蘇方法——OVER-THE-HEADCP〔OTH-CPR象的頭端，稱作StraddleCPR〔STR-CPR〕，該方法是復(fù)蘇者騎跨在患者的大腿的兩側(cè)進(jìn)展心肺復(fù)蘇，3-2-42。15OTH-CPR120秒。通過對(duì)按壓質(zhì)量，通氣的潮氣量以及按壓通氣比是否正確等幾個(gè)指標(biāo)的比較，覺察OTH-CPR是一種有效的單人執(zhí)行的心肺復(fù)蘇術(shù)，而且易于把握。2023年P(guān)erkins等對(duì)20OTH-CPR與標(biāo)準(zhǔn)心肺復(fù)蘇術(shù)相比，OTH-CPR的手動(dòng)按壓部位的正確性比標(biāo)準(zhǔn)心肺復(fù)蘇術(shù)的要高，所以O(shè)TH-CPR與標(biāo)準(zhǔn)心肺復(fù)蘇術(shù)相比，至少是同等有效的。2023年一個(gè)試驗(yàn)報(bào)道，對(duì)專業(yè)復(fù)蘇人員進(jìn)展測試，OTH-CPR在通氣方面明顯好于單個(gè)人的標(biāo)準(zhǔn)心肺復(fù)蘇(330/760vs279/779P=0.002)，兩組的按壓質(zhì)量沒有不同(4293/6304vs4313/6395P=0.44)OTH-CPR可以改善根底生命支持的效果。2023年，Handley19個(gè)復(fù)蘇人員進(jìn)展試驗(yàn)，他們重溫學(xué)過的復(fù)蘇技術(shù)和學(xué)習(xí)OTH-CPR15min。每個(gè)人進(jìn)展四種方法的復(fù)蘇，單人的標(biāo)準(zhǔn)復(fù)蘇〔St-1〕，兩個(gè)人的標(biāo)準(zhǔn)復(fù)蘇〔St-2〕，OTH-CPRSTR-CPR。STRSt-2復(fù)蘇效果根本沒有差異。OTH-CPRSt-1比較，按壓深度OTH-CPR〔30.4%vs7.7%〕。兩個(gè)人的St-2復(fù)蘇方法與單個(gè)人的進(jìn)展比較，在給定的一分鐘內(nèi)平均按壓次數(shù)高于單個(gè)人的，放松時(shí)間低于后者。此試驗(yàn)中OTH-CPR按壓位置不正確性比例較大，需要