基于農(nóng)戶意愿的脆弱生態(tài)區(qū)生態(tài)補償模式研究

人類社會的發(fā)展，離不開生態(tài)系統(tǒng)所提供的各種服務(wù)。過去幾十年以來，為了滿足人口迅速增加和社會經(jīng)濟快速發(fā)展的需求，人類對生態(tài)系統(tǒng)改變的規(guī)模和速度超過了任何一個歷史時期，導(dǎo)致60%以上的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能處于退化或不可持續(xù)利用狀態(tài)[1]。這種改變的后果正日益顯現(xiàn)，尤其是對居住在生態(tài)脆弱地區(qū)的貧困人群。盡管許多地區(qū)已采取了許多措施來遏制或者減緩生態(tài)退化的進程，然而由于自身生態(tài)環(huán)境條件的限制和不合理的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，成效甚微[2-5]。根本原因是對居住在這些生態(tài)脆弱區(qū)貧困人群的生計和社會經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展沒有給予很好的考慮。作為一種調(diào)節(jié)利益相關(guān)者之間利益關(guān)系的經(jīng)濟手段，生態(tài)補償政策的制定及其實施機制正日益受到學(xué)者和決策者的廣泛重視和應(yīng)用。在國外學(xué)者的研究中，生態(tài)補償被認為是人類為利用生態(tài)系統(tǒng)提供的服務(wù)給予付費(PaymentforEcosystem/EnvironmentService)的具體措施，并大多注重從市場交易的角度來定義生態(tài)補償。在這方面，國際森林研究中心(TheCenterforInternationalForestryResearch)開展的研究最具有典型性。在綜合分析基礎(chǔ)上，其提出了以自愿性為基礎(chǔ)、具有確定的交易雙方和明確與持續(xù)的交易物等五個準則來定義生態(tài)補償[6]。在一些社會經(jīng)濟發(fā)達的國家和地區(qū)，一定方式的市場運作可使交易雙方達到互利，這一定義是比較適合的。但在發(fā)展中國家和地區(qū)，社會經(jīng)濟發(fā)展相對滯后，生態(tài)系統(tǒng)的退化主要由不斷增長的人口的家庭生計的需求和社會經(jīng)濟發(fā)展所致。為有效解決這些問題，越來越多的學(xué)者對生態(tài)脆弱區(qū)貧困人群的生計和社會經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展給予了關(guān)注，并傾向于將生態(tài)補償與減少貧困和區(qū)域發(fā)展結(jié)合起來。這樣有助于采取和實施有利于貧困群體的生態(tài)補償政策與措施，增強生態(tài)補償?shù)男Ч涂沙掷m(xù)性[3,8-11]。近年來，我國許多學(xué)者對生態(tài)補償?shù)幕纠碚揫12-13]、制度[7,14]、補償標準[15-21]和區(qū)域?qū)嵤C制[22]開展了廣泛深入的研究。目前，生態(tài)補償作為以經(jīng)濟手段為主要方式，以保護和可持續(xù)利用生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)為主要目的，以調(diào)節(jié)各利益相關(guān)者之間的利益關(guān)系為主要對策的一種特殊的制度安排，已被學(xué)術(shù)界和決策者們所接受和應(yīng)用[14]。除了在一些地方嘗試的以市場交易為手段的水資源和流域生態(tài)補償項目外，我國已在全國范圍內(nèi)對脆弱生態(tài)區(qū)實施了退田還湖、退耕還林和京津風(fēng)沙源治理等大型生態(tài)環(huán)境保護與恢復(fù)工程。在這些項目的實施過程中，國家運用經(jīng)濟手段，向參與退田還湖、退耕還林、休牧禁牧和生態(tài)移民的農(nóng)牧戶提供經(jīng)濟補貼，形成了以政府為補償者、農(nóng)牧戶為受償者的一種生態(tài)補償機制。為了能夠取得最好的生態(tài)環(huán)境和社會經(jīng)濟效益，國家還鼓勵地方政府將大型生態(tài)補償項目同農(nóng)業(yè)發(fā)展、飲水安全、水土保持、新農(nóng)村建設(shè)和扶貧等其他涉農(nóng)資金進行整合，加快農(nóng)戶生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的改變和農(nóng)業(yè)勞動力與人口的轉(zhuǎn)移。這使得地方政府能夠根據(jù)區(qū)域特點制定和實施適宜的生態(tài)補償方式，產(chǎn)生了多樣化的生態(tài)補償模式[23]。極為重要的是，一些地方政府構(gòu)建和實施了一些具有造血式功能的生態(tài)補償措施[7]。這些措施產(chǎn)生了良好的生態(tài)效果和社會經(jīng)濟效應(yīng)，不僅對區(qū)域生態(tài)建設(shè)的順利實施起到了積極的作用，而且還對農(nóng)戶家庭經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整和當?shù)厣鐣?jīng)濟發(fā)展也起到了重要的推動作用[24-25]。但是這些措施過分依托國家實施的大型生態(tài)建設(shè)項目，因而其可持續(xù)性一直受到質(zhì)疑[26-28]。在我國現(xiàn)階段，脆弱生態(tài)區(qū)農(nóng)村家庭的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)主要是以滿足家庭基本生活為目的的生計農(nóng)業(yè)。我國脆弱生態(tài)區(qū)的生態(tài)補償，一般是根據(jù)生態(tài)建設(shè)中農(nóng)戶從事生態(tài)建設(shè)的投入和耕地的收益，選取一定區(qū)域內(nèi)的平均水平作為補償標準，對農(nóng)牧戶進行補貼。從這個角度來看，這部分資金主要是對農(nóng)牧戶的經(jīng)濟損失進行補償，避免農(nóng)牧戶的家庭生產(chǎn)和生活水平受到顯著影響，從而激勵農(nóng)牧戶改變生計方式，積極參與生態(tài)建設(shè)。然而，對農(nóng)戶參與生態(tài)補償?shù)奈⒂^社會經(jīng)濟因素研究表明，替代生計、項目收益、農(nóng)業(yè)收益和從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的流動資本投入是農(nóng)戶參與生態(tài)補償意愿的主要決定因素[16,29]。因此，單從補償標準的合理性來看，由于地區(qū)耕地產(chǎn)出能力的不同和社會經(jīng)濟發(fā)展水平的不斷提高，目前實行的生態(tài)補償標準將越來越不能抵消農(nóng)戶的建設(shè)成本和機會成本，而且還帶來了一些深層次的矛盾與問題。在一些地區(qū)，受益于生態(tài)建設(shè)的經(jīng)濟補償，農(nóng)戶經(jīng)濟收益在補償期內(nèi)增加明顯。但由于這些家庭耕地的減少，對經(jīng)濟補償依賴性很強，一旦停止補助，將會失去基本生活來源[30]。因此，生態(tài)補償需要相當長的時間才能夠達到預(yù)定目標[7]。盡管國家會根據(jù)農(nóng)戶收入情況來確定是否延長退耕還林的補助期限，但是缺乏補償終止的具體標準。脆弱生態(tài)區(qū)落后的社會經(jīng)濟發(fā)展水平，也在一定程度上使國家在確定補償期限上陷入困境。這說明，除了補償中的利益關(guān)系問題外，解決受償農(nóng)戶家庭生計受生態(tài)建設(shè)影響的問題，也是國家實施生態(tài)補償首要考慮的問題之一，是國家達到生態(tài)建設(shè)中對農(nóng)牧戶進行補償?shù)哪繕酥?。我國社會?jīng)濟的快速發(fā)展，帶來了土地多功能的利用和農(nóng)業(yè)勞動力向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的迅速發(fā)展[15]，為解決生態(tài)補償問題提供了契機。通過比較分析和小尺度上開展的社會經(jīng)濟發(fā)展過程仿真模擬發(fā)現(xiàn)，構(gòu)建具有造血功能的生態(tài)補償機制，既能夠獲得很好的生態(tài)、經(jīng)濟和社會效益，又能夠明顯地縮短生態(tài)補償時限和降低補償成本[7,31]。然而，區(qū)域尺度上我國典型脆弱生態(tài)區(qū)農(nóng)戶生態(tài)補償意愿變化和農(nóng)戶勞動力轉(zhuǎn)移對生態(tài)補償?shù)挠绊懮腥狈ψ銐虻难芯?。基于對鄱陽湖區(qū)農(nóng)戶實地調(diào)查的結(jié)果，本研究詳細分析了決定農(nóng)戶接受生態(tài)補償意愿的主導(dǎo)因素和目前在我國脆弱生態(tài)區(qū)開展的生態(tài)補償實施效果與存在問題，提出了分別以耕地、勞動力轉(zhuǎn)移和生產(chǎn)結(jié)構(gòu)調(diào)整為主要方式的三種典型生態(tài)補償模式。然后通過對區(qū)域單位土地產(chǎn)值與勞動力隨時間變化的分析，建立了相應(yīng)的生態(tài)補償模型。在模擬分析中，以實地問卷調(diào)查的樣本年份2007年為基礎(chǔ)年，對未來20a三種模式下的生態(tài)補償總額進行預(yù)測。最后，對三種生態(tài)補償模式的社會經(jīng)濟效益進行了詳細的比較分析，并提出了建議措施。1研究區(qū)概況1.1生態(tài)環(huán)境與社會經(jīng)濟概況鄱陽湖區(qū)是鄱陽湖水域、湖灘、洲地所隸屬于南昌、九江和上饒三市的12個縣市(包括南昌縣、新建縣、進賢縣、德安縣、永修縣、星子縣、都昌縣、湖口縣、余干縣和鄱陽縣，以及南昌和九江市區(qū))行政疆域的總稱(圖1)[32]。湖區(qū)的森林覆蓋率為31.18%，低于江西省平均水平。近幾十年來，原有優(yōu)勢的濕地植被逐漸減少，湖區(qū)面積不斷縮小，呈現(xiàn)出濕地植被不斷退化、水土流失日益加劇、土地沙化與洪澇災(zāi)害日趨嚴重、水質(zhì)污染和生物多樣性逐步減少的生態(tài)環(huán)境嚴重惡化趨勢[33]，水環(huán)境質(zhì)量與社會經(jīng)濟發(fā)展處于相互沖突階段[34]。圖1研究區(qū)域范圍和地理位置圖Fig1Locationofthestudyarea區(qū)域內(nèi)社會經(jīng)濟發(fā)展水平較低，城鄉(xiāng)和各縣差異顯著(表1)，具體表現(xiàn)在：①各縣域鄉(xiāng)村人口比重相對較高，大部分縣鄉(xiāng)村人口比重都高于全國平均水平(55.06%)和江西省平均水平(60.2%)；②農(nóng)民收入?yún)^(qū)域差別很大，收入最高縣(南昌縣，5225元/人·a)是最低縣(鄱陽縣，2098元/人·a)的2.5倍多，縣域間城鎮(zhèn)職工收入差別不大，而縣域內(nèi)城鄉(xiāng)收入差別較大，其中鄱陽縣城鄉(xiāng)收入差別最高，其在崗職工平均工資高達農(nóng)民人均純收入的6倍之多；③人均財政收入普遍較低，最高的南昌縣為889元，而最低的鄱陽縣只有148元，并且財政支出遠大于財政收入，其中鄱陽縣人均財政支出是人均財政收入的5.99倍，縣域政府財政支付能力低下；④農(nóng)戶家庭經(jīng)濟能力普遍較低，其中5個縣人均儲蓄不足5000元，人均儲蓄水平最低的余干縣只有2660元，最高的南昌縣也只有6271元，家庭生產(chǎn)的經(jīng)濟投入能力較差。受區(qū)域生態(tài)環(huán)境脆弱性和社會經(jīng)濟發(fā)展水平低下的影響，農(nóng)戶和工農(nóng)業(yè)經(jīng)濟應(yīng)對鄱陽湖區(qū)洪災(zāi)風(fēng)險的能力十分低下，主要表現(xiàn)為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件不僅平均相對滯后，而且區(qū)內(nèi)差異顯著，基本生活設(shè)施條件相對不足，貧困人口比重偏高，農(nóng)戶收入水平偏低，總體經(jīng)濟實力相對較弱，農(nóng)戶收入來源多依賴于單一的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)等。此外，農(nóng)戶教育水平相對滯后，整體文化素質(zhì)偏低，農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)展不均衡，長期以種植業(yè)為主，林牧漁副業(yè)發(fā)展水平低，人均GDP、路網(wǎng)密度過低和洪災(zāi)淹及面積過大[34]。湖區(qū)在1998年實施退田還湖政策后，圩堤內(nèi)由于降低了防洪標準，頻繁遭受洪澇災(zāi)害，其社會經(jīng)濟的脆弱性呈加劇趨勢[35]。1.2生態(tài)補償實施情況1998年，在以“中流量，高水位”為主要特點的長江特大洪水給鄱陽湖區(qū)造成巨大災(zāi)害后，中共中央辦公廳與國務(wù)院聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于災(zāi)后重建、整治江湖、興修水利的若干意見》。在該政策指導(dǎo)下，江西省在鄱陽湖區(qū)實施了“退田還湖、移民建鎮(zhèn)”生態(tài)建設(shè)工程。鄱陽湖區(qū)的生態(tài)補償主要是依靠這一生態(tài)建設(shè)工程開展的。根據(jù)《江西省平垸行洪退田還湖移民建鎮(zhèn)若干規(guī)定》，退田還湖根據(jù)圩堤類型分為單退(退人不退田)和雙退(退人退田)兩種類型，具體措施主要包括移民建鎮(zhèn)和退田還湖。移民建鎮(zhèn)要求居住地低于特定水位以下的農(nóng)戶一律采取搬遷措施，國家和當?shù)卣虬徇w農(nóng)戶提供住房建設(shè)補貼(在筆者的實地調(diào)研中，該標準為15000元/戶左右)，同時也向受損嚴重和新建集鎮(zhèn)的基礎(chǔ)設(shè)施如交通、供水、教育和醫(yī)療衛(wèi)生等提供一定標準的補助。退田還湖主要包括土地管理(土地權(quán)屬變更)和土地補償(對農(nóng)戶和集體組織土地所有和使用權(quán)益的補償)兩個方面。土地管理方面，規(guī)定雙退圩堤內(nèi)特定水位以下的土地要求恢復(fù)為灘涂和水面，所有權(quán)歸國有，其他土地所有權(quán)性質(zhì)不變。土地補償方面，免征農(nóng)業(yè)稅收，但不給予經(jīng)濟補償。實施外遷移民、但繼續(xù)從事種植業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)戶，可以得到不低于人均666或者數(shù)量上不低于安置地人均水平的耕地。對于自愿選擇從事其他產(chǎn)業(yè)的農(nóng)戶，政府將不再為其提供耕地。經(jīng)過1998-2002年4期工程建設(shè)，國家財政提供35.32×元資金，共計移民22.1×1戶，合計90.82×人，退田8.67×，其中雙退2.1×，單退6.57×。綜上所述，可以看出國家在鄱陽湖區(qū)自1998年以來實施的“雙退”與“單退”相結(jié)合的生態(tài)補償，在背景、目標和補償內(nèi)容上都具有一定的典型性。在背景方面，區(qū)內(nèi)實施的生態(tài)建設(shè)工程是區(qū)域內(nèi)原有生態(tài)環(huán)境在社會經(jīng)濟的影響下出現(xiàn)嚴重退化，以至影響到當?shù)啬酥羺^(qū)域社會經(jīng)濟和生態(tài)安全的情況下實施的，特別是在退田還湖規(guī)劃實施時，災(zāi)區(qū)面臨著重建和受災(zāi)群眾安置的迫切需要。在這些因素的影響下，在退田還湖決策和規(guī)劃實施上都比較匆忙，雖然注意到了區(qū)內(nèi)社會經(jīng)濟發(fā)展和生態(tài)恢復(fù)的需要，但是更多是按照國家和省級政府的安排，邊規(guī)劃邊建設(shè)。特別是在生態(tài)建設(shè)目標方面，主要目標是治理、恢復(fù)和改善區(qū)域內(nèi)生態(tài)環(huán)境，但重點是解決災(zāi)后安置以及人員和固定財產(chǎn)的避災(zāi)等問題。補償內(nèi)容方面，著重于移民搬遷的補貼，而對退出湖內(nèi)耕種的土地的補償較少。在當時災(zāi)后重建的背景下，退田還湖和移民建鎮(zhèn)措施的實施，使受災(zāi)和面臨洪水威脅的群眾得到妥善安置，種植業(yè)受洪水風(fēng)險影響較大的農(nóng)民負擔得以減輕，給災(zāi)區(qū)群眾帶來了明顯的實惠。因此，這兩項措施在當時具有非常強的積極意義，受到了群眾和地方政府的積極響應(yīng)和普遍支持。2002年5月至2005年4月，鄱陽湖區(qū)退田還湖工程雖然得到了一定程度的鞏固，但退田還湖政策的實施基本上告一段落，政策影響有弱化趨勢，致使此期間內(nèi)的土地利用變化出現(xiàn)了一定程度的逆轉(zhuǎn)。與此同時，國家在保障耕地和糧食安全方面的農(nóng)業(yè)政策也同退田還湖政策產(chǎn)生了一定交織作用[35]。從實地調(diào)查的情況來看，在進行退田還湖規(guī)劃時，雖然也注意到了退田還湖后農(nóng)民的生計和后續(xù)發(fā)展問題，但沒有給予足夠的重視。在受調(diào)查的鄉(xiāng)村中，大多數(shù)青壯年勞動力均外出打工，但大部分農(nóng)戶的生計主要依賴于低下的農(nóng)業(yè)收入，基本上沒有能力改善家庭生活水平，無法有效開展生態(tài)保護。在國家全面取消農(nóng)業(yè)稅費，向農(nóng)民提供農(nóng)業(yè)補貼的情況下，從事農(nóng)業(yè)種植也開始能夠獲取一定收益。但在單退圩堤內(nèi)，防洪標準的降低增大了圩堤內(nèi)農(nóng)戶耕地遭受損失的幾率。在近年來氣候環(huán)境雙重變化作用下，雖然發(fā)生的洪水尚未造成很顯著的損失，但當?shù)卣褪苷{(diào)查農(nóng)戶對大洪水的風(fēng)險意識非常高，要求提高圩堤防洪標準的愿望均十分強烈。這些實際調(diào)查結(jié)果表明，在鄱陽湖區(qū)采取“單退”與“雙退”相結(jié)合的方式能夠在一定程度上有效減少洪水災(zāi)害造成的損失，使湖區(qū)生態(tài)系統(tǒng)得到一定程度的恢復(fù)。但湖區(qū)還有很大一部分濕地仍然由農(nóng)戶耕作，它們經(jīng)常會遭受到洪水的侵擾。即使這些“單退”的耕地在洪水期的淹沒損失能夠得到有效補償，但由于該地區(qū)人多地少，農(nóng)戶僅靠耕作這些農(nóng)田獲得的收入是無法得到顯著提高的。也就是說，這一地區(qū)的農(nóng)戶將長期處于貧窮狀態(tài)，進一步開耕湖區(qū)濕地不可避免，徹底恢復(fù)湖區(qū)生態(tài)系統(tǒng)的設(shè)想將會落空。為提高單退圩堤內(nèi)農(nóng)戶的生活水平，有效推動生態(tài)建設(shè)，迫切需要了解湖區(qū)農(nóng)戶對退田還湖的態(tài)度和受償意愿，并結(jié)合農(nóng)戶生計來源的變化情況，制定出符合當?shù)厣鐣?jīng)濟和農(nóng)戶家庭發(fā)展需要的生態(tài)補償標準和模式。2數(shù)據(jù)收集與分析2.1數(shù)據(jù)收集為了了解湖區(qū)生態(tài)補償?shù)纳鐣?jīng)濟與環(huán)境變化效應(yīng)，本研究收集了湖區(qū)人口、耕地和社會經(jīng)濟發(fā)展等基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，并通過實地農(nóng)戶和機構(gòu)問卷調(diào)查收集到了與生態(tài)補償關(guān)系緊密的農(nóng)戶與機構(gòu)數(shù)據(jù)。實地農(nóng)戶調(diào)查主要在2008年4月18日至25日期間開展。由于位于鄱陽湖區(qū)的都昌縣、湖口縣和鄱陽縣境內(nèi)的一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)在退田還湖措施實施前后土地利用變化比較明顯，此次農(nóng)戶實地問卷調(diào)查主要在這3個縣的5個鄉(xiāng)鎮(zhèn)中進行，共走訪了8個村落，獲取有效農(nóng)戶調(diào)查問卷256份。問卷內(nèi)容包括受訪農(nóng)戶的家庭人口、勞動力、家庭收入與支出、耕地狀況、生態(tài)補償補貼情況、受償意愿以及一些與生態(tài)補償緊密相關(guān)的家庭經(jīng)濟和農(nóng)戶對生態(tài)環(huán)境保護政策的看法等信息。在2009年9月21日至30日期間，又對江西省山江湖辦、林業(yè)廳和野生動植物保護管理局等省直屬機構(gòu)，都昌縣、星子縣、湖口縣、永修縣、余干縣和鄱陽縣等6個縣的林業(yè)局和農(nóng)業(yè)局等的37位政府機構(gòu)官員和研究學(xué)者進行了問卷調(diào)查，獲取了有關(guān)生態(tài)補償措施實施時可供選擇的部分產(chǎn)業(yè)模式及其運行參數(shù)等信息。鄱陽湖區(qū)各縣退田還湖面積數(shù)據(jù)來自《〈江西省平垸行洪、退田還湖工程措施總體實施方案〉(修訂本)》和各縣退田還湖規(guī)劃資料[35]。從《2005年江西省1%人口抽樣調(diào)查資料匯編》獲取了該省2005年分年齡人口抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)，并從1986-2009年《江西省統(tǒng)計年鑒》中獲取了各縣市有統(tǒng)計年份的國內(nèi)生產(chǎn)總值、種植業(yè)產(chǎn)值、鄉(xiāng)村戶數(shù)和鄉(xiāng)村勞動力等主要社會經(jīng)濟指標。另外，還收集到了湖區(qū)1981-2005年各縣市包括耕地面積和鄉(xiāng)村勞動力在內(nèi)的主要農(nóng)業(yè)統(tǒng)計指標和其他社會經(jīng)濟要素等數(shù)據(jù)。2.2數(shù)據(jù)分析2.2.1農(nóng)戶受償意愿特征農(nóng)戶的受償意愿是生態(tài)補償?shù)暮诵囊刂?。在已有生態(tài)補償政策的制定與實施過程中，雖然注意到了農(nóng)戶生計問題，但是補償標準同農(nóng)戶受償意愿的聯(lián)系仍然不夠緊密。利用Logistic方程對農(nóng)戶受償意愿和其占受調(diào)查農(nóng)戶累積百分比進行回歸分析，可以獲取到生態(tài)補償標準與農(nóng)戶接受程度的滿意度曲線，然后對該回歸模型求得農(nóng)戶生態(tài)補償意愿的期望值，即可獲得農(nóng)戶理論受償意愿值[36]?；谶@一理論和筆者在鄱陽湖區(qū)獲取的實地農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)，對鄱陽湖區(qū)農(nóng)戶的受償意愿進行分析，得到湖區(qū)持一定受償意愿的農(nóng)戶所占比重、農(nóng)戶受償意愿滿意度，以及農(nóng)戶受償意愿滿意度與受償意愿值之間的關(guān)系如圖2所示。圖2農(nóng)戶受償意愿滿意度分布Fig.2Distributionofagriculturalhouseholds'willingnesstoaccepteco-compensation從圖2中可以看出，農(nóng)戶中接受以15000元/hm[2]作為補償標準的比重最高，受償意愿滿意度擬合曲線的擬合程度總體上較好。受償意愿滿意度隨著受償意愿值從3000元/hm[2]的不足5%增加到15000元/hm[2]的60%以上，其變化也在該受償意愿值達到最大。隨后，變化趨勢迅速放緩，繼而可以求得湖區(qū)調(diào)查對象的理論受償意愿為16974元/(hm[2]·a)，略低于農(nóng)戶耕地單位產(chǎn)值19631.22元/(hm[2]·a)。計算結(jié)果表明，在對農(nóng)戶進行補償時，若以單位耕地產(chǎn)值為補償標準，則能夠滿足不低于61.82%農(nóng)戶的理論受償意愿，即滿足了大多數(shù)農(nóng)戶的受償意愿。這說明農(nóng)戶受償意愿的期望值與其單位耕地產(chǎn)值基本是一致的。因此，本文用耕地的單位產(chǎn)值來分析農(nóng)戶受償意愿的變化。2.2.2農(nóng)戶勞動力就業(yè)結(jié)構(gòu)特征目前分戶耕作土地經(jīng)營模式，使得鄱陽湖區(qū)農(nóng)戶來自耕地的收入遠不如來自非農(nóng)就業(yè)和非農(nóng)經(jīng)營的收入所得。外出務(wù)工成為當前勞動力特別是新增勞動力首選的就業(yè)取向。隨著新老勞動力的更替，參與生態(tài)補償農(nóng)戶勞動力總的就業(yè)結(jié)構(gòu)將發(fā)生一定的變化。此外，一部分農(nóng)戶通過耕地流轉(zhuǎn)，將土地出租，以地租收入作為土地收益[15,37-38]。這樣，非農(nóng)經(jīng)營和從事非農(nóng)生產(chǎn)活動成為家庭經(jīng)濟收入的主要來源。為分析農(nóng)戶勞動力就業(yè)結(jié)構(gòu)隨年齡增加的變化特征，本研究將調(diào)查農(nóng)戶家庭勞動力(16～65歲)按照5歲差異劃分成不同年齡組，每組又分為農(nóng)業(yè)、非農(nóng)產(chǎn)業(yè)和其他(學(xué)生等)三類。鄱陽湖區(qū)勞動力就業(yè)結(jié)構(gòu)結(jié)果如圖3所示?？梢园l(fā)現(xiàn)，湖區(qū)學(xué)生群體所占比例隨年齡增加而減小，在26～30歲年齡組所占比例已經(jīng)微乎其微。而從事非農(nóng)工作的鄉(xiāng)村勞動力比例隨著年齡的降低而增加，在26～30歲年齡組達到最大。從事農(nóng)業(yè)的勞動力比例則隨著年齡的增大一直保持增加趨勢，在40歲以上各年齡組中，絕大多數(shù)勞動力都從事農(nóng)業(yè)勞動。圖3鄱陽湖區(qū)按年齡分組勞動力分布Fig3Laborstructuregroupedintermsofagedifferenceinthestudyarea這一結(jié)果說明，在研究區(qū)域，鄉(xiāng)村勞動力從事農(nóng)業(yè)、非農(nóng)和其他(學(xué)生)職業(yè)的分布具有隨著人口年齡的增加而變化的特征。在當前我國城市化快速發(fā)展的背景下，這種特征隨著時間的推移，年輕勞動力將逐漸取代年長勞動力成為從事社會勞動的主體，鄉(xiāng)村地區(qū)勞動力總體結(jié)構(gòu)將由以農(nóng)業(yè)勞動力為主向非農(nóng)勞動力為主轉(zhuǎn)變。這一轉(zhuǎn)變也使得農(nóng)戶家庭經(jīng)濟收入來源發(fā)生了變化，一些農(nóng)戶已不再依賴耕地作為家庭生計的主要來源，繼續(xù)對這些農(nóng)戶給予生態(tài)補償就變得沒有必要了。3生態(tài)補償模式與模型構(gòu)建3.1生態(tài)補償模式構(gòu)建從農(nóng)戶受償意愿與勞動力就業(yè)結(jié)構(gòu)的實地調(diào)查情況來看，隨著各縣人均國內(nèi)生產(chǎn)總值的不斷增加，農(nóng)戶受償意愿和勞動力結(jié)構(gòu)都將發(fā)生動態(tài)變化。特別是農(nóng)戶勞動力隨著年齡的變化和向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移，使得農(nóng)戶的主要生計來源也發(fā)生變化。由于勞動力隨時間發(fā)生轉(zhuǎn)移因素沒有在實施生態(tài)補償措施時給予考慮，致使一些全家移民到城鎮(zhèn)的農(nóng)戶還依然接受著國家的補償。此外，從近年來在我國許多地區(qū)實施生態(tài)補償措施的效果來看，由于沒有考慮農(nóng)戶受償意愿隨地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平的提高而增加的情況，在長時段內(nèi)在同一地區(qū)采取同一補償標準短期效果明顯，但長期就會造成補償標準過低的情況，導(dǎo)致部分農(nóng)戶又會返回去耕種已放棄的農(nóng)地。最為重要的是，國家在實施一系列的生態(tài)補償措施時，沒有充分考慮發(fā)揮地方政府的應(yīng)有作用，致使各方面的資金來源沒有得到綜合利用，使得無法在大多數(shù)地方實施一些能夠有效幫助解決放棄耕地農(nóng)戶的生計和就業(yè)問題的措施，致使大多農(nóng)戶主要依賴國家補償來解決家庭生計[15,39-42]。因此亟待充分發(fā)揮當?shù)卣膽?yīng)有作用，實施具有解決勞動力就業(yè)等造血功能的生態(tài)補償措施，以解決生態(tài)建設(shè)對農(nóng)戶家庭生計影響的問題，完成國家生態(tài)補償中對農(nóng)戶補償?shù)哪繕??；谶@些經(jīng)驗與教訓(xùn)，本研究認為有必要對三種生態(tài)補償模式的優(yōu)缺點進行比較分析，以確定最合適的模式與實施措施。模式一主要根據(jù)退耕面積對農(nóng)戶進行補償，簡稱為按地補償模式。目前我國在大多數(shù)地方實施的生態(tài)補償措施都是按照此模式開展的。但為能更好地反映農(nóng)戶的意愿，在此模式分析中，筆者利用農(nóng)戶受償意愿變化模型，計算得到預(yù)測年期間鄱陽湖區(qū)各縣和湖區(qū)農(nóng)戶的平均受償意愿。參考當?shù)亟谏鐣?jīng)濟發(fā)展水平和當?shù)厣鐣?jīng)濟發(fā)展規(guī)劃，將當?shù)厝司鶉鴥?nèi)生產(chǎn)總值未來20a內(nèi)的增長速度設(shè)定為13%、11%、9%和8%四個階段，以2007年人均GDP為起點，預(yù)測2008-2027年人均GDP變化情況。模式二主要在考慮勞動力轉(zhuǎn)移的基礎(chǔ)上對退耕農(nóng)戶進行補償，簡稱為勞動力轉(zhuǎn)移模式。這一模式將補償范圍限定在以土地收入作為家庭生計主要來源的農(nóng)戶。在此模式分析中，將各年農(nóng)業(yè)勞動力與2007年總勞動力作比較，計算各預(yù)測年的必要補償系數(shù)，作為農(nóng)業(yè)勞動力應(yīng)得到補償?shù)谋戎亍Ｈ缓罄帽匾a償系數(shù)與按地補償總額之積，計算湖區(qū)的必要補償總額，作為生態(tài)補償中應(yīng)給予退地的補償。這樣可以保障農(nóng)業(yè)勞動力人均享受補償?shù)母孛娣e至少不低于基礎(chǔ)年2007年的標準，以充分保障這部分農(nóng)戶的生計來源。模式三主要在考慮生產(chǎn)結(jié)構(gòu)調(diào)整的基礎(chǔ)上對退耕農(nóng)戶進行補償，簡稱為生產(chǎn)結(jié)構(gòu)調(diào)整模式。筆者開展的機構(gòu)調(diào)研結(jié)果表明，農(nóng)林業(yè)、水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)、農(nóng)產(chǎn)品銷售經(jīng)營和農(nóng)林漁產(chǎn)品加工業(yè)等涉農(nóng)產(chǎn)業(yè)平均每個勞動力投入5000元至10000元，經(jīng)過3～5a，即可使該勞動力從傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)種植業(yè)轉(zhuǎn)向受洪水風(fēng)險影響較小的涉農(nóng)產(chǎn)業(yè)或者非農(nóng)產(chǎn)業(yè)。由于勞動力隨著年齡的增加，轉(zhuǎn)向非農(nóng)工作的能力和成本分別呈現(xiàn)遞減和遞增趨勢，這里將21歲到45歲農(nóng)業(yè)勞動力群體按照年齡分別劃分為易于轉(zhuǎn)移組(21～25歲)、適于轉(zhuǎn)移組(26～35歲)和難以轉(zhuǎn)移組(36～45歲)，對于45歲以上勞動力，不考慮將其轉(zhuǎn)移到其他產(chǎn)業(yè)。考慮到未來投入成本的增加，將這些勞動力轉(zhuǎn)移的成本分別設(shè)定為平均轉(zhuǎn)移一個勞動力需要7000、9000和11000元，每年轉(zhuǎn)移勞動力比重占當年該年齡組農(nóng)業(yè)勞動力比例分別為20%、10%和5%。3.2生態(tài)補償模型構(gòu)建詳細計算上述三個補償模式所需補償資金在不同階段的變化情況，需要對農(nóng)戶受償意愿、勞動力動態(tài)轉(zhuǎn)移和補償資金投入的變化情況進行定量分析。為此，本研