關(guān)于當(dāng)前我國國外馬克思主義研究的批判性反思

當(dāng)前我國國外馬克思主義研究不僅呈現(xiàn)出研究邊界不斷擴(kuò)大的趨勢，而且研究的重點轉(zhuǎn)向了對20世紀(jì)70年代國外馬克思主義新思潮、新流派的追蹤研究，這種追蹤研究是非常必要和重要的。但是由此也出現(xiàn)了一些值得我們注意的傾向，主要體現(xiàn)在：第一，把國外馬克思主義和西方馬克思主義兩個不同概念不加區(qū)分地使用，混淆了二者之間的根本區(qū)別。第二，追蹤研究的熱潮與經(jīng)典西方馬克思主義研究的冷落之間形成了鮮明的對比，新人物、新名詞和新概念不斷登場，但國外馬克思主義的理論研究并未真正得到深化。第三，沒有很好地處理國外馬克思主義研究同中國馬克思主義理論建設(shè)之間的關(guān)系，研究的價值立場和目的亟待校正。本文旨在批判地反思我國國外馬克思主義研究中存在的上述問題，并就如何進(jìn)一步推進(jìn)我國的國外馬克思主義研究談?wù)勛约旱目捶?。一能否不加區(qū)分地使用國外馬克思主義和西方馬克思主義兩個概念?筆者的看法是否定的。其原因在于，二者不僅在概念的內(nèi)涵與外延上存在區(qū)別，而且這兩個概念在當(dāng)前我國國外馬克思主義研究中的使用上具有特殊含義。從二者在概念內(nèi)涵與外延的區(qū)別看，國外馬克思主義在概念的內(nèi)涵上是指國外出于各種目的對馬克思主義的研究，它在本質(zhì)上是一個地域性概念；在外延上則包括西方共產(chǎn)黨的理論與實踐、西方馬克思主義、西方左派學(xué)者對馬克思主義的研究以及西方“馬克思學(xué)”四個部分。西方馬克思主義雖然是國外馬克思主義研究中的一部分，但是它在概念的內(nèi)涵上卻具有自己的獨特性，這主要體現(xiàn)在它既是一個地域性概念，同時又是一個意識形態(tài)概念。從概念的內(nèi)涵上看，它是緣起于20世紀(jì)20年代西歐共產(chǎn)黨內(nèi)一批理論家從探索適合于西方社會主義革命道路出發(fā)而形成的一股理論思潮；從外延上說，它主要是指歐美發(fā)達(dá)資本主義國家的馬克思主義。我國學(xué)術(shù)界對西方馬克思主義概念的使用有狹義和廣義之分。從狹義上講，它是指佩里·安德森在《西方馬克思主義探討》一書中所論述的從盧卡奇到阿爾都塞這一時期的西方馬克思主義，筆者主張把這一時期的西方馬克思主義稱為“經(jīng)典西方馬克思主義”。①由于我國學(xué)術(shù)界也通常把20世紀(jì)70年代以后的分析學(xué)馬克思主義、生態(tài)學(xué)馬克思主義和女權(quán)主義也納入到西方馬克思主義中予以研究和論述，我們可以稱之為廣義上的西方馬克思主義。筆者之所以反對把國外馬克思主義與西方馬克思主義兩個概念不加區(qū)分地使用，除了二者在概念的內(nèi)涵與外延上有所區(qū)別之外，更重要的原因在于他們在理論性質(zhì)上存在著根本的區(qū)別。對于如何看待西方馬克思主義的理論性質(zhì)，雖然我國學(xué)術(shù)界還存在意見分歧，但學(xué)術(shù)界目前的共識是應(yīng)該把它看做是馬克思主義發(fā)展進(jìn)程中的內(nèi)在組成部分，是馬克思主義發(fā)展史的一個不可或缺的環(huán)節(jié)，把它納入到馬克思主義發(fā)展史中予以研究不會在學(xué)術(shù)界引發(fā)太大的爭論。同時，從西方馬克思主義對待馬克思主義的態(tài)度看，他們理論研究的目的在于探索馬克思哲學(xué)的真諦和適合于西方的社會主義革命道路，其代表人物不管其個人遭遇如何，都自稱信仰馬克思主義，反對和批判資本主義。與此相對應(yīng)，國外馬克思主義中的后馬克思主義、西方“馬克思學(xué)”中的部分理論家，他們在理論上并不認(rèn)同馬克思，甚至是為了反對馬克思主義而研究和解構(gòu)馬克思主義的。因此，如果把國外馬克思主義作為一個整體納入到馬克思主義發(fā)展史中予以研究，必然會引發(fā)學(xué)術(shù)界較大的爭論和意見分歧，由此就會引發(fā)一個難題，如果只使用國外馬克思主義的概念，將很難處理國外馬克思主義研究同馬克思主義發(fā)展史研究之間的關(guān)系，從而也無法對西方馬克思主義予以準(zhǔn)確的理論定位。那么我國學(xué)術(shù)界又為什么要用國外馬克思主義的概念來代替西方馬克思主義的概念呢?關(guān)于這個問題，可以從兩方面加以分析。一方面從客觀上說，原有的西方馬克思主義概念的確已經(jīng)不能完整反映20世紀(jì)70年代以后的國外馬克思主義研究的發(fā)展趨勢；另一方面更重要的原因，與我國西方馬克思主義研究中存在的困境存在密切的關(guān)系。西方馬克思主義傳入中國學(xué)術(shù)界后，對于如何看待西方馬克思主義的理論性質(zhì)，即西方馬克思主義同馬克思主義的關(guān)系，我國學(xué)術(shù)界曾經(jīng)發(fā)生過激烈的爭論。由于這個問題一時難以達(dá)成共識且比較敏感，一部分學(xué)者從深化西方馬克思主義研究這一目的出發(fā)，主張繞過這一問題直接展開對西方馬克思主義具體理論問題的研究，并提出用國外馬克思主義這個地域性概念以淡化西方馬克思主義這個意識形態(tài)較為濃厚的概念。但后來部分論者認(rèn)為，所謂西方馬克思主義與馬克思主義的關(guān)系問題是一個并無意義的形而上學(xué)問題，不管什么理論思潮只要能夠為我所用，就可以直接拿來，所以作為一種標(biāo)識地域性的國外馬克思主義概念逐漸流行。2005年國務(wù)院學(xué)位辦設(shè)立馬克思主義理論一級學(xué)科，正式設(shè)立國外馬克思主義研究二級學(xué)科，我國學(xué)術(shù)界由此出現(xiàn)了從西方馬克思主義研究向國外馬克思主義研究的轉(zhuǎn)換。但是，這種轉(zhuǎn)換中暗含了兩個需要我們明確的問題。一個問題是國外馬克思主義和西方馬克思主義兩個概念既然在內(nèi)涵和外延上有所區(qū)別，理論性質(zhì)也有所不同，事實上就要求我們應(yīng)當(dāng)有意識地區(qū)分這兩個概念的使用。另一個問題是國外馬克思主義雖然是地域性概念，但并不意味著我們就不應(yīng)當(dāng)追問其理論性質(zhì)，對其展開價值評價。因為對任何一種理論的研究最終目的總是要對它進(jìn)行理論定位和價值評價的，否則這種研究就只能走向?qū)嵶C化、技術(shù)化和破碎化。我國對國外馬克思主義的研究盡力回避這個價值評價的問題，并錯誤地認(rèn)為這是一種理論研究學(xué)術(shù)化的體現(xiàn)，這并不表明價值評價的問題不存在，只能說明這個問題目前我們還無力解決。也正是由于對這一問題的回避，我國學(xué)者，特別是青年學(xué)者往往把對具體理論家和具體理論問題的研究同國外馬克思主義發(fā)展的整個歷史發(fā)展割裂開來，嚴(yán)重地影響了我國學(xué)術(shù)界對國外馬克思主義研究的科學(xué)性，也使國外馬克思主義研究停留于對思潮、人物理論觀點的評介上，使資料評介與基本理論問題研究之間出現(xiàn)了不平衡發(fā)展的現(xiàn)象。把國外馬克思主義和西方馬克思主義兩個概念有區(qū)別地加以使用，一方面就是要求把國外的馬克思主義研究與國外的馬克思主義區(qū)別開來，所謂國外的馬克思主義研究是一個關(guān)于客觀事實的判斷，國外的馬克思主義不僅是一個事實判斷，而且是一個價值判斷。由于當(dāng)代西方學(xué)者廣泛借用馬克思的概念、方法和理論來分析當(dāng)代西方社會面臨的問題，也形成他們對馬克思主義研究形成的理論，可以把他們的理論納入到國外馬克思主義的研究中展開討論，但他們是否是國外的馬克思主義，就需要探討他們理論中的主導(dǎo)成分。我們不能脫離理論家理論的整體，片面借用和運(yùn)用他們的具體理論觀點，把它們作為我們重新理解和解讀馬克思理論文本的依據(jù)，這恰恰是當(dāng)前我國馬克思主義哲學(xué)研究中一個較為普遍的現(xiàn)象。另一方面也是要求我們應(yīng)當(dāng)更加重視對國外的馬克思主義的研究，雖然我們需要研究和了解西方各種研究馬克思主義的理論和思潮，但是國外的馬克思主義與馬克思哲學(xué)具有更直接的理論淵源，對于我們拓展中國馬克思主義哲學(xué)研究的理論視野具有更為重要的理論價值，理所當(dāng)然也應(yīng)該成為國外馬克思主義研究的重點。二當(dāng)前我國國外馬克思主義研究的突出特征是對20世紀(jì)70年代以后的思潮流派的追蹤研究成為一種潮流，而對西方馬克思主義的理論研究相對冷落。對新思潮、新流派的研究當(dāng)然是必要和重要的，但這其中存在著兩個問題，問題之一是如果繞過了對西方馬克思主義中的葛蘭西、阿爾都塞、法蘭克福學(xué)派等經(jīng)典西方馬克思主義的理論研究，就無法說清楚20世紀(jì)70年代的國外馬克思主義流派的理論源流和來龍去脈，后馬克思主義思潮、生態(tài)學(xué)馬克思主義以及國外馬克思主義的文化意識形態(tài)研究，都深受經(jīng)典西方馬克思主義的影響。②問題之二是追蹤研究并沒有改變長期以來盛行的資料評介式的研究方式，使我國國外馬克思主義研究像是一個五彩斑斕的望花筒，新思潮、新人物、新概念雖不斷登場，但引進(jìn)、評介這些新思潮對于當(dāng)代中國馬克思主義理論建設(shè)的目的和意義何在的問題，或者被遮蔽，或者被忽略。因此，筆者認(rèn)為，在當(dāng)前展開對20世紀(jì)70年代以后的國外馬克思主義基本理論研究的條件尚不成熟的情況下，應(yīng)當(dāng)把國外馬克思主義研究的重點轉(zhuǎn)向強(qiáng)化對經(jīng)典西方馬克思主義的理論研究，以此來深化當(dāng)前的追蹤研究，實現(xiàn)二者的有機(jī)結(jié)合，筆者認(rèn)為這是推進(jìn)和深化我國國外馬克思主義研究的一條可行途徑。筆者之所以主張把國外馬克思主義研究的重點轉(zhuǎn)向?qū)?jīng)典西方馬克思主義的理論研究，主要基于如下四點原因。第一，我國學(xué)術(shù)界對經(jīng)典西方馬克思主義的理論觀點雖然比較熟悉，但是由于受時代條件的限制，對經(jīng)典西方馬克思主義的理論研究卻談不上系統(tǒng)和深刻，其根本原因在于我國學(xué)術(shù)界對經(jīng)典西方馬克思主義的研究存在理論上和社會歷史條件的雙重時空錯位。從理論上的時空錯位看，經(jīng)典西方馬克思主義傳入我國學(xué)術(shù)界之時，我國學(xué)術(shù)界把對馬克思哲學(xué)的解釋的正統(tǒng)歸結(jié)為辯證唯物主義與歷史唯物主義教科書體系，而經(jīng)典西方馬克思主義的理論恰恰是在反對辯證唯物主義和歷史唯物主義理論體系中產(chǎn)生和發(fā)展起來的。從社會歷史條件的時空錯位看，經(jīng)典西方馬克思主義基于對西方現(xiàn)代化后果的反思，對科學(xué)技術(shù)的社會效應(yīng)和消費(fèi)主義文化價值觀展開了研究和批判，其理論論題的本質(zhì)和原意較難為處于現(xiàn)代化起步階段的中國人所理解。而當(dāng)20世紀(jì)90年代以后，當(dāng)學(xué)術(shù)界逐漸擺脫了教條主義思想的束縛，出現(xiàn)了對馬克思哲學(xué)的多樣化理解，使得對經(jīng)典西方馬克思主義展開深入系統(tǒng)的理論研究成為可能時，我國國外馬克思主義研究的重點又轉(zhuǎn)向了追蹤研究。從超越資料評介、立足于理論研究的視角看，對經(jīng)典西方馬克思主義研究還有很大的提升空間；從宏觀上看，不說清經(jīng)典西方馬克思主義同第二國際、同西方歷史文化傳統(tǒng)和時代問題的關(guān)系，我們就很難真正把握其理論發(fā)展的軌跡；從微觀上看，一方面對具體理論家思想不同發(fā)展階段的理論運(yùn)思過程的總體把握、對同一流派不同理論家思想的研究還存在諸多研究的空白和深化研究的必要，另一方面對經(jīng)典西方馬克思主義的具體理論問題的研究，如哲學(xué)觀、文化觀、科技觀、生態(tài)觀、現(xiàn)代性理論等，學(xué)術(shù)界雖有所涉獵，卻遠(yuǎn)未達(dá)到理論的深刻性和系統(tǒng)性。上述情況說明，深化經(jīng)典西方馬克思主義的理論研究的確是必要的。③第二，經(jīng)典西方馬克思主義所具有的理論特質(zhì)是我們應(yīng)該把理論研究重點轉(zhuǎn)向經(jīng)典西方馬克思主義研究的重要原因。經(jīng)典西方馬克思主義理論最重要的特點在我看來，就是它的非正統(tǒng)性和批判性。所謂非正統(tǒng)性是針對蘇俄馬克思主義理論而言，主要是指經(jīng)典西方馬克思主義反對蘇俄馬克思主義對馬克思哲學(xué)的辯證唯物主義與歷史唯物主義解讀模式，認(rèn)為這種解讀模式的問題在于它是立足于近代認(rèn)識論哲學(xué)的立場來解釋馬克思哲學(xué)，沒有突現(xiàn)馬克思哲學(xué)的現(xiàn)代性質(zhì)和馬克思哲學(xué)革命的實質(zhì)。所謂批判性包括兩個方面的含義，一是他們強(qiáng)調(diào)馬克思哲學(xué)的批判價值功能的發(fā)揮，強(qiáng)調(diào)馬克思哲學(xué)在當(dāng)代意識形態(tài)斗爭和培育工人階級“集體意志”的引領(lǐng)功能。二是他們強(qiáng)調(diào)通過分析當(dāng)代西方社會的新變化和社會基本矛盾的新特點，對資本主義制度、生產(chǎn)方式、文化意識形態(tài)、科學(xué)技術(shù)展開批判，通過這種批判，喚醒人們內(nèi)心深處的批判能力和對自由的渴望，擺脫當(dāng)代西方社會對人的總體控制。經(jīng)典西方馬克思主義理論的上述特點，使其理論研究的重點主要在兩個方面展開。其一，注重對馬克思哲學(xué)革命道路、哲學(xué)革命實質(zhì)以及馬克思哲學(xué)的功能、使命、理論體系等關(guān)乎如何理解馬克思哲學(xué)內(nèi)涵與實質(zhì)等基本理論問題的研究。其二，注重對當(dāng)代資本主義社會新變化的研究，特別是注重對資本主義現(xiàn)代化實踐后果的反思和新科學(xué)技術(shù)革命所導(dǎo)致的當(dāng)代資本主義社會結(jié)構(gòu)、階級結(jié)構(gòu)、文化價值觀、意識形態(tài)等問題的研究，形成了其當(dāng)代資本主義理論。相對于國外馬克思主義中的其他流派，經(jīng)典西方馬克思主義不僅與歷史唯物主義具有更直接的理論淵源關(guān)系，而且能使我們更好地揭示當(dāng)代資本主義社會的內(nèi)在矛盾，對于當(dāng)代中國馬克思主義理論建設(shè)和現(xiàn)代化實踐具有更加直接和重要的價值。第三，經(jīng)典西方馬克思主義對20世紀(jì)70年代以后的國外馬克思主義的發(fā)展具有重要的影響，沒有對經(jīng)典西方馬克思主義理論的細(xì)致研究，就不可能真正把握20世紀(jì)70年代以后國外馬克思主義發(fā)展的脈絡(luò)和理論實質(zhì)。④20世紀(jì)70年代以后的國外馬克思主義雖然流派眾多，但就他們與馬克思主義的關(guān)系而言，總的看可以分為兩種態(tài)度，“一種是對經(jīng)典馬克思主義抵制與背離（消極性態(tài)度），一種是對馬克思主義的重建（積極性態(tài)度）?！雹荻鵁o論是就他們積極重建馬克思主義還是消極解構(gòu)馬克思主義，經(jīng)典西方馬克思主義理論，特別是葛蘭西、阿爾都塞和法蘭克福學(xué)派都成為他們建構(gòu)理論的中介和重要的理論來源，我們以生態(tài)學(xué)馬克思主義和后馬克思主義為例來說明經(jīng)典西方馬克思主義對他們理論建構(gòu)的影響。生態(tài)學(xué)馬克思主義應(yīng)該是批判后現(xiàn)代主義，積極重建馬克思主義理論，彰顯馬克思主義理論當(dāng)代性的流派。它在建構(gòu)其理論過程中，不僅到馬克思主義經(jīng)典理論文本中去尋找思想資源，而且他們對技術(shù)理性和生態(tài)危機(jī)的關(guān)系、消費(fèi)主義文化價值觀和生態(tài)危機(jī)的關(guān)系的論述深受盧卡奇、霍克海默爾、阿多諾和馬爾庫塞相關(guān)思想的影響；他們關(guān)于“自然的解放”的思想深受馬爾庫塞在《自然與革命》一書中關(guān)于自然解放論思想的影響；他們關(guān)于資本主義危機(jī)理論的重構(gòu)深受哈貝馬斯“合法性危機(jī)”理論的影響?？梢哉f，只有弄清了生態(tài)學(xué)馬克思主義和經(jīng)典馬克思主義、經(jīng)典西方馬克思主義理論之間的內(nèi)在聯(lián)系，才有可能準(zhǔn)確評判其理論得失和其理論地位。相對于生態(tài)學(xué)馬克思主義，后馬克思主義的情況比較復(fù)雜，大體可以將它們劃分為和歷史唯物主義聯(lián)系較近以及和后現(xiàn)代主義聯(lián)系較近的兩大理論譜系，但總的看他們都消解了歷史唯物主義的最核心內(nèi)容，屬于消極抵制經(jīng)典馬克思主義的流派。⑥在他們的理論中，我們可以明顯地看到葛蘭西、阿爾都塞和法蘭克福學(xué)派理論的影響。⑦對此，拉克勞和墨菲在后馬克思主義的經(jīng)典著作《領(lǐng)導(dǎo)權(quán)與社會主義的策略》一書中明確斷定，葛蘭西著作中包含的“陣地戰(zhàn)、歷史集團(tuán)、集體意志、領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、知識分子和道德領(lǐng)導(dǎo)這些新概念，是我們在《領(lǐng)導(dǎo)權(quán)與社會主義的策略》中進(jìn)行思考的出發(fā)點。”⑧并且指出葛蘭西的“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”概念中“固有的社會邏輯擴(kuò)展和規(guī)定性——在趕超葛蘭西的方向上——將為我們提供一個切入點，由此社會斗爭的特性可以被思考，而且它允許我們?yōu)橐约みM(jìn)民主為基礎(chǔ)的左派勾畫出新的政治學(xué)?！雹崾聦嵣希瑹o論是后馬克思主義的激進(jìn)話語民主理論，還是他們的意識形態(tài)理論、文化研究，我們都可以看到經(jīng)典西方馬克思主義理論的深刻影響。⑩如果我們不深化對經(jīng)典西方馬克思主義的理論研究，我們很難真正勾勒后馬克思主義發(fā)展的理論軌跡，無法實現(xiàn)對后馬克思主義理論的整體把握。第四，我國國外馬克思主義研究應(yīng)該在追蹤研究和對經(jīng)典西方馬克思主義理論研究中保持一種張力，一方面通過追蹤研究把握國外的馬克思主義研究的發(fā)展趨勢和總體圖景，另一方面通過展開對經(jīng)典西方馬克思主義的理論研究在提煉其理論問題和理論成果、服務(wù)于中國馬克思主義理論建設(shè)和現(xiàn)代化實踐的同時，更好地理解20世紀(jì)70年代的國外馬克思主義諸流派。而事實上，追蹤研究和對經(jīng)典西方馬克思主義研究由于現(xiàn)實條件的限制，也需要確立不同的研究目的，采取不同的研究方法。具體說，對于追蹤研究而言，由于20世紀(jì)70年代以后的國外馬克思主義流派眾多，內(nèi)容龐雜，目前的研究只能處于收集材料的階段，對于它們作總體把握和歸納其基本理論問題的條件尚不成熟，其研究方式主要以資料引進(jìn)和資料評介為主。而我國對于經(jīng)典西方馬克思主義的研究已經(jīng)歷了近30年時間，對其理論觀點學(xué)術(shù)界也較為熟悉，收集材料的階段早已完成，轉(zhuǎn)向整理材料，對其展開系統(tǒng)性的總體研究和基本理論問題研究既是可能的，也是必要的，不實現(xiàn)這種研究方式的自覺轉(zhuǎn)換，就不可能真正推進(jìn)我國的國外馬克思主義研究。三國外馬克思主義研究的目的與意義何在，這是當(dāng)前深化國外馬克思主義研究應(yīng)當(dāng)思考的問題，這個問題在本質(zhì)上也是研究者應(yīng)該秉承的價值立場問題。經(jīng)過近30年的研究，直接否定國外馬克思主義研究的價值和意義的觀點已并不多見，但是當(dāng)前國外馬克思主義研究中存在的兩種突出傾向，使得我們解決這個問題就顯得尤為重要。一種傾向是把國外馬克思主義，主要是西方馬克思主義同包括中國馬克思主義在內(nèi)的東方馬克思主義形而上學(xué)地對立起來。一種對立是以東方馬克思主義為理論參照系和評價標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為西方馬克思主義偏離了馬克思主義，研究西方馬克思主義無非是通過揭示西方馬克思主義同馬克思主義，實際上是同東方馬克思主義在理論上的差異和對立，因此必須用馬克思主義批判西方馬克思主義。西方馬克思主義的價值在于它重申了馬克思主義發(fā)展過程中曾經(jīng)遭到忽略或者偏離的問題，并能夠為我們認(rèn)識當(dāng)代資本主義社會提供參考和借鑒。(11)上述觀點在當(dāng)前雖還存在，但已不占據(jù)主導(dǎo)地位。值得注意的是目前流行的另一種觀點，這種觀點實際上是以西方馬克思主義為理論參照系和評價標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為東方的馬克思主義是一種政治話語而非學(xué)術(shù)話語，沒有真正理解馬克思的原意，只有西方馬克思主義是一種學(xué)術(shù)話語的馬克思主義，真正弄懂了馬克思思想的原意，由此出現(xiàn)了以西方馬克思主義為中介重新理解和解釋馬克思的現(xiàn)象，導(dǎo)致了中國馬克思主義哲學(xué)研究話語系統(tǒng)越來越“西方化”。(12)上述兩種觀點看似對立，其實從思維方式的角度看具有同一性，即都是把馬克思主義發(fā)展過程中形成的不同形態(tài)的馬克思主義理論形而上學(xué)地對立起來，其結(jié)果是使國外馬克思主義研究要么脫離中國馬克思主義理論建設(shè)，要么凌駕于中國馬克思主義理論建設(shè)之上，無法真正實現(xiàn)國外馬克思主義研究在當(dāng)代中國的價值。另一種傾向是國外馬克思主義研究對象的選擇上缺乏反思性，體現(xiàn)為所選擇的研究對象對于當(dāng)代中國的價值這一問題或者被忽略，或者被夸大；研究方法呈現(xiàn)出越來越實證化、技術(shù)化和學(xué)院化的發(fā)展趨勢。應(yīng)該說，從學(xué)術(shù)史的視角看，對國外馬克思主義所有流派和理論家的研究都是必要的，但是由于國外馬克思主義流派甚多，如果從服務(wù)于中國馬克思主義理論建設(shè)和現(xiàn)代化實踐的需要看，在研究對象的選擇上就應(yīng)該有所側(cè)重，重點選擇有助于解決中國問題的流派和理論家加以研究，實現(xiàn)國外馬克思主義研究在當(dāng)代中國的價值。但是，目前學(xué)術(shù)界對于研究對象的選擇具有一定的隨意性，缺乏對所選擇的研究對象在西方思想史上真實地位與對當(dāng)代中國的價值和意義的批判性考察，甚至存在著片面求新，滿足于率先將某位理論家介紹到中國學(xué)術(shù)界，以此作為國外馬克思主義研究的創(chuàng)新。更為重要的是，對于一個流派和理論家思想的研究，不是將他們置于國外馬克思主義發(fā)展的整體中予以考察，而是流行對他們展開具體實證的技術(shù)性研究，其結(jié)果是新概念、新名詞不斷涌現(xiàn)，但卻是只見樹木，不見森林，應(yīng)該說在本質(zhì)上體現(xiàn)了研究者在學(xué)術(shù)研究中價值立場上的迷失，不利于我國國外馬克思主義研究的健康發(fā)展?；谝陨锨闆r，我國國外馬克思主義研究要走向深入，就必須實現(xiàn)價值立場和研究方法的雙重轉(zhuǎn)換。從價值立場的轉(zhuǎn)換看，應(yīng)該改變長期以來國外馬克思主義研究拘泥于自身狹小學(xué)術(shù)圈內(nèi)自說自話的研究方式。對此，陳學(xué)明教授在反思過去研究西方馬克思主義中存在的問題時指出：“不是把對‘西方馬克思主義’的研究與對整個馬克思主義的研究內(nèi)在地結(jié)合在一起，而只是就‘西方馬克思主義’研究‘西方馬克思主義’……而沒有把前者視為后者的一個有機(jī)組成部分?！?13)這種做法實際上是把國外馬克思主義研究的任務(wù)簡單化為引進(jìn)資料和客觀評介其理論觀點。事實上，我們研究國外馬克思主義的目的應(yīng)該服從和服務(wù)于中國馬克思主義理論建設(shè)和現(xiàn)代化實踐，只有這樣才能真正彰顯和實現(xiàn)國外馬克思主義研究在當(dāng)代中國的價值和意義。這就要求我們在國外馬克思主義研究中始終應(yīng)該具備“現(xiàn)實意識”和“問題意識”，有步驟、有重點地推進(jìn)我國對國外馬克思主義的研究。具體說，一方面要避免在研究對象選擇上的盲目性和隨意性，應(yīng)當(dāng)自覺選擇那些在西方思想史上具有重要地位，對中國馬克思主義理論建設(shè)和現(xiàn)代化實踐具有重要借鑒意義的流派和理論家有所側(cè)重地展開研究。另一方面，要在新資料的引進(jìn)和理論問題的研究之間保持張力，在注重對20世紀(jì)70年代以后的國外馬克思主義的追蹤研究和新資料引進(jìn)的同時，更要注重展開對經(jīng)典西方馬克思主義的理論問題研究，把引進(jìn)資料和消化、整理資料有機(jī)地結(jié)合起來，從而深化我國對國外馬克思主義的研究。從研究方法的轉(zhuǎn)換看，應(yīng)當(dāng)增強(qiáng)研究的“歷史意識”和“整體意識”，正確看待和處理馬克思主義發(fā)展史上形成的不同形態(tài)的馬克思主義之間的關(guān)系，擺脫實證化和技術(shù)化的研究方法，把對國外馬克思主義具體人物、流派的研究同國外馬克思主義的整體研究有機(jī)地結(jié)合起來。我國學(xué)術(shù)界對國外馬克思主義研究的價值和意義產(chǎn)生質(zhì)疑和爭論，一個重要的原因就在于不能正確把握馬克思主義發(fā)展的歷史進(jìn)程，形而上學(xué)地對待馬克思主義發(fā)展進(jìn)程中形成的不同形態(tài)的馬克思主義理論，從而得出若干似是而非的結(jié)論。如果我們把馬克思主義的發(fā)展史看做是一個世界化和民族化的歷史發(fā)展過程，那么馬克思主義必然會與各國社會歷史條件和文化傳統(tǒng)相結(jié)合，在為自身的發(fā)展開辟道路的同時，必然會形成多形態(tài)、多流派的馬克思主義理論。不能通過機(jī)械地對比不同形態(tài)、不同流派的馬克思主義在理論觀點上的差異，以某一種形態(tài)的馬克思主義理論作為標(biāo)準(zhǔn)來評判其他形態(tài)的馬克思主義理論的得失，而應(yīng)該深入到某一種形態(tài)的馬克思主義理論所處的社會歷史條件和文化傳統(tǒng)內(nèi)部，考察它是否運(yùn)用馬克思主義理論科學(xué)地把握