法院裁決，包括裁定和判決，是人民法院審理房屋拆遷糾紛的訴訟活動(dòng)的結(jié)果。其中，行政裁判是人民法院審理房屋拆遷行政糾紛的訴訟活動(dòng)的結(jié)果，民事裁判是人民法院審理房屋拆遷民事糾紛的訴訟活動(dòng)的結(jié)果。由于目前的農(nóng)村征地拆遷，絕大多數(shù)是行政強(qiáng)力推進(jìn)，因此，研究拆遷糾紛的法院裁判，核心是研究拆遷糾紛的行政訴訟。從目前筆者所掌握的情況來(lái)看，人民法院行政審判庭介入拆遷糾紛，其活動(dòng)方式主要是兩種，一是執(zhí)行強(qiáng)制拆除，二是行政訴訟，前者多半是為了當(dāng)?shù)卣虿疬w人的利益，后者乃是被拆遷人的抗?fàn)幩?。如果說(shuō)假話，便是說(shuō)人民法院為城鄉(xiāng)建設(shè)保駕護(hù)航;如果說(shuō)真話，筆者的觀點(diǎn)是目前多數(shù)人民法院沒(méi)有履行其最后一道防線守護(hù)者的職責(zé)，天平已經(jīng)不再公正。令人欣慰的是，最高審判機(jī)關(guān)也意識(shí)到實(shí)際情況正在采取措施加以糾正。措施之一就是抓緊制定專門(mén)的司法解釋，以規(guī)范房屋拆遷糾紛的行政審判工作，而且其立足點(diǎn)就是保護(hù)被拆遷人的合法權(quán)益。一、概念和特征(一)拆遷行政訴訟的概念關(guān)于房屋拆遷糾紛的行政訴訟，是拆遷當(dāng)事人認(rèn)為行政機(jī)關(guān)的具體行政行為侵犯了自己的合法權(quán)益，依照行政訴訟法的規(guī)定，向人民法院起訴，人民法院在拆遷當(dāng)事人和其他拆遷參與人的參加下審理和解決拆遷糾紛案件的活動(dòng)以及在這些活動(dòng)中所產(chǎn)生的法律關(guān)系的總和。拆遷行政的上述定義包含了以下幾個(gè)要件：第一，拆遷行政訴訟的原告是拆遷人或被拆遷人以及與拆遷活動(dòng)有利害關(guān)系的其他人員或組織，被告則是特定的國(guó)家行政機(jī)關(guān)拆遷管理部門(mén)，這也是人們通常所說(shuō)的行政訴訟的主體特定性。第二，拆遷行政訴訟的客體是拆遷管理機(jī)關(guān)的針對(duì)拆遷所作出的具體行政行為。第三，拆遷行政訴訟是由拆遷當(dāng)事人或參與人認(rèn)為拆遷管理機(jī)關(guān)侵犯了自己的合法權(quán)益引起的。這里的關(guān)鍵是認(rèn)為而非確實(shí)存在侵權(quán)。是否存在侵權(quán)是訴訟中解決的問(wèn)題，起訴時(shí)只要原告主觀上認(rèn)為就行了。第四，拆遷行政訴訟不同于拆遷糾紛的行政裁決之處在于其“司法性”，是一種司法活動(dòng)，必須是在國(guó)家審判機(jī)關(guān)的主導(dǎo)下進(jìn)行的活動(dòng)。第五，拆遷行政訴訟不僅是指人民法院和訴訟參與人為解決拆遷行政糾紛所進(jìn)行的活動(dòng)，而且還包括在這種活動(dòng)中，人民法院和訴訟參與人之間發(fā)生的訴訟法律關(guān)系。由此，方能更準(zhǔn)確地把握拆遷行政訴訟的內(nèi)在規(guī)定。(二)拆遷行政訴訟的特征拆遷行政訴訟的構(gòu)成要件，決定了這種活動(dòng)具有不同于其他司法活動(dòng)或準(zhǔn)司法活動(dòng)的特征。1.拆遷行政訴訟的性質(zhì)具有特殊性。拆遷行政訴訟具有司法最終解決的性質(zhì)，這一特征使之與同為解決拆遷行政糾紛的行政復(fù)議相區(qū)別。二、受案范圍拆遷行政訴訟的受案范圍，是指人民法院受理一定范圍的拆遷行政爭(zhēng)議案件的權(quán)限，是人民法院與其他國(guó)家機(jī)關(guān)之間在解決拆遷行政爭(zhēng)議案件上的分工。受案范圍解決的是拆遷管理相對(duì)人對(duì)哪些拆遷行政爭(zhēng)議可向人民法院起訴并得到人民法院受理的問(wèn)題。換一個(gè)角度來(lái)說(shuō)，拆遷行政訴訟受案范圍的確定，使拆遷管理機(jī)關(guān)明確自己的哪些具體拆遷管理行為可能使自己成為拆遷行政訴訟的被告，使人民法院明確哪些拆遷行政爭(zhēng)議可以立案受理。(一)《行政訴訟法》對(duì)受案范圍的規(guī)定毫無(wú)疑問(wèn)，人民法院受理拆遷行政糾紛案件必須依據(jù)法律的規(guī)定?！缎姓V訟法》對(duì)此有兩方面規(guī)定。1.肯定性的規(guī)定《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》(以下簡(jiǎn)稱《行政訴訟法》)第2條規(guī)定：“公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)工作人員的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，有權(quán)依照本法向人民法院起訴?！痹摲ǖ?1條進(jìn)而列舉八類由人民法院受理的行政案件，這八類案件是：(1)行政處罰案件;(2)行政強(qiáng)制措施案件;(3)侵犯經(jīng)營(yíng)自主權(quán)案件;(4)申請(qǐng)頒發(fā)許可證和執(zhí)照案件;(5)申請(qǐng)履行保護(hù)人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的法定職責(zé)案件;(6)申請(qǐng)發(fā)給撫恤金案件;(7)違法要求履行義務(wù)案件;(8)認(rèn)為行政機(jī)關(guān)侵犯其他人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的案件。上述八類案件除第六類申請(qǐng)發(fā)給撫恤金案件在拆遷行政訴訟中難以對(duì)號(hào)入座外，其他七類概括性的規(guī)定均能對(duì)號(hào)入座，而且該法第11條第2款對(duì)上述規(guī)定作了補(bǔ)充，“除前款規(guī)定外，人民法院受理法律、法規(guī)規(guī)定可以提起行政訴訟的其他行政案件”，為人民法院受案范圍留下了發(fā)展空間。2.排除性的規(guī)定鑒于行政訴訟的特點(diǎn)，法律對(duì)其受案范圍從另一方面以排除性的規(guī)定加以限制。《行政訴訟法》第12條規(guī)定，人民法院不予受理的爭(zhēng)議有四種。第一，國(guó)防、外交等國(guó)家行為。這種國(guó)家行為，是政府以國(guó)家名義作出，不涉及特定的個(gè)人和組織的有關(guān)國(guó)與國(guó)之間的關(guān)系，有關(guān)國(guó)家安全以及國(guó)家利益和重大公共利益的行為。第二，行政法規(guī)、規(guī)章或者行政機(jī)關(guān)制定、發(fā)布的具有普遍約束力的決定、命令，即抽象行政行為。這是因?yàn)?，根?jù)我國(guó)《憲法》和相關(guān)組織法的規(guī)定，審查行政機(jī)關(guān)抽象行政行為是否合法的權(quán)限在全國(guó)人大常委會(huì)和地方人大及作出抽象行政行為的行政機(jī)關(guān)的上級(jí)行政機(jī)關(guān)。第三，行政機(jī)關(guān)對(duì)所屬工作人員的獎(jiǎng)懲、任免等決定，即人們通常所說(shuō)的內(nèi)部行政行為。對(duì)此類行政行為不服，只能通過(guò)向上級(jí)行政機(jī)關(guān)或監(jiān)察、人事部門(mén)申訴解決，而不能啟動(dòng)行政訴訟。第四，法律規(guī)定由行政機(jī)關(guān)最終裁決的具體行政行為也不能提起行政訴訟。例如涉及自然資源的所有權(quán)或使用權(quán)糾紛時(shí)，國(guó)務(wù)院或省、自治區(qū)、直轄市人民政府的復(fù)議決定為最終裁決。(二)司法解釋對(duì)受案范圍的規(guī)定我們?cè)谘芯糠蓪?duì)拆遷行政訴訟受案范圍的規(guī)定時(shí)，常感到操作性不強(qiáng)，實(shí)踐中難以把握。尤其近年來(lái)拆遷糾紛蔓延并激化的情況下，各地法院對(duì)拆遷行政訴訟要么是難立案，要么是不敢公正判決，秉公執(zhí)法的不多。這里的主要原因是體制問(wèn)題，但法律規(guī)定不明確也是重要的原因之一。為解決法律和原有的司法解釋針對(duì)性不強(qiáng)，對(duì)拆遷行政訴訟缺乏指導(dǎo)性的問(wèn)題，最高人民法院歷時(shí)5年，就審理拆遷行政案件的司法解釋進(jìn)行起草、調(diào)研，已三易其稿，雖還未頒布執(zhí)行，但其中有關(guān)人民法院對(duì)拆遷行政案件的受案范圍還是體現(xiàn)了執(zhí)法為民的原則，將相關(guān)條款謹(jǐn)摘錄如下，供讀者參考。第一條拆遷當(dāng)事人不服行政機(jī)關(guān)作