1高連君大連醫(yī)科大學從屬第一醫(yī)院連續(xù)性/持久性房顫導管消融終點Campus1Campus2Campus3持續(xù)性持久性房顫導管消融終點第1頁2爭論之一:關于消融適應癥(連續(xù)時間?年紀?左房大小?伴隨疾病?心電特征?)爭論之二:關于消融方法（局灶/節(jié)段/環(huán)狀/線形/CFAEs/GP） 爭論之三:關于消融次序（PVI—CFAEs—Linear？PVI—Linear—CFAEs？）爭論之四:關于消融策略（激進or保守）

爭論之五:關于消融終點爭論之六：關于復發(fā)與消融次數(shù)爭論之七：關于消融安全性 爭論之八：關于消融成功率與標準…

連續(xù)/持久性房顫導管消融治療仍有爭論持續(xù)性持久性房顫導管消融終點第2頁3CPVI中國100%中心應用0400800120016002400focalablationSegmentalPVICircumferentialPVISubstrateablationPVAntrumablationCPVI+LinesCFAEDFablation消融終點：做到哪一步？每一步做到什么標準？持續(xù)性持久性房顫導管消融終點第3頁4CPVI全球>95%中心應用持續(xù)性持久性房顫導管消融終點第4頁5OralH.Circulation.;115:2606-2612.100例慢性房顫消融全部左房CAFE終點1：竇律，CAFE消失結果：房顫終止16/100(16%)停藥后，13±7月隨訪，57/100(57%)無房顫再次消融：44%持續(xù)性持久性房顫導管消融終點第5頁6終點2：左房消融后+右房消融85例長程連續(xù)房顫36-79（59±10）歲LA46.7mm，EF0.53.房顫連續(xù)時間4±3yrs（0.5-10yrs

基礎心臟?。?8(45%)結構心臟病7(8%)冠心病6(7%)擴心病33(39%)高血壓3(4%)瓣膜病CircArrhythmElectrophysiol;1;6-13;持續(xù)性持久性房顫導管消融終點第6頁7持續(xù)性持久性房顫導管消融終點第7頁8消融CAFE部位持續(xù)性持久性房顫導管消融終點第8頁9右心房消融似乎沒有幫助，右房CAFE可能非特異持續(xù)性持久性房顫導管消融終點第9頁10Verma,etal:EuropeanHeartJournal()31,1344–1356STARAF：高負荷陣發(fā)性和連續(xù)性房顫CFAEsvsNonCFAEs終點3：PVI或PVI+CAFE或CAFE持續(xù)性持久性房顫導管消融終點第10頁11Verma,etal:EuropeanHeartJournal()31,1344–1356STARAF：高負荷陣發(fā)性和連續(xù)性房顫CFAEsvsNonCFAEs持續(xù)性持久性房顫導管消融終點第11頁12Verma,etal:EuropeanHeartJournal()31,1344–1356STARAF：高負荷陣發(fā)性和連續(xù)性房顫CFAEsvsNonCFAEs持續(xù)性持久性房顫導管消融終點第12頁13CircArrhythmiaElectrophysiol.;1:269-275長久隨訪資料表明：短期結果并不可信，1年后單獨PVI復發(fā)較高，PVI+LL不論在陣發(fā)或連續(xù)性房顫均優(yōu)于單獨終點4：PVI+LL持續(xù)性持久性房顫導管消融終點第13頁14ESTNERetal:PACE;34:939–948PeAFPVI（n=116）線性消融CFAE消融PeAF患者PVI聯(lián)合CFAE消融或線性消融單次手術成功率相同CFAE消融后易復發(fā)AT線性消融后易復發(fā)AF終點5：PVI后，LL或CAFE持續(xù)性持久性房顫導管消融終點第14頁15PARKASH,etal.JCardiovascElectrophysiol,.22:729-738,連續(xù)性房顫--除了CPVI，還需要附加術式消融（CFAE+線性）陣發(fā)性房顫--除了環(huán)肺靜脈消融電隔離之外，不支持附加術式消融PVIvs附加術式+持續(xù)性持久性房顫導管消融終點第15頁1613%44%73%多中心隨機對照研究四種消融終點伴隨消融增加，房顫終止率增加16個月隨訪，2次消融，停藥后：CPVA--17%PVAI---56%CAFE+PVAI---80%CAFE---32%

Elayi,NataleetalHR持續(xù)性持久性房顫導管消融終點第16頁17O’Neilletal,JICE終點：消融線阻滯終點：PVI終點：激動規(guī)則、局部速率減慢終點：消融線阻滯終點6：遞進消融持續(xù)性持久性房顫導管消融終點第17頁18房顫87%終止HaissaguerreetalJCE持續(xù)性持久性房顫導管消融終點第18頁19不一樣消融部位對AF影響138131137140141142142143163170右房消融中轉為房速左房前庭消融中轉為房速160181191204212171186198206217LAACLRAACLLAACLRAACL持續(xù)性持久性房顫導管消融終點第19頁2087%AF終止13%SR71%AT50%大折返50%非大折返持續(xù)性持久性房顫導管消融終點第20頁21Elayi,etal.HeartRhythm;7:1216–122術中AF終止（SR或AT）作為術后AF復發(fā)類型（房顫或房速）預測因子，不能作為竇律維持預測因子除了局灶性房速（房速終止至關主要），術中AF終止與臨床療效無顯著相關終點7：AF終止持續(xù)性持久性房顫導管消融終點第21頁22Patientsterminated204080609531100%AFtermNoAFtermMO’NeilletalJICELin&SAChenetalJCE房顫終止為終點：強烈預示長久竇律60ptsTRostocketalCircEP持續(xù)性持久性房顫導管消融終點第22頁23DavidTamborero，CircArrhythmElectrophysiol;2;35-40終點8：增加消融線？持續(xù)性持久性房顫導管消融終點第23頁24不提升成功率持續(xù)性持久性房顫導管消融終點第24頁25TILZ,etal.JCardiovascElectrophysiol..21:1085-1093,環(huán)肺靜脈電隔離消融連續(xù)性房顫一次成功率僅為43.2%常需屢次消融和聯(lián)合其它消融策略/但增加了左心耳隔離風險持續(xù)性持久性房顫導管消融終點第25頁26Huetal:JCardiovascElectrophysiol,年紀<50歲,LA<40mm，選擇性單側PVI成功率較高（與雙側PVI相同）年紀≥50歲,LA≥40mm，雙側PVI成功率較單側PVI顯著增高年紀≥50歲,LA≥40mm年紀<50歲,LA<40mm單源觸發(fā)灶AF：單側PVI

vs雙側PVI終點9：尋找并消融局灶？持續(xù)性持久性房顫導管消融終點第26頁27Biaseetal:

Circulation.;122:109-118987例（PAF29%，PerAF71%），266例（27%）觸發(fā)灶位于LAA分3組：LAA隔離（167例），LAA局部消融（56例）LAA不干預（43例）隨訪12個月，AF復發(fā)15%vs.68%vs.72%左心耳觸發(fā)灶消融持續(xù)性持久性房顫導管消融終點第27頁28Caponi,etalEuropace()12,1098–1104CARTOMerge與CARTOXP相比

-未顯著提升手術成功率

-但顯著縮短X線曝光時間CARTOXPvs.CARTO-Merge伎倆不一樣，消融終點相同，結果相同持續(xù)性持久性房顫導管消融終點第28頁29Paketal:HeartRhythm;8:199–206連續(xù)性房顫消融，PVI后應用伊布利特

--可顯著延長平均周長

--降低CFAE面積

--使房顫易于終止

--降低消融損傷（隨訪455天，72%無房顫復發(fā)）伊布利特對房顫消融易化終點10：易化終點？持續(xù)性持久性房顫導管消融終點第29頁30RevEspCardiol.;65(2):131–138持續(xù)性持久性房顫導管消融終點第30頁31慢性房顫消融終點？哪一個？何時終止手術？HRS/ECAS/EHRAExpertConsensusStatementonCatheterAndSurgicalAblationofAF持續(xù)性持久性房顫導管消融終點第31頁--關于連續(xù)性房顫(基質主導型)標測和消融治療HRS/EHRA/ECAS房顫導管消融教授共識僅針對肺靜脈或前庭并不足夠，但須到達PV電隔離終點如針對CFAEs消融應以房顫終止/不能誘發(fā)為終點如需額外線性消融應到達跨線傳導阻滯終點如變?yōu)橐?guī)律性心律失常應深入標測和消融至終止終點持續(xù)性持久性房顫導管