現(xiàn)代金融系統(tǒng)性風險新特征與宏觀審慎監(jiān)管

摘要：2022年爆發(fā)的金融危機將現(xiàn)代金融系統(tǒng)性風險的新特征展現(xiàn)無遺，因此，后危機時代各國金融監(jiān)管的主要開展趨勢是：加強宏觀審慎監(jiān)管，并將其與微觀審慎監(jiān)管進展有機結(jié)合。宏觀審慎監(jiān)管的政策工具包括對銀行的資本要求、控制杠桿率、解決流動性錯配、提取適時撥備等。中國應完善逆周期的貨幣信貸動態(tài)調(diào)控機制，建立合適中國國情的宏觀審慎管理工具，加強國內(nèi)宏觀層面的協(xié)調(diào)機制，保證中國金融體系的穩(wěn)定。

關(guān)鍵詞：宏觀審慎；金融平安；順周期性；金融危機；金融監(jiān)管

一、引言

2022年爆發(fā)的金融危機雖然與過去歷次危機有些不同，如濫觴于美國次級住房抵押貸款債券市場這一金融創(chuàng)新領(lǐng)域，但仍表現(xiàn)為金融領(lǐng)域系統(tǒng)性風險的爆發(fā)，并且這次危機凸顯了系統(tǒng)性風險的宏大殺傷力而令世人側(cè)目，于是系統(tǒng)性風險成了國內(nèi)外學者和監(jiān)管者們的熱門話題。近十年來有關(guān)系統(tǒng)性風險的研究也獲得了積極的新進展，與傳統(tǒng)觀點相比，新觀點對于近年來的系統(tǒng)性風險具有更強的解釋力：新觀點認為系統(tǒng)性風險的積累過程遠比引發(fā)危機的導火線更重要，而傳統(tǒng)觀點認為金融體系具有與生俱來的脆弱性，并不存在系統(tǒng)性風險的積累過程；新觀點認為風險爆發(fā)始于金融機構(gòu)持有共同的風險敞口，而傳統(tǒng)觀點認為風險爆發(fā)始于單個金融機構(gòu)倒閉；新觀點認為系統(tǒng)性風險本身就是內(nèi)生的，包括沖擊事件和擴散過程，而傳統(tǒng)觀點認為風險擴散機理是內(nèi)生的，但初始沖擊是外生的；新觀點認為風險擴散通過多種渠道，如資產(chǎn)負債表效應、盯市計價的交易計價規(guī)那么、心理的恐慌和信心的崩潰等，而傳統(tǒng)觀點認為風險擴散的核心通道是金融機構(gòu)資產(chǎn)負債表的高度關(guān)聯(lián)。

基于對這次金融危機的系統(tǒng)性風險認識，無論是G

8、G

20、金融穩(wěn)定委員會亦或各界學者，普遍達成的一個共識是：加強宏觀審慎監(jiān)管，防范系統(tǒng)性金融風險，確保金融平安。因此，Caruana〔2022〕將宏觀審慎監(jiān)管的目的表述為“通過控制金融機構(gòu)之間的相關(guān)性和順周期性來降低系統(tǒng)性風險〞。雖然國內(nèi)外學者從監(jiān)管目的、監(jiān)管主體、監(jiān)管范圍、政策工具等方面對宏觀審慎監(jiān)管進展了不同研究，但比較趨于一致的看法是，應該從兩個維度施行系統(tǒng)性風險監(jiān)管。一是跨行業(yè)維度，關(guān)注單個系統(tǒng)性重要金融機構(gòu)的風險是在金融體系內(nèi)的分布及其關(guān)聯(lián)性，進而針對有系統(tǒng)性重要影響的金融機構(gòu)制定更高的監(jiān)管標準，進步監(jiān)管的覆蓋范圍等。二是時間維度，主要關(guān)注系統(tǒng)性風險如何隨著時間的變化而演進，即金融體系的順周期性問題。

綜上所述，無論是系統(tǒng)性風險還是宏觀審慎監(jiān)管的研究都還處于初步探究階段，對于二者的結(jié)合研究更是甚少，本文更多地是從系統(tǒng)性風險的角度，理順以系統(tǒng)性風險為根底的宏觀審慎監(jiān)管的緣由、今后的開展趨勢等問題，以其拋磚引玉。

二、系統(tǒng)性風險的新特征：加強宏觀審慎監(jiān)管的必要性

本次金融危機所暴露出來的“合成錯誤〞問題，即對所有金融主體平安和穩(wěn)健的監(jiān)管不能充分防范整個金融系統(tǒng)的風險，保證金融系統(tǒng)的平安，有兩方面的原因：其一，從微觀層面上看對單個金融機構(gòu)是審慎理性的行為，但假如成為金融機構(gòu)的一致行動，在宏觀層面反而可能引起宏大的風險，影響金融系統(tǒng)的平安；其二，在金融系統(tǒng)各組成部分的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性大大加強的條件下，如金融全球化條件下，風險的傳播將更加迅速并在全球漫延而難以監(jiān)管。而這種系統(tǒng)性風險的新特征是和以下制度安排與金融機制有關(guān)的。

〔一〕金融體系的順周期制度安排

1.資本充足率的順周期性。資本充足率監(jiān)管的順周期性表達為：在經(jīng)濟上行時放松對資本充足率的要求，鼓勵銀行的信貸供給；在經(jīng)濟下行時收緊，銀行要么減少信貸供給造成信譽緊縮，要么“減價出售〞〔firesale〕資產(chǎn)，使資產(chǎn)價格進一步下跌。這與塞爾新資本協(xié)議內(nèi)部評級法有關(guān)，因為資本充足率計算中的風險權(quán)重來自內(nèi)部模型。在其他條件一樣的情況下，當經(jīng)濟高速增長時，風險權(quán)重通常較低，資本充足率因此較高；而在經(jīng)濟衰退時，風險權(quán)重通常較高，資本充足率那么較低。因此，金融機構(gòu)傾向于在好年景時進步杠桿率，而在年景不好時那么降低杠桿率，從而促進了繁榮期的泡沫積累，以及衰退期的信貸緊縮與資產(chǎn)拋售，導致周期性波動上升。

4.信譽評級的順周期性。全球金融體系在投資決策和風險管理時高度依賴外部信譽評級，但是信譽評級存在幾個方面的問題。第一，三大信譽評級機構(gòu)幾乎壟斷了全部重要的評級效勞，且相關(guān)性較高，它們疊加在一起會產(chǎn)生強大的周期性力量。眾多市場參與者使用三大評級機構(gòu)的評級結(jié)果，并作為業(yè)務操作和內(nèi)部考核的標尺，在機構(gòu)層面便產(chǎn)生了大量的“羊群行為〞。加之金融機構(gòu)的內(nèi)控系統(tǒng)及其同行人士和交易員在內(nèi)部評價、風險控制中所使用的技術(shù)道路模型類似，在同一時間產(chǎn)生的方向性結(jié)果也類似，模型結(jié)果高度相關(guān)，這一切會使金融體系產(chǎn)生強烈的順周期性：資產(chǎn)價格繁榮和衰退的波動就會被加劇。此外，由于市場參與者行為的高度同步，從而產(chǎn)生了系統(tǒng)性風險。第二，由發(fā)行人付費的評級機構(gòu)的經(jīng)營形式使評級過程存在很多利益相關(guān)性〔發(fā)行人還給評級機構(gòu)支付產(chǎn)品構(gòu)造設(shè)計方面的咨詢費用，從而產(chǎn)生更多的問題〕。第三，與抵押貸款相關(guān)的構(gòu)造性產(chǎn)品的評級模型也存在不少缺陷，在本輪由次貸問題引發(fā)的危機中，評級機構(gòu)曾給予很屢次貸類產(chǎn)品較高的評級，后來又在短期內(nèi)大幅降低其評級而導致金融機構(gòu)大規(guī)模減計資產(chǎn)。

〔二〕金融創(chuàng)新讓場外交易系統(tǒng)性風險增大

金融創(chuàng)新是金融體系的基石之一，是資本市場效率的生命之源。丹尼爾森、泰勒和齊格蘭德三人都認為，金融創(chuàng)新之一的對沖基金的操作可以進步市場效率，改善價格和增加消費者的選擇空間，還有利于降低金融危機帶來的負面沖擊〔Danielsson，TaylorZigrand，2022〕。例如：發(fā)生危機時，監(jiān)管當局通常強迫銀行遵守最低風險加權(quán)資本要求，導致其不得不放棄高風險投資，而不受監(jiān)管的對沖基金那么不受這些限制，因此可以在最需要的時候為市場提供流動性支持。但是，隨著金融機構(gòu)之間競爭加劇，彼此間業(yè)務浸透和穿插越來越廣泛，金融產(chǎn)品的創(chuàng)新使得金融機構(gòu)本身趨于同質(zhì)化，這使得金融機構(gòu)躲避風險才能增強的同時，也帶來了評估和控制風險的挑戰(zhàn)。還有，CDO、CDS等金融創(chuàng)新產(chǎn)品屬場外交易，沒有交易場所，沒有集中的清算系統(tǒng)，也沒有信息披露，交易不透明，產(chǎn)品流動性差，交易者又按照各自不透明的數(shù)學模型來精算將來收益。在全社會信譽履約率大面積、大幅度下降的時候，監(jiān)管機構(gòu)根本無從評估場外市場隱蔽的宏大系統(tǒng)性風險。長期資本管理公司倒閉的案例就是一個警示。

〔三〕金融市場同質(zhì)化使金融市場動亂加劇

上述研究說明，順周期機制、金融創(chuàng)新、金融同質(zhì)化的加速和加劇，使得系統(tǒng)性風險的聯(lián)動性、廣泛性及災難性比以往任何時候都要強，故著眼于單個金融主體平安和穩(wěn)健的微觀審慎監(jiān)管已遠遠不能保證整個金融系統(tǒng)的穩(wěn)定，宏觀審慎監(jiān)管理應成為金融監(jiān)管領(lǐng)域一個重要的組成部分。

三、宏觀審慎政策工具

當交易主體過多，產(chǎn)權(quán)不明晰時，稅收是解決負外部性內(nèi)部化的有效方法，這即庇古稅的核心意義。在金融領(lǐng)域，假如讓其他金融機構(gòu)和社會承擔問題金融機構(gòu)外部本錢，無疑會刺激風險承擔行為，誘發(fā)系統(tǒng)性危機。故金融風險的負外部性問題的關(guān)鍵是讓問題金融機構(gòu)承擔其行為可能帶來的外部本錢。所以，宏觀審慎政策旨在使金融機構(gòu)行為的溢出本錢內(nèi)部化，抑制系統(tǒng)性風險承擔動機，進而防范系統(tǒng)性金融風險。這一監(jiān)管思路的關(guān)鍵是要建立更強的、表達逆周期性的政策體系。主要包括：對銀行的資本要求、流動性、杠桿率、撥備規(guī)那么、信譽評級、會計標準，等等。

〔一〕進步資本要求

作為巴塞爾協(xié)議三大支柱和宏觀審慎監(jiān)管的核心內(nèi)容，在危機后，資本要求首當其沖地被加以改進。目前理論與實務界已根本達成共識：應當通過引入針對宏觀系統(tǒng)性風險的具有逆周期特征的資本要求，促使銀行在經(jīng)濟上行期增加資本，建立資本緩沖，供其在經(jīng)濟下滑、貸款損失增加時使用。引入逆周期資本要求主要基于以下考慮：一是在一定程度上減少銀行信貸對經(jīng)濟周期波動的放大作用，同時進一步抵銷新協(xié)議的順周期效應；二是緩解因金融失衡而形成的潛在系統(tǒng)性風險，降低系統(tǒng)性金融危機發(fā)生概率，從而在以新協(xié)議為主要內(nèi)容的微觀審慎監(jiān)管根底上，增加一項宏觀審慎監(jiān)管手段；三是在上行期比下行期更容易籌集資本，其本錢也相對低〔李文泓，2022〕。

不僅要進步資本數(shù)量，還需要強調(diào)進步資本質(zhì)量。商業(yè)銀行的資本由核心資本和附屬資本構(gòu)成，不同層次的資本吸收風險的才能不一樣，吸收風險才能最強的是作為一級資本的普通股，而附屬資本吸收損失才能缺乏，此次危機充分暴露了這個問題。因此，要擴大核心資本的比重，進步普通股在總資本的比例。按照巴塞爾協(xié)議III，新資本要求分為以下五個層次：一是最低資本要求。最低標準仍為8%，但其中普通股充足率最低要求從2%進步到4.5%，一級資本充足率最低要求〔包括普通股和其他滿足一級資本定義的工具〕由4%進步到6%。二是資本留存緩沖。在最低資本要求根底上，銀行應保存2.5%的普通股資本留存緩沖〔CapitalConservationBuffer〕，使普通股資本加上留存資本緩沖到達7%，以更好地應對經(jīng)濟和金融沖擊。三是逆周期資本緩沖。各國可根據(jù)自身情況要求增加0～2.5%的逆周期資本緩沖〔由普通股或其他能充分吸收損失的資本構(gòu)成〕。主要是根據(jù)信譽/GDP偏離其趨勢值的程度進展測算。四是系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)〔SystemicallyImportantFinancialInstitutions，SIFIs〕額外資本要求。SIFIs應在上述最低資本要求的根底上具備更強的吸收損失才能，方式之一就是增加額外資本要求。五是應急資本機制。在銀行陷入經(jīng)營困境時，自救債券可部分或全部按事先約定條款自動削債或直接轉(zhuǎn)換為普通股，以減少銀行的債務負擔，增強資本實力，幫助其恢復正常經(jīng)營。應急可轉(zhuǎn)債〔contingentconvertibles簡稱Cocos〕是應急資本機制的核心。當銀行資本低于某一最低要求的時候，要求Cocos強迫性轉(zhuǎn)化為普通股〔周小川，2022〕。

〔二〕控制杠桿率

巴塞爾銀行監(jiān)管委員會引入了全球一致的杠桿率要求，來作為資本充足率要求的補充。杠桿率是兼具微觀審慎和宏觀審慎的政策工具，被定義為資本與總資產(chǎn)的比率或者這一比率的倒數(shù)，其特點是簡單、透明、不具有風險敏感性。使用補充性杠桿率要求，有助于控制金融體系中杠桿率過高問題。在微觀審慎層面，杠桿率指標所要求的銀行風險暴露不經(jīng)風險調(diào)整，將其納入巴塞爾協(xié)議III第一支柱，可以彌補內(nèi)部評級法下風險權(quán)重的順周期效應，形成更有效的資本約束。在宏觀審慎層面，可以防止金融機構(gòu)資產(chǎn)負債表的過度擴張和過度承擔風險，控制金融體系杠桿程度的非理性增長和系統(tǒng)性風險的不斷積累〔此次國際金融危機說明，金融機構(gòu)的過度投機和高杠桿率既是系統(tǒng)性風險不斷增加的一個重要指標，也是系統(tǒng)性風險發(fā)生的重要原因〕，還可以為金融機構(gòu)和金融體系設(shè)置一個資本下限，這樣即便具有風險敏感性的資本要求大幅度降低，整個金融體系也能保持一定程度的合格資本。G20〔2022〕在2022年倫敦金融峰會后發(fā)布的?加強監(jiān)管和進步透明度?報告中，將杠桿率作為施行宏觀審慎監(jiān)管和降低新協(xié)議順周期性的一項重要政策工具。

〔三〕解決流動性錯配

Baselmittee〔2022〕引入了兩個流動性指標，以推動銀行改進流動性風險管理，進步銀行防范風險的才能。第一個是流動性覆蓋比率〔liquiditycoverageratio，簡稱LCR〕，主要用來衡量銀行短期流動性程度，其核心是測算各項負債的凈現(xiàn)金流出與各項資產(chǎn)的凈現(xiàn)金流入之間的差額，目的是保證銀行有充足的流動性資產(chǎn)來應對短期流動性沖擊。第二個是凈穩(wěn)定融資比率〔netstablefundingratio簡稱NSFR〕，為可用的穩(wěn)定融資金額與要求的穩(wěn)定融資金額之比。其中可用的穩(wěn)定融資包括四項：一是資本；二是期限在1年以上的優(yōu)先股；三是有效期限在1年以上的負債；四是活期或剩余期限在1年內(nèi)的定期存款中預期在壓力情景下不會被從銀行中提走的部分。詳細計算時，前三項的權(quán)重是100%，第四項可為50%、70%或85%。要求的穩(wěn)定融資涵蓋全部表內(nèi)和表外資本，計算時應根據(jù)資產(chǎn)的期限和風險程度賦予相應權(quán)重，期限越長或風險越高，權(quán)重越大。NSFR作為LCR的補充，其目的是測算銀行負債和權(quán)益類業(yè)務提供的資金是否能滿足資產(chǎn)類業(yè)務的長期資金需要，用以解決更長期的流動性錯配問題，鼓勵銀行使用更加穩(wěn)定、持久和構(gòu)造化的資金來源。

〔四〕提取適時撥備

雖然對撥備的規(guī)那么還未正式出臺，但圍繞動態(tài)撥備、前瞻性撥備已開展了大量的國際經(jīng)歷交流，并明確了原那么上應采取“向前看〞的預期損失撥備制度。按照西班牙2022年以來采用的動態(tài)撥備計算公式，如下：

△動態(tài)撥備=α×△Ct+β×Ct-△專項準備

其中，Ct為貸款余額，α為跨周期的貸款損失率，α×△Ct類似于傳統(tǒng)意義上的一般準備，β為長期平均損失率，β×Ct為長期平均準備專項，△專項準備即為根據(jù)會計準那么扣除的專項準備。α、β可以采用內(nèi)部模型法或標準法來確定。當經(jīng)濟處于上行期時，根據(jù)會計準那么計提的專項準備通常較少，公式說明，銀行需要增加動態(tài)撥備，相當于從當前利潤中為將來經(jīng)濟衰退期的損失預提撥備，有利于抑制銀行的信貸擴張行為，緩解經(jīng)濟過熱。當經(jīng)濟進入衰退期時，專項準備大幅上升，動態(tài)撥備相應下降，甚至為負。雖然動態(tài)撥備和專項準備會隨著經(jīng)濟周期而波動，但每年計提的總撥備等于α×△Ct+β×Ct，其波動性大幅減小，具有明顯的順周期緩解作用。盡管這種監(jiān)管工具已經(jīng)提出來并在理論中，但要普遍施行這種撥備，還存在一些困難。其一是它與會計準那么的根本原那么有沖突，會計準那么要求客觀、真實地反映財務狀況，只對既有的已發(fā)生或者有確切證據(jù)說明可能發(fā)生損失的貸款計提撥備，如對未發(fā)生的損失計提撥備，會影響財務報表的真實性；其二是撥備計提帶有主觀性，這種主觀性可能給銀行創(chuàng)造認為平滑或操縱利潤的時機，影響投資者對銀行真實狀況的判斷。針對第一個問題，中國銀監(jiān)會財會部動態(tài)撥備課題組〔2022〕提出的可變通動態(tài)撥備計入本錢不失為一種有效的解決方式。其思路是：首次計提動態(tài)撥備應從所有者權(quán)益項下的未分配利潤中提取，并在所有者權(quán)益項下設(shè)置“動態(tài)撥備〞科目反映余額情況；以后各期動態(tài)撥備調(diào)整變化在利潤表中反映，設(shè)置動態(tài)撥備后利潤反映動態(tài)撥備計提對當期利潤影響，從而使動態(tài)撥備既平滑了商業(yè)銀行各期的利潤程度，也調(diào)節(jié)了過高的股東收益率。針對第二個問題，我們認為可實行“規(guī)那么〞與“監(jiān)管〞有機結(jié)合的思路。其實動態(tài)撥備既是監(jiān)管問題，又是會計問題，牽涉到制度設(shè)計中監(jiān)管要求與會計規(guī)那么的兼容問題和導向問題。規(guī)那么導向的撥備制度是將動態(tài)撥備視為會計政策，對撥備計提的范圍、標準做出詳盡的規(guī)定，在規(guī)那么作用下自發(fā)進展動態(tài)調(diào)整；監(jiān)管導向的撥備制度是將動態(tài)撥備視為一項監(jiān)管要求，銀行仍然按照會計準那么提取減值準備，但監(jiān)管部門會對撥備情況進展檢查和認定減值準備是否到達動態(tài)撥備的要求。單獨實行規(guī)那么導向那么靈敏性不強，單獨實行監(jiān)管導向那么對監(jiān)管要求過高。而“規(guī)那么〞與“監(jiān)管〞有機結(jié)合的思路，就是以規(guī)那么導向的動態(tài)撥備制度為主，同時保存監(jiān)管部門在經(jīng)濟處于特殊情況時采取“相機抉擇〞方式予以處理的權(quán)利，這既可發(fā)揮規(guī)那么導向的信息更加透明、易于銀行操作和便于市場解讀的優(yōu)點，也可發(fā)揮監(jiān)管導向擁有足夠的靈敏性的優(yōu)點。

〔五〕信譽評級機構(gòu)的改革和監(jiān)管

信譽評級機構(gòu)的改革有幾個方向，其一是減少監(jiān)管機構(gòu)、金融機構(gòu)、市場對信譽評級機構(gòu)的依賴；其二是證券發(fā)行人應全面、及時披露有關(guān)信息，使投資者能獨立作出投資判斷并評估證券的信譽風險；其三是加強對信譽評級機構(gòu)的監(jiān)管，興隆國家主要通過進一步完善信譽評級行業(yè)立法對信譽評級機構(gòu)施行監(jiān)管，立法內(nèi)容主要集中在資質(zhì)認可、評級執(zhí)業(yè)行為標準、利益沖突監(jiān)管、信息披露和保密要求等方面，確保其有穩(wěn)健的政策和措施。而對于內(nèi)部評級法的順周期性，BIS〔2022〕等提出在監(jiān)管資本計算公式的輸入端建立緩釋機制，即采用跨周期法來計算PD、LGD、EAD等參數(shù)；在資本監(jiān)管計算公式的輸出端建立緩釋機制，即通過緩釋參數(shù)對監(jiān)管資本的計算結(jié)果進展修正。

〔六〕完善公允價值會計準那么

盡管對于公允價值準那么的順周期性人們有目共睹，公允價值目前仍然是最恰當?shù)馁Y產(chǎn)計價方式。緩解公允價值順周期的重點在于對其詳細運用進展改進和完善。首先，進一步明確在不活潑市場運用公允價值準那么的指引，特別是明確對流動性缺乏的復雜金融產(chǎn)品的估值方法。因為會計準那么中缺乏對市場強迫價格和有序交易的明確定義，使得會計主體不得不按照極低的市場價格對復雜機構(gòu)性產(chǎn)品進展公允價值及計量，結(jié)果加劇了賬面損失，也加劇了市場跌勢。其次，恰當、合理地使用公允價值。因為交易不活潑的金融工具需要參考同類產(chǎn)品或運用模型進展估值，使得公允價值有較強的主觀色彩，而估值模型假設(shè)前提和參數(shù)的可靠性也在很大程度上影響公允價值準確性。再次，對使用公允價值存在困難的金融工具進展估值調(diào)整或估值儲藏。對于使用公允價值計價難度大、估值不確定性高的金融工具，特別是處于第二三層次的金融工具，可以考慮通過建立估值調(diào)整或估值儲藏的方式，把估值過程與收入、利潤確認的聯(lián)絡(luò)弱化，從而防止初期表現(xiàn)為利潤但事后證明是高估的公允價值，影響到收入和利潤，造成對利潤的高估。

四、金融監(jiān)管新趨勢：宏微觀審慎監(jiān)管相結(jié)合與國際監(jiān)管的合作

〔一〕宏觀與微觀審慎監(jiān)管的結(jié)合

雖然這次危機說明，僅憑微觀審慎監(jiān)管難以實現(xiàn)整個金融體系的穩(wěn)定，監(jiān)管當局有必要從經(jīng)濟活動、金融市場以及金融機構(gòu)行為之間互相關(guān)聯(lián)的角度，在宏觀上對整個金融體系進展審慎監(jiān)管，但我們認為，假如偏廢那么過猶不及，而應該將二者結(jié)合起來。

首先需要明確微觀和宏觀審慎監(jiān)管各自不同的定位和區(qū)別。微觀審慎監(jiān)管針對的是個體風險，而宏觀審慎監(jiān)管針對的是系統(tǒng)性風險。早在2000年AndrewCrockett〔2000〕就指出，“微觀和宏觀審慎性監(jiān)管的最大差異在于影響經(jīng)濟的方式和實現(xiàn)的目的不同，與實現(xiàn)這些目的所使用的工具無關(guān)。〞他認為微觀審慎監(jiān)管排除了在個體理性前提下的集體不理性的可能，還提出了宏觀審慎監(jiān)管應關(guān)注的兩個方面及其不同的政策：一是風險如何隨時間的推移而不斷演變〔即后來所說的“時間維度〞〕，對此應建立逆周期的資本緩沖機制；二是風險在金融體系內(nèi)部在任何時點是如何分布的〔即后來的“橫截面維度〞〕，要關(guān)注系統(tǒng)內(nèi)具有相似風險的金融機構(gòu)，尤其是具有系統(tǒng)重要性的金融機構(gòu)。在此以后，巴塞爾委員會的博利奧對宏觀審慎監(jiān)管與微觀審慎監(jiān)管進展了較詳細的比較〔ClaudioBoria，2022〕，如表1所示。

本質(zhì)上，微觀審慎監(jiān)管是根底，宏觀審慎監(jiān)管是保障，分開任何一方都難以確保實現(xiàn)金融體系穩(wěn)定。詳細而言，在強調(diào)宏觀審慎監(jiān)管的同時也不可忽略了單個金融機構(gòu)的風險，政策制定者需要在關(guān)注單個金融機構(gòu)的根底上，樹立掌控全局的意識，在宏觀審慎和微觀審慎之間找到一個平衡點。在對金融機構(gòu)進展審慎監(jiān)管的時候，要盡量發(fā)揮宏觀審慎監(jiān)管和微觀審慎監(jiān)管之間的互補作用，緩解二者之間的對立和沖突，這需要對金融監(jiān)管的長、短期目的進展協(xié)調(diào)，更需要對不同類型的銀行、不同區(qū)域的金融機構(gòu)實行多樣化監(jiān)管。因此，我們應該在更廣闊的視角下施行宏觀審慎監(jiān)管，而國際合作監(jiān)管是宏觀審慎監(jiān)管的長期追求。

〔二〕國際合作監(jiān)管的必要與困境

隨著世界各國、各地區(qū)在金融業(yè)務、金融政策等方面互相交往和協(xié)調(diào)、互相浸透和擴張、互相競爭和制約已開展到相當程度，進而使全球金融形成一個聯(lián)絡(luò)親密、不可分割的整體，金融全球化已成為不可逆轉(zhuǎn)的趨勢。金融全球化的條件決定了金融監(jiān)管是一個宏觀的國際性問題，而不僅僅是簡單的一國問題，因此金融監(jiān)管的國際合作本是題中之義。但是，每個國家的金融法規(guī)、監(jiān)管機構(gòu)的監(jiān)管理念、對存款人和投資者的保護原那么卻存在差異，混業(yè)經(jīng)營的形式不斷擴大了監(jiān)管范圍，從而使得金融市場開展的全球化與監(jiān)管程度的本地化之間的矛盾日益凸顯、國際監(jiān)管者所面臨的許多挑戰(zhàn)單靠某個委員會的一己之力已經(jīng)無力解決。有經(jīng)濟學家表示，應建立“全球金融穩(wěn)定委員會〞，旨在確保救市參與者和各國監(jiān)管機構(gòu)集中注意力，緊跟經(jīng)濟危機復雜且不斷變化的環(huán)境和形勢，推動信息共享、加強彼此交流，進步政府間協(xié)商決策的效率〔方家喜，2022〕。也有人主張加強國際金融機構(gòu)的權(quán)威，比方設(shè)立一個“世界金融監(jiān)管局〞。但目前把涉及各國主權(quán)的金融監(jiān)管權(quán)利集中起來還為時過早，而且鑒于目前大規(guī)模的變革很難實現(xiàn)，也沒有跡象說明業(yè)內(nèi)對于改革國際監(jiān)管架構(gòu)逐漸形成共識。因此，時至今日，不管是國際監(jiān)管組織，還是區(qū)域合作組織，所展開的國際監(jiān)管合作都僅限于監(jiān)管原那么、監(jiān)管理念和技術(shù)性的討論，沒有任何一個權(quán)威組織具備實際跨境性的監(jiān)管職能，我們?nèi)匀狈σ粋€建立在制度化和持續(xù)性根底上的全球溝通機制。

假如說當前在金融全球化作為一種世界各國、各地區(qū)之間金融聯(lián)絡(luò)日益嚴密的現(xiàn)象已成為事實，那么提供金融全球化制度保證的金融一體化卻還處于萌芽狀態(tài)。世界經(jīng)濟一體化的進展之所以大大滯后，主要是因為世界各國情況千差萬別，各國都有自己的特殊利益，都要竭力維護、擴大各自的利益份額。要找到各國利益的共同點或“交匯點〞，并在此根底上達成契約、建立全球一體化組織，實非易事。即使各國間達成某種契約和建立起某種組織，仍然免不了矛盾斗爭和利害沖突。

五、結(jié)論與啟示

雖然中國在這一輪危機中并未本質(zhì)受損，但并不意味著我國的金融監(jiān)管體制不存在缺陷和破綻，而且中國的國情決定了金融體系的平安性與宏觀經(jīng)濟政策有更為直接和親密的關(guān)系，因此，總結(jié)這次危機的教訓，引出有益的結(jié)論和啟示具有重要的意義。

1.完善逆周期的貨幣信貸動態(tài)調(diào)控機制，促進金融機構(gòu)的平安運行。在我國，信貸仍是最重要的貨幣投放方式，信貸波動是銀行順周期性的主要表現(xiàn)，也是造成系統(tǒng)性風險的重要來源。因此，人民銀行要進一步探究和研究更科學的貨幣政策和信貸政策調(diào)控方式、方法，加大政策取向的靈敏性和針對性，進展適時、靈敏的逆風向調(diào)控，在支持宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定的同時促進金融機構(gòu)的穩(wěn)健運行。

3.加強國內(nèi)宏觀層面的協(xié)調(diào)機制，拓展國際和地區(qū)金融交流與合作。目前，在分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管的形式下，“三會〞已就監(jiān)管分工合作簽訂了備忘錄，但這還只是微觀監(jiān)管機構(gòu)之間的協(xié)調(diào)機制。重新調(diào)整金融監(jiān)管架構(gòu)的主要任務有兩項：一是要不要在“一行三會〞的現(xiàn)有監(jiān)管架構(gòu)上再設(shè)計一個具有更高權(quán)威的協(xié)調(diào)監(jiān)管機制；二是能否在功能監(jiān)管的思路上對現(xiàn)有監(jiān)管職能進展重新劃定和調(diào)整分工，其中不應忽