改造與救贖日常生活理論視野下的微觀社會(huì)工作理念與方法

［］C916［］A［］1672－4828(2013)02－0043－06當(dāng)整個(gè)社會(huì)關(guān)注結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)、秩序的時(shí)候，日常生活問(wèn)題被一定程度上忽略了，而社會(huì)工作恰恰以公益的形式介入到民眾的生活之中。盡管日常生活中的問(wèn)題受到宏大社會(huì)議題的影響，但畢竟要透過(guò)一定機(jī)制才能變成單一行動(dòng)者的私人性議題進(jìn)而影響到日常生活的開(kāi)展，才會(huì)演變?yōu)榘钢鞯睦_。案主問(wèn)題性“困擾”基本隸屬于日常生活這一微觀領(lǐng)域。因此，日常生活是社會(huì)工作的基本活動(dòng)領(lǐng)域，日常生活的社會(huì)學(xué)理論是社會(huì)工作的重要理論基礎(chǔ)之一，只是未引起太多的關(guān)注。從實(shí)務(wù)的角度來(lái)講，社會(huì)工作是一個(gè)助人自助的科學(xué)化、系統(tǒng)化和專業(yè)化的干預(yù)活動(dòng)，助人自助的目標(biāo)實(shí)現(xiàn)關(guān)鍵在于行動(dòng)者不斷自助性行為。社會(huì)工作案主的“行動(dòng)者”能夠有意識(shí)地采取一些行為并賦予其一定的意義，自助性行為就會(huì)持續(xù)性發(fā)生。個(gè)體的行動(dòng)與意義脫離日常生活領(lǐng)域就無(wú)法存在，它是日常生活的基礎(chǔ)性架構(gòu)。微觀社會(huì)工作只有回歸到案主的日常生活之中，才能充分理解案主的障礙性行為和生活意義的部分或全部喪失。一、日常生活理論：一個(gè)重要的微觀社會(huì)工作理論依據(jù)源于韋伯理解社會(huì)學(xué)對(duì)“行動(dòng)”的研究，微觀社會(huì)學(xué)與社會(huì)心理學(xué)對(duì)日常生活的社會(huì)學(xué)研究提供了大量的知識(shí)基礎(chǔ)?？v觀社會(huì)學(xué)發(fā)展的歷史沿革，無(wú)論齊美爾、米德、舒次、戈夫曼、加芬克爾等現(xiàn)代社會(huì)學(xué)家，還是?？?、布希亞等后現(xiàn)代社會(huì)學(xué)家，都或多或少地針對(duì)日常生活進(jìn)行研究，“日常生活”從來(lái)就沒(méi)有游離出社會(huì)學(xué)的視野(鄭震，2011:191)。齊美爾關(guān)于都市日常生活的觀察、米德關(guān)于日常生活中互動(dòng)的研究、戈夫曼關(guān)于日常生活的“戲劇理論”、加芬克爾的常人方法學(xué)等相關(guān)的日常生活研究，都為當(dāng)代日常生活理論的形成奠定了基礎(chǔ)?！叭粘Ｉ睢辈粌H成為一種觀察與研究社會(huì)的一個(gè)視域，更形成了列斐弗爾、盧卡奇、赫勒等人的日常生活批判理論、安德魯·韋格特等人日常生活社會(huì)學(xué)理論及加芬克爾的常人方法學(xué)(早期被翻譯為日常生活方法學(xué)①)等眾多風(fēng)格各異的分支派別。(一)日常生活及其本質(zhì)目前，對(duì)日常生活較為權(quán)威與具體的界定首推我國(guó)學(xué)者衣俊卿在綜合匈牙利學(xué)者赫勒觀點(diǎn)基礎(chǔ)上的本土化理解。他認(rèn)為，日常生活是以個(gè)人的家庭、天然共同體等直接環(huán)境為基本寓所，旨在維持個(gè)體生存和再生產(chǎn)的日常消費(fèi)活動(dòng)、日常交往活動(dòng)和日常觀念活動(dòng)的總稱，它是一個(gè)以重復(fù)性思維和重復(fù)性實(shí)踐為基本存在方式，憑借傳統(tǒng)、習(xí)慣、經(jīng)驗(yàn)以及血緣和天然情感等文化因素加以維系的自在的類本質(zhì)對(duì)象化領(lǐng)域(衣俊卿，1994:14－15)。日常生活一般發(fā)生在以家庭或其他領(lǐng)域?yàn)檩d體的微觀生活領(lǐng)域，是個(gè)人與社會(huì)關(guān)系的微觀呈現(xiàn)。個(gè)人的日常行動(dòng)與宏觀的社會(huì)結(jié)構(gòu)在日常生活中得以互動(dòng)，各種問(wèn)題性社會(huì)事實(shí)以客觀性與建構(gòu)性并存于日常生活之中。社會(huì)結(jié)構(gòu)與“社會(huì)事實(shí)”都是個(gè)體行動(dòng)者的外界環(huán)境，借助于行動(dòng)者的對(duì)象化在日常生活中才能存現(xiàn)。受到社會(huì)結(jié)構(gòu)與社會(huì)事實(shí)的滲透和形塑之余，日常生活并不失去自身的獨(dú)立性和自為性，表現(xiàn)為行動(dòng)者獨(dú)立表達(dá)、親身實(shí)踐著“社會(huì)結(jié)構(gòu)”和“社會(huì)事實(shí)”。正是由于日常生活的外在結(jié)構(gòu)性與內(nèi)在獨(dú)立性、自為性，“日常社會(huì)生活的本真狀態(tài)始終是單調(diào)與豐富、線性與流變、確定與偶然等多維面孔的相互交織”。(劉威，2010)(二)日常生活世界的構(gòu)成日常生活世界由三個(gè)系統(tǒng)構(gòu)成，即日常生活資料的獲取與消費(fèi)系統(tǒng)、日常人際交往系統(tǒng)和日常價(jià)值觀念系統(tǒng)。其中，日常生活資料的獲取與消費(fèi)是日常生活的最基本系統(tǒng)，是日常生活不可或缺的前提。如何獲取與消費(fèi)、獲取多少與消費(fèi)額度等不僅僅關(guān)乎日常生活的質(zhì)量，而且由于個(gè)體之間水平差異而具有符號(hào)的象征意義。日常人際交往的世界亦是一種自在的交往，即是一種“日常生活主體憑借天然情感、文化習(xí)俗、傳統(tǒng)習(xí)慣而自發(fā)地展開(kāi)的沉默共存的交往關(guān)系?！?衣俊卿，1994:135)其類型表現(xiàn)為無(wú)信息、無(wú)特定目的、無(wú)特定意義的語(yǔ)言交流的閑聊，以親情、愛(ài)情、友情為內(nèi)容的情感交流、禮尚往來(lái)以及各種兒童的與成人的游戲，這些類型的交往將單個(gè)的日常生活中的個(gè)人聯(lián)結(jié)起來(lái)，構(gòu)成一種“共存在”，來(lái)滿足個(gè)體或群體的物質(zhì)與情感需求。再次，日常生活還包含一個(gè)貫穿于日常消費(fèi)活動(dòng)與日常交往活動(dòng)之中的日常觀念系統(tǒng)，如何獲取生活資料、如何進(jìn)行消費(fèi)及如何與他人進(jìn)行互動(dòng)交往都暗含著個(gè)體或群體對(duì)這些行為的認(rèn)知與意義或價(jià)值賦予，從中可以發(fā)現(xiàn)個(gè)體或群體日常生活之中的行為意義系統(tǒng)，它不僅受到社會(huì)思潮的影響更是個(gè)體從宏觀社會(huì)文化系統(tǒng)中自在擷取的結(jié)果，這是日常生活理論最富于魅力的內(nèi)容之一。(三)日常生活的三個(gè)維度空間、時(shí)間與主體性意義(情感)是觀察日常生活的三個(gè)維度。無(wú)論是日常生活資料的獲取與消費(fèi)、日常人際交往還是日常價(jià)值觀念系統(tǒng)都只有置于一定的時(shí)空之中才有意義，才能夠被理解。理解個(gè)體或群體的獲取與消費(fèi)、交往特征的鑰匙則需要從主體性意義入手。在現(xiàn)代社會(huì)學(xué)看來(lái)，無(wú)論是目的合理性行動(dòng)、價(jià)值合理性行動(dòng)、傳統(tǒng)行動(dòng)還是情感型行動(dòng)，都是一種外在的符號(hào)，其背后都存在一定的價(jià)值觀念系統(tǒng)。時(shí)間、空間與主體性意義是借助“自為的”類本質(zhì)對(duì)象化②來(lái)完成日常生活的組織架構(gòu)的?！皞€(gè)人以多種形式自身對(duì)象化，他塑造他的世界(他的直接環(huán)境)并以此塑造自身?！?赫勒，2010:6)，日常生活的對(duì)象化是在一定時(shí)空中發(fā)生的，有著一定的半徑范圍，與特定的情景連在一起。目前，社會(huì)工作被界定為通過(guò)專業(yè)性實(shí)踐解決個(gè)體、群體(主要是家庭)和社區(qū)的問(wèn)題，并幫助人們獲得滿意的人際關(guān)系、群體關(guān)系和社區(qū)關(guān)系?！皢?wèn)題干預(yù)”與“關(guān)系恢復(fù)”是社會(huì)工作實(shí)踐的兩大目標(biāo)?！皢?wèn)題”與“關(guān)系”障礙是發(fā)生在日常生活之中的障礙，是個(gè)體或群體、環(huán)境與行為之間斷裂的結(jié)果。因此，“問(wèn)題干預(yù)”與“關(guān)系修復(fù)”只能在“日常生活”中才能實(shí)現(xiàn)。二、案主的日常生活世界：微觀社會(huì)工作介入的時(shí)空領(lǐng)域按照服務(wù)對(duì)象范圍的大小，社會(huì)工作可分為微觀社會(huì)工作和宏觀社會(huì)工作(顧東輝，2008:37)，微觀社會(huì)工作一般以個(gè)案工作與小組工作為主要方法。案主自決是微觀社會(huì)工作介入的原則之一，也就是說(shuō)在微觀社會(huì)工作倫理中，只有個(gè)體自身意識(shí)到日常生活世界部分地或全部地紊亂，社會(huì)工作介入才有可能。因此，用日常生活理論理解社會(huì)工作案主所面臨的困擾，可以發(fā)現(xiàn)諸多有價(jià)值的東西。(一)案主日常生活“紊亂”的來(lái)源根據(jù)上文所提高的日常生活世界的構(gòu)成可知，微觀社會(huì)工作對(duì)象——案主日常生活紊亂的來(lái)源有4種：(1)生活資料的獲取障礙；(2)生活資料的消費(fèi)緊張；(3)人際互動(dòng)與交往障礙；(4)日常生活價(jià)值觀念系統(tǒng)的紊亂。第一種主要表現(xiàn)為貧困、失業(yè)、疾病等，第二種主要表現(xiàn)為吸毒、酗酒等，第三種主要表現(xiàn)為婚姻家庭方面的問(wèn)題，第四個(gè)方面體現(xiàn)得更為廣泛，與前三種可能都存在著雙向互動(dòng)關(guān)系，同時(shí)也有其獨(dú)特表現(xiàn)心理障礙。其實(shí)，對(duì)固定目標(biāo)、含義擁有的占據(jù)無(wú)法實(shí)現(xiàn)和自我的喪失，是一種日常生活中自我安排和自我尋找的無(wú)法完成、日常生活意義的部分或全部丟失和斷裂的表現(xiàn)。(二)“行動(dòng)者”缺席抑或失范的日常生活世界在社會(huì)工作各種視角中有著兩種互為對(duì)立的視角，即為優(yōu)勢(shì)視角和問(wèn)題視角。與問(wèn)題視角不同，優(yōu)勢(shì)視角更多地看到案主自身的潛能與優(yōu)勢(shì)。既然案主自身存在諸多復(fù)原能力，為什么案主未能充分利用呢？原因在于案主并沒(méi)有意識(shí)到自身優(yōu)點(diǎn)的存在，甚至否認(rèn)，從而未能主動(dòng)地利用自身的潛能與優(yōu)勢(shì)解決問(wèn)題。這是案主的普遍狀態(tài)，主要受制于案主自身日常生活經(jīng)驗(yàn)與知識(shí)儲(chǔ)備的不足，使得優(yōu)勢(shì)與潛能的價(jià)值未能充分對(duì)象化，案主沒(méi)有一個(gè)“行動(dòng)者”身份將資源和能力類本質(zhì)對(duì)象化，進(jìn)而轉(zhuǎn)化為潛能與優(yōu)勢(shì)，造成日常生活與外部資源、內(nèi)部意義的斷裂。另外，行動(dòng)者背后“意義”的混亂是另外一種問(wèn)題表現(xiàn)。案主的障礙與困擾大多以“外在的社會(huì)文化沖突”和“內(nèi)在價(jià)值理念沖突”的形式存在著。正是從日常生活的張力之中產(chǎn)生出更大的總體性社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。因此，必須在這些沖突中產(chǎn)生問(wèn)題和尋找答案，而這些問(wèn)題一旦解決，它們馬上就會(huì)重新塑造和重新建構(gòu)日常生活(赫勒，2010:45)?！巴庠诒硎觥迸c“自我描寫(xiě)”在轉(zhuǎn)型社會(huì)與多元的社會(huì)文化情境中存在著巨大張力，使得案主對(duì)自身行為、資源與能力的認(rèn)知處于多元話語(yǔ)之下，無(wú)所適從是造成日生活世界困擾的重要表現(xiàn)。(三)“意義”喪失抑或認(rèn)知偏差的日常生活世界日常生活的主要特征表現(xiàn)于，一個(gè)相對(duì)嚴(yán)格的“自在的”類本質(zhì)對(duì)象化領(lǐng)域支配和表達(dá)著最異質(zhì)行為的極端寬泛的范圍(赫勒，2010:159)。日常生活并非客觀的，而是借助“實(shí)用主義”、“可能性”、“模仿”、“類比”、“過(guò)分一般化”和“單一性事例的粗略處理”等行為方式建構(gòu)起來(lái)的。實(shí)用主義主要指行動(dòng)者對(duì)外在資源、人際關(guān)系與文化觀念是否對(duì)象化的標(biāo)準(zhǔn)，可能性則是為了追求日常生活的確定性和肯定性，模仿與類比行為模式主要是一個(gè)將自身經(jīng)驗(yàn)和他者經(jīng)驗(yàn)付諸實(shí)踐的過(guò)程?！斑^(guò)分的一般化”實(shí)現(xiàn)了宏觀社會(huì)結(jié)構(gòu)、公共議題等外在環(huán)境的日?；c簡(jiǎn)單化，而“單一性事例的粗略處理”則摒棄了社會(huì)學(xué)想象力日常生活運(yùn)用所帶來(lái)的更大困擾，使得日常生活簡(jiǎn)單而又單一?！笆欠駥?shí)用”、“是否及如何可能”、“模仿與類比過(guò)程中的原因論證與價(jià)值推演”、“過(guò)分一般化和粗略化發(fā)生的原因”等以行動(dòng)者主體性角度來(lái)為個(gè)體解釋的。因此，日常生活中各種行動(dòng)背后意義喪失抑或認(rèn)知偏差是常態(tài)，當(dāng)這種常態(tài)一旦擴(kuò)散與加深，便成為案主問(wèn)題的重要原因。日常生活的意義不僅在于它是人的行動(dòng)領(lǐng)域，更是意義構(gòu)成的世界。在日常生活中，每個(gè)人的生平情景、現(xiàn)有的知識(shí)儲(chǔ)備以及社會(huì)基質(zhì)的坐標(biāo)構(gòu)成了個(gè)體日常世界的基礎(chǔ)。不僅如此，每個(gè)人在他的生活中都始終會(huì)持續(xù)不斷地根據(jù)自我的特殊興趣、動(dòng)機(jī)、欲望、抱負(fù)、宗教信仰以及意識(shí)形態(tài)承諾構(gòu)成的視角，解釋他所在世界遇到的現(xiàn)象。但是在日常生活中有可能存在著成千上萬(wàn)種的問(wèn)題，必須在特定的情景中以某種方式由案主自我或社會(huì)工作者加以處理且系統(tǒng)闡述出來(lái)的。日常生活是案主得以存在的基礎(chǔ)，是“問(wèn)題”的來(lái)源，更是社會(huì)工作介入的必要情景。因此，案主的日常生活是社會(huì)工作者與案主共同面臨的領(lǐng)域，共同發(fā)現(xiàn)問(wèn)題之所在，從而促進(jìn)助人自助目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。三、救贖與自我改造：微觀社會(huì)工作目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)目前，社會(huì)工作實(shí)踐有著三種作用：恢復(fù)受損的能力；提供個(gè)人資源與社會(huì)資源；預(yù)防社會(huì)功能失調(diào)(WernerW.Boehm,1959:24)。在社會(huì)工作過(guò)程中，關(guān)系是核心，社會(huì)工作者要努力營(yíng)造一種情感上具有支持性的關(guān)系，通過(guò)分享知識(shí)、理解與接納，使案主能夠面對(duì)和處理自己的問(wèn)題。日常生活理論能更好地讓社會(huì)工作者認(rèn)知與把握案主的內(nèi)心世界與現(xiàn)實(shí)世界，了解案主的問(wèn)題來(lái)源，能更好地幫助案主實(shí)現(xiàn)對(duì)周圍環(huán)境的意義與價(jià)值以及自我行為意義、價(jià)值的認(rèn)知和把握。(一)了解案主問(wèn)題與幫助案主“自決”的日常生活方法學(xué)對(duì)案主的身份和價(jià)值觀予以認(rèn)可，并通過(guò)與案主的互動(dòng)，回歸到案主的日常生活之中，才能發(fā)現(xiàn)案主所作所為的情景因素。在一定程度上來(lái)說(shuō)，了解分析案主問(wèn)題，可謂是一種定性分析，無(wú)法脫離案主賦予某種現(xiàn)象或行為意義的理解與解釋。理解作為行動(dòng)者的案主賦予現(xiàn)象或行動(dòng)的意義是個(gè)案社會(huì)工作的首要任務(wù)。因此，要求：(1)社會(huì)工作者是聆聽(tīng)者和激勵(lì)者。社會(huì)工作者通過(guò)聆聽(tīng)初步了解案主所面臨的問(wèn)題，理解案主所面臨的問(wèn)題情境。對(duì)于社會(huì)工作者來(lái)說(shuō)，案主是陌生的，社會(huì)工作者應(yīng)該也可以借助常人方法學(xué)的破壞性試驗(yàn)來(lái)了解案主所描述的問(wèn)題、原因分析及其背后的“意義根源”。其實(shí)，案主與社會(huì)工作者之間的陌生關(guān)系，雙方之間就案主問(wèn)題缺乏共識(shí)，二者之間的交流本質(zhì)上就是一種破壞性試驗(yàn)。(2)社會(huì)工作者應(yīng)該是參與觀察者。目前，微觀社會(huì)工作方法無(wú)論是小組還是個(gè)案，都是一種室內(nèi)工作法，很難賦予案主所身臨其境般的感覺(jué)，客觀上制約了社會(huì)工作者了解案主、制訂方案進(jìn)而幫助案主的有效性?；谌粘Ｉ罾碚撘暯?，社會(huì)工作者如果要真正地了解案主，并幫助案主自決，必須回到案主的日常生活世界之中，以參與觀察的方法和好奇的心態(tài)感知案主對(duì)生活資料獲取與消費(fèi)、日常交際或日常價(jià)值觀念的理解與判斷。(3)社工應(yīng)該是“價(jià)值意義”重構(gòu)者與賦予者。當(dāng)前，以話語(yǔ)分析為導(dǎo)向，了解案主日常生活世界所使用的語(yǔ)言、所陳述和暗含行為背后的意義。社會(huì)工作的干預(yù)，就是讓案主重新找到生活的意義、對(duì)案主進(jìn)行賦權(quán)的過(guò)程，也是案主日常生活積極意義被喚醒的過(guò)程，從而幫助案主完成意義的轉(zhuǎn)換，以激勵(lì)的方式幫助案主恢復(fù)信心。案主在如何獲取生活資料、如何消費(fèi)、如何交往和信奉何種價(jià)值觀念方面都有著一套主體性負(fù)面意義賦予，社會(huì)工作者應(yīng)該在接納案主的前提下，著眼于案主主體性意義的賦予，打破案主行動(dòng)的負(fù)面意義循環(huán)，從而構(gòu)建案主各種行為的價(jià)值意義，甚至以優(yōu)勢(shì)視角賦予案主自身能力與資源的積極的價(jià)值意義。(二)“積極意義”持續(xù)性的恢復(fù)與助人自助的可持續(xù)性在現(xiàn)代社會(huì)中，由于各種社會(huì)福利與社會(huì)保障制度的健全，社會(huì)工作者與案主可利用的社會(huì)資源較為豐富，能否利用及如何利用取決于利用資源的可能性和如何看待利用行為。日常生活具有惰性，它來(lái)自于日常生活并處于一定結(jié)構(gòu)之中。不少社會(huì)工作案主對(duì)周圍環(huán)境、其他行動(dòng)者及各種資本有著不少期望，但都被各種顧慮和悲觀情緒所打消。對(duì)于社會(huì)工作者來(lái)說(shuō)，應(yīng)該在案主的由各種結(jié)構(gòu)交織的日常生活情境中，幫助其進(jìn)行日常生活意義重新構(gòu)建，讓案主頭腦中的期望成為實(shí)際行動(dòng)，并實(shí)現(xiàn)日常生活中某些問(wèn)題的自在性，由惰性轉(zhuǎn)變?yōu)樽杂X(jué)性，多變性自我調(diào)節(jié)行為，從而改良案主某些行為或情緒的情景性結(jié)構(gòu)關(guān)系。另外，社會(huì)工作者對(duì)案主的幫助在于最終實(shí)現(xiàn)案主自助。案主能否自助不僅取決于外在環(huán)境與資本的自為類本質(zhì)對(duì)象化程度，將外部世界變成自身獲取與消費(fèi)日常生活資料的重要渠道，同樣取決于案主對(duì)外部世界的積極感知從而賦予外部世界、他者與自身互動(dòng)的積極意義，以良好的心態(tài)應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)與克服障礙，建立起案主與資源、他者、外部結(jié)構(gòu)(文化)之間的正面情境性結(jié)構(gòu)關(guān)系。從本質(zhì)上來(lái)講，社會(huì)工作者介入的宗旨就是利用自身資源與能力幫助案主進(jìn)行日常生活的自我改造。(三)“行動(dòng)者”重構(gòu)與“助人自助”目標(biāo)的形成社會(huì)工作的哲學(xué)思想主要源自三個(gè)假設(shè)：第一是對(duì)人的尊重；第二是相信人有獨(dú)特的個(gè)性；第三是堅(jiān)守人有自我改變、成長(zhǎng)和不斷進(jìn)步的能力(Butrym,1976)。很多學(xué)者將其理解為社會(huì)工作者在實(shí)務(wù)中遵循的原則(周永新，1994:7－8；羅肖泉，2005:41)，這是不夠的。從日常生活理論來(lái)看，案主本身是自我日常生活建構(gòu)的主體，其建構(gòu)更是意義性建構(gòu)，前面Butrym的假設(shè)也認(rèn)可案主是行動(dòng)者而非單一介入對(duì)象的判定。因此，社會(huì)工作者不能簡(jiǎn)單地遵循這一原則，更應(yīng)該付諸行動(dòng)將案主視為行動(dòng)者，在尊重案主的基礎(chǔ)上采取各種措施促使案主自我改變、成長(zhǎng)與進(jìn)步能力的提升。首先，社會(huì)工作者應(yīng)該通過(guò)具體協(xié)助性介入行動(dòng)，將案主的日常生活鏈接到必備的資源和與他者的良性關(guān)系之中，使之正常地進(jìn)行日常生活資源的獲取與消費(fèi)，正常地與別人互動(dòng)。要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，必須以案主主體性實(shí)踐為基礎(chǔ)，讓案主覺(jué)醒和認(rèn)識(shí)外部世界資源與結(jié)構(gòu)的實(shí)用價(jià)值、日常生活的困擾之所在及其自我潛能和能力。其次，要激活案主的自我改變能力，就要正確認(rèn)識(shí)自己身處的困境、自身的需求及有選擇的可能，從而幫助案主積極地進(jìn)行個(gè)人所經(jīng)受的挫折與磨難的意義賦予，實(shí)現(xiàn)從危機(jī)中看到生機(jī)，從困難中看到