唯物史觀視閾中的“中國問題”

［］B03［］A［］1000－3541（2010）05－0104－05如何直面“中國問題”來建構(gòu)“中國理論”？如何挖掘中國特色社會主義理論體系的“問題向度”及其現(xiàn)實意義？如何將理論理性與實踐理性統(tǒng)一起來？這些都是當代中國學者需要認真思考的重大問題。在新中國成立60年之后，有必要立足唯物史觀高度反思“中國問題”與“中國理論”的內(nèi)在關(guān)系。一、走向直面“中國問題”的哲學研究之路思想當引領時代。學術(shù)思想和中國問題的結(jié)合、理論觀點和實踐問題的契合、思想論述和時代問題的互動是當代學者的努力方向之一。在當代中國，哲學研究的根本任務，在于找尋出一條在實踐上使理論理性和實踐理性統(tǒng)一起來的現(xiàn)實道路，這無疑需要哲學家具有自覺的“問題意識”與“擔當精神”。1.馬克思主義哲學的本性：面向現(xiàn)實人的生活世界馬克思主義哲學具有濃厚的現(xiàn)實關(guān)切，而現(xiàn)實關(guān)切本質(zhì)上就是問題關(guān)切。馬克思正是在直面現(xiàn)實、直面實踐、尤其是直面問題中才終結(jié)舊哲學，從而實現(xiàn)了哲學觀的革命變革，開辟了一條關(guān)注“現(xiàn)實的人及其歷史發(fā)展的哲學”之路。這一新哲學注重用哲學方式關(guān)注并把握現(xiàn)實人的生活世界，注重從現(xiàn)實人的生存境遇出發(fā)來探尋人的解放和謀劃人的自由而全面發(fā)展。馬克思正是從問題出發(fā)把哲學理論當做改變世界的現(xiàn)實力量、參與歷史運動的革命的科學，即理論的實踐、實踐的理論。馬克思的理論主要是針對西方問題（主要是西歐問題）的，因此，馬克思主義來到中國需要中國化。之所以提出馬克思主義中國化的任務，從根本上說是由馬克思主義“面向問題”的理論品質(zhì)決定的。馬克思、恩格斯多次指出，他們的“理論是發(fā)展著的理論，而不是必須背得爛熟并機械地加以重復的教條”[1](p.681)；對他們理論中一般原理的實際運用“隨時隨地都要以當時的歷史條件為轉(zhuǎn)移”[1](p.248)。列寧也指出，馬克思的理論所“提供的只是總的指導原理，而這些原理的應用具體地說，在英國不同于法國，在法國不同于德國，在德國又不同于俄國”[2](pp.274－275)。鑒于當代中國馬克思主義哲學研究已成為中國現(xiàn)代化實踐的有機部分，因此，這種研究必須從“中國問題”出發(fā)，以中國改革開放和現(xiàn)代化建設的現(xiàn)實問題為中心，著眼于馬克思主義哲學理論的運用，著眼于對實際問題的哲學反思，著眼于新的實踐和新的發(fā)展，不斷豐富和發(fā)展馬克思主義哲學。2.中國特色社會主義理論體系的本質(zhì)特征：面向“中國問題”本身中國的理論創(chuàng)新必須具有面向“中國問題”的意識。面向“中國問題”本質(zhì)上就是面向世界、面向未來。中國特色社會主義理論體系的本質(zhì)特征就是面向“中國問題”本身，具體而言主要是面向三大具有根本性的“中國問題”而展開的：什么是社會主義、怎樣建設社會主義；建設什么樣的黨、怎樣建設黨；實現(xiàn)什么樣的發(fā)展、怎樣發(fā)展。由此分別形成了“鄧小平理論”、“三個代表”重要思想和“科學發(fā)展觀”“三大理論成果”?！叭罄碚摮晒笔邱R克思主義中國化的最新理論成果。馬克思主義中國化的歷史進程實質(zhì)上是解決“中國問題”的進程，三大“中國問題”之間的邏輯進程決定三大“中國理論”之間的邏輯進程。由此凸顯了“中國理論”面向“中國問題”的致思取向。中國特色社會主義理論實際上是立足中國國情、總結(jié)中國經(jīng)驗、研究中國問題、開辟中國道路、促使中國走向成功的我們自己的理論。這一理論體系具有濃厚的“問題意識”，從深層上是運用哲學思維解決中國特色社會主義建設進程中的根本問題；這一理論體系因解決中國問題而有意義，中國問題也因中國特色社會主義理論而得到解決；這一理論體系能解決中國問題，因而能激勵中國人民團結(jié)奮斗，推進中國發(fā)展進步。3.當代中國哲學哲學家的歷史責任：確立以“中國問題”為中心的研究路徑改革開放以來，針對傳統(tǒng)哲學教科書的種種缺陷，中國哲學界開始反思與超越傳統(tǒng)的哲學教科書體系，力求推進馬克思主義哲學的理論創(chuàng)新。其中取得的最大成就，是形成了馬克思主義哲學研究的四條基本路徑：以回歸馬克思主義哲學本真精神和凸顯學術(shù)性為主要特征的“文本解讀”；以加強對話、交流和融通為主要特征的“比較研究”；以凸顯思想與現(xiàn)實良性互動為主要特征的“實踐解讀”；以思想性和超越性為主要特征的“基礎研究”。這四條研究路徑彼此競相爭鳴，共同構(gòu)成當前中國馬克思主義哲學研究的新圖景。誠然，中國馬克思主義哲學研究的路徑應該而且可以多樣化，但研究的出發(fā)點和落腳點都應是“中國問題”。當代中國，一切思想皆為資源，只有解決問題的思想資源才有現(xiàn)實意義，一切哲學思想資源和哲學研究只有解決“中國問題”才具有當代意義，離開“中國問題”與現(xiàn)實實踐，一切哲學研究的當代意義就蕩然無存。哲學作為思想中的時代，哲學家作為生產(chǎn)思想的人，這內(nèi)在要求當代中國的哲學家們要有深邃的問題意識和強烈的社會責任感，確立以“中國問題”為中心的研究路徑，切實研究“中國問題”，提升“中國經(jīng)驗”，建構(gòu)“中國理論”。二、唯物史觀視閾中的“中國問題”既然唯物史觀要注重研究“中國問題”，那么，哪些才是唯物史觀視閾中的“中國問題”？“我們認為，準確捕捉、理解、分析和解決哲學視閾中的‘中國問題’，在方法論上，既需要對中國的歷史與現(xiàn)狀有比較準確的把握，也需要借鑒外域的經(jīng)驗教訓，更主要的則是需要中國人運用自己的理論創(chuàng)新能力探索出解決‘中國問題’的方法?！盵3]只有符合如下條件的問題，才能成為唯物史觀視閾中的“中國問題”：時間上長期存在的歷史性問題；空間上存在于各個方面的普遍性問題；影響上存在于中國社會深層、影響中國發(fā)展命運且屬于中國自己特有的根本性問題。發(fā)掘“中國問題”并不是直觀地對“中國問題”進行現(xiàn)象描述，而在于挖掘“中國問題”的主要和持久的來源——世俗基礎。1.語義界定任何國家都有自己的問題，中國自然也不例外。關(guān)注中國，本質(zhì)上就是關(guān)注“中國問題”，研究中國，本質(zhì)上就是研究“中國問題”，而這首先需弄清當代中國的歷史方位。只有弄清當代中國的歷史方位，才可能真正理解屬于中國特有的、歷史形成的、普遍存在的、根深蒂固且影響深遠的根本問題，即“中國問題”。當代中國社會發(fā)展依然處在社會主義初級階段，正處在由前現(xiàn)代走向現(xiàn)代的征途中。為此，我們應在這種并存現(xiàn)象中提煉出屬于我們中國自己特有的“中國問題”。——中國特有，這是“中國問題”的地域特征。中國問題具有本土性特征，蘊涵著中國特有的價值觀念。比如說重視家庭的觀念、重視倫理的觀念、重視道德的觀念、重視權(quán)力的觀念、重視整體的觀念和重視關(guān)系的觀念。英國哲學家羅素來華講學之后寫了一本書，叫做《中國問題》。他說：中國的問題很復雜，而“中國問題”應主要歸結(jié)為經(jīng)濟、政治和文化相互關(guān)聯(lián)的三個方面，其中文化問題最為重要，但當政者往往視金錢與權(quán)力為自身與國家的根本，而置文化于不顧[4](pp.1－2)。其實，中國的大多數(shù)問題，歸根結(jié)底往往能夠從國家政治權(quán)力領域找到答案?！獨v史形成，這是“中國問題”的本源性特征。中國問題浸潤著中國歷史和傳統(tǒng)文化的元素。中國問題不是現(xiàn)代才有的，現(xiàn)代的中國問題往往具有中國歷史的根苗。正是在漫長的歷史發(fā)展過程中，歷史地形成了中國問題。每一代中國人都對中國問題的破解作出了自己的歷史性貢獻，當代中國人只有以此為起點，才能夠開啟自己的理論探索和實踐征程。——普遍存在，這是“中國問題”的時空特征。就時間而言，中國問題無時不在，貫穿于中國歷史之中；就空間而論，中國問題無處不有，表現(xiàn)在中國社會現(xiàn)實的各個方面；就廣度而言，中國問題具有統(tǒng)攝性和輻射性，統(tǒng)攝中國人的思想觀念，輻射到中國的每一個角落；就深度而論，中國問題具有遺傳性和隱蔽性，通過文化基因已經(jīng)熔鑄到中國人的血脈之中，成為集體無意識?！畹俟蹋@是“中國問題”的生存性特征。中國問題不是淺表性的問題，是存在于中國人社會意識深層的根本問題，而潛藏在人的社會意識的深層，因此很難發(fā)覺，但卻根深蒂固、無時無刻地影響和左右著個人的思想和行動。以“權(quán)力統(tǒng)治”為例，上尊下卑、官貴民賤，這些思維模式和行為方式成為有些中國人生存的基本特征。因此，對中國問題的哲學診斷須深入到政治權(quán)力結(jié)構(gòu)之中。——根本影響，這是“中國問題”的作用性特征。中國問題已經(jīng)深深影響了中國的過去，正深深影響著中國的現(xiàn)在，必將深刻影響中國長遠發(fā)展和中國人的未來命運。正是在中國特有問題的作用下，模鑄成一代一代的中國人?？梢姡袊鴨栴}具有長期制約性和深遠影響性?？傊?，中國問題時刻纏繞國人、必須經(jīng)常面對、常常令人疑惑。中國問題仿佛是一個看不見、摸不著但確實左右人們思想和行動的“幽靈”，纏繞著中國人。這也使很多中國人自覺或不自覺地成為中國問題的犧牲者。2.中國總問題分析和破解“中國問題”可以有不同視角和路徑，但我們認為，傳統(tǒng)社會形成并作為殘余遺留下來的“傳統(tǒng)社會層級結(jié)構(gòu)及權(quán)力運作體制”就是“中國問題”的世俗基礎。正如盧梭在《懺悔錄》第9卷所正確指出的：“我已看出一切都歸源于政治，而且，無論我們作什么樣的解釋，一個民族的面貌完全是由它的政府的性質(zhì)決定的?！盵5](p.1)加藤節(jié)也指出：“在現(xiàn)代社會，由于政治權(quán)力不斷擴大其支配的對象，加深對人們的生活的滲透程度……因而大概可以算是人類歷史上‘政治化’程度最高的時代”，而政治又是“一種全面決定著人的生存方式或者說人的命運的力量。”[6](p.9)這對政治力量仍起支配作用的中國來說，尤其如此。中國的總問題蘊涵在傳統(tǒng)的權(quán)力結(jié)構(gòu)、權(quán)力運作方式和領域合一之中。3.具體表現(xiàn)（1）經(jīng)濟領域：與西方經(jīng)濟主導的政治（權(quán)力）模式不同，在中國則是以政治（權(quán)力）為主導的經(jīng)濟模式，這是中國問題在經(jīng)濟領域的主要表現(xiàn)。因此之故，在中國，權(quán)力的市場化和權(quán)力尋租嚴重，自主創(chuàng)新能力缺乏。其結(jié)果，在經(jīng)濟領域，至今我國許多地方仍實行的是粗放的經(jīng)濟增長方式。原因就在于缺乏自主創(chuàng)新能力。為什么缺乏自主創(chuàng)新能力？顯然與內(nèi)在的“能力恐慌”①和外在的“政治型經(jīng)濟”即權(quán)力和資本的聯(lián)盟有關(guān)。某種權(quán)力與資本聯(lián)盟共同擠占勞動（者）的生存、發(fā)展空間，已成為產(chǎn)生當今中國諸多問題的深層根本原因之一。（2）政治領域：權(quán)力集中而缺乏有效制約，權(quán)力對權(quán)利的某種背離，能力恐慌，政府行為的越位與缺位，成為中國問題在政治領域的主要表現(xiàn)。在傳統(tǒng)中國社會，由于以集權(quán)為特征的權(quán)本位思想根深蒂固，致使集權(quán)和家長制觀念深入人心，分權(quán)和制衡觀念則異常淡薄。這必然導致中國的雙重缺乏，既缺乏對權(quán)利的應有尊重和有效保障，又缺乏對權(quán)力的應有規(guī)范和有力制約。關(guān)于權(quán)力的本性，孟德斯鳩發(fā)現(xiàn)：“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗。有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直到遇到有界限的地方才休止。”據(jù)此，他提出“以權(quán)力約束權(quán)力”的制約機制[7](p.154)。托克維爾進一步提出解決權(quán)力問題的新方案，即“以社會制約權(quán)力”構(gòu)想。（3）文化領域：對人的管制與人格依附成為中國問題在文化領域的主要表現(xiàn)。傳統(tǒng)儒家的文化價值觀的根本特征是宗法人倫，其核心即三綱（君為臣綱、父為子綱、夫為妻綱），君權(quán)、父權(quán)、夫權(quán)是絕對的，而臣子、兒子、妻子相對于代表整體的君、父、夫而言，則沒有獨立性，完全是人格依附的。就本質(zhì)而言，“三綱”彰顯的是權(quán)力原則（管—聽模式），排斥的是能力原則（平等—協(xié)商模式），對于個體而言是一種束縛人的繩索。（4）社會領域：公民社會不獨立與不成熟是中國問題在社會領域的主要表現(xiàn)。公民社會不獨立，集中表現(xiàn)為中國傳統(tǒng)社會是國家包攬、支配社會；公民社會不成熟，集中表現(xiàn)為一些人缺乏平等、獨立的人格與創(chuàng)造個性，社會沒有完全為個人能力的發(fā)揮營造一個良好的社會環(huán)境。這種公民社會不獨立與不成熟，既為一些政府官員的腐敗提供了土壤與空間，也影響著社會的生機與活力。基于上述分析我們可以發(fā)現(xiàn)：中國問題實質(zhì)上是一個“問題群”，這一問題群的總根源正在于權(quán)力至上的、自上而下的、“金字塔”式的傳統(tǒng)社會層級結(jié)構(gòu)及其權(quán)力運作體制。因此，破解“中國問題”，必須從改造權(quán)力至上的、自上而下的、金字塔式的社會層級結(jié)構(gòu)和權(quán)本位的政府權(quán)力運作體制入手。三、建構(gòu)“中國理論”破解“中國問題”中國特色社會主義理論體系是直面“中國問題”的理論創(chuàng)新，而中國特色社會主義道路，本質(zhì)上則是面向“中國問題”的實踐創(chuàng)新。實踐層面上不斷推進的創(chuàng)新，要求我們必須進行相應的理論創(chuàng)新。然而，就整體而言，當代中國的理論創(chuàng)新還不能完全達到時代與當代中國現(xiàn)代化實踐所要求的歷史水平。影響理論創(chuàng)新的因素固然是多方面的，但最根本的恐怕是傳統(tǒng)社會形成的，以至對當今中國具有不同程度影響的權(quán)力至上的、自上而下的“金字塔”式的社會層級結(jié)構(gòu)。破解“中國問題”，靠“拿來主義”是不行的，必須提升“中國經(jīng)驗”，建構(gòu)“中國理論”。在張曙光看來，中國的經(jīng)驗與理論能夠多大程度上影響世界，我們在世界上能夠獲得多大的話語權(quán)，取決于我們“地方性”的經(jīng)驗、知識與理論能夠在多大程度上成為“全球性”的經(jīng)驗、知識與理論。1.政治層面：建構(gòu)“新權(quán)力結(jié)構(gòu)、新權(quán)威基礎、新結(jié)構(gòu)民主理論”1992年中國確定建立社會主義市場經(jīng)濟，市場經(jīng)濟逐步孕育出一個相對獨立的公民社會，市場經(jīng)濟、公民社對中國社會發(fā)展的根本影響在于它將產(chǎn)生的上述所謂“經(jīng)濟、社會與政治分離”、“私人領域與公共領域分離”。這種分離過程將產(chǎn)生一個積極的結(jié)果就是，社會結(jié)構(gòu)和權(quán)力結(jié)構(gòu)要發(fā)生重大變化，即由傳統(tǒng)的政治權(quán)力至上走向經(jīng)濟力量（資本和自主創(chuàng)新能力）、政治力量（公共權(quán)力）和社會力量（民主參與）共同推動社會發(fā)展；這必然引起政黨、國家與公民關(guān)系模式的逐漸重組，即傳統(tǒng)政黨、國家與公民之間的“管制與被管制型”關(guān)系，將逐漸被一種“納稅與服務”關(guān)系所取代，管制型政府將逐漸被公共服務型政府所揚棄。當代新權(quán)力觀“強調(diào)權(quán)力的生產(chǎn)性，而不是壓制和扭曲作用；它關(guān)注的不是信念，而是權(quán)力對行動和實踐的參與；它描述權(quán)力運作的地方性、去中心化和非主觀的品格”[8](p.224)。社會結(jié)構(gòu)和權(quán)力結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型，政黨、國家與公民關(guān)系的重組，將引起政黨、國家政治權(quán)威的基礎發(fā)生轉(zhuǎn)換：一是公民逐漸成為現(xiàn)代社會的主人。這意味著國家的地位和角色要實現(xiàn)現(xiàn)代轉(zhuǎn)換，國家是為公民提供公共服務的公共權(quán)力機構(gòu)；二是現(xiàn)代“公民賦權(quán)”觀念的普及化。這會使整個社會對政黨、國家政治權(quán)威的基礎產(chǎn)生理性思考：既然公民是國家主人，國家是為公民提供公共服務的公共權(quán)力機構(gòu)，那么，政黨、國家政治權(quán)威的基礎就應該獲得公民的認同。這就是“新權(quán)力結(jié)構(gòu)、新權(quán)威基礎、新結(jié)構(gòu)民主理論”的核心內(nèi)容。2.經(jīng)濟層面：建構(gòu)“能力本位理論”當代中國創(chuàng)新難的癥結(jié)所在：傳統(tǒng)文化的慣性——不主動創(chuàng)新；經(jīng)濟因素的制約——不愿創(chuàng)新；政治因素的制約——不敢創(chuàng)新；個人能力因素的制約——不能創(chuàng)新。正是針對這些現(xiàn)象迫切需要倡導能力本位理論。當代中國，經(jīng)濟領域的發(fā)展趨勢是由“物質(zhì)驅(qū)動”的經(jīng)濟增長方式向“創(chuàng)新驅(qū)動”的經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變，提高自主創(chuàng)新能力是這一轉(zhuǎn)變的核心；政治領域的發(fā)展趨勢是由“管制型”政府向“公共服務型”政府轉(zhuǎn)變，憑執(zhí)政能力為社會創(chuàng)造公共價值是這一轉(zhuǎn)變的核心；社會領域的發(fā)展趨勢是由“控制型”社會向“公民自主型”社會轉(zhuǎn)變，提高公民自主參與社會管理的能力和承擔社會責任的能力是這一轉(zhuǎn)變的核心。從這三種轉(zhuǎn)變或發(fā)展趨勢中可以提升出一個根本問題，那就是如何確立國家的核心發(fā)展戰(zhàn)略？其核心理念是什么？對這一重大問題的理論思考，韓慶祥教授提出了能力本位理論。其實，能力本位觀念早就存在，但自覺從理論上進行概括、總結(jié)與提升的當推韓慶祥教授。“能力本位理論”的提出有其歷史背景和現(xiàn)實針對性，主要是一種針對權(quán)本位、關(guān)系本位和金錢本位而提出的發(fā)展理念，是一種倡導以“能力充分正確發(fā)揮”為基礎和核心的現(xiàn)代價值取向，是一種根據(jù)能力業(yè)績配置資源的分配模式，是一種按能配崗、按能配工的人力資源管理方式，是一種淡化先天給定強化后天作為、淡化外在身份強化內(nèi)在實力、淡化“琢磨人”強化“琢磨事”的思維方式。這就是“能力本位理論”的核心內(nèi)容。3.社會層面：建構(gòu)“三維制約的新型社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型理論”當代中國已經(jīng)不可逆轉(zhuǎn)地朝向“領域分離”的方向發(fā)展，市場經(jīng)濟、私人領域和公民社會必將迎來更大的發(fā)展空間。這種分離表明，“中國社會轉(zhuǎn)型不是一個體制問題，在根本上是一個從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變問題，是改造傳統(tǒng)的社會層級結(jié)構(gòu)問題”[9]。所謂改造傳統(tǒng)社會層級結(jié)構(gòu)，首要就是反映領域分離的發(fā)展趨勢與問題，對社會結(jié)構(gòu)及權(quán)力結(jié)構(gòu)進行科學的理性設計與建構(gòu)。具體而言，就是把“金字塔式”的傳統(tǒng)社會層級結(jié)構(gòu)，轉(zhuǎn)變?yōu)橛缮鐣髁x市場經(jīng)濟、公共服務型政府和公民社會所構(gòu)成的“三維制約”的新型社會結(jié)構(gòu)；把注重上下縱向政治權(quán)力控制、對政治權(quán)力缺乏制約的“集權(quán)型”權(quán)力結(jié)構(gòu)，轉(zhuǎn)變成注重經(jīng)濟力量（資本）、政治力量（公共權(quán)力）和社會力量（民主）橫向溝通且相互制約、相輔相成的新型權(quán)力結(jié)構(gòu)，這樣既可以有效克服權(quán)力和資本的種種負面效應，也可以促進社會的和諧發(fā)展。實際上，“一個社會體系的正義，本質(zhì)上依賴于如何分配基本的權(quán)利義務，依賴于在社會的不同階層中存在著的經(jīng)濟機會和社會條件?！盵10](p.3)當代中國，如果權(quán)力至上的問題得到解決，其他問題也就迎刃而解了。這就是“三維制約的新型社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型理論”的核心內(nèi)容。4.文化層面：建構(gòu)“理性—主體性人格理論”中國的現(xiàn)代化建設的關(guān)鍵是人的現(xiàn)代化，確立自主與責任統(tǒng)一的“理性—主體性人格”是現(xiàn)代性建設的重中之重。當下我國人的發(fā)展正處于這樣一個特殊的雙重化階段，即鄉(xiāng)村領域“從身份農(nóng)民走向職業(yè)農(nóng)民”，城市中“從城市市民走向國家公民”。在這一轉(zhuǎn)換中，前者意味著農(nóng)民開始成為“市民”，后者則預示著“市民”開始成為“公民”。而在理論上，“市民”即“市場中的人”，表征著人的發(fā)展的“私人性”生成，“公民”即“面對國家公權(quán)的人”，表達著人的發(fā)展的“主人性”生成。這就是當前中國民眾人格建設的基本背景和現(xiàn)實起點。基于這一背景和起點，當前我國民眾人格建設就需要具有現(xiàn)實針對性，目標是塑造“自主與責任”相統(tǒng)一的健全公民人格。這