薩發(fā)生反對(duì)薩芬撒反對(duì)薩芬薩范德薩范德薩反對(duì)薩芬撒旦飛薩芬撒旦撒大幅度薩芬撒從臣民公正觀到公民公正觀的演變上司法公正已經(jīng)走過(guò)漫長(zhǎng)的道路，而仍然有漫長(zhǎng)的道路要走。司法公正是通過(guò)對(duì)司法權(quán)力的保障和約束來(lái)實(shí)現(xiàn)的。只要司法權(quán)力得以有效的保障和約束，就能使司法達(dá)到適度的公正。一旦司法權(quán)力失去保障或約束，就可能出現(xiàn)司法不公。無(wú)論在臣民時(shí)代或在公民時(shí)代，都有與其相適應(yīng)的司法公正，也都會(huì)司法不公。司法公正的程度取決于對(duì)司法權(quán)力的保障和約束的程度。臣民時(shí)代的司法公正和公民時(shí)代的司法公正其實(shí)現(xiàn)的方式不同。在由臣民時(shí)代進(jìn)入公民時(shí)代之初，臣民時(shí)代司法公正的實(shí)現(xiàn)方式仍然有一定的慣性。這是由于臣民的司法公正觀轉(zhuǎn)變?yōu)楣竦乃痉ü^需要一段過(guò)渡時(shí)期。在臣民時(shí)代，臣民只是司法公正的客體。其主體是清官和君主。而公民時(shí)代，公民既是司法公正的客體，也是司法公正的主體。作為司法公正的主體是公民時(shí)代司法公正與臣民時(shí)代司法公正最根本的分野。司法公正的主體是誰(shuí)，至關(guān)重要，關(guān)系到司法公正的性質(zhì)。將對(duì)未來(lái)司法公正體制的建立起指導(dǎo)性作用。區(qū)分臣民公正觀和公民公正觀實(shí)際上是要明確主體的區(qū)別。意義在于未來(lái)司法公正實(shí)現(xiàn)方式的確立。未來(lái)的司法公正應(yīng)當(dāng)是以公民為主體，并由此建立相應(yīng)的司法體制以保證其實(shí)現(xiàn)。而達(dá)到這一目的首先應(yīng)完成司法公正觀從臣民到公民的演變。臣民公正觀和公民公正觀的區(qū)分，解決了三個(gè)問(wèn)題，即繼承、發(fā)展和過(guò)渡。公民時(shí)代與臣民時(shí)代司法公正在內(nèi)容方面的基本一致，以及在實(shí)現(xiàn)方式方面的根本區(qū)別，使司法公正有著繼承和發(fā)展的關(guān)系。由于司法公正的繼承性，公民時(shí)代能夠利用臣民時(shí)代司法公正的一些調(diào)整手段。其中尤為重要的是，公民的監(jiān)督可以借用君主監(jiān)督的合理的成分，但體制的建立要有利于公民實(shí)行監(jiān)督。把臣民祈求式的公正轉(zhuǎn)變公民的爭(zhēng)取公正，是司法公正的重大發(fā)展。臣民因君主及清官的恩賜獲得有限的公正。公民通過(guò)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)而得到公正。臣民時(shí)代由君主對(duì)司法權(quán)進(jìn)行監(jiān)督。公民時(shí)代由公民對(duì)司法權(quán)進(jìn)行監(jiān)督。公民的監(jiān)督是公民保證司法公正的重要手段。同時(shí)，從臣民到公民公正觀的演變有一個(gè)過(guò)渡時(shí)期，并且公民主體意識(shí)也是逐漸增強(qiáng)的，因而司法公正方式的轉(zhuǎn)變需要有一定的過(guò)程。司法公正觀，并非公民時(shí)代所獨(dú)有。在臣民時(shí)代就已有之。而且在臣民時(shí)代和公民時(shí)代其內(nèi)容基本上是一致的，只是在范圍大小略有不同。其根本區(qū)別在于其實(shí)現(xiàn)方式。臣民時(shí)代的司法公正是君主的恩賜，臣民只能祈求。公民時(shí)代的司法公正是公民權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。司法公正是司法機(jī)關(guān)必須履行的義務(wù)。因而臣民時(shí)代司法公正的主體是君主，由君主調(diào)節(jié)司法的公正程度。公民時(shí)代司法公正的主體是公民，由公民調(diào)節(jié)司法的公正程度。從臣民到公民，公正觀的演變，主要是一種心態(tài)的演變。這種心態(tài)的演變是十分重要的。只有完成這一演變，才能實(shí)現(xiàn)司法公正形式的改變。公民的司法公正觀的特征在于，要求司法機(jī)關(guān)切實(shí)履行司法公正的義務(wù)。與臣民時(shí)代對(duì)司法權(quán)力的監(jiān)督是君主的監(jiān)督不同，公民時(shí)代對(duì)司法權(quán)力的監(jiān)督是公民的監(jiān)督。公民時(shí)代監(jiān)督機(jī)構(gòu)的建立，應(yīng)與公民監(jiān)督這一本質(zhì)特征相適應(yīng)。在司法公正觀完成從臣民到公民的演變之后，相關(guān)的法律理念也將隨之轉(zhuǎn)變。依法治國(guó)，是一種法律理念。但它不能體現(xiàn)公民作為主體。這種理念仍然停留于臣民時(shí)代。對(duì)司法公正的要求，是伴隨著的司法產(chǎn)生而產(chǎn)生的。只是在不同的國(guó)家，不同的歷史時(shí)期，以及不同的群體和個(gè)人，其要求的方式、內(nèi)容和強(qiáng)烈程度有所不同，對(duì)司法公正的調(diào)節(jié)方式也有所不同。對(duì)司法公正的要求表現(xiàn)為一種司法公正的理念，亦即司法公正觀。司法公正觀可以分為臣民公正觀和公民公正觀。兩種公正觀的區(qū)別，固然與身份有關(guān)系，更多的與心態(tài)有關(guān)系。不同的公正觀直接影響著司法公正的調(diào)節(jié)方式。臣民的司法公正觀是被動(dòng)性的，以乞求的方式，通過(guò)他人(清官及君主)主持公道，辯明冤枉。公民的司法公正觀是主動(dòng)性的，以實(shí)現(xiàn)權(quán)利的方式達(dá)到司法公正的目的。司法公正從臣民公正觀到公民公正觀的轉(zhuǎn)變，有一個(gè)過(guò)渡時(shí)期，與社會(huì)形態(tài)的變更不完全吻合。一般作為一種思想的提出要先于社會(huì)形態(tài)的變更。最早提出有關(guān)公民的司法公正觀的思想家，其身份往往是臣民。而作為一種社會(huì)觀念，則要晚于社會(huì)形態(tài)的變化。在進(jìn)入公民時(shí)代之后，其民眾的司法公正觀可能仍然屬于臣民時(shí)代。要經(jīng)過(guò)一個(gè)時(shí)期才能轉(zhuǎn)為公民的司法公正觀。在某些國(guó)家，其思想的提出及其社會(huì)要求的形成可能同時(shí)滯后于時(shí)代的變更。為天所罰。非天道不中惟在教命使不中。不中則天罰之。天道罰不中。令眾民無(wú)有善政在于天下，由人主不中。天亦罰之?！碧瓶追f達(dá)《疏》進(jìn)一步解釋：“民之所以治者，由獄官無(wú)有不用中正聽訟之兩辭。由以中正之故，下民得治。汝獄官無(wú)有敢受貨賂，成私家于獄之兩辭。勿于獄之兩家受貨致富。”“多聚罪則天報(bào)汝以眾人見被尤怨，而罰責(zé)之。汝當(dāng)常畏惟天所罰。天罰汝非是天道不中。惟人在于自作教命使不中爾。教命不中則天罰汝。天道罰不中也。若令眾民無(wú)有善政在于天下，則是人主不中。天亦將罰人主?！薄蔼z之兩辭謂兩人競(jìng)理，一實(shí)一虛。實(shí)者枉屈，虛者得理，則此民之所以不得治也。民之所以得治者，由典獄之官其無(wú)不以有中正之心聽獄之兩辭。棄虛從實(shí)，實(shí)者得理，虛者受刑。虛者不敢更訟，則刑獄清而民治矣?？鬃臃Q必也使無(wú)訟乎，謂此也?！薄暗洫z知其虛，而受其貨，聽其詐。詐者虛而得理。獄官致富成私家。此民所以亂也。”在以上引述中，《孔氏傳》已有“中正”之說(shuō)。即使《孔氏傳》不是漢代孔安國(guó)所作，而為偽書，至遲也是出于晉人之手。從“棄虛從實(shí)，實(shí)者得理，虛者受刑”的內(nèi)容看，“中正”顯然為“公正”之意。在這一公正觀中有兩層含義。一是司法公正事關(guān)“治亂”。司法公正則民得以治，司法不公則民亂。二是司法不公要受天罰。漢代已有“公正”之說(shuō)。漢班固《白虎通爵》：“公之為言，公正無(wú)私也?！迸c此相近的有“公道”和“公平”?！盾髯?君道》：“公道達(dá)而私門塞矣。”《漢書?蕭望之傳》：“公道立，奸邪塞，私權(quán)廢矣。”《管子?形勢(shì)》：“天公平而無(wú)私，故美惡莫不覆;地公平而無(wú)私，故小大莫不載?！薄稇?zhàn)國(guó)策?秦一》：“商君治秦，法令至行，公平無(wú)私?！鄙眺钡墓绞鞘裁茨?《商君書?賞刑》：“所謂壹刑者，刑無(wú)等級(jí)，自卿相將軍以至大夫庶人，有不從王令、犯國(guó)禁、亂上制者，罪死不赦?！彪m然不能做到“刑無(wú)等級(jí)”，但按《史記?商君列傳》載，太子犯法，“刑其傅公子虔，黥其師公孫賈”，亦達(dá)到適度公正。唐《貞觀政要》有《公平》篇。其中有“各奉公正之心”。同一篇中魏征評(píng)貞觀法制：“貞觀之初，志存公道，人有所犯，一斷于法?？v臨時(shí)處斷或有輕重，但見臣下執(zhí)論，無(wú)不欣然納。民知罪之無(wú)私，故甘心而不怨。臣下見言無(wú)忤，故盡力以效忠?！彼麖?qiáng)調(diào)：“且法，國(guó)之權(quán)衡也，時(shí)之準(zhǔn)繩也。權(quán)衡所以定輕重，準(zhǔn)繩所以正曲直。今作法貴其寬平。罪人欲其嚴(yán)酷，喜怒肆志，高下在心，是則舍準(zhǔn)繩以正曲直，棄權(quán)衡而定輕重也?！痹谒痉ㄉ戏磳?duì)“輕重由乎喜怒。愛之者，罪雖重而強(qiáng)為之辭;惡之者，過(guò)雖小而深探其意”。即以反對(duì)主觀好惡量罪定刑。在歷史上出現(xiàn)過(guò)許多執(zhí)法如山的司法官員?！逗鬂h書?董宣傳》載，東漢洛陽(yáng)令董宣殺湖陽(yáng)公主惡奴，光武帝命向公主謝罪。董宣不肯低頭，光武帝稱之為“強(qiáng)項(xiàng)令”。而最受稱道的清官，宋代有包拯，明代有海瑞。同時(shí)在歷史上，隨意輕重的君主及司法官吏很多。如《漢書?刑法志》載，“罪同而論異，奸吏因緣為市?！薄八顒t傅生議，所欲陷則予死比。”又如《史記?酷吏列傳》載，“所愛者，撓法活之;所憎者，曲法誅滅之?！痹诔济駮r(shí)代，君主為了社會(huì)的安定，統(tǒng)治的穩(wěn)固，尤其懼怕天罰，需要一定程度的司法公正。為此必須對(duì)司法不公進(jìn)行限制，以減少冤抑。從而制定了一系列相應(yīng)的制度。據(jù)《周禮》及《尚書?呂刑》記載，在周代要求法官審案“各麗其法”，并已建立上訴制度和法官責(zé)任制度。秦漢建立了監(jiān)察制度。到唐代訴訟制度、監(jiān)察制度及法官責(zé)任制度已比較完備。明清則得到更進(jìn)一步的發(fā)展，尤其是會(huì)審制度。然而，臣民時(shí)代司法公正是由君主及其為其服務(wù)的官吏調(diào)節(jié)的。君主有明有昏。官吏有公正廉明，又有貪酷枉法。各種因素相互制約，在不同時(shí)期，不同地區(qū)，司法公正的程度有所不同。因而在臣民時(shí)代，司法公正是有限的。二、公民的公正觀公民的司法公正觀的產(chǎn)生以歐洲為代表。公民在法律面前一律平等，是典型的公民司法公正觀。作為思想，公民的司法公正觀在進(jìn)入公民時(shí)代之前就已產(chǎn)生。歐洲中世紀(jì)末期的城邦共和國(guó)是公民司法公正觀產(chǎn)生的搖籃。在公民時(shí)代已經(jīng)沒(méi)有君主。公民在理論上成為國(guó)家的主人。但在現(xiàn)實(shí)中，從理論上的主人到實(shí)際上的主人有一個(gè)發(fā)展過(guò)程。要探討公民的公正觀要從公民時(shí)代司法公正的特征入手。公民時(shí)代的司法公正以公民為主體，體現(xiàn)公民的意志，由公民進(jìn)行調(diào)節(jié)。公民公正觀的形成有待于公民主體意識(shí)的形成。公民主體意識(shí)的形成是一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程，被一定的歷史條件所制約，從而出現(xiàn)一個(gè)過(guò)渡時(shí)期。在過(guò)渡時(shí)期有相應(yīng)的法律理念。在公民的主體意識(shí)確立之后，公民的公正觀也就形成了。公民公正觀的形成是公民時(shí)代實(shí)現(xiàn)司法公正的前提。公民主體意識(shí)的產(chǎn)生和增強(qiáng)，使公民在司法過(guò)程中具有主動(dòng)性。權(quán)利意識(shí)和監(jiān)督意識(shí)正是公民主動(dòng)性的表現(xiàn)。㈠公民時(shí)代司法公正的特征對(duì)公民時(shí)代司法公正特征的確定具有十分重大的意義。公民時(shí)代司法公正與臣民時(shí)代司法公正的區(qū)別，不在于公正的內(nèi)容，而在于公正實(shí)現(xiàn)的方式。我們可以從分析兩者的異同來(lái)說(shuō)明公民公正觀的特征。其中最為重要的是主體的區(qū)別。1、公正的內(nèi)容在司法程序中，包括審理、判決、執(zhí)行是否完全按照法律規(guī)定，是判別司法公正的標(biāo)準(zhǔn)。在臣民時(shí)代和公民時(shí)代這一標(biāo)準(zhǔn)是一致的。在司法中按照法律規(guī)定也就成為司法公正的內(nèi)容。在臣民時(shí)代和公民時(shí)代司法公正的內(nèi)容沒(méi)有明顯的區(qū)別。法律公正，可分為立法公正和司法公正。在談?wù)撍痉ü龝r(shí)，應(yīng)當(dāng)把立法公正和司法公正分別開來(lái)。在司法中訴訟雙方的地位平等與否，只要是立法規(guī)定的，就不影響司法公正的內(nèi)容。無(wú)論臣民時(shí)代還是公民時(shí)代，立法都是難以做到公正的。臣民時(shí)代有各種等級(jí)區(qū)別，通過(guò)立法規(guī)定不同的權(quán)力義務(wù)。在公民時(shí)代等級(jí)區(qū)別已經(jīng)縮小，但依然有各種身份的區(qū)別，并通過(guò)立法規(guī)定不同的權(quán)力義務(wù)。一部分人具有某種或某些法定特權(quán)，另有一部分的某種或某些權(quán)利受到限制或剝奪。通過(guò)司法程序享有特權(quán)，或限制、剝奪權(quán)利，只要這種特權(quán)或限制是法定的，那么從司法的角度來(lái)說(shuō)是公正的。立法的不公正并不妨礙司法的公正。因此，司法公正就是在司法程序中完全按照立法的規(guī)定處置。享有法定特權(quán)或作出法定限制，是司法公正的表現(xiàn)。而享有法外特權(quán)或作出法外限制甚至剝奪法定權(quán)利則為司法不公。在上一節(jié)臣民的公正觀中引述了一段話，基本反映了(包括民事)有原被告雙方的訴訟如何體現(xiàn)司法公正：⑴公正。典獄之官“以有中正之心聽獄之兩辭。棄虛從實(shí)，實(shí)者得理，虛者受刑?！雹撇还??！皩?shí)者枉屈，虛者得理?！薄暗洫z知其虛，而受其貨，聽其詐。詐者虛而得理。獄官致富成私家。”在刑事方面，“王子犯法與庶民同罪”。司法公正則表現(xiàn)為對(duì)于犯罪既不放縱，也不造成冤抑。任意輕重，依法應(yīng)重者輕，應(yīng)輕者重，甚至有罪作無(wú)罪，無(wú)罪作有罪，都屬于司法不公。稱為“出入人罪”。在臣民時(shí)代，對(duì)司法公正的要求是“一斷于法”或“依律斷罪”。在臣民時(shí)代，不管立法多么不公正，只要一斷于法，則其司法就是公正的。