遺產(chǎn)債務(wù)清償實(shí)務(wù)問題研究

的高速發(fā)展和個(gè)人私有財(cái)產(chǎn)的積累增加，公民之間產(chǎn)生了關(guān)系，作為民事主體的自然人的死亡并不會(huì)導(dǎo)致這些債權(quán)滅，由此導(dǎo)致了復(fù)雜的遺產(chǎn)債務(wù)清償問題，與此相矛盾的規(guī)定的立法有些內(nèi)容比較抽象，滿足導(dǎo)致了實(shí)務(wù)中出現(xiàn)了同案不同判決結(jié)果的現(xiàn)象，本文在悼念基礎(chǔ)上，通過(guò)分析爭(zhēng)議焦點(diǎn)發(fā)現(xiàn)實(shí)務(wù)中對(duì)于遺產(chǎn)范圍和遺，法律對(duì)于放棄繼承的相關(guān)規(guī)定也不明確，遺產(chǎn)債務(wù)清償個(gè)繼承人時(shí)尤其是涉及到夫妻共同債務(wù)時(shí)，債權(quán)人如何追償結(jié)合民法繼承編提出建議，應(yīng)明確夫妻共同債務(wù)清償責(zé)任范圍，規(guī)定喪葬費(fèi)用不屬于遺產(chǎn)債務(wù)但以遺產(chǎn)進(jìn)行優(yōu)先清序中查明遺產(chǎn)范圍，制作遺產(chǎn)清冊(cè)來(lái)確定遺產(chǎn)狀況，建立平。國(guó)立法現(xiàn)狀(一)遺產(chǎn)債務(wù)與遺產(chǎn)債務(wù)清償涵義一的說(shuō)法，狹義的遺產(chǎn)債務(wù)即被繼承人依法應(yīng)繳納的稅款，大陸法系國(guó)家如法國(guó)據(jù)其民法典第

費(fèi)用由繼承人自己承擔(dān)，即可判斷出法國(guó)的遺產(chǎn)債務(wù)指?jìng)?；廣義的遺產(chǎn)債務(wù)除了包括被繼承人生前債務(wù)還包括繼及到繼承人的債務(wù)，包含了因管理遺產(chǎn)、分割遺產(chǎn)和執(zhí)行

用、遺產(chǎn)酌給債務(wù)和遺贈(zèng)債務(wù)。如《德國(guó)民法典》采廣義贈(zèng)債務(wù)。目前的主流觀點(diǎn)還是從狹義去理解遺產(chǎn)債務(wù)，即括被繼承人生前因個(gè)人生產(chǎn)生活需要形成的債務(wù)和因法律責(zé)產(chǎn)債務(wù)清償?shù)暮x與原則，于消滅。它的理論依據(jù)是法律地位說(shuō)，該說(shuō)認(rèn)為，繼承上的法律地位或關(guān)系，故繼承人既要接受被繼承人的財(cái)償，繼承人的生前債務(wù)，因在此原則下繼承人要承擔(dān)以其固承人生前債務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)，極大損害其利益，也不符合現(xiàn)代民法很少為國(guó)家立法采用；有限原則下繼承人僅在其繼承遺償遺產(chǎn)債務(wù)，即使遺產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)，繼承人也行負(fù)擔(dān)，有限責(zé)任又分為有條件的限定繼承和無(wú)條件的限繼承人需要履行一定的繼承程序才能成為合法的繼承者棄，位，理應(yīng)以自己的財(cái)產(chǎn)即遺產(chǎn)來(lái)償還，也保護(hù)了繼承人的財(cái)產(chǎn)(二)我國(guó)遺產(chǎn)債務(wù)清償?shù)牧⒎ìF(xiàn)狀規(guī)定了遺產(chǎn)范圍是自然人死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)；關(guān)于產(chǎn)債務(wù)，且放棄繼承后對(duì)債務(wù)不負(fù)清償責(zé)任，但對(duì)于放棄

和個(gè)人合法債務(wù)，同時(shí)規(guī)定保留必留份，但對(duì)于具體些，如何判定是否屬于遺產(chǎn)債務(wù)也尚未規(guī)定；關(guān)于遺產(chǎn)遺產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)也應(yīng)保留必留份，即只是規(guī)務(wù)清償順序，同時(shí)規(guī)定法定繼承、遺囑繼承和遺贈(zèng)同償順，但并無(wú)規(guī)定債權(quán)人對(duì)多個(gè)繼承人如何行使權(quán)利，爭(zhēng)見于《婚姻編》及司法解釋等。清償?shù)姆梢?guī)定尚未形成一個(gè)系統(tǒng)，對(duì)于具產(chǎn)債務(wù)的具體劃分、遺產(chǎn)債務(wù)清償順序等司法實(shí)務(wù)中容具體明確的規(guī)定，導(dǎo)致實(shí)務(wù)中在這些法律規(guī)定不清晰的的自由裁量權(quán)對(duì)判決結(jié)果影響就較大，就不能形成統(tǒng)一情況繼承人債務(wù)清償糾紛”為案由，對(duì)中級(jí)法份(一)遺產(chǎn)債務(wù)與夫妻共同債務(wù)區(qū)分是被繼承人個(gè)人債務(wù)還是夫妻

范圍的確認(rèn)，該法院認(rèn)為喪葬費(fèi)、撫恤金，不屬于法律規(guī)定死亡之前已與其解除夫妻關(guān)系，不再是

(二)遺產(chǎn)范圍的確定人的債權(quán)有條件實(shí)現(xiàn)，確定遺產(chǎn)范圍就非常是由法院來(lái)確認(rèn)遺產(chǎn)狀況、查明遺產(chǎn)數(shù)量以及確認(rèn)是否與被繼承人金某的全部共同財(cái)產(chǎn)及可用于清償被繼承人亡賠償金計(jì)入遺產(chǎn)范圍，則債權(quán)人就有權(quán)要求對(duì)此財(cái)產(chǎn)進(jìn)償亡事實(shí)而給予其近親屬的賠償，所有權(quán)人系被繼承人的近(三)繼承權(quán)的放棄放棄繼承的案件，爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要集中號(hào)《放棄繼承遺產(chǎn)權(quán)聲明書》明確表示放棄被繼承人張?jiān)竭M(jìn)遺產(chǎn)力不予認(rèn)可；三是放棄繼承后的責(zé)任，以(2021)閩0622民初對(duì)遺產(chǎn)，其作為遺產(chǎn)管理人，法院判定其仍負(fù)有以遺產(chǎn)為限清償本案表示放棄繼承效力，但由于其中之一賀某實(shí)際占有、支配被繼款，故四被告仍屬于有效繼承，仍有義務(wù)以上述遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值題(一)個(gè)人債務(wù)與夫妻共同債務(wù)清償關(guān)系混亂繼承人只需要清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和

編》及司法解釋規(guī)定，夫妻共同債務(wù)應(yīng)當(dāng)由夫妻雙方共也規(guī)定，夫妻一方死亡后，另一方除非明確放棄繼承，否順序繼承人，故生存一方就具備債務(wù)人和繼承人的雙重身現(xiàn)最多的爭(zhēng)議就是存在多個(gè)繼承人時(shí)在確定了被繼承人的妻生存一方與其他繼承人之間怎樣分配清償責(zé)任，我國(guó)現(xiàn)妻共同債務(wù)應(yīng)先由共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行償還，不足部分由雙方協(xié)民法典》規(guī)定，債權(quán)人可以擇一向連帶債務(wù)人請(qǐng)求償還債責(zé)任的同帶清償責(zé)任，還是由夫妻生存一方進(jìn)行全部清償不足部分果債權(quán)人已經(jīng)從非配偶繼承人處獲得清償，該繼承人是否內(nèi)向配偶以及其他繼承人追償？這些問題在司法實(shí)務(wù)中法決中，法院或未說(shuō)明清償責(zé)任，或判定根據(jù)比例清償而導(dǎo)。若先由夫妻共同財(cái)產(chǎn)來(lái)清償遺產(chǎn)債務(wù)，則會(huì)讓其他共同若債權(quán)人出于便利等原因向夫妻生存一方請(qǐng)求清償，則夫向其他繼承人追償難度較大，執(zhí)行也比較困難，則配偶一律規(guī)定的不統(tǒng)一導(dǎo)致了法律適用問題，而在具體的遺產(chǎn)債應(yīng)盡快完善夫妻共同債務(wù)清償責(zé)任的分配等規(guī)定，既要平其他繼承人的利益，又要兼顧債權(quán)人的利益，同時(shí)也要便(二)遺產(chǎn)范圍難以查明樣化和復(fù)雜性，也由于現(xiàn)在個(gè)人財(cái)產(chǎn)登記和公示制度的不完務(wù)中法院難以確定很多遺產(chǎn)范圍，遺產(chǎn)范圍的而關(guān)于遺產(chǎn)范圍的判程序也存在不同的判決觀點(diǎn)，根據(jù)統(tǒng)計(jì)的案例發(fā)現(xiàn)，少數(shù)過(guò)程中明確查明了遺產(chǎn)范圍，而多數(shù)判決中法院只判決繼承人，并未進(jìn)一步明確遺產(chǎn)范圍，在審判過(guò)程中也未對(duì)遺產(chǎn)狀況債權(quán)人比起繼承人在對(duì)遺產(chǎn)的查明上并沒有優(yōu)勢(shì)，因此事實(shí)賦予了債權(quán)人可以從繼承人處獲得清償?shù)馁Y格，未真正落實(shí)

導(dǎo)致判決無(wú)法有效執(zhí)行即缺乏可操作性，執(zhí)行法官也范圍，就會(huì)損害被執(zhí)行人的訴訟權(quán)利，而即使債權(quán)人申請(qǐng)遺產(chǎn)，繼承人繼而申請(qǐng)執(zhí)行異議請(qǐng)求法院重新確認(rèn)遺產(chǎn)范圍，導(dǎo)致司法資源的浪費(fèi)，也不能及時(shí)實(shí)現(xiàn)債權(quán)；而對(duì)于遺產(chǎn)承人之間清償責(zé)任的分配，最終導(dǎo)致判決的不能執(zhí)行，損(三)遺產(chǎn)債務(wù)范圍不明確的各種債務(wù)進(jìn)行清償，而遺產(chǎn)債務(wù)的確遺產(chǎn)進(jìn)行清償，關(guān)系到繼承人及時(shí)確認(rèn)債權(quán)的真實(shí)性，同到其以何種順序清償，因此遺產(chǎn)債務(wù)范圍的明確十分重

的遺產(chǎn)債務(wù)范圍系被繼承人生前所欠稅款和個(gè)人合法債

范圍未進(jìn)一步劃分，這導(dǎo)致在實(shí)務(wù)中法院對(duì)于遺產(chǎn)債務(wù)的用、遺贈(zèng)費(fèi)用等是應(yīng)該由繼承人自行支付還是由遺產(chǎn)來(lái)清的法律依據(jù)，或未作說(shuō)明，或自由做出判決，造成司法實(shí)體不明確，導(dǎo)致實(shí)務(wù)中出現(xiàn)的糾紛債務(wù)法院無(wú)法確定是否可依的狀態(tài)就可能會(huì)造成債權(quán)人利益受損，也會(huì)由于遺產(chǎn)人也要承擔(dān)比較大的風(fēng)險(xiǎn)來(lái)面對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中可能突然出現(xiàn)(四)放棄繼承與債務(wù)清償責(zé)任差異實(shí)務(wù)中關(guān)于繼承人放棄繼承方面存在的問人放棄繼承的行為及后果有三種觀點(diǎn)，一種是允許放棄并債務(wù)負(fù)清償責(zé)任并駁回債權(quán)人的訴訟請(qǐng)求，一種是雖承認(rèn)但仍判定繼承人以遺產(chǎn)管理人的身份對(duì)遺產(chǎn)進(jìn)行妥善保管產(chǎn)清償債務(wù)的責(zé)任，第三種則是出于對(duì)債權(quán)人利益的考慮聲明不予確認(rèn)，仍判定其在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)清償遺產(chǎn)債

(五)遺產(chǎn)債務(wù)清償順序不清晰

事人的利益，明確的遺產(chǎn)債務(wù)清償順序就非常重要，而務(wù)進(jìn)行受償，和其他部分債務(wù)如何清償，但并未對(duì)此出養(yǎng)協(xié)議費(fèi)用與普通債務(wù)順序上如何清償尚未規(guī)定等，導(dǎo)債權(quán)，判定可以享有由法律規(guī)定的相關(guān)優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，而對(duì)況，法院應(yīng)該以怎樣的清償順序進(jìn)行判決，現(xiàn)行法律尚不協(xié)議費(fèi)用與合同之債兩者應(yīng)以怎樣的順序進(jìn)行清償也是執(zhí)行難務(wù)關(guān)系中，遺產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)而被繼承人又留有多明確遺產(chǎn)債務(wù)清償順序才有利于減少司法實(shí)踐中的法律適(一)明確夫妻共同債務(wù)清償規(guī)則清償，在責(zé)任分配上，考慮到該債務(wù)系夫妻關(guān)系存續(xù)產(chǎn)生活、相互扶養(yǎng)而形成，被繼承人配偶作為繼承人和夫其對(duì)于夫妻共同債務(wù)的清償應(yīng)更具有無(wú)限性，故其應(yīng)對(duì)夫無(wú)限連帶責(zé)任，其他繼承人以繼承的遺產(chǎn)為限承擔(dān)連帶清償責(zé)上允許債權(quán)人擇一清償，在追償權(quán)上，若繼承人超出比例對(duì)內(nèi)部其他繼承人進(jìn)行追償；此外由于被繼承人配偶的清他繼承人，其所承擔(dān)的清償比例也要更高，且其與其他繼(二)查明遺產(chǎn)范圍，納入審判程序權(quán)的基礎(chǔ)，必須將查明遺產(chǎn)范圍納入審判在地以及歸屬情況等，在具體的審判中，應(yīng)將已查明的遺

權(quán)人充分享有知情權(quán)，應(yīng)該制作遺產(chǎn)清冊(cè)，由公證機(jī)產(chǎn)管理人擔(dān)任制作主體，在公證處工作人員的幫助在地、數(shù)量、種類以及債務(wù)和債權(quán)人記錄在冊(cè)，并將何利害關(guān)系人都有權(quán)向法院申請(qǐng)公開清冊(cè)和提出(三)確定遺產(chǎn)債務(wù)范圍哪些債務(wù)屬于遺產(chǎn)債務(wù)，除了應(yīng)繳納的無(wú)爭(zhēng)議的稅債務(wù)國(guó)內(nèi)學(xué)者有很多觀點(diǎn)，司法實(shí)踐中也爭(zhēng)議頗多，綜》的立法精神和繼承編司法解釋，遺間順序依次分為被繼承開始前產(chǎn)生的債務(wù)、繼承開始時(shí)論實(shí)務(wù)中常出現(xiàn)、爭(zhēng)議較多的繼承開始后產(chǎn)生的債務(wù)屬被繼承人生前所欠的合法個(gè)人債務(wù)，包括債務(wù)；不當(dāng)?shù)美麄鶆?wù)；無(wú)因管理所欠債務(wù)；侵權(quán)債務(wù)及應(yīng)當(dāng)包括遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議，遺贈(zèng)債務(wù)，遺產(chǎn)酌人簽訂，扶養(yǎng)人在履行了對(duì)被扶養(yǎng)人“生養(yǎng)死葬”的義的財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與扶養(yǎng)人的協(xié)議，雙方對(duì)彼此義務(wù)都作出規(guī)

人，債務(wù)范圍；遺贈(zèng)是“公民死亡后才發(fā)生法律效力的民事繼承人扶養(yǎng)的缺乏勞動(dòng)能力又沒有生活來(lái)源或者對(duì)被繼承者，可以分給他們適當(dāng)?shù)倪z產(chǎn)，將遺產(chǎn)酌給份列入遺遺產(chǎn)債務(wù)范圍包括喪葬費(fèi)、訴訟費(fèi)、管理

費(fèi)用，繼承費(fèi)用是為管理遺產(chǎn)、保護(hù)債權(quán)人、繼承人同利益產(chǎn)生的，系遺產(chǎn)分割前直接從遺產(chǎn)中扣除，不應(yīng)人負(fù)擔(dān)；而根據(jù)我國(guó)養(yǎng)老送終的優(yōu)良傳統(tǒng)，繼承費(fèi)用也不陳葦學(xué)者對(duì)我國(guó)民眾的繼承習(xí)慣調(diào)查顯示，可以發(fā)現(xiàn)約葬父母是子女在繼續(xù)履行贍養(yǎng)義務(wù)，故其費(fèi)用理應(yīng)由子會(huì)出現(xiàn)遺產(chǎn)價(jià)值遠(yuǎn)低于喪葬費(fèi)用、喪葬費(fèi)用昂貴的情

樣可以平衡我國(guó)傳統(tǒng)習(xí)俗與保護(hù)繼承人權(quán)利之間的沖

(四)規(guī)定有條件的限定繼承原則的規(guī)定，建議借鑒其他大陸法系國(guó)家如法應(yīng)當(dāng)知道其有繼承權(quán)開始起算，這樣既有利于對(duì)遺產(chǎn)的訟進(jìn)程，避免司法資源的浪費(fèi)；其次是在訴訟主體上，當(dāng)，為避免其惡意串通逃避債務(wù)，以及考慮到被繼承人同的情況，未查明債務(wù)情況以及遺產(chǎn)范圍之前，適當(dāng)限制，仍舊將其列為共同被告，以免因?yàn)槿咳说姆艞壚^承(五)清晰遺產(chǎn)債務(wù)清償順序、和社