第第頁(yè)對(duì)刑訴法中逮捕條件的理解及其證據(jù)的審查與判斷論文摘要

逮捕在我國(guó)刑事訴訟強(qiáng)制措施體系中，是最嚴(yán)厲和最有效的一種。它不僅意味著被逮捕人的人身自由受到最嚴(yán)格的限制，而且法律允許對(duì)其進(jìn)行較長(zhǎng)時(shí)間的羈押。因此，正確適用之，可以有效地發(fā)揮它在刑事訴訟中打擊犯罪，保護(hù)人民的應(yīng)有作用；用得不好，則會(huì)侵犯公民的基本權(quán)益，背離刑事訴訟法的宗旨和任務(wù)。依據(jù)刑事訴訟法第60條的規(guī)定：“對(duì)有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)，可能判處徒刑以上刑罰的犯罪嫌疑人，被告人采取取保候?qū)?，監(jiān)視居住等方法，尚不足以防止發(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性，而有逮捕必要的，應(yīng)即依法逮捕?！痹谛淘V法中，證據(jù)是逮捕條件的生命，因?yàn)樽C據(jù)決定案件成立與否，決定公訴的走向，決定著刑事訴訟的行止。何為證據(jù)？我國(guó)刑訴法第42條規(guī)定：“證明案件真實(shí)情況的一切事實(shí)都是證據(jù)。”，“證據(jù)必須經(jīng)過(guò)查證屬實(shí)，才能作為定案的根據(jù)?！爆F(xiàn)就逮捕條件的理解及其證據(jù)的審查與判斷，試就此作一淺談。

現(xiàn)行的逮捕條件較修改前的刑訴法的逮捕條件放寬后，相對(duì)會(huì)多捕一些人。因此，貫徹“少捕”的刑事政策之根本精神就必須在盡可能減少羈押上加以體現(xiàn)。依據(jù)立法所體現(xiàn)的宗旨并結(jié)合司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，應(yīng)當(dāng)將“少捕”政策解釋為：堅(jiān)持少捕，可捕可不捕的不捕；堅(jiān)持少押，可押可不押的不押。惟其如此，才能辯證地理解和掌握逮捕與羈押的關(guān)系，既做到正確適用逮捕條件，正確審查、判斷證據(jù)，保證刑事訴訟的順利進(jìn)行，又利于全面落實(shí)刑事訴訟法的任務(wù)，保障犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益。

建議建立羈押審查制度。且考慮以下方面：

第一、確實(shí)羈押必要性的基本條件。例如：犯罪性質(zhì)是否嚴(yán)重等，對(duì)可能判處重刑的人，一般不得解除羈押。

第二、對(duì)被逮捕人的羈押必要性，實(shí)行定期審查的制度。

對(duì)逮捕條件的正確理解及其證據(jù)的審查可謂關(guān)系重大，對(duì)于打擊犯罪的準(zhǔn)確性和力度，保證公民的基本權(quán)益，強(qiáng)制措施體系的完善都緊密相連，在實(shí)踐中應(yīng)加以研究，以利于刑事訴訟的順利進(jìn)行。

關(guān)健詞：刑事訴訟法、逮捕條件、證據(jù)、羈押審查制度

逮捕在我國(guó)刑事訴訟強(qiáng)制措施體系中，是最嚴(yán)厲和最有效的一種。它不僅意味著被逮捕人的人身自由受到最嚴(yán)格的限制，而且法律允許對(duì)其進(jìn)行較長(zhǎng)時(shí)間的羈押。因此，正確適用之，可以有效地發(fā)揮它在刑事訴訟中打擊犯罪，保護(hù)人民的應(yīng)有作用；用得不好，則會(huì)侵犯公民的基本權(quán)益，背離刑事訴訟法的宗旨和任務(wù)。依據(jù)刑事訴訟法第60條的規(guī)定：“對(duì)有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)，可能判處徒刑以上刑罰的犯罪嫌疑人，被告人采取取保候?qū)?，監(jiān)視居住等方法，尚不足以防止發(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性，而有逮捕必要的，應(yīng)即依法逮捕?！痹谛淘V法中，證據(jù)是逮捕條件的生命，因?yàn)樽C據(jù)決定案件成立與否，決定公訴的走向，決定著刑事訴訟的行止。何為證據(jù)？我國(guó)刑訴法第42條規(guī)定：“證明案件真實(shí)情況的一切事實(shí)都是證據(jù)。”，“證據(jù)必須經(jīng)過(guò)查證屬實(shí)，才能作為定案的根據(jù)。”因而，在逮捕過(guò)程中審查案件，必須對(duì)證據(jù)的客觀性、相關(guān)性、合法性進(jìn)行審查和判斷，以對(duì)案件做出準(zhǔn)確的處理。

現(xiàn)就逮捕條件的理解及其證據(jù)的審查和判斷談一點(diǎn)粗淺看法。

一、可能判處徒刑以上刑罰

這一條件是關(guān)于罪行輕重的要求，逮捕只適用于可能判處徒刑以上刑罰的重刑者，對(duì)于徒刑以下的輕刑者不適用。只有對(duì)罪行較重，應(yīng)當(dāng)判處徒刑以上刑罰的嫌疑人，才能考慮批捕。在司法實(shí)踐中，若有證據(jù)證明的犯罪事實(shí)屬輕罪，不能判處徒刑以上刑罰，而犯罪嫌疑人又有重罪還有待進(jìn)一步偵查，這時(shí)如果批捕則不符合“可能判處徒刑以上刑罰”這一罪行要件，又因批捕一般發(fā)生在偵查期間，故在偵查工作尚未終結(jié)的前提下要確實(shí)犯罪嫌疑人是否能判處徒刑以上刑罰，是非常困難的。盡管刑訴法使用了“可能”的字眼，但到底能否判處徒刑以上，刑罰仍不能確定，以這樣不確定的標(biāo)準(zhǔn)作為批捕條件，有失嚴(yán)肅也不夠科學(xué)。另外，由于最終判決的結(jié)果，使不可能判處徒刑以上刑罰的犯罪嫌疑人也可能被批準(zhǔn)逮捕，使得檢察機(jī)關(guān)的批捕決定總有不妥之處。

二、采取取保候?qū)?，監(jiān)視居住等方法，尚不足以防止發(fā)生社會(huì)危害性，而有逮捕必要的

這個(gè)條件是貫徹我國(guó)一貫的刑事政策，即少捕人的政策，對(duì)那些可捕可不捕者，堅(jiān)持不捕，而適用更輕的強(qiáng)制方法。“社會(huì)危險(xiǎn)性”是指對(duì)公安機(jī)關(guān)、人民檢察院和人民法院正常的刑事訴訟活動(dòng)的一種干擾和妨礙，如逃避偵查和審判，打擊報(bào)復(fù)控告人、證人。有逃跑、自殺、串供、毀滅罪證等妨礙刑事訴訟的行為。除非有充分理由能夠說(shuō)明采取取保候?qū)?，監(jiān)視居住等方法犯罪嫌疑人不可能進(jìn)行上述活動(dòng)，才能滿足這一社會(huì)危險(xiǎn)性要件。

三、如何理解“有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)”

1.所謂“有犯罪事實(shí)”即被逮捕的犯罪嫌疑人實(shí)施了為刑法所禁止的并且達(dá)到了犯罪程度的行為，而不必與其他行為加以聯(lián)系和比較。例如：在有數(shù)個(gè)犯罪嫌疑的時(shí)候，只要有證據(jù)證明其中的一罪即可；在有一罪的多次犯罪的行為嫌疑的時(shí)候，只要有證據(jù)證明其中的一次犯罪即可；在共同犯罪案件中，只要有證據(jù)證明其屬于共犯成員即可。可見，“有犯罪事實(shí)”應(yīng)當(dāng)包括兩個(gè)要素：一是發(fā)生了犯罪行為的本身；二是該行為是被逮捕的人實(shí)施的，因?yàn)榇妒菍?duì)特定的人實(shí)施的，所以，必須固定犯罪行為的實(shí)施主體，否則可能發(fā)生張冠李戴的錯(cuò)捕。

2.所謂“有證據(jù)證明”，即逮捕的證明要求問(wèn)題，即對(duì)證據(jù)的客觀性、相關(guān)性、合法性進(jìn)行審查和判斷。

對(duì)證據(jù)客觀性的審查判斷

證據(jù)的客觀性是指證據(jù)是客觀存在的事實(shí)，而不是主觀臆斷的產(chǎn)物，其特點(diǎn)是：1.它是一種客觀存在，是不以任何人的主觀意志所左右的，任何推測(cè)假設(shè)的情況都不能作為證據(jù)；2.它是犯罪行為在客觀世界中留下的各種特點(diǎn)，痕跡以及其在有關(guān)人員的頭腦中留下的印象；3.證據(jù)是靠偵查人員、知情人等的主觀意向而提取或提供的。根據(jù)以上三個(gè)特點(diǎn)，可知影響證據(jù)客觀真實(shí)性的情形，概而言之，有以下五種情況：（一）提供證據(jù)者的主觀動(dòng)機(jī)，如證人因與當(dāng)事人有利害關(guān)系提供虛假證言，犯罪嫌疑人為逃避追究對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行偽造等；（二）有關(guān)人員生理上的特點(diǎn)和認(rèn)識(shí)水平。由于個(gè)人的年齡、健康狀況、生理缺陷、認(rèn)知水平等存在差異，對(duì)事物的感受也會(huì)有所不同，甚而會(huì)產(chǎn)生錯(cuò)覺，抑或回憶時(shí)發(fā)生差錯(cuò)，語(yǔ)言表述不夠準(zhǔn)確等等；（三）環(huán)境的影響或情勢(shì)的變化，犯罪行為都是在一定時(shí)空條件下發(fā)生的，具體的環(huán)境可能會(huì)給證據(jù)的客觀性帶來(lái)影響，情勢(shì)的變化也給部分證據(jù)的內(nèi)容準(zhǔn)確性造成障礙，如黑夜、陰雨、距離的遠(yuǎn)近等因素，會(huì)給你的觀察、判斷帶來(lái)影響，自然界，物理，化學(xué)的變化會(huì)給物證，書證一定的侵蝕破壞等等，這些都會(huì)影響到證據(jù)的準(zhǔn)確性；（四）傳來(lái)證據(jù)在傳述。轉(zhuǎn)抄中的差錯(cuò)。傳來(lái)證據(jù)不是采源于原始出處，而是從原始證據(jù)派生而來(lái)的，在傳達(dá)、轉(zhuǎn)抄的過(guò)程中，就可能發(fā)生差錯(cuò)而不符合原來(lái)的情況。對(duì)傳來(lái)的證據(jù)本身來(lái)說(shuō)，傳述、轉(zhuǎn)抄的次數(shù)越多，時(shí)間越長(zhǎng)，發(fā)生差錯(cuò)的可能性也越大，其客觀真實(shí)性也就越?。唬ㄎ澹┧痉ㄈ藛T，鑒定人員工作的態(tài)度和方法、專業(yè)水平等，也會(huì)給詢（訊）問(wèn)勘驗(yàn)、鑒定工作帶來(lái)不同程度的影響，有些還可能做出完全相反的結(jié)論。

法律要求，一切證據(jù)都必須查證屬實(shí)才能作為定案根據(jù)。那么鑒于以上諸影響因素怎樣才算屬實(shí)了呢？從怎樣的方式和標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷證據(jù)屬實(shí)呢？根據(jù)實(shí)踐，筆者以為可能從以下三個(gè)方面著手：

一、以經(jīng)驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)判定證據(jù)內(nèi)容真?zhèn)?/p>

所謂經(jīng)驗(yàn)，就是人們?cè)诟脑焐鐣?huì)和自然的實(shí)踐活動(dòng)中所得到的對(duì)客觀事物的屬性及其因果關(guān)系的認(rèn)識(shí)，用經(jīng)驗(yàn)來(lái)判定證據(jù)真?zhèn)危且驗(yàn)樗巧鐣?huì)性實(shí)踐產(chǎn)物，是客觀存在的表現(xiàn)。具體而言，經(jīng)驗(yàn)又可分為科學(xué)公理、普通常識(shí)和個(gè)性結(jié)論，其中普通常識(shí)是審查判斷證據(jù)最常用的標(biāo)準(zhǔn)。如若某犯罪嫌疑人供述在某夜月下殺害某人，經(jīng)查當(dāng)天陰且小雨，何來(lái)月光？無(wú)需其他證明，有些常識(shí)性經(jīng)驗(yàn)即可判定是謊言，但用此法切忌夸大經(jīng)驗(yàn)的作用，否則就將滑向經(jīng)驗(yàn)主義和先驗(yàn)論者。

二、以邏輯標(biāo)準(zhǔn)判定證據(jù)真假

證據(jù)是以判斷這種思維形式表示出來(lái)的事實(shí)，要判定證據(jù)的真假，不但可從思維內(nèi)容方面來(lái)審查，而且還可以從思維形式方面來(lái)審查。以邏輯標(biāo)準(zhǔn)判斷證據(jù)，首先，要明確概念的內(nèi)涵和外延。如某些無(wú)知公民常把“強(qiáng)奸”與“發(fā)生性關(guān)系”等而語(yǔ)之，于此，就應(yīng)將概念來(lái)區(qū)別它；其次在明確概念的基礎(chǔ)上對(duì)判斷的邏輯形式進(jìn)行審查。作為證據(jù)的判斷，主要是性質(zhì)判斷，也就是運(yùn)用全稱肯定判斷、全稱否定判斷，特稱肯定判斷、特稱否定判斷形式對(duì)證據(jù)的真假進(jìn)行區(qū)別。

三、以實(shí)驗(yàn)的標(biāo)準(zhǔn)判斷證據(jù)真?zhèn)?/p>

所謂實(shí)驗(yàn)，應(yīng)是指為驗(yàn)證某種判斷或推理而進(jìn)行的實(shí)際操作活動(dòng)。刑事訴訟過(guò)程中的實(shí)驗(yàn)主要是勘驗(yàn)、鑒定和重演?？彬?yàn)就是偵查人員對(duì)具有證據(jù)意義的痕跡、物品或尸體進(jìn)行檢查。具體有現(xiàn)場(chǎng)勘查、尸檢，活體檢驗(yàn)、物證檢驗(yàn)等。鑒定是運(yùn)用專門知識(shí)或技能對(duì)案件中的專門性問(wèn)題進(jìn)行鑒別或判斷。通過(guò)鑒定來(lái)判斷證據(jù)內(nèi)容的真?zhèn)问亲羁煽?、最具說(shuō)服力的。重演就是為證實(shí)在某條件下某一事件或事實(shí)能否發(fā)生或某情況是否屬實(shí)，而按原有條件讓該事件或事實(shí)得到再現(xiàn)的一種方法。如偵查實(shí)驗(yàn)。三種方式既是獲取證據(jù)的有效手段，又是判斷證據(jù)的重要標(biāo)準(zhǔn)，依此可保證據(jù)內(nèi)容真實(shí)可信。

對(duì)證據(jù)相關(guān)性的審查判斷

證據(jù)的相關(guān)性，亦稱關(guān)聯(lián)性，是指作為證據(jù)的事實(shí)必須是和刑事案件關(guān)聯(lián)，對(duì)證明案情有實(shí)際意義的事實(shí)。顯然，那些同案件沒有關(guān)聯(lián)和不能證明案件真實(shí)情況的事實(shí)，盡管其內(nèi)容客觀；也不能成為形式證據(jù)使用。證據(jù)的關(guān)聯(lián)性包括兩個(gè)層次，一是證據(jù)與案件事實(shí)的關(guān)聯(lián)；二是證據(jù)與證據(jù)之間的關(guān)聯(lián)。證據(jù)只有環(huán)環(huán)相扣，形成緊密的索鏈，才能稱其為具有關(guān)聯(lián)性。

對(duì)證據(jù)相關(guān)性的判定就是對(duì)證據(jù)進(jìn)行縱向?qū)彶?，也就是通過(guò)判斷和推理等思維形式來(lái)進(jìn)行?？醋C據(jù)與案件事實(shí)是否有關(guān)聯(lián)。1、看是否反映案件基本行為過(guò)程的材料，如受害人關(guān)于受犯罪行為侵害情況的陳述，被告人供述和辯解，貪污公款涂改帳目等，它們直接反映了案件的主要事實(shí)，與案件有直接關(guān)聯(lián)；2、看是否反映案件前因的材料。這類證據(jù)雖然與案件的主要事實(shí)無(wú)直接關(guān)系，但是卻反映了案件發(fā)生的原因，對(duì)案件主要事實(shí)也能起間接印證作用，因而也是有關(guān)聯(lián)性；3、看是否反映案件結(jié)果的材料，如殺人案件中被害人的尸體、盜竊案件中贓物，它們雖不能直接反映殺人、盜竊案的主要事實(shí)，但是客觀上卻對(duì)主要事實(shí)起印證作用，因而其具有相關(guān)性；4、看是否案件發(fā)生時(shí)的周圍環(huán)境和自然條件，如交通肇事案件中的事故現(xiàn)場(chǎng)的路面寬窄、坡度大小，一般案件中當(dāng)事人的年齡等，這些情況對(duì)于確定被告人的過(guò)錯(cuò)，和是否應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任有證明的作用。在有些情況下，也是用以查明真實(shí)情況的證據(jù)，審查證據(jù)有無(wú)關(guān)聯(lián)性時(shí)，由于關(guān)聯(lián)性有兩層含義，所以也必須分兩步進(jìn)行分析判斷：第一步首先審查證據(jù)與案件事實(shí)有無(wú)關(guān)聯(lián)。具體要審查證據(jù)的內(nèi)容是否反映了案件發(fā)生的原因，經(jīng)過(guò)，結(jié)果，條件等情況，與案件事實(shí)無(wú)關(guān)的材料首先先排除。第二步著重審查證據(jù)之間是否有關(guān)聯(lián)，能否形成一個(gè)證據(jù)鏈條。證據(jù)經(jīng)過(guò)第一步審查，雖然與案件主要事實(shí)有關(guān)聯(lián)，但如果證據(jù)與其他證據(jù)之間不能相互印證，形成不了證據(jù)體系，那這個(gè)證據(jù)仍不能作為定案的證據(jù)。尤其用間接證據(jù)定案，更應(yīng)如此。如在某財(cái)務(wù)室被盜800元人民幣的現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)劉某的兩枚指紋，又在劉某家中有一張被盜的面值100元的人民幣，而劉某無(wú)當(dāng)日不在現(xiàn)場(chǎng)的有力證據(jù)，此案中劉某留下的指紋，家中搜出的人民幣雖均與此案事實(shí)緊密關(guān)聯(lián)，雖劉某也無(wú)有力證據(jù)證明其不在現(xiàn)場(chǎng)，但憑此三點(diǎn)卻不能定案，因現(xiàn)場(chǎng)有劉某指紋，只能證明在案發(fā)前后的某個(gè)時(shí)間劉某到過(guò)現(xiàn)場(chǎng)，并不能證明劉某就是作案人，家中搜出的人民幣只能說(shuō)明是失竊物也不能說(shuō)明就是劉某盜來(lái)的，沒有劉某當(dāng)日不在現(xiàn)場(chǎng)的證據(jù)，可也無(wú)有當(dāng)日在現(xiàn)場(chǎng)的證據(jù)，三者證據(jù)不能環(huán)環(huán)相扣，形不成完整的證明體系，就不能據(jù)此定案。

對(duì)證據(jù)合法性的審查判斷

證據(jù)的合法性是證據(jù)內(nèi)容真實(shí)的必要保證。它是指證據(jù)是合法的程序收集又以合法的形式表現(xiàn)出來(lái)的。具有合法它包括兩種含義：一是證據(jù)來(lái)源合法；二是證據(jù)的表現(xiàn)形式合法。審查證據(jù)的有無(wú)合法性就是要將這兩方面結(jié)合起來(lái)，證據(jù)的來(lái)源和形式一項(xiàng)不合法，該證據(jù)就不能作為定案的根據(jù)，對(duì)證據(jù)的合法性審查應(yīng)分別從兩方面進(jìn)行：

1、審查證據(jù)的來(lái)源合法性審查的重點(diǎn)是：（一）取證的主體是否合法，我國(guó)刑事訴訟法規(guī)定在刑事訴訟中只有司法機(jī)關(guān)工作人員和被告人的辯護(hù)律師，訴訟代理人才有權(quán)搜集和調(diào)取證據(jù)，其他機(jī)關(guān)、團(tuán)體和個(gè)人不具有這人權(quán)利，在以上所提到的司法人員、辯護(hù)人、訴訟代理人，它們搜集、調(diào)取證據(jù)的權(quán)利也是有嚴(yán)格法律限制的。如應(yīng)該依法回避的司法人員沒有回避，他所收集得到的證據(jù)也是不合法的。（二）取證的方法是否正確，我國(guó)的法律對(duì)取證的方法也作了具體規(guī)定，違反這些規(guī)定，所取的證據(jù)必然是不合法的。如偵查中詢問(wèn)證人，訊問(wèn)犯罪嫌疑人必須是偵查人員且須兩人以上，嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅欺騙以及其他非法方法收集證據(jù)等。（三）取證的程序是否合法。因?yàn)槌绦虻牟缓戏ㄓ绊懽C據(jù)的真實(shí)性，影響辦案的效果，為此刑訴法對(duì)此作了詳細(xì)的規(guī)定。如偵查人員訊問(wèn)犯罪嫌疑人時(shí)，應(yīng)首先訊問(wèn)其是否有犯罪行為，然后向他提出問(wèn)題，訊問(wèn)筆錄應(yīng)當(dāng)交犯罪嫌疑人核對(duì)，犯罪嫌疑人核對(duì)后應(yīng)簽名或蓋章。詢問(wèn)證人時(shí)，必須出示司法機(jī)關(guān)的證明文件等。（四）取證的時(shí)間和地點(diǎn)是否合法，關(guān)于取證的時(shí)間和地點(diǎn)問(wèn)題，刑訴法雖也作了規(guī)定，但在具體實(shí)踐中卻沒有得到很好的遵守，也很不為人重視，如《刑訴法》第97條規(guī)定：偵查人員詢問(wèn)證人，可以到證人所在單位或住處進(jìn)行，在必要時(shí)，也可以通知證人到人民檢察院或公安機(jī)關(guān)提供證言，這要求取證人證言只能在特定的地方進(jìn)行，但實(shí)際中有的偵查人員把證人叫到鄉(xiāng)政府詢問(wèn)，更有甚者，把證人傳到招待所或賓館進(jìn)行詢問(wèn)，這樣獲取的證人證言從嚴(yán)格意義上講是不合法的。

2、審查證據(jù)的形式合法性，證據(jù)紛繁復(fù)雜，形式表現(xiàn)各異?！缎淌略V訟法》第42條規(guī)定有七種，即：（一）物證、書證；（二）證人證言；（三）被害人陳述；（四）犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解；（五）鑒定結(jié)論；（六）勘驗(yàn)、檢查筆錄；（七）視聽資料。只有具備以上這七種證據(jù)形式的證明材料才能稱為證據(jù)。否則，便不是合法的。

3、用非法手段獲得的證明材料不能作為證據(jù)使用。最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋（試行）》第58條規(guī)定：“嚴(yán)禁以非法方法收集證據(jù)”，幾經(jīng)查證確定屬于采取刑訊逼供或者威脅、引誘、欺騙等非法方法取得的證人證言、被害人陳述、被告人供述，不能作為定案的根據(jù)。但是，合法搜集的證據(jù)未必真，非法搜集的證據(jù)未必假，對(duì)非法招集的證據(jù)，如其反映了案件的真實(shí)情況，則要合法的程序重新取得，以合法的形式加以固定。

四、批捕三條件之間的關(guān)系

批捕的三個(gè)條件，是互相聯(lián)系，不可分割的整體，缺少其中任何一個(gè)條件都不能進(jìn)行逮捕。但是筆者認(rèn)為：這三個(gè)條件不是絕對(duì)不可分割的統(tǒng)一整體?！坝凶C據(jù)證明有犯罪事實(shí)”的犯罪嫌疑人不一定“可能判處徒刑以上刑罰”，而“可能判處徒刑以上刑罰”的犯罪嫌疑人則不一定“具有社會(huì)危害性”。反之，具有社會(huì)危害性而有逮捕必要的犯罪嫌疑人不一定能判處徒刑以上刑罰。故在司法實(shí)踐，有些案件可達(dá)到三個(gè)條件同時(shí)具備，有些則達(dá)不到，如果對(duì)不夠判處徒刑以上刑罰的而有社會(huì)危害性和逮捕必要的犯罪嫌疑人不予批捕，那么，逮捕所具有的保證、偵查、審判工作順利進(jìn)行的基本功能就不能實(shí)現(xiàn)。

批捕的三個(gè)條件同時(shí)具備才能批捕的觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)了“可能判處徒刑以上刑罰”這一罪行要件，實(shí)際上是主張逮捕作用的雙重性，即認(rèn)為逮捕不僅具有保證、偵查、審判工作順利進(jìn)行，防止犯罪分子繼續(xù)危害社會(huì)而采取的措施，屬于訴訟上的強(qiáng)制方法，后者則是在審理的基礎(chǔ)上，依照刑罰對(duì)犯罪分子所實(shí)施的制裁，屬實(shí)體性的強(qiáng)制方法，因此，對(duì)兩者有權(quán)適用的機(jī)關(guān)和程序也不同，如果按不同時(shí)具備三個(gè)條件就不能批捕的原則，刑訴法保證準(zhǔn)確、有力地打擊犯罪的目的將不能很好實(shí)現(xiàn)，故對(duì)“可能判處徒刑以上刑罰”這一條件應(yīng)從寬掌握。

五、建立羈押審查制度

現(xiàn)行的逮捕條件較修改前的刑訴法的逮捕條件放寬后，相對(duì)會(huì)多捕一些人，因此，貫徹“少捕”的刑事政策之根本精神就必須在盡可能減少羈押上加以體現(xiàn)，依據(jù)立法所體現(xiàn)的宗旨并結(jié)合司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，應(yīng)當(dāng)將“少捕”政策解釋為：堅(jiān)持少捕，可捕可不捕的不捕；堅(jiān)持少押，可押可不押的不押，惟其如此，才能辯證地理解和掌握逮捕與羈押的關(guān)系，既做到正確適用逮捕條件，保證刑事訴訟的順利進(jìn)